Справа № 760/12944/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №760/12944/18

адміністративне провадження №К/9901/5626/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №760/12944/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просив суд: скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №55626939 від 05.03.2018 з примусового виконання виконавчого листа №760/3699/17 від 27.11.2017, виданого Солом'янським районним судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №760/3699/17.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року, адміністративний позов задоволено: скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 05 березня 2018 року у виконавчому проваджені № 55626939 з примусового виконання виконавчого листа № 760/3699/17, виданого 27 листопада 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що, оскільки державним виконавцем передчасно закрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №760/3699/17 від 27 листопада 2017 року, постанова про закінчення виконавчого провадження від 05 березня 2018 року у виконавчому проваджені № 55626939 є неправомірною та підлягає скасуванню.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, прийняті за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухваленого у справі рішення судами попередніх інстанцій дає підстави дійти висновку, що у даному випадку державний виконавець позбавлений можливості надавати оцінку чинному законодавству, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин та приймати до увагу довідку МСЕК серія 10ААА № 142411 від 12 квітня 2011 року, на підставі якої Міністерством оборони України визначено позивачу суму одноразової грошової допомоги, оскільки під час вирішення справи №760/3699/17 суди виходили з того, що позивач має право на таку допомогу, виходячи з довідки до МСЕК серії АВ №0447855 від 03 серпня 2016 року.

За такого правового висновку, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Соломянського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року у справі №760/12944/18 за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич