Справа № 686/25857/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 23.10.2018 р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради винесено постанову №85 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 850 гривень за вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Так, 09.10.2018 року інспектором Хмельницького міського комунального підприємства «Муніципальна дружина» ОСОБА_2 Юрієвичем складено протокол про адміністративне правопорушення, номер бланку 000199 за порушення п. 6.13.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького за розміщення біля входу в магазин «Ремонт Нотбуків» тимчасову переносну конструкцію з рекламою, якою заклеєно вікна більш ніж 30 % вікон, за яке передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова №85 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 23.10.2018 року про накладення на позивача штрафу відповідно до ст. 152 КУпАП у сумі 850 гривень за порушення п. 6.13.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького є неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання позивач не зявився проте, подав заяву у якій підтримав позовні вимоги, просить справу розглядати без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявилася проте, подали заперечення проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.10.2018 року інспектором Хмельницького міського комунального підприємства «Муніципальна дружина» ОСОБА_2 Юрієвичем складено протокол про адміністративне правопорушення, номер бланку 000199 за порушення п. 6.13.2. Правил благоустрою території м. Хмельницького за розміщення біля входу в магазин «Ремонт Нотбуків» тимчасову переносну конструкцію з рекламою, якою заклеєно вікна більш ніж 30 % вікон, за яке передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

23.10.2018 р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради винесено постанову №85 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 850 гривень за вчинення правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП.

Вимогами ст.152 КУпАП визначено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Крім того, відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях в рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Суд вважає, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП позивача винесено відповідно до вимог ст.280 КУпАП яка визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вимогами ст.74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено та не представлено доказів які вказують на правомірність його дій та їх відповідності вимогам благоустрою міста.

Даними досліджених у судовому засіданні доказів та долучених до матеріалів справи підтверджується вчинення правопорушення позивачем та спростовує показання позивача щодо правомірності його дій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що позивачем не доведено обставин та не представлено доказів щодо порушень його права суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не знайшли підтвердження у судовому засіданні тому в їх задоволені слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,72-77,241-246, 257- 258, 260, 268 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин