Справа № 0640/4253/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про зупинення провадження у справі)

01 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4253/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди в сумі 50000 грн,

встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 компенсацію за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 31.08.2016 по дату ухвалення рішення суду, а також завдану моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 01.10.2018.

27.09.2018 позивачем подано до суду клопотання про зупинення розгляду адміністративного позову з проханням зупинити провадження в справі № 0640/4253/18 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 395/11615/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. При цьому вказано, що рішення в адміністративній справі №295/11615/17 має преюдиційне значення при розгляді адміністративної справи №0640/4253/18.

Військовою частиною НОМЕР_1 в строк, установлений ухвалою суду про відкриття провадження в справі, подано до суду відзив на позовну заяву, з проханням відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження в справі без проведення судового засідання, в письмовому провадженні, на підставі матеріалів справи.

Перевіривши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Як видно зі змісту позову, предметом спору в даній справі є нарахування та виплата позивачу компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 31.08.2016 по дату ухвалення рішення суму внаслідок не виплати у день звільнення одноразової грошової допомоги у передбаченому законом розмірі. При цьому позивач указує, що факт не виплати відповідачем у день звільнення одноразової грошової допомоги у повному розмірі підтверджено рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2018 в справі № 295/11615/17.

Судом з`ясовано, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2018 в справі № 295/11615/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які полягають у не здійсненні йому нового розрахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які він отримував під час проходження військової служби. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, індексації які він отримував під час проходження військової служби. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 в справі № 295/11615/17 заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено та поновлено Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2018 р.

Позивач вважає, що рішення в адміністративній справі №295/11615/17 має преюдиційне значення при розгляді адміністративної справи №0640/4253/18.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Зважаючи на предмет доказування в даній справі та предмет розгляду в справі №295/11615/17, суд вважає, що наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 0640/4253/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/11615/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час розгляду та вирішення клопотань, далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про доцільність зупинення провадження у даній справі до вирішення адміністративної справи №295/11615/17 та набрання законної сили рішенням у ній.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження в даній справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 0640/4253/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди в сумі 50000 грн до набрання законної сили рішенням у справі №295/11615/17.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі