Справа № 631/1081/18
Суддя: Трояновська Т. М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 631/1081/18
провадження № 2-а/631/27/19
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

06 березня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М'ячиної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обовязки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову, винесену стосовно неї 19.09.2018 року посадовою особою суб`єктом владних повноважень, виконуючим обовязки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, у справі про порушення митних правил № 4974/20500/18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн. за вчинення порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та закрити провадження по справі.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно. Представник позивача через канцелярію суду 06.03.2019 року надав клопотання за вхідним № 1710/19-вх відповідно до якого просив суд витребувати з Волинської митниці Державної фіскальної служби України належним чином завірені копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб - автомобіль марки «SUBARU FORESTER», Р.Н. KEV402 (реєстрації ОСОБА_4), номер кузова НОМЕР_1, або право користування ним (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; доручення на право користування транспортним засобом, договір купівлі-продажу, трудовий договір з власником транспортного засобу, тощо), на підставі яких вказаний транспортний засіб був ввезений 05.05.2018 року о 17:07:45 годин, на митну територію України та витребувати з Волинської митниці Державної фіскальної служби України інформацію про те, з яких підстав 05.05.2018 року о 14:37:09 годин громадянину ОСОБА_5, адреса: м. Київ, вул. Л. Кумача, 28/32, було відмовлено у ввезенні на митну територію України автомобіля марки «SUBARU FORESTER», Р.Н. KEV402 (реєстрації ОСОБА_4), номер кузова НОМЕР_1 і він повернувся на суміжну сторону, долучивши до інформації належним чином завірені копії документів, що були надані ОСОБА_6 А. М. як підстава для ввезення вказаного автомобіля до України. Розгляд вказаного клопотання просив провести за його відсутності та відсутності позивача по справі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог ст. 124 КАС України. На електронну адресу суду 03.12.2018 року представник Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_7 надіслав клопотання за вхідним № ЕП-953/18-вх. відповідно до якого просив суд проводити розгляд справи без участі представника Волинської митниці ДФС, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у п. 24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року № 7460/03 та п. 23 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» від 08.04.2010 року заява № 78789/04 наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Імперативними приписами ч. 2 ст. 241 КАС України встановлено, що процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач позбавлена можливості надати вказані в клопотанні документи, які є доказами по справі, клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_8 про витребування доказів по справі слід задовольнити.

Крім того, для повного з`ясування всіх обставин справи та винесення в подальшому законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію, що зберігається у базі даних, про перетин державного кордону України у квітні та травні 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FJ66347, орган, що видав 1202.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем, зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 223, 229, 241, 262, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Волинської митниці Державної фіскальної служби України (44350 Волинська область, Любомльський район, с. Римачі) належним чином завірені копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на транспортний засіб - автомобіль марки «SUBARU FORESTER», Р.Н. KEV402 (реєстрації ОСОБА_4), номер кузова НОМЕР_1, або підтверджують право користування ним (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; доручення на право користування транспортним засобом, договір купівлі-продажу, трудовий договір з власником транспортного засобу, тощо), на підставі яких вказаний транспортний засіб був ввезений 05.05.2018 року о 17:07:45 годин на митну територію України.

Витребувати з Волинської митниці Державної фіскальної служби України (44350 Волинська область, Любомльський район, с. Римачі) інформацію про те, з яких підстав 05.05.2018 року о 14:37:09 годин громадянину ОСОБА_5 (адреса: м. Київ, вул. Л. Кумача, 28/32) було відмовлено у ввезенні на митну територію України автомобіля марки «SUBARU FORESTER», Р.Н. KEV402 (реєстрації ОСОБА_4), номер кузова НОМЕР_1 і він повернувся на суміжну сторону, надавши до інформації належним чином завірені копії документів, що були надані ОСОБА_6 як підстава для ввезення вказаного автомобіля на територію України.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію, що зберігається у базі даних, про перетин державного кордону України у квітні та травні 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FJ663473, орган, що видав 1202, дата видачі 27 жовтня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи № 631/1081/18, провадження № 2-а/631/27/19 за позовом ОСОБА_2 до виконуючого обовязки начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 про оскарження дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження на 15 годину 00 хвилин 19 квітня 2019 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1 з викликом сторін.

Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Трояновська