overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/20683/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному департаменту патрульної поліції у Рівненській області , поліцейського роти №4 батальйону УПП у Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 2, 6, 7, 72-77, 241, 246, 255, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному департаменту патрульної поліції у Рівненській області , поліцейського роти №4 батальйону УПП у Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: капрал поліції ОСОБА_2, адреса м. Рівне, вул.. Ст. Бандери, 14.а.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/3823/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3823/19
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширського відділу поліції ГУ НП у Волинській області про визначення протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Камінь-Каширського відділу поліції ГУ НП у Волинській області про визначення протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач не зазначено в позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем не додано до позовної заяви власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камінь-Каширського відділу поліції ГУ НП у Волинській області про визначення протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-зазначити у позовній заяві повні відомості про учасників справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/4214/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4214/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування припису звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копі відповідних доказів).

З долучених позивачем ксерокопій оскаржуваної постанови не можливо прочитати викладені у ній обставини, не чітко видно серію та номер оскаржуваної постанови, що є недопустимим, та не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити належну копію оскаржуваної постанови.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/4211/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4211/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування припису звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копі відповідних доказів).

З долучених позивачем ксерокопій оскаржуваної постанови не можливо прочитати викладені у ній обставини, не чітко видно серію та номер оскаржуваної постанови, що є недопустимим, та не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити належну копію оскаржуваної постанови.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/20683/18
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному департаменту патрульної поліції у Рівненській області , поліцейського роти №4 батальйону УПП у Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Рівному департаменту патрульної поліції у Рівненській області , поліцейського роти №4 батальйону УПП у Рівненській області ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

При винесені рішення була допущена помилка в даті винесення рішення, а саме, замість 28 лютого 2019 року, помилково вказано 27 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Рівненського міського суду від 28 лютого 2018 року, а саме: замість помилково зазначеного «27 лютого 2019 року» вважати вірним «28 лютого 2019 року»

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/968/19
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/968/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2019 року м.Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,
з участю секретаря судового засідання Ющук О.В.
представника відповідача ОСОБА_4
pозглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвне
спpаву № 569/968/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до командира роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Керуючись ст.ст.241-246,250,255,286,293,295, пунктом 15.5 розділу VII КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до командира роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.
Постанову серії НК № 754603 від 06 січня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену командиром роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Рівненській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя:
Справа № 569/4299/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4299/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора роти №2 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення звернувся ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві позивачем не зазначено свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; не зазначено відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 взводу №1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме зазначити свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; зазначити відомі номери засобів звязку, офіційну електронна адреса або адресу електронної пошти відповідача.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/20031/18
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції у Рівненській області Державного департаменту УМВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції у Рівненській області Державного департаменту УМВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у Рівненській області Державного департаменту УМВС України в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1ст.240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції у Рівненській області Державного департаменту УМВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-5867/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5867/11
Провадження №6-а/571/74/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

06 березня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін їх правонаступниками у справі №2-а-5867/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-5867/11 проводився за правила скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторін їх правонаступниками, призначити на 13 год. 30 хв. 21 травня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3