Справа № 520/925/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 березня 2019 р. Справа № 520/925/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України №1420 від 27.12.2018 року про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського ГУНП в Харківській області майора поліції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у вигляд звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправними та скасувати витяг із наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області № 24 о/с від 22.01.2019 року (по особовому складу) про звільнення майора поліції, оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби з 22.01.2019 року;

- поновити майора поліції ОСОБА_1, на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області з 22.01.2019 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків, 61002, ) виплатити на користь майора поліції ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22.01.2019 року по день постановлення рішення у справі.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представником відповідача вказано, що вказана справа має суттєве значення для відповідача та авторитету Національної поліції, оскільки позивача було звільнено зі служби за скоєння дисциплінарного проступку. Також представником відповідача вказано, що на необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження з урахуванням доказів, які будуть подаватися відповідачем та необхідністю допиту свідків у справі.

Позивач у судове засідання прибув, проти задоволення вказаної заяви представника відповідача та подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження заперечував.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Харківській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У наданому до суду відзиві на позов також просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази і подану до суду заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до положень ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно положень ст. 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що подана представником відповідача заява містить в собі доводи стосовно обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі щодо потреби викликати свідків, проте зазначені доводи не підтверджені жодними доказами та не містять конкретизації.

Отже, з огляду на вказані представником відповідача доводи та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення підготовчого засідання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 березня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.