Справа № 9901/970/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/970/18

адміністративне провадження №П/9901/970/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов вказаний позов ОСОБА_1, у якому він просив визнати протиправним та нечинним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №267дк-18 від 27.11.2018 «Про затвердження навчального плану спеціальної перевірки кандидатів на посаду прокурора» в частині пункту 21 навчального плану спеціальної підготовки кандидатів на посаді прокурора - «Практика в органах прокуратури».

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що вказане рішення відповідача є незаконним, оскільки суттєво обмежує його права як кандидата на посаду прокурора, в частині проходження спеціальної підготовки в місцевій прокуратурі, а не Національній академії прокуратури України, що передбачено статтею 33 Закону України «Про прокуратуру».

Із письмового відзиву відповідача, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.35-38), слідує незгода із позовом ОСОБА_1, де зауважено, серед іншого, що спеціальну підготовку кандидатів на посаду прокурора проводить Національна академія прокуратури, що передбачено у статті 33 Закону України «Про прокуратуру», на виконання якої КДКП своїм рішенням від 13.09.2017 №25дк-17 затвердила Порядок проходження кандидатами на посаду прокурора спеціальної підготовки та методики її оцінювання (далі - Порядок). Згідно із положеннями такого Порядку, який на час проходження практики позивачем у місцевій прокуратурі був змінений рішеннями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 02.04.2018 №39дк-18 та від 14.06.2018 №84дк-18, зазначено, що практична підготовка слухачів Академії є обов'язковим компонентом програм підготовки кандидатів на зайняття посади прокурора і має на меті набуття кандидатом навичок практичної діяльності на посаді прокурора, які безпосередньо згадуються в частині першій статті 33 Закону України «Про прокуратуру». З метою виконання наведених положень Комісія вирішила затвердити навчальний план спеціальної підготовки на посаду прокурорів у редакції, що оскаржується позивачем. Позивачем помилково ототожнюється дві різних категорії - заклад, де здійснюється проходження спеціальної підготовки кандидата на посаду прокурора (Національна академія прокуратури) і база практики (орган прокуратури).

Примірник відзиву відповідача направлений позивачу, про що свідчить копія накладної, фіскального чеку та опису до вкладення за 07.02.2019 (а.с.44).

У відповіді на відзив, який надійшов до Суду (а.с.47-56) позивач вказує про відсутність повноважень у члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Погребняка С.П. підписувати відзив від відповідача, адже представником такої Комісії, в тому числі у судах може бути виключно Голова або за його відсутності Заступник. При цьому вважає, що такий відзив мав бути затверджений колегіально, враховуючи те, що Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів є колегіальним органом. Крім того, вважає, що у відзиві відповідачем не наведено жодного посилання на доказ та норм права які б доводили, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів при прийнятті оскаржуваного рішення діяла відповідно до норм законодавства та в межах наданих їй повноважень, вказує на подібні доводи, які ним були заявлені у позові. Також зазначає, що рішеннями, на які здійснює посилання відповідач у своєму відзиві навпаки були скасовані та змінені пункти 4, 25, 26, 28, 36, 37, 40 Порядку, що в порушення вимог статті 33 Закону України «Про прокуратуру», які містили положення щодо проходження практики в органах прокуратури, а тому прийняття на їх виконання спірного пункту плану є незаконним. При цьому, стверджує, що Національна академія прокуратури є єдиним органом в системі спеціальної підготовки не тільки кандидатів на посаду прокурорів, а й діючих прокурорів, що визначено Наказом Генеральної прокуратури України № 148 від 11.04.2016 «Про організацію взаємодії органів прокуратури України з Національною академією прокуратури України».

Примірник відповіді на відзив позивача направлений відповідачу поштовою кореспонденцією, про що свідчить копія поштового конверта (том.58).

В судове засідання, призначене на 27.02.2019, позивач не з'явився, але до початку розгляду справи він надіслав до Суду заяву (зареєстрована 12.02.2019, а.с.46) про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав до Суду клопотання про розгляд справи без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв'язку із чим розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 41 дк-18 від 04.04.2018 р. ОСОБА_1 зарахований до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів у межах конкурсу, оголошеного рішенням КДКП 26.07.2017 № 1дк-17.

Наказом ректора Національної академії прокуратури України № 1-сп від 13.04.2018 ОСОБА_1 зарахований слухачем Інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України з 16.04.2018 по 16.04.2019.

Згідно направлення директора Інституту спеціальної підготовки Національної академії прокуратури України, відповідно до ст.ст. 33, 80 Закону України «Про прокуратуру» № №1697-VII від 14.10.2014 (далі - Закон №1697-VII) кандидат на посаду прокурора ОСОБА_1 направлений до прокуратури міста Києва з 21.05.2018 по 27.06.2018. Направлення видано на підставі Порядку проходження кандидатами на посаду прокурора спеціальної підготовки, затвердженого рішенням КДКП від 13.09.2017 № 25 дк-17 (із змінами, внесеними рішенням КДКП від 02.04.2018 № 39 дк-18).

В період з 21.05.2018 по 27.06.2018 ОСОБА_1 пройшов ознайомчу практику, про що свідчить Висновок, затверджений керівником Київської місцевої прокуратури № 7 27.06.2018.

Порядок Спеціальної підготовки кандидата на посаду прокурора встановлений статтею 33 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого: кандидат на посаду прокурора проходить протягом одного року спеціальну підготовку у Національній академії прокуратури України з метою отримання знань та навичок практичної діяльності на посаді прокурора, складання процесуальних документів, вивчення правил прокурорської етики. Навчальний план, порядок проходження кандидатами на посаду прокурора спеціальної підготовки та методика її оцінювання затверджуються Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів. За результатами проходження кандидатом на посаду прокурора спеціальної підготовки Національна академія прокуратури України приймає вмотивоване рішення про успішне чи неуспішне її проходження, копія якого вручається кандидату на посаду прокурора.

Відповідно до статі 80 цього Закону Національна академія прокуратури України є державною установою із спеціальним статусом, що здійснює спеціальну підготовку кандидатів на посаду прокурора, підвищення кваліфікації прокурорів. Національна академія прокуратури України функціонує при Генеральній прокуратурі України.

На виконання вимог статті 33 Закону України «Про прокуратуру», Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 13.09.2017 № 25зп-17 (із змінами, внесеними рішенням КДКП від 02.04.2018 № 39дк-18 та від 14.06.2018 № 84 дк-18) затверджено Порядок проходження кандидатами на посаду прокурора спеціальної підготовки та методику її оцінювання та навчальний план спеціальної підготовки кандидатів на посаду прокурора.

Рішенням КДКП від 27.11.2018 № 267 дк-18 затверджено навчальний план спеціальної підготовки кандидатів на посаду прокурора щодо тривалості проходження практики кандидатами у місцевих прокуратурах. Дане рішення прийнято в зв'язку із внесенням змін до Порядку проходження кандидатами на посаду прокурора спеціальної підготовки та методики її оцінювання рішеннями КДКП від 02.04.2018 № 39дк-18 та від 14.06.2018 № 84 дк-18. Спірним пунктом 21 встановлено «Практика в органах прокуратури» - 832 години.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просив визнати протиправним та нечинним пункт 21 Навчального плану спеціальної підготовки кандидатів на посаду прокурора, а саме: «Практика в органах прокуратури», оскільки цим пунктом змінено тривалість та місце проходження практики, а саме, не в Національній академії прокуратури України, а в органах прокуратури, що суперечить статті 33 Закону України «Про прокуратуру», оскільки під час проходження практики в органах прокуратури не здійснюється спеціальна підготовка у Національній академії прокуратури України.

Крім того, позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням порушуються його права та інтереси, оскільки після прибуття до прокуратури він не був забезпечений робочим місцем та комп'ютерною технікою та після вибуття з Національної академії прокуратури України на практику до органів прокуратури (на виконання спірного рішення) з 03.12.2018 по 22.03.2019 він не забезпечений соціально-побутовими ресурсами Академії; вже позбавлений можливості користуватись бібліотечним, комп'ютерним та інформаційним фондами, освітніми, науковими, культурно-освітніми, оздоровчими, медичними та спортивними базами Національної академії прокуратури України.

Згідно із частиною першою статті 28 Закону №1697-VII добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється на конкурсних засадах із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим частинами першою та п'ятою статті 27 цього Закону, за результатами кваліфікаційного іспиту, проведеного відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до вимог статті 29 Закону №1697-VII добір кандидатів та їх призначення на посаду прокурора здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає, серед іншого, проходження кандидатом на посаду прокурора спеціальної підготовки в Національній академії прокуратури України.

Порядок проходження кандидатами на посаду прокурора спеціальної підготовки та методика її оцінювання, який станом на час звернення позивача до суду викладено у такій редакції (згідно з рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів в редакції від 14.06.2018 № 84дк-18): під спеціальною підготовкою кандидатів на посаду прокурора розуміється складова частина встановленого законом порядку добору кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури, що сприяє комплектуванню органів прокуратури кадрами з необхідними діловими і моральними якостями, здатними успішно виконувати службові обов'язки, та забезпечує оволодіння системними теоретичними знаннями у галузі права, європейських стандартів захисту прав людини, вироблення аналітичних здібностей, формування фахових умінь і навичок практичної діяльності на посаді прокурора (п.п. 2, 3 Порядку)

Для цілей цього Порядку під терміном практика розуміється форма організації спеціальної підготовки, що використовується з метою поглиблення та закріплення теоретичних знань про діяльність прокуратури і реалізується Академією шляхом проведення практичних аудиторних занять, навчальних візитів до органів прокуратури для ознайомлення з її роботою для здобуття практичних професійних умінь і навичок прокурора.

Згідно із положеннями пунктів 27, 28 Порядку - проходження практики здійснюється відповідно до навчального плану, затвердженого Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів. За її результатами складається розгорнутий звіт про виконану роботу, на підставі якого проводиться оцінювання практики.

Академія забезпечує проходження практики та вживає заходів щодо удосконалення порядку її проходження.

Таким чином, аналіз наведених ст.ст. 27-29, 33 Закону № 1697-VII та наведених положень Порядку, дає підстави для висновку, що спеціальна підготовка кандидатів на посаду прокурора організовується Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів, яку забезпечує Національна академія прокуратури України.

Саме на Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокуратури покладено обов'язок визначати рівень фахової підготовки осіб, які виявили намір зайняти посаду прокурора (ст. 73 Закону № 1697-VII), а відтак, визначення цим органом базою практики органи прокуратури не суперечить тим заданням, на виконання яких прийнято спірне рішення.

Зміст спеціальної підготовки, викладений в пунктах 29-32 Порядку, передбачає, що/ у відповідності до положень яких, спеціальна підготовка кандидата на посаду прокурора включає теоретичне і практичне навчання.

Усі форми спеціальної підготовки повинні бути спрямовані на поглиблення, узагальнення та закріплення знань, отриманих у процесі спеціальної підготовки, а також застосування набутих знань на практиці.

Програма спеціальної підготовки складається із систематизованих теоретичних, практичних навчальних модулів, спрямованих на отримання поглиблених знань у галузі права та оволодіння навичками роботи на посаді прокурора.

Практична підготовка слухачів Академії є обов'язковим компонентом програми підготовки кандидатів на заняття посади прокурора і має на меті набуття кандидатом професійних навичок і вмінь.

Формами організації навчального процесу в Академії є: навчальні заняття, виконання індивідуальних і колективних завдань, самостійна робота, практична підготовка, контрольні заходи (тестування, заліки, іспити) (пункт 33 Порядку).

З огляду на наведені положення Порядку, щодо законності яких позивач не заперечує у своєму позові, спеціальна підготовка прокурорів кандидатів на посаду прокурора включає в себе теоретичну та практичну підготовку, яка в силу пункту 36 Порядку є обов'язковим компонентом програми підготовки кандидатів на заняття посади прокурора і має на меті набуття кандидатом професійних навичок і вмінь.

Підсумовуючи наведене, оскаржуване рішення відповідача в частині пункту 21 Навчального плану прийнято Відповідачем в межах та у спосіб передбачений Законом №1697-VII та Порядком.

Як вже зазначалось, відповідно до частини першої статті 33 Закону №1697-VII, - спеціальна підготовка у Національній академії прокуратури України здійснюється з метою отримання знань та навичок практичної діяльності на посаді прокурора. Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що належною та необхідною базою практики є саме органи прокуратури.

Щодо доводів позивача про відсутність повноважень у члена Комісії С. Погребняка підписувати письмовий відзив на його позов, то Суд зазначає про їх необґрунтованість, оскільки відповідні повноваження члену Комісії надав Голова В. Грушковський, про що вказує наявна в матеріалах справи копія довіреності (а.с.43).

Щодо доводів позивача про те, що Національна академія прокуратури є єдиним органом в системі спеціальної підготовки не тільки кандидатів на посаду прокурорів, а й діючих прокурорів, що визначено Наказом Генеральної прокуратури України № 148 від 11.04.2016 «Про організацію взаємодії органів прокуратури України з Національною академією прокуратури України», то вони не мають правого значення для вирішення даної справи, адже Судом установлено, що Академія лише забезпечує проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду прокурора.

Отже у задоволені позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення в частині слід відмовити.

Керуючись статтями 193, 194, 242-244, 246, 250, 257, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та нечинним рішення.

Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН - НОМЕР_1) ;

- Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів (м. Київ, вул. Юлія Іллієнко, 81-б, ЄДРПОУ - 41356563)

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Т.М. Шипуліна