Справа № 2-а-247/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-247/11
УХВАЛА

28.02.2019 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2а-247/11 від 11.02.2011,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2а-247/11 від 11.02.2011, видану Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі нараховувати та виплачувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (обчисленої відповідно до ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування) відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 21.07.2010 по 11.02.2011 з урахуванням виплачених сум. На обгрунтування заявлених вимог зазначив, що постанова суду не виконана, ОСОБА_2 помер 16.12.2015, спадкове майно успадкував його син ОСОБА_3, який помер 18.04.2017, заявник є спадкоємцем ОСОБА_3 У зв'язку із цим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявник, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився подав до суду заяву в якій просив заяву задовольнити та розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, оскільки згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1, з таких підстав.

Постановою Ярмолинецького районного суду від 11.02.2011 зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі здійснити щомісячну виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком (обчисленої відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування") відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 21.07.2010 по 11.02.2011 з урахуванням виплачених сум.

На виконання постанови суд 09.08.2012 видав виконавчий лист із зазначенням в ньому стягувачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 помер 16.12.2015, і виконавчий лист в звязку з його смертю залишився невиконаним.

Після смерті ОСОБА_2 спадкове майно успадкував його син ОСОБА_3, який помер 18.04.2017.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії І-БВ №269370 від 22.12.2015; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.09.2016; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії І-БВ №297931 від 21.04.2017.

Заявник, будучи спадкоємцем ОСОБА_3, прийняв спадщину, що підтверджуються свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.08.2017.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Матківська проти України" від 12.03.2009 (заява N 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження. Виконання рішення є другим етапом судового провадження, а реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання. Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Така позиція відображена у постанові Верховного суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11.

Відповідно до ст.1227 Цивільного кодексу України суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

На підставі ст. 1227 ЦК України, керуючись ст. 52, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, його правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду по справі №2а-247/11 від 11.02.2011.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов