Справа № 295/441/19
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/441/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. ЗКР №3 батальйону Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії НК №344480 від 03.01.2019 року. В обгрунтування позову зазначено, що винесена постанова є необґрунтованою та не відображає дійсних обставин справи. Зазначив, що 02.01.2019 року, близько 23 години, поставив автомобіль «Фольксваген Бора», державний номер НОМЕР_1 на тротуарі біля будинку №45 м. Житомира, при цьому для руху пішоходів залишалось 2 м, оскільки вийшло із ладу освітлення автомобіля, в тому числі і габаритні вогні, що згідно Правил дорожнього руху в Україні заборонено експлуатувати автомобіль у темну пору доби і в умовах недостатньої видимості. Позивач зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідно до вимог п. 15.10 в Правил дорожнього руху в Україні, стоянка на тротуарі забороняється, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуару, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 метри.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2019 року у зазначеній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Відповідач зазначив, що факт вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано на автомобільний відео реєстратор та нагрудний відео реєстратор працівника поліції. З відеозапису видно, що транспортний засіб рухається, при наближенні патрульного автомобіля зупиняється та світлові прилади транспортного засобу працюють в стандартному режимі. До відзиву додано диск з відеозаписом.

Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 03.01.2019 року т.в.о. ЗКР №3 батальйону Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №344480 (далі Постанова), якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив рух по тротуару (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в не автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Слідуючи зі змісту Постанови позивачем допущено порушення у вигляді проїзду по тротуару.

Пунктом 11.13 Правил дорожнього руху забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Дослідивши відеозапис з автомобільного відео реєстратора, наданого відповідачем, суд дійшов висновку, що транспортний засіб дійсно стояв на тротуарі (що не заперечується ОСОБА_1 у позовній заяві), проте, транспортний засіб не здійснював рух та стояв з увімкненими освітлювальними сигналами.

Враховуючи, що у Постанові посилання на пункт Правил дорожнього руху, порушення якого допущено позивачем відсутнє, судом взято до уваги й положення п. 15.10. в Правил дорожнього руху, яким передбачено, що стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Разом з тим, з відеозапису не можливо встановити відстань між автомобілем та парканом, чи була вона дотримана при зупинці автомобіля позивачем на виконання п. 15.10.в Правил дорожнього руху, будь яких замірів на місці зупинки поліцейським не здійснювалось та відповідних відомостей у Постанові не зазначено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення не надано, у звязку з чим Постанова підлягає до скасування.

Разом з тим, частина третя ст. 286 КАС України визначає обсяг повноважень місцевого загального суду, як адміністративного за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та не передбачає можливості визнання судом дій відповідача незаконними, а тому позовна заява у цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. ЗКР №3 батальйону Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову, винесену 03.01.2019 року т.в.о. ЗКР №3 батальйону Управління Патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №344480, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман