Справа № 742/3877/18
Суддя: Губська Олена Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/3877/18 Суддя (судді) першої інстанції: Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Ключковича В.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року (дата виготовлення повного тексту рішення невідома) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1659/10200/18 від 31.10.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного Кодексу України, закриття провадження у справі.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в діях позивача наявний склад правопорушення, передбачений ст. 485 Митного кодексу України, а тому відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно статті 485 МК України.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 05.03.2019 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він зазначає, що судом першої інстанції винесено обґрунтоване рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин по справі та з врахуванням норм чинного законодавства та просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

У судовому засіданні 06 березня 2019 року представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Представник позивача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Згідно із ст. 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20 серпня 2018 року між АТ «Бритиш Американ Тобакко-СПб» та Приватним Акціонерним Товариством «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» укладено контракт № EХEQ 07/18 SPB-P, предметом якого є купівля-продаж товарів (обладнання та запасні частини, інші матеріали), перелік яких зазначений в додатку до цього контракту. Серед вказаних товарів зазначено: «Бувше у вжитку обладнання HCF-SL серійний номер №312983/230, 2005 рік виробництва - 1 шт. машина для пакування фільтропаличок у каретки.

Відповідно до декларації країни відправника - Російської Федерації: Відправник товару - фірма АТ «Бритиш Американ Тобакко-СПб», м.Санкт-Петербург. Отримувач - Приватне Акціонерне Товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. -Прилуки» Чернігівська область, м.Прилуки, задекларовано товар: «бувше у вжитку обладнання HCF-SL серійний номер №312983/230».

Відповідно до листа відділу продажів Hauni Maschinenbau GmbH, на адресу ПАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки», Hauni Maschinenbau GmbH, як виробник, підтвердив, що кареткозавантажувач HCF-SL серійний номер №312983/230 розроблений для транспортування фільтропаличок з машини з'єднання фільтрів Merlin з подальшим завантаженням фільтрів в спеціальні пластикові каретки. Згадана машина не розроблена для пакування і не має ніяких пакувальних функцій.

02 жовтня 2018 року ОСОБА_3, як уповноважена особа на декларування товарів ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», подав митну декларацію, в якій було задекларовано товар: «Бувше у вжитку обладнання для підіймання, переміщення, навантаження та розвантаження фільтропаличок, які транспортуються від монтованих перед машиною систем до наступної машини в технологічному ланцюжку. В частково розібраному вигляді для зручності транспортування. Машина для пакування фільтропаличок у каретки HCF-SL серійний номер №312983/230, 2005 рік виробництва - 1 шт; машина для розвантаження фільтропаличок з кареток MAGOMAT -SL (серійний номер № 318379/110), 2006 рік виробництва -1», визначений декларантом код товару відповідно до УК ТЗЕД - , відправник товару фірма АТ «Бритиш Американ Тобакко-СПб» м.Санкт-Петербург. Отримувач - Приватне Акціонерне Товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки», Чернігівська область м.Прилуки, та визначений декларантом код товару відповідно до УК ТЗЕД - та надав всі необхідні супроводжуючі документи.

03 жовтня 2018 року ОСОБА_3надав начальнику Чернігівської митниці ДФС України Шавлаку О.В. пояснення, в якому зазначає, що при оформленні митної декларації 02.10.2018 року він надав контракт та додаток до нього. Класифікацію товару № 2, а саме б/у обладнання «Машина для пакування фільтропаличок у каретки», він здійснював виходячи з функцій даної машини зазначеній в технологічній документації, а також листа-пояснення про основні її функції від виробника даної машини. Також користувався додатковими поясненнями до товарної категорії 84289090 щодо функцій даної машини та проводив консультації з фахівцями інженерного відділу. В своїх діях умислу на зменшення митних платежів не мав.

03.10.2018 року відділ КМВ та КТ УАМП Чернігівської митниці ДФС виніс рішення про визначення коду товару за декларацією № КТ- UA -2018, в якому у висновку зазначено опис товару « машина для пакування фільтропаличок у каретки HCF-SLсерійний номер №312983/230, 2005 рік виробництва, призначена для заповнення кареток фільтропаличками, торгова марка Hauni. Виробник Hauni Maschinenbau GmbH. Код товару .

Відповідно до картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 102180/2018/00036 за результатами перевірки митної декларації або документа, що їх заміняє, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, Чернігівська митниця ДФС відмовила у прийнятті митної декларації UА102180/2018/046926, поданої 02.10.2018 декларантом - уповноваженою особою ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», у зв'язку з незгодою визначення коду товару, а саме: «машина для пакування фільтропаличок у каретки HCF-SLсерійний номер №312983/230, 2005 рік виробництва - 1 шт», зазначеного декларантом в митній декларації.

31 жовтня 2018 року заступником начальника Чернігівської митниці ДФС - начальником управління протидії митним порушенням та міжнародної взаємодії Литвиненко Володимиром Володимировичем винесено постанову в справі про порушення митних правил №1659/10200/18, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, тобто 94 742 грн. 67 коп. за те, що ОСОБА_3 02.10.2018, як особа уповноважена на декларування товарів ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», вказав в митній декларації ІМ 40 ДЕ№UА102180/2018/046926 неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару №2 згідно з УКТ ЗЕД, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру в сумі 31580,89 грн.

В зв'язку з відмовою у прийнятті Чернігівською митницею ДФС декларації ІМ 40 ДЕ № UA 102180/2018/046926, ОСОБА_3, як уповноважена особа на декларування товарів ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», подав митну декларацію ІМ 40 ДЕ № UA 102180/2018/046952, в якій було задекларовано товар, де в п.31 зазначив опис товару «Машина для пакування фільтропаличок у каретки HCF-SL, серійний номер №312983/230, 2005 рік виробництва - 1 шт.; призначена для заповнення кареток фільтропаличками, торгова марка Hauni. Виробник Hauni Maschinenbau GmbH, відправник товару фірма АТ «Бритиш Американ Тобакко-СПб» м.Санкт-Петербург. Отримувач - Приватне Акціонерне Товариство «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки» Чернігівська область м. Прилуки, та визначений декларантом код товару відповідно до УК ТЗЕД - .

Вважаючи протиправною постанову в справі про порушення митних правил №1659/10200/18, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного Кодексу України, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар), сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТЗЕД, не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до статті 485 МК.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, доводам апеляційної скарги, виходячи з наявних у справі матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 262 МК України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно з ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Частиною 5 статті 265 МК України передбачено, що декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч.1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу органу доходів і зборів пред'явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Частиною 8 ст. 257 МК України визначено перелік відомостей, які вносяться до митної декларації декларантом.

Зокрема, відповідно до п.п. а, г п.5 ч.8 ст. 257 МК України, до декларації декларантом вносяться відомості про найменування, код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 5 статті 266 МК України визначено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651, графа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис товару відповідно до товаросупровідних документів в обсязі, достатньому для його розпізнання та віднесення до коду згідно з УКТЗЕД.

Стаття 458 Митного кодексу України визначає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 МК України, передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі до 300 відсотків несплаченої суми митних платежів за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органів доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Тобто, диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об'єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об'єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв'язку з необережністю (недбалістю).

Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 по справі №760/20661/15-а.

Встановлені колегією суддів обставини, а саме те, що в митній декларації країни відправника товару зазначено вірний код товару згідно з УКТ ЗЕД, разом з тим декларантом при подачі декларації визначено інший код товару, спростовують доводи, викладені позивачем та судом першої інстанції стосовно відсутності мети, умислу, мотиву вчинення правопорушення декларантом, і як наслідок відсутності складу самого адміністративного правопорушення, оскільки позивач був обізнаний, що товар повинен декларуватись за кодом УКТ ЗЕД зі ставкою мита 2%, а не за кодом УКТ ЗЕД - зі ставкою мита 0%.

При цьому, колегія суддів зазначає, що товарна категорія 8428 90 90 включає:

1. Рольганги або роликові конвеєри, з механічним приводом (приводні) або без нього, призначені для подачі вихідного матеріалу в кліть прокатного стану і видалення його з кліті або для транспортування заготовки від однієї кліті до іншої;

2. Обтискні валки з функціями, аналогічними функціям зазначених вище машин, які складаються з двох рядів валків, між якими проходять заготовки;

3. Охолоджувані рольганги, які розташовуються наприкінці ліній прокатних станів і здійснюють повільні пересування заготовок (наприклад, брусків або дроту), що дозволяють їй охолоджуватися в навколишньому повітрі;

4. Піднімальні або перекидаючі столи для прокатних станів з декількома рядами валків, встановлених один проти одного (тривалкові та чотиривалкові кліті). Такий пристрій містить стіл, що перекидається відносно осі, розташованої на найбільш далекому крайньому перетині прокатного стану. Столи обладнані роликами з механічним приводом. Після проходження через один комплект валків заготовка надходить на стіл, який потім перекидається та вирівнюється відносно наступного комплекту валків, між якими заготовка проштовхується за допомогою валків, що мають механічний привід;

5. Шлепери прокатних станів з рівнобіжними клітями для переміщення, наприклад, брусків від роликового столу першої кліті до роликового столу другої кліті;

6. Перекидаючі пристрої та пристрої, що кантують.

7.Механізми, що розроблені для дистанційного маніпулювання високорадіоактивними речовинами.

При цьому, відповідно до пояснення до товарної позиції 8422, вона включає: машини посудомийні; обладнання для миття або сушіння пляшок або інших ємкостей; обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших ємкостей, їх запечатування, закорковування або наклеювання на них етикеток; обладнання для герметизації пляшок, банок, тюбиків та аналогічних ємностей; інше обладнання для фасування та загортання товарів (включаючи обладнання для загортання товару з термоусадкою пакувального матеріалу); обладнання для п газування напоїв:

Разом з тим, товарна категорія 8422 30 00 включає: обладнання для наповнення, закупорювання пляшок, банок, закривання ящиків, мішків або інших ємкостей, їх запечатування, закорковування або наклеювання на них етикеток; обладнання для герметизації пляшок, банок, тюбиків та аналогічних ємностей; обладнання для газування напоїв.

Таким чином, відповідачем правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно статті 485 МК України.

Відповідно до ч.1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 271, 272, 286, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці ДФС на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяВ.Ю. Ключкович

Повне судове рішення складено 06.03.2019.