Справа № 806/2830/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2830/18 Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

28 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року (повний текст судового рішення складено 16.11.2018р. у м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.05.2018 №, №5. В обґрунтування позову зазначає, що факт здійснення фінансово-господарських операцій із контрагентом підтверджується належно оформленими первинними документами, зокрема, податковими та видатковими накладними. Стосовно неналежного оформлення первинних документів, а саме: відсутність посади та ПІБ покупця, то вказане не спростовує факту отримання товарів директором ТОВ "Олмакс Україна" ОСОБА_2, оскільки на ТОВ "Олмакс Україна" рахується лише один працюючий - директор підприємства ОСОБА_2, який мав у своєму розпорядженні печатку підприємства. У подальшому придбані запчастини для кар'єрного обладнання були реалізовані підприємствам-покупцям. Таким чином ТОВ "Олмакс Україна" правомірно сформовано податковий кредит до складу якого включено суми ПДВ, сплачених у складі вартості придбаних ТМЦ у межах укладених договорів з ТОВ "Еко-Смарт".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області:

- № від 30.05.2018, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 23078,00 грн за податковим зобов'язанням та 5770,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 30.05.2018, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 57775,00 грн та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5778,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олмакс Україна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначає, що позивачем здійснено безпідставне документальне оформлення господарської операції з придбання товару у ТОВ "ЕКО-СМАРТ", первинні документи складені всупереч чинному законодавству.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 25.04.2018 №806, виданого ГУ ДФС у Житомирській області, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок окремих платників, перевірок з окремих питань та перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Житомирській області, радником податкової та митної справи ІІ рангу Царан Н.В. та інспектором податкової та митної справи ІІІ рангу Жоган І.М., згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України (далі - ПК України) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Олмакс Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Еко-Смарт» за період з 01.02.2015 до 31.05.2015.

За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт перевірки від 08.05.2018 №462/06-30-14-05/36105543 за висновками якого встановлено порушення ТОВ «Олмакс Україна» абзацу «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України, у результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за звітний період лютий-травень 2015 року на суму 24578,00 грн. та завищено від'ємне значення податку на додану вартість, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по р.24 декларації за травень 2015 року на суму 57775,00 грн.

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 08.05.2018 №462/06-30-14-05/36105543, за порушення викладені у розділі 4 висновки, а саме: абзацу «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України ГУ ДФС у Житомирській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2018 №, яким ТОВ «Олмакс Україна» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 23078,00 грн. за податковим зобов'язанням та 5770,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення від 30.05.2018 №, яким ТОВ «Олмакс Україна» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 57775,00 грн. та застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5778,00 грн.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями ТОВ «Олмакс Україна» звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень від 30.05.2018 № та №.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За змістом положень п. 198.6 цієї ж статті не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

За змістом наведених норм право платника податків на включення сум ПДВ до податкового кредиту обумовлено юридичним складом, до якого входять такі юридичні факти, як придбання цим платником податків товарів (робіт, послуг), основних фондів (необоротних активів) (щодо останніх, крім того, будівництво, спорудження, створення), призначених для використання в оподатковуваних операціях, що відповідають цілям його господарської діяльності; підтвердження обліковими, розрахунковими документами, зокрема щодо податкового кредиту - податковою накладною, виписаною постачальником - платником ПДВ, митною декларацією (іншими подібними документами, перелік яких встановлений п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України) сум витрат на придбання товару (робіт, послуг) та ПДВ, нарахованого (сплаченого) в ціні придбання товару (робіт, послуг).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Так, 02.01.2015 між ТОВ «Олмакс Україна» (Замовник) та ТОВ «Еко-Смарт» (Перевізник) уклали договір про перевезення вантажів територією України №02/01/15-1. Відповідно до п.1.1 вказаного договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, перевізник зобов'язується доставляти (перевозити) автомобільним транспортом довірений йому вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видавати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (одержувачеві вантажу), а замовник (відправник) зобов'язується оплачувати за перевезення вантажу плату.

23.02.2015 між ТОВ "Еко-Смарт" (Постачальник) та ТОВ "Олмакс Україна" (Покупець) укладено договір поставки №29 (а.с. 48-51). Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник зобов'язується поставляти та передати у власність Покупця продукцію, а Покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за цінами, викладеними у видаткових накладних. Пунктом 1.3 встановлено, що поставка продукції здійснюється окремими партіями. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) кожної партії продукції узгоджується сторонами шляхом оформлення замовлень на поставку продукції відповідно до умов, визначених цим договором. Згідно з п.2.1 найменування, одиниці виміру та загальна кількість продукції, що є предметом поставки за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначаються у відповідному замовленні покупця або узгоджуються сторонами у відповідних додатках. Відповідно до п.2.2 договору фактична кількість, асортимент продукції, що підлягає поставці покупцеві, вважається узгодженим сторонами в момент підписання видаткових накладних. Пунктом 3.1 договору визначено, що якість продукції, що передається, повинна відповідати вимогам законодавства України. Згідно з п. 4.1 договору поставка продукції здійснюється окремими партіями, відповідно до наданого покупцем та схваленого постачальником замовлення (усного або письмового) на поставку продукції. Доставка продукції здійснюється транспортом покупця (п.5.1 договору). Відповідно до п.5.2 одночасно з передачею кожної партії продукції постачальник передає покупцеві наступні документи: один оригінальний екземпляр видаткової накладної на відпуск товару; один оригінальний екземпляр податкової накладної. Крім того, якщо інше не буде додатково узгоджено сторонами у додатках, поставка продукції повинна бути здійснена у строк, що не перевищує 7 (сім) робочих днів від дати затвердження постачальником замовлення покупця. Ціна на продукцію встановлюється у національній валюті України - гривнях (з урахуванням ПДВ) і вказується у видаткових накладних (п.7.1 договору).

На підтвердження фактичного виконання умов вказаних договорів у матеріалах справи містяться: видаткові накладні (а.с.52, 54-60, 68, 71, 73, 76, 78, 80, 83, 85, 88), акт надання транспортних послуг №270 від 31.03.2015 (а.с.53), товарно-транспортні накладні (а.с.61-67, 70, 72, 75, 77, 79, 82, 84, 87), довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.74, 81, 86, 89), виписки по особовому рахунку про оплату за товар (а.с. 94-97), договори поставки продукції третім особам, укладені між ТОВ «Олмакс Україна» та ТОВ «Граніт-Плаза», філією «Пасічнянський кар'єр нерудних копалин «Нерудник» ПАТ «Івано-Франківськцемент», фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, ПАТ «Коростенський кар'єр» (а.с.90-93), податкові накладні (а.с.37-45), які відповідають вимогам частини 2 статті 9 Закону України №996-XIV та пункту 201.1 статті 201 ПК України, та які належним чином зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено відповідними квитанціями про отримання документа ДПС України (на звороті а.с.37-45), у ході проведення перевірки та у судовому засіданні даний факт відповідач не спростував.

Вищевказаними документами підтверджується реальність проведених операцій, та спростовується зазначені в акті перевірки твердження, що правовідносини між ТОВ «Олмакс Україна» та ТОВ «Еко-Смарт» не спричинили реального настання правових наслідків.

На час здійснення господарських операцій контрагент позивача ТОВ "Еко-Смарт" зареєстрований як платник податку на додану вартість та перебував в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Що стосується посилання, зазначеного в акті перевірки, щодо неналежного оформлення первинних документів необхідно зазначити, що відсутність посади та ПІБ покупця у видаткових накладних (за наявності підпису та печатки) не спростовує факту отримання товарів директором ТОВ «Олмакс Україна» ОСОБА_2, оскільки на ТОВ «Олмакс Україна» рахується лише один працюючий - директор підприємства ОСОБА_2 у розпорядженні якого перебувала печатка підприємства.

Документальним підтвердженням здійснення зазначених господарських операцій є належним чином укладені договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, що засвідчують рух ТМЦ, акти виконаних робіт, належним чином оформлені в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації податкові накладні, на підставі яких включено до складу податкового кредиту суми податку на додачу вартість, розрахункові документи по оплаті вартості придбаних товарів та послуг, платіжні доручення, що підтверджують факт проведення розрахунків за отримані ТМЦ.

Як вбачається за матеріалів справи, у подальшому придбані у ТОВ «Еко-Смарт» запчастини для кар'єрного обладнання були реалізовані підприємствам-покупцям таким як: ПАТ «Коростенський кар'єр», ТОВ «Граніт-Плаза», ТОВ «Фрітайм-2010», ФОП ОСОБА_5, філії «Пасічнянський кар'єр нерудних копалин «Нерудник» ПАТ «Івано-Франківськцемент», що підтверджується договорами поставки від 07.05.2015 №12, від 22.05.2015 №16 та від 12.01.2015 №3 (а.с.90-93).

Таким чином, колегія суддів вважає, що ТОВ "Олмакс Україна" у повному обсязі дотримано вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України у частині правомірного включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у складі вартості придбаних ТМЦ у межах укладених договорів з ТОВ "Еко-Смарт".

Що стосується посилань відповідача на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15.11.2016 у справі №363/2887/16к у кримінальному провадженні №0000028, згідно з яким директора ТОВ «Еко-Смарт» ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки вирок стосовно контрагента не є беззаперечним доказом фіктивності господарських операцій платника податку.

Тобто, посилаючись на фіктивний статус контрагентів платника податків податковий орган має довести, що між ними мали місце злагоджені узгоджені дії, спрямовані на безпідставне отримання податкових вигод, принаймні, що платник (позивач) взагалі був обізнаним з приводу дійсного стану правосуб'єктності своїх контрагентів.

Крім того, на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Олмакс Україна» здійснювалась перевірка контрагента з використанням офіційних джерел інформації, зокрема офіційного сайту ДФС України, відповідно до відомостей якого ТОВ «Еко-Смарт» мало діючу реєстрацію платника податку на додану вартість, на момент здійснення господарських операцій ТОВ «Еко- Смарт» не перебувало у стані припинення.

На момент подання звітності за відповідні податкові періоди 2015 року будь-яких розбіжностей Додатку 5 «Розшифровки податкових та податкового кредиту» не було, тобто суми ПДВ, які включені до податкового кредиту ТОВ «Олмакс Україна» у повному обсязі відображені у складі податкових зобов'язань контрагента-постачальника.

У період січень-травень 2015 року контрагент-постачальник ТОВ «Еко-Смарт» складав податкові накладні в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та реєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, у ході проведення перевірки будь-яких порушень з приводу використання придбаних ТМЦ у власній господарській діяльності ТОВ «Олмакс Україна» не виявлено, податкові зобов'язання, які були визначені за наслідками господарських операцій з реалізації ТМЦ у повному обсязі було включено до складу валового доходу та податкових зобов'язань з ПДВ та сплачено до бюджету.

Отже, колегія суддів вважає, що виконання ТОВ «Олмакс Україна» з контрагентом ТОВ «Еко-Смарт» своїх зобов'язань за договором поставки, підтверджено документально.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що спірні податкові повідомлення-рішення від 30.05.2018 №, №5 є необґрунтованими та протиправними, а тому, судом правомірно скасовані.

Згідно з ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 березня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.