Справа № 320/6855/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2019 року м. Київ № 320/6855/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 до Коцюбинської селищної ради, третя особа: гр. ОСОБА_9, про визнання протиправними та скасування рішень від 24.10.2018,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 з позовом до Коцюбинської селищної ради, третя особа: гр. ОСОБА_9, про визнання протиправними та скасування рішень від 24.10.2018 № 2-7-VІІІ та №3-7- VІІІ.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 позовну заяву залишено без руху з надання терміну для усунення недоліків.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 881 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху гр. ОСОБА_1 вручено 15.01.2019.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 890 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху гр. ОСОБА_2 вручено 16.01.2019.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 903 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху гр. ОСОБА_3 вручено 16.01.2019.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 920 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху гр. ОСОБА_5 вручено 10.01.2019.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 938 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху гр. ОСОБА_6 вручено 07.02.2019.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 946 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху гр. ОСОБА_7 вручено 25.01.2019.

Зі змісту наявних в матеріалах справи відомостей про вручення рекомендованого поштового відправлення № 954 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху гр. ОСОБА_10 вручено 16.01.2019.

Рекомендоване поштове відправлення з повідомленням про вручення №911, яким гр. ОСОБА_4 направлялась копія ухвали суду від 26.12.2018 за адресою, вказаній у позовній заяві, повернулось до суду 25.02.2019 з відміткою підприємства поштового звязку за закінченням терміну зберігання.

До суду 18.01.2019 на виконання ухвали суду від 26.12.2018 представником позивачів надано: заяву про усунення недоліків, клопотання про зменшення позивачів, клопотання про залучення у якості третьої особи ОСОБА_9 та позовну заяву у новій редакції.

Зі змісту зазначених документів слідує, що позивачем у даній справі є тільки ОСОБА_6, представником якої усунуто недоліки позовної заяви.

Іншими позивачами вимоги ухвали суду від 26.12.2018 не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_11. В., гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивачі до суду не зверталися, вона підлягає поверненню позивачам.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо клопотання про залучення в якості третьої особи гр. ОСОБА_9, суд зазначає наступне.

Як слідує з позовної заяви, третьою особою зазначено гр. ОСОБА_9 як фізичну особу, а не посадову, при цьому у клопотанні про залучення в якості третьої особи гр. ОСОБА_9 зазначено, що гр. ОСОБА_9 є селищним головою Коцюбинської селищної ради, а оскаржувані рішення прийняті із значними порушеннями та впливають на її права та обовязки.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року було звернуто увагу позивачів, щодо повного найменування інших учасників справи, а саме гр. ОСОБА_9, тобто позивачам необхідно було вказати, в якій якості гр. ОСОБА_9 може бути залучена до участі у даній справі (фізична особа чи посадова особа).

Виходячи з позовної заяви та клопотання про залучення в якості третьої особи гр. ОСОБА_9, представником позивача зазначено її як фізичну особу, при цьому обґрунтувань, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки гр. ОСОБА_9 як фізичної особи, суду не надано.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення в якості третьої особи гр. ОСОБА_9

Щодо позовної заяви гр. ОСОБА_6 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправними та скасування рішень від 24.10.2018, суд зазначає наступне.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 169, 171, 241, 243 та 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_8 до Коцюбинської селищної ради, третя особа: гр. ОСОБА_9, про визнання протиправними та скасування рішень від 24.10.2018 повернути позивачам.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи гр. ОСОБА_9 відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_6 до Коцюбинської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень від 24.10.2018.

Справу розглядати одноособово суддею Лапій С.М. за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2019 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.