Справа № 480/4787/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 р. Справа № 480/4787/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 управлінням Офісу великих платників податків ДФС за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання" даних своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних у січні та березні 2017 року, та на підставі акту перевірки від 18.05.2017 р. № 500/28-10-50-10-17/34013028 винесене податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф на загальну суму 295412,81 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних. Відповідно до акту перевірки підставою для застосування штрафу стала несвоєчасна реєстрація податкових накладних у січні та березні 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 2527705,50 грн.
Позивач не погоджується з такими висновками контролюючого органу та зазначає, що порушення строку реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 2527705,50 грн обумовлена відсутністю у ТОВ "СМНВО" фінансової можливості поповнити свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на вказану суму.
Відповідно до ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
Разом з тим, з огляду на наявність відємного сальдо на рахунку ТОВ "СМНВО" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість станом на закінчення граничного строку реєстрації податкових накладних та відсутність обєктивної можливості зареєструвати податкові накладні у строки, визначені п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в діях ТОВ "СМНВО" відсутній склад податкового правопорушення, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Крім того, незважаючи на відсутність факту реєстрації податкових накладних, виписаних у січні та березні 2017 року на загальну суму ПДВ 2527705,50 грн, ТОВ "СМНВО" у податковій звітності за січень та березень 2017 року відобразило податкові зобовязання з податку на додану вартість. При цьому за порушення правил сплати (перерахування) податків передбачена відповідальність на підставі статті 126 Податкового кодексу України, за якою у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу. Отже, з огляду на недостатність коштів в системі електронного адміністрування податку на додану вартість ТОВ "СМНВО" не змогло вчасно зареєструвати податкові накладні, виписані Товариством у січні та березні 2017 року, та своєчасно сплатити податкове зобовязання з податку на додану вартість за вказані періоди, за що передбачена відповідальність статтями 120-1 та 126 Податкового кодексу України. За таких обставин, фактично за одне податкове правопорушення позивача двічі притягнено до відповідальності у вигляді штрафу, що є порушенням п. 116.2 ст. 116 Податкового кодексу України.
Таким чином, дії ОСОБА_1 управління ОВПП ДФС щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суперечать положенням п. 56.18 ст. 56, статей 109, 101, 120, 120-1, 201 Податкового кодексу України, відповідно, податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. № НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що за наслідками проведеної перевірки встановлено, що позивачем в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 2527705,50 грн, у т.ч. за січень 2017 року на суму ПДВ 427150,10 грн, та за березень 2017 року на суму ПДВ 2100555,40 грн. Відповідальність за таке порушення передбачена ст. 120-1 ПКУ. У свою чергу, відсутність фінансової можливості поповнити рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість не є підставою для звільнення від відповідальності та не звільняє платника від застосування штрафних санкцій. Крім того, на зауваження позивача про повторне притягнення його до відповідальності за одне й те ж саме правопорушення зазначає, що даний платник дійсно притягався до відповідальності за несвоєчасну сплату ПДВ, що є окремим правопорушенням, відповідальність за яке передбачена статтею 126 Податкового кодексу України. Натомість в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні до платника застосовується фінансова відповідальність на підставі ст. 120-1 ПКУ за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що є іншим видом правопорушення. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання" даних своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаних у січні та березні 2017 року. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 18.05.2017 р. № 500/28-10-50-10-17/34013028 (а.с.10-14).
За результатами проведеної перевірки позивача ОСОБА_1 управлінням ОВПП винесене податкове повідомлення-рішення від 08.06.2017 р. № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штраф на загальну суму 295412,81 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (а.с.8).
Суд вважає, що дане податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та відповідає нормам чинного законодавства, з огляду на таке.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 11 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПКУ).
Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246.
Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.
Всупереч вказаним нормам податкові накладні, виписані 04.01.2017 р., 10.01.2017 р., 11.01.2017 р., 12.01.2017 р. та 31.01.2017 р., ТОВ "СМНВО" зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних 03.02.2017 р. та 03.03.2017 р., а податкові накладні, виписані 31.03.2017 р., ТОВ "СМНВО" зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних 28.04.2017 р., 29.04.2017 р. та 27.04.2017 р.
Таким чином, за наслідками проведеної перевірки встановлено, що позивачем в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України було несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 2527705,50 грн, у т.ч. за січень 2017 року на суму ПДВ 427150,10 грн та за березень 2017 року на суму ПДВ 2100555,40 грн.
Відповідальність за таке порушення передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, відповідно до якого порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;
- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;
- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;
- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Крім того, за приписами п. 116.2 ст. 116 Податкового кодексу України за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України. При цьому несвоєчасна сплата ПДВ є окремим правопорушенням, відповідальність за яке передбачена статтею 126 Податкового кодексу України, у свою чергу, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивача притягнено до фінансової відповідальності на підставі ст. 120-1 ПКУ за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що є іншим видом правопорушення. Тому суд не враховує твердження позивача про повторне притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу за одне й те ж саме порушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у повній відповідності з нормами чинного законодавства, тому за наведених обставин і правових норм вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах