Справа № 620/3686/18
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3686/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2019 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

Апелянтом не наведено обґрунтувань, в чому саме полягає порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, чи неповнота дослідження обставин справи чи доказів. Вказаний недолік також підлягає усуненню шляхом нормативного обґрунтування порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального закону.

Окрім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване рішення суду виконано, а тому заявнику необхідно обґрунтувати підстави для його оскарження.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 295 названого Кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 10.01.2019 р., натомість до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулась 20.02.2019 р. про що свідчить відмітка суду із вх. № 3411/19.

Із заявою про поновлення пропущеного строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт не звертався, поважних підстав пропуску строку апелянтом також не зазначено.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду та наданням підтверджуючих доказів на їх підтвердження, а також нормативного обґрунтування порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального закону.

Згідно приписам ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина