Справа № 662/477/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 лютого 2019 року

Київ

справа №662/477/15-а

адміністративне провадження №К/9901/4904/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 20.02.2019, на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 662/477/15-а за позовом ОСОБА_2 до Іванівського об'єднаного управління (колишнє Новотроїцьке) Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дію,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з указаним позовом.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01.06.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 червня 2016 року по справі № 662/477/15-а у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вважаючи таке рішення суду апеляційної інстанції постановленим з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржив його в касаційному порядку.

Перевіряючи касаційну скаргу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд виходить із такого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач вже звертався із апеляційною скаргою до суду, однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2016 скаргу повернуто у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 43, 90 грн.

Позивач повторно подав апеляційну скаргу 22.10.2018.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року скаргу залишено без руху, зобов'язано позивача надати обґрунтоване клопотання у зв'язку з чим був пропущений строк на оскарження.

10.12.2018 на адресу суду надійшло клопотання від скаржника на виконання вимог ухвали від 15.11.2018 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку позивач посилався на те, що він не мав можливості провести повну сплату судового збору у зв'язку з хворобою та перебуванням в період з 11.07.2016 по 21.07.2018 року на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою, а тому був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, повторно визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження (по справі необхідно було надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав).

09.01.2019 на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 втретє надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та в обґрунтування якого зазначив, що після винесення рішення від 01.06.2016 року він звернувся за наданням йому ВАТ «Норільський гірничо-металургійний комбінат» імені А.П.Завенягіна» трудового договору про працю на Крайній Півночі та запрошення на роботу. Вищевказані документи були оформлені 19 серпня 2016 року та відправлені на адресу апелянта лише 25.05.2017 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано не прийняв зазначені причини пропуску як поважні, оскільки навіть якщо позивач отримав відповідь на свої запити після 25.05.2017, то з апеляційною скаргою звернувся повторно більш ніж через рік після отримання запитуваних документів.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 662/477/15-а за позовом ОСОБА_2 до Іванівського об'єднаного управління (колишнє Новотроїцьке) Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дію.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб