Справа № 420/5324/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5324/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року о 11 год. 27 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про залишення позову без розгляду у справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про зобов'язання провести перебудову шляхом приведення об'єкта будівництва до попереднього стану відповідно до договору купівлі-продажу р. №382 від 19.02.2018року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою від 31 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 23 листопада 2018 року о 12 годину 00 хвилин.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 23 листопада 2018 року, у зв'язку з неякою відповідача відкладено підготовче засідання на 20 грудня 2018 року на 09 годину 15 хвилин. Представник позивача був присутній на підготовчому засіданні, належним чином повідомлений про дату, час та місце наступного підготовчого засідання, про що свідчить розписка (а.с. 110).

На підготовче засідання, призначене на 20 грудня 2018 року на 09 годину 15 хвилин, позивач та відповідач до суду не з'явилися.

Як зазначалось вище, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначення підготовчого засідання, про причину нез'явлення суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань суду не надав.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 20 грудня 2018 року визнано неявку позивача без поважних причин та відкладено підготовче засідання на 17 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, у зв'язку з першою неявкою позивача.

На підготовче засідання, призначене на 17 січня 2019 року на 12 годину 30 хвилин, не зявився відповідач, у звязку з чим відкладено підготовче засідання на 29 січня 2019 року на 09 годину 30 хвилин. Представник позивача на підготовче засідання зявився.

На підготовче засідання, призначене на 29 січня 2019 року, представник позивача зявився, відпоідач не зявився.

Вислухавши думку представника позивача, ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 29 січня 2019 року, закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 26 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

На судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин, позивач знову не зявився, належним чином повідомлений, про що свідчить розпис представника на довідковому листі (а.с.135).

Про причини неявки до суду позивач не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово не прибув на підготовче засідання та судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття, та від нього не надходило до суду заяв про розгляд справи за його відсутністю.

Тому, судом порушено питання про залишення позову без розгляду.

Відповідач на судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Розглянувши це питання, оцінюючи наявні обставини у справі, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 4 ч.1 ст. 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Також відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1- 2 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач, який є субєктом владних повноважень, не з'являючись у підготовче засідання та судове засідання без повідомлення суду про причини неявки, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та його неявка перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що з аналізу статей 205, 240 КАС України вбачається, що позов за відсутністю позивача та заяви про розгляд справи за його відсутністю можливий, якщо відповідач наполягає на розгляді справи на підставі наявних у ній доказів. У цій справі відповідач не зявлявся до суду.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Одночасно, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240, ст.ст.241,243,256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського,6) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) про зобов'язання провести перебудову шляхом приведення об'єкта будівництва до попереднього стану відповідно до договору купівлі-продажу р. №382 від 19.02.2018р., - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293,297,з урахуванням пп.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготволений та підписаний « 04» березня 2019 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко