overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1466/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2010 року справа № 2а-1466/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом до продержавної податкової інспекції у місті Черкаси (далі позивач) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.104-107, ст.ст.110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 22 квітня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-1509/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2010 року справа № 2а-1509/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи:

за позовом

до

про

прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області

(далі – позивач)

Черкаської обласної громадської організації «Артанія»

(далі – відповідач)

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства суддею одноособово.

У зв’язку з цим, керуючись ст.ст.104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 26 травня 2010 року.

3. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до статті 20 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

5. Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали – для огляду; належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

7. Розглянути адміністративну справу суддею одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд.245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 1840/3670/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 1840/3670/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі № 1840/3670/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа Садівниче товариство об'єднаний садівничий кооператив "Красносільський "

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі № 1840/3670/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа Садівниче товариство об'єднаний садівничий кооператив "Красносільський " про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі №1840/3670/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа Садівниче товариство об'єднаний садівничий кооператив "Красносільський " про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 10.04.2019 року о 11:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді Л.В. Тацій А.М. Григоров
Справа № 560/541/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/541/19
УХВАЛА

04 березня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018 року із розрахунку 88 % суми грошового забезпечення з врахуванням 31 років вислуги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством ( ч. 4 ст. 94 КАС України). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5 ст. 94 КАС України).

Судом встановлено, що до позовної заяви додано копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 25 лютого 2019 року, яка не завірена позивачем у встановленому законом порядку.

У той же час, встановлено, що у додатках до адміністративного позову відсутні копії документів, які додаються до примірника позовної заяви, яка підлягає направленню відповідачу.

Позивач повинен усунути дані недоліки, надавши до суду оригінал або належним чином завірену копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №389/Т-8 від 25 лютого 2019 року та належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя 04.03.19 І.С. Козачок
Справа № 822/296/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/296/18
УХВАЛА

04 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.01.2018 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 13.02.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №560/3551/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Рішення Верховного Суду по справі №802/2196/17-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі №560/3551/18 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №822/296/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 1640/3157/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 1640/3157/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мельнікової Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 1640/3157/18

за позовом ОСОБА_1

до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року, яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 1640/3157/18 за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі № 1640/3157/18 за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко Л.В. Мельнікова
Справа № 2240/2276/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2276/18
УХВАЛА

04 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення боргу по заробітній платі та компенсації за її несвоєчасну виплату.

Ухвалою від 20.08.2018 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2018 року підготовче провадження в адміністративній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 25.10.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі №2240/2276/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №822/5962/15.

26.02.2019 року позивач подала клопотання про поновлення провадження у справі №2240/2276/18, оскільки 14.11.2018 року Касаційний адміністративний суд розглянув справу №822/5962/15.

Рішення Верховного Суду по справі №822/5962/15 набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, тому провадження по справі №2240/2276/18 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №2240/2276/18 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про стягнення боргу по заробітній платі та компенсації за її несвоєчасну виплату - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2019 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 824/144/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

04 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/144/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши заяви сторін про розгляд справи в судовому засіданні за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Вимірювач" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю "Вимірювач" (позивач) просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991р. та зобов'язати вчинити дії щодо призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до закону.

Ухвалою суду від 13.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

27.02.2019р. представник відповідача Скалюк Т. подав заяву, в якій просить суд розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням сторін. Аналогічну заяву 28.02.2019р. подав представник позивача Темерівський В.

Перевіривши доводи заяв та матеріали справи, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, обраний позивачем спосіб захисту, суд вважає за можливе розглянути дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Темерівського В. та представника відповідача Скалюка Т. задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 13 березня 2019р. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.О. Кушнір
Справа № 480/4290/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 480/4290/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі № 480/4290/18

за позовом ОСОБА_1

до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі № 480/4290/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року по справі №480/4290/18 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 25.03.2019 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик