Справа № 400/2800/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2800/18

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року по справі № 400/2800/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради , Державної архітектурно-будівельної інспекції України Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подали апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування клопотання апелянта зазначає, що фінансується за рахунок Державного бюджету України , апеляційна скарга подається на початку фінансового бюджетного року, що унеможливлює сплату судового збору в строк передбачений законом, оскільки кошти на справляння судового збору надходять з затримкою на рахунок. Також, апелянт звертає увагу на рішення Верховного Суду України від 13.12.2016 року у справі 306/17/16-а, згідно якого, апелянт зазначає, що звільнений від сплати судового збору у категорії справ щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 15.07.2018 року подано адміністративний позов майнового характеру та 17.01.2019 року подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позов складається з вимоги майнового та немайнового характеру .

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, оскільки позовну заяву було подано до суду 15.07.2018 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою та фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 15.12.2017 р., з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.01.2019 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 3938,70 грн.

Суд не приймає до уваги клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду відповідно до ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) та ч.1,2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Також, необгрунтованими є посилання апелянта, як на підставу звільнення від сплати судового збору, на постанову ВСУ у справі №306/17/16-а від 13.12.2016 року, згідно якої звільненні від сплати судового збору учасники справи, предметом якої є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В данному випадку предметом розгляду справи №400/2800/18 є припис щодо приведення проектної документації у відповідність до вимог містобудівного законодавста та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 ,банк: Казначейство України, код банку:899998 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 3938,70 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.