Справа № 0240/2643/18-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/2643/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

07 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2018 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2018 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.09.2017 року звернувся до управління Пенсійного фонду у Піщанському районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, згідно ст. 13 п. а Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Управлінням Пенсійного фонду у Піщанському районі відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах, в зв'язку із відсутністю підтверджуючого стажу.

В свою чергу, 22.10.2014 року Піщанським районним судом Вінницької області винесено рішення про встановлення факту, що ОСОБА_2 дійсно з 01.01.1987 по 22.03.1993 року працював водієм електрокари гірничої дільниці Чечельницького підприємства Будівельних матеріалів Вінницької області, яке з 01.01.1991 року реорганізовано в Дмитрашківське підприємство стінових матеріалів Піщанського району Вінницької області, на роботах в підземних умовах з повним робочим днем.

02.10.2017 року Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області розглянуло заяву ОСОБА_2 від 21.09.2017 року та листом за №911/09-40/02-2 відмовило у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Мотиви відмови полягають у тому, що в ОСОБА_2 відсутній належний стаж роботи. Рішення суду від 22.10.2014 року у справі №142/2010/14-ц щодо стажу роботи встановлено за показами свідків, тоді як Законом України "Про пенсійне забезпечення" зарахування пільгового стажу на основі показів свідків не передбачено. Крім того вказане рішення не зобов'язує управління зарахувати ОСОБА_2 даний період до стажу роботи для визначення права на пенсію згідно ст. 13 п. а Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

23.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся із Рішенням Піщанського районного суду від 22.10.2014 року №142/2010/14-ц до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Відповідно листа за №2250/09-46/02 від 05.05.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило ОСОБА_2, що рішенням комісії підтверджено стаж роботи з 02.01.1987 по 30.04.1989 року, з 01.06.1989 по 30.06.1992 року, з 01.08.1992 по 23.03.1993 року, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також, відмовлено в підтвердженні періодів роботи з 01.05.1989 по 31.05.1989 року, з 01.07.1992 по 31.07.1992 року як таких, що дають право на пенсію на пільгових умовах, оскільки відсутні дані про заробітну плату.

15.06.2018 року Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області листом за №Х-18 повідомило заявника, що з 22.05.2018 року відповідно до заяви №164 від 22.05.2018 року ОСОБА_2 призначена пенсія на пільгових умовах. За матеріалами пенсійної справи загальний стаж 33 роки 0 місяців 25 днів, в тому числі робота за списком 1 - 6 років.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788 (далі - Закон № 1788), право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком №1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою КМУ і за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 8 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями статті 44 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) визначено, що: заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (частина перша); заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (частина друга); органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина третя).

Пунктом 1 частини першої статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Згідно з частиною п'ятою статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судовий акт, який набрав законної сили, не може викликати сумніву щодо встановлених обставин та підлягає обов'язковому виконанню. Це означає, що обставини, які підтверджені рішенням суду щодо певної особи, не доказуються при вирішенні питання щодо прав та обов'язків цієї особи, а тому суб'єкт владних повноважень повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Як вже зазначено вище, рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 22.10.2014 року встановлення факт, що позивач з 01.01.1987 по 22.03.1993 року працював водієм електрокари гірничої дільниці Чечельницького підприємства Будівельних матеріалів Вінницької області, яке з 01.01.1991 року реорганізовано в Дмитрашківське підприємство стінових матеріалів Піщанського району Вінницької області, на роботах в підземних умовах з повним робочим днем.

Водночас, відповідачем не наведено належного обґрунтування правомірності своїх дій щодо не зарахування ОСОБА_2 стажу роботи на підставі вищезазначеного судового рішення та відмови у призначенні та виплати пенсії на пільгових умовах з жовтня 2017 року.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо визнання протиправними дії Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо не зарахування ОСОБА_2 стажу роботи на підставі рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 22.10.2014 року у справі №142/2010/14-ц та відмови у призначенні, виплаті пенсії на пільгових умовах з жовтня 2017 року.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з урахуванням встановленого порушення прав позивача в частині призначення пенсії особі з дня звернення за її призначенням, ефективним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з жовтня 2017 року по травень 2018 року з урахуванням виплаченої суми за травень 2018 року, відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання відповідача призначити та сплатити пенсію суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, в силу положень Закону №1058-IV визначено обов'язок органу Пенсійного фонду України призначити пенсію особі з дня звернення за її призначенням, у повній мірі охоплює й обов'язок органу Пенсійного фонду України розпочати виплату такої пенсії з дня звернення за пенсією.

Встановлено, що пенсія позивачу за матеріалами пенсійної справи уже призначена 22.05.2018 року довічно, а тому підстави для зобов'язання відповідача призначати пенсію повторно відсутні.

Однак, оскільки за рішенням суду в справі №142/2010/14-ц наявність трудового стажу, що дає право ОСОБА_2 на пільгову пенсію установлена, то саме з моменту звернення такий вид виплати як пенсія на пільгових умовах має бути виплачена.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірність своїх дій.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Совгира Д. І. Курко О. П.