Справа № 520/10663/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р. № 520/10663/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОСЕЛЕДЬКО" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОСЕЛЕДЬКО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управлінням ДФС у Харківській області № 8446 від 14.11.2018 року «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» ();

- зобовязати Державну фіскальну службу України виключити ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» () з плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ Головного управлінням ДФС у Харківській області № 8446 від 14.11.2018 року «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» є протиправним, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області винесено Наказ № 8446 від 14.11.2018 року про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО».

Вказаний наказ було винесено на підставі коригування затвердженого ДФС України плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у листопаді 2018 року, до якого включено ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО».

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до приписів п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно п.61.2 ст. 61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у ст. 41 ПКУ, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 20.1.4 ч.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з пп. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або не виїзні) та фактичні перевірки.

Пп. 77.1 ст. 77 ПК України вказує, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані - графіку проведення планових документальних перевірок. План графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Відповідно до п. 2 Розділу 1 Порядку формування плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 524 від 02.06.2015 року в редакції від 29.05.2018 формування (коригування) планів - графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому в розділах III- V цього Порядку

У п. 3 цього Порядку зазначено, що проекти коригування планів - графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану - графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно - аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів - графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів - графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану - графіка (коригування плану - графіка).

Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що діючим податковим законодавством не заборонено коригування планів-графіків шляхом включення платника податків до такого плану - графіка. Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Посилання позивача щодо критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб, суд вважає необґрунтованими, оскільки застосування критеріїв відбору платників податків-юридичних осіб за ступенем ризику є внутрішньою процедурою контролюючого органу, що застосовує такі з урахуванням бази даних про платників податків.

Чинне законодавство не зазначає в якості обов'язкового реквізиту плану-графіку проведення документальних перевірок посилання на конкретний критерій або критерії відбору та іншу, використану контролюючим органом інформацію.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, визначеній у постанові від 24.12.2010 р. у справі № 21-25а10, і Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі № 826/1205/16, платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави для визнання протиправним наказу та скасування наказу Головного управлінням ДФС у Харківській області № 8446 від 14.11.2018 року «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» є необґрунтованими, а тому суд не знаходить підстав для його скасування.

Також, враховуючи зазначені висновку суду, суд також не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині зобовязання ДФС України виключити ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» () з плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік».

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОСЕЛЕДЬКО" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОСЕЛЕДЬКО" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06 березня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.