overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.000973
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000973
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

05 березня 2019 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (81717, Львівська область, Жидачівський район, с. Гусятичі) до Головного управління пенсійного фонду україни у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3) про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що позивач вважає протиправною бездіяльність відповідачів щодо відмови йому у перерахунку та виплаті пенсії.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року року о 10:00год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 1-й поверх, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 1.380.2019.000745
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000745
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

20 лютого 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: Львівська область, Бродівський район, м.Броди, вул.В.Стуса, 2/5) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) про:

визнання протиправними дії щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 90% на 70% від відповідних сум грошового забезпечення;

зобовязання здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії за вислугу років в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення.

Підставою позову є неправомірне, на думку позивача, зменшення основного розміру пенсії за вислугу років.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до ного документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити відповідача про наявність матеріалів позову та можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 1.380.2019.000980
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000980
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

05 березня 2019 рокум. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (79013, м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 14/7а) до Львівської митниці ДФС (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що на думку позивача, при здійсненні ним митного оформлення товару, відповідачем протиправно прийнято спірне рішення про коригування митної вартості товарів, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін., підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27 березня 2019 року року о 14:00год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 400/564/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2019 р.

№ 400/564/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до

Приватного підприємства "ДРЕВОДІМ-СЕРВІС",

вул. Новоодеська, 72, Миколаїв, 54025

про

накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження .

3. Призначити судове засідання на 01 квітня 2019 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 01.04.19 року.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 15.04.2019.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 26.04.2019.

7. Суд розгляне справу 03.05.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 26.04.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 360/4460/18
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4460/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю,

від третьої особи - не прибув,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про зупинення провадження у справі № 360/4460/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства «Енергоринок», про визнання протиправною бездіяльності,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства «Енергоринок», про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 11 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/10312/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді: Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання: Гладкій К.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.02.2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.02.2019 року позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено частково.

Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 304512 від 04.12.2018, винесену інспектора роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі закрито.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у другому абзаці не зазначено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 304512 від 04.12.2018 скасовано в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 253 КАСУкраїни,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 18.02.2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 304512 від 04.12.2018, винесену інспектора роти № 1 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч.1 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 360/4460/18
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4460/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Тихонова І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

та

представників сторін:

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1, представник за довіреністю,

від третьої особи - не прибув,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи № 360/4460/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства «Енергоринок», про визнання протиправною бездіяльності,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/4460/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства «Енергоринок», про визнання протиправною бездіяльності на тридцять днів по 15.04.2019 (включно).

Продовжити перерву у підготовчому судовому засіданні до 20 березня 2019 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 11 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1.380.2019.000924
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000924
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 березня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» (м. Львів, вул. Ак. Сахарова, 2) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що відповідачем порушено вимоги чинних нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров’ю працівників відповідача.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.