Справа № 480/4332/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р. Справа №480/4332/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондаря А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірними та протиправними дії Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії шляхом включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, премій до державних свят, разових премій та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язати Сумське об'єднане Управління пенсійного Фонду України Сумської області здійснити донарахування та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», врахувавши усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, премій до державних свят, разових премій та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на заробітну плату, врахувавши їх за 24 місяці шляхом ділення на 24 відповідно до довідки № 06/1788 від 07.11.2018 з 01.04.2014 із розрахунку 80% від суми заробітної плати для нарахування пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно при призначенні пенсії позивачу не враховано суми соціально-побутових потреб, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, премій до державних свят, разових премій та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.

На виконання зазначеної ухвали відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якій проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-УІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Водночас, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців, врахування сум матеріальної допомоги чи індексації заробітних плат працюючих державних службовців. Отже, враховуючи приписи ст. 90 Закону України «Про державну службу» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.05.2016 року відсутні правові підстави для перерахунку пенсії державним службовцям. Водночас, позивач звернувся за перерахунком пенсії у 2018 році, таким чином заяву про перерахунок пенсії подано Позивачем після 01.05.2016 року, а тому управління діяло відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду задоволено клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2014 року позивачу було призначено пенсію державного службовця в розмірі 80 % заробітної плати, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (чинного на момент призначення пенсії) на підставі довідки про складові заробітної плати від 16.04.2014 року № 225, в яку не була включена матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб, грошова винагорода, премії до державних свят, індексація заробітної плати (а.с. 10).

В подальшому позивач звернулася до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою від 08.11.2018 року про перерахунок пенсії з урахуванням доплат, надавши при цьому нову довідку від 07.11.2018 року № 06/1788 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (а.с. 11-13). В даній довідці зазначено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб, грошову винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, премії до державних свят, разові премії та індексацію заробітної плати.

Рішенням Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 09.11.2018 року № 800399, позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу". Відмова обгрунтована тим, що згідно з п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213 з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу". Отже, з 01 червня 2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. Крім того, в даному рішенні зазначено, що з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10.12.2015 року № 889-VIII "Про державну службу", відповідно до якого проведення перерахунку пенсій державним службовцям не передбачено (а.с. 15).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1-2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За приписами ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу), на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Порядок звернення за перерахунком пенсії закріплено у ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

За приписами ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивачу було призначено пенсію в розмірі 80 відсотків суми її заробітної плати на підставі довідки про складові заробітної плати від 16.04.2014 року № 225, без врахування суми соціально-побутових потреб, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, премій до державних свят, разових премій та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

В подальшому, отримавши нову довідку від 07.11.2018 року № 06/1788 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, в якій зазначено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб, грошову винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, премії до державних свят, разові премії та індексацію заробітної плати, позивач звернулася до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою від 08.11.2018 року про перерахунок пенсії з урахуванням вище зазначених доплат. Рішенням Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 09.11.2018 року № 800399, позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Проте суд зазначає, що в даному випадку позивач просила здійснити перерахунок пенсії, оскільки на її думку, при призначенні її пенсії, протиправно не було враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб, грошову винагороду державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, премії до державних свят, разові премії та індексацію заробітної плати. Тобто позивач звернулася до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з неврахуванням при призначенні її пенсії додаткових доплат, а не у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. При цьому відмова відповідача мотивована виключно тим, що з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України від 10.12.2015 року № 889-VIII "Про державну службу", відповідно до якого проведення перерахунку пенсій у разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям не передбачено (а.с. 15).

Тобто фактично відповідачем взагалі не було досліджено питання, порушене позивачем в заяві.

При цьому посилання відповідача, що нова довідка не відповідає формі встановленого законодавством зразка та видана не належним органом, суд вважає безпідставними, оскільки зазначені факти не були підставами для прийняття Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області рішення від 09.11.2018 року про відмову у перерахунку пенсії.

Щодо посилання відповідача, що в довідці від 16.04.2014 року № 225 та довідці від 07.11.2018 року № 06/1788 містяться різні суми виплачених сум, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того частиною 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" також передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином суд зазначає, що при виникненні у Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області сумнівів щодо достовірності даних, зазначених у довідці від 07.11.2018 року № 06/1788, відповідач має право перевіряти достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Однак матеріали справи не містять доказів щодо здійснення Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідці від 07.11.2018 року № 06/1788.

Разом з тим судом встановлено, що в перерахунку пенсії позивачу було відмовлено рішенням Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 09.11.2018 року без врахування та дослідження всіх обставин справи, а відтак суд вважає, що належним способом захисту прав позивача є визнаня протиправним та скасування рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 09.11.2018 року.

При цьому скасовуючи рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 09.11.2018 року, суд вважає, що належним чином захистив права позивача, а відтак позовні вимоги ОСОБА_1 в частині про визнання неправомірними та протиправними дії Сумського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії шляхом включення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, премій до державних свят, разових премій та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Сумського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Сумської області здійснити донарахування та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», врахувавши усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, премій до державних свят, разових премій та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на заробітну плату, врахувавши їх за 24 місяці шляхом ділення на 24 відповідно до довідки № 06/1788 від 07.11.2018 з 01.04.2014 із розрахунку 80% від суми заробітної плати для нарахування пенсії, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, відповідні повноваження відповідача з призначення та перерахунку пенсії є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Разом з тим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства україни, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому суд зазначає, що у суду відсутні повноваження щодо перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідці № 06/1788 від 07.11.2018, наданої позивачем .

Таким чином, враховуючи вище викладене, позовна вимога про зобов'язання Сумського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Сумської області здійснити донарахування та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу», врахувавши усі види оплати праці, на які нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, премій до державних свят, разових премій та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на заробітну плату, врахувавши їх за 24 місяці шляхом ділення на 24 відповідно до довідки № 06/1788 від 07.11.2018 з 01.04.2014 із розрахунку 80% від суми заробітної плати для нарахування пенсії, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такою, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов'язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Вказане підтверджується роз'ясненням поняття "виходу за межі позовних вимог", наведеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення". Так, відповідно до пункту 3 цієї Постанови виходом за межі позовних вимог є вирішення незаявленої вимоги, задоволення вимоги позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить та визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 09.11.2018 року, зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.11.2018 року про перерахунок пенсії.

Окрім того, суд зазначає, що враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області суму судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 20.11.2018 року № 0.0..1 (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 09.11.2018 року.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) від 08.11.2018 року про перерахунок пенсії.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ) суму судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек