Справа № 807/1533/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4272/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Марцинковській О.М.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Костан О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про залучення третьої особи у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року у справі №807/1533/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування витягу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання протиправними дії відповідача по застосуванню у витягу з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки від 30 квітня 2015 року локального коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки площею 12617 м.кв., що розташована у м. Ужгороді по вул. Електрозаводська, 35, кадастровий номер :34:001:0228 "землі промисловості", яка знаходиться у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на підставі договору оренди земельної ділянки № 1691/1 від 18.02.2014р.; скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.04.2015р.; зобов'язати відповідача видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 12617 м.кв., що розташована у м. Ужгороді по вул. Електрозаводська, 35 з встановленням коефіцієнтів, які характеризують функціональне використання земельної ділянки, без застосування локальних коефіцієнтів за наступними факторами: "місцезнаходження земельної ділянки у зоні пішохідної доступності до зелених зон, земельна ділянка розташована в прирейковій зоні, земельна ділянка розташована у зоні пішохідного доступу до міського пасажирського транспорту, земельна ділянка розташована у водоохоронній зоні; зобов'язати відповідача видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 12617 м.кв., що розташована у м. Ужгороді по вул. Електрозаводська, 35, із застосуванням локальних коефіцієнтів за наступними факторами: - місцезнаходження земельної ділянки у санітарно-захисній зоні 0.9, - місцезнаходження земельної ділянки у зоні обмеження забудови за рівнем напруження електромагнітного поля 0.95, - місцезнаходження земельної ділянки у зоні перевищення припустимого рівня шуму від залізниці, автодоріг, електропідстанцій та аеродромів 0.97.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 оскаржила його, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 11.02.2019 року представником апелянта ФОП ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ужгородську міську раду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явилися в засідання суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі заяви позивача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу наведеної норми процесуального права слідує, що залучення третьої особи до участі у справі може мати місце лише на стадії розгляду справи судом першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо залучення до участі у справі третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 49, 50, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до касаційної скарги за результатами розгляду справи.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. П. Сапіга

Повний текст ухвали складено 19.02.2019р.