Справа № 524/5328/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 524/5328/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Чернівецької митниці ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2018 року по справі № 524/5328/18

за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС України

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.12.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На зазначене рішення Чернівецькою митницею ДФС України подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою скаржником надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 13.12.2018 року.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся засобами поштового зв'язку 17.01.2019 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті.

В обґрунтування підстав пропуску строку вказує, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, а копію оскаржуваного рішення отримано Чернівецькою митницею ДФС України 11.01.2019 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції Чернівецької митниці ДФС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, штамп вхідної кореспонденції Чернівецької митниці ДФС України, а саме 11.01.2019 року не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки відсутні будь-які посилання та документи щодо отримання поштових відправлень з оскаржуваним рішенням.

В даному випадку, належним доказом на підтвердження дати отримання відповідачем судового рішення є відповідне поштове повідомлення та/або поштовий конверт, який містить відповідні поштові відмітки та дозволяє у відповідності до положень ч. 6 ст. 251 КАС України встановити день вручення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

В даному випадку відповідач не позбавлений права повторно звернутись із відповідним клопотання, надавши вказані судом докази на підтвердження дати отримання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Чернівецької митниці ДФС України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані у клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13.12.2018 року по справі № 524/5328/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Гуцал М.І. Донець Л.О.