Справа № 1440/1642/18
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/1642/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Димерлія О.О.,

судді - Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса клопотання представника апелянта про зупинення виконання судового рішення за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про стягнення податкового боргу.

15.02.2019 року до канцелярії суду надійшла заява апелянта за вхід. №2847 про зупинення виконання судового рішення. В обґрунтування зазначеної заяви апелянтом зазначено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року позовні вимоги були задоволені частково. Згідно рішення суду ГУ ДФС в Миколаївській області був виданий виконавчий лист на стягнення боргу в розмірі 300973,95 грн. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв. Враховуючи викладене, апелянт просить суд зупинити виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року.

Вивчивши матеріали справи в частині поданої заяви про зупинення виконання судового рішення, колегія суддів вважає, що зазначена заява апелянта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки оскаржуване рішення було прийняте 26.09.2018 року в порядку письмового провадження, а отримане апелянтом 03.10.2018 року (а.с. 79), відповідно згідно положень ч.2 ст. 295 КАС України апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, що було підставою для прийняття колегією суддів рішення про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст.300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви апелянта та зупинення дії рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року по справі №1440/1642/18.

Керуючись ст. 295, 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про зупинення виконання судового рішення - задовольнити.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року по справі №1440/1642/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.І. Шляхтицький