Справа № 0540/5817/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №0540/5817/18-а

провадження №К/9901/5843/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники України», про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправними та стягнення заробітної плати (грошового забезпечення),-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», в якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ № 725 від 30 травня 2018 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 2500 грн.; визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по зменшенню (позбавленню) базового розміру премії в квітні, травні місяцях 2018 року; зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_2, поліцейському роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України базовий розмір премії за квітень та травень місяці 2018 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача судові витрати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2018, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання незаконним та скасування наказу № 725 від 30 травня 2018 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 2500 грн.; визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по зменшенню (позбавленню) базового розміру премії в квітні, травні місяцях 2018 року; зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_2, поліцейському роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України базовий розмір премії за квітень та травень місяці 2018 року відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача судові витрати.

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Посада ОСОБА_2 не відноситься до посад, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_2 не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, третя особа - Первинна професійна спілка «Правозахисники України», про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправними та стягнення заробітної плати (грошового забезпечення).

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх