Справа № 813/1393/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1393/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Хоми О.П.,

судді Костецького Н.В.,

судді Кухар Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників позивача Буласа С.Б., Дмитрака Ю.З., Лопадчака О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:
Навчальний центр Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (далі позивач, НЦ Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач, ДАБІ України) з вимогою скасувати постанову від 31.03.2017 за № 16/10пз/1013-6/1869-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача накладено штраф у сумі 144 000, 00 грн за правопорушення, передбачене абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю та невідповідністю нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи висновків, викладених в акті №139/17 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10.02.2017, на підставі яких прийнято постанову від 31.03.2017 за № 16/10пз/1013-6/1869-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вказав, що позапланова перевірка проводилась формально, без будь-якого огляду службових документів НЦ Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ). Виконувані позивачем роботи не відносяться до капітального ремонту та стосуються поточного ремонту. З посиланням на лист Держбуд України від 30.03.2003 №7/7-401 зазначив, що якщо будівля в цілому не підлягає капремонту, то комплекс робіт з поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як капітальний ремонт.

Відповідачем позову не визнано з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, суть яких полягає у наступному. Позапланова перевірка з питань додержання норм містобудівного законодавства НЦ Національної гвардії України (в/ч 3007) проведена на підставі, в порядку та у спосіб, визначені чинним законодавством України. За результатами перевірки встановлено, що роботи з капітального ремонту в приміщеннях будівлі №15 (їдальні) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, Львівської області проводяться без затвердженої проектної документації, що є порушенням статті 9, абзацу 4 частини 1 статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без права на виконання будівельних робіт зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт (ІІІ категорія складності), що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 3 пункту 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, у зв`язку з чим на позивача правомірно накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вважає постанову від 31.03.2017 за № 16/10пз/1013-6/1869-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності законною.

Ухвалою від 07.04.2017 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Ухвалою суду від 07.04.2017 підготовче провадження в адміністративній справі закінчено та призначено справу до судового розгляду.

11.05.2017 ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, проведено заміну відповідача з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

19.07.2017 представником відповідача подано письмові заперечення на позовну заяву (вх. 16743).

Ухвалою суду від 09.08.2017 призначено будівельно-технічну експертизу у справі, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи до одержання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

03.01.2019 (вх.320) надійшов висновок експерта №5453 судової будівельно-технічної експертизи у адміністративній справі 3813/1393/17, складений 28.12.2018.

Ухвалою суду від 19.02.2019 провадження у справі поновлено.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

10.02.2017 посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва: капітальний ремонт будівлі №15 (їдальні) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, Львівської області.

Замовником вказано НЦ Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) (80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. С.Стрільців, 2, ), генеральним підрядником ПП «РИМ-ЛАВ» (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 103/89, ), генеральним проектантом - ПП «РИМ-ЛАВ» (79031, м.Львів, вул. Стрийська, 103/89, ).

Перевірку проведено на підставі звернення Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки 6 управління 1 головного відділу Служби Безпеки України від 17.01.2017 №17/6/1/3-229 у присутності замовника будівництва першого заступника начальника навчального центру Національної гвардії України (в/ч НОМЕР_1 ) Киричука О.О., директора ПП «Рим-Лав» Крегембільда Н.А., виконроба ПП «Рим-Лав» Леми В.В.

10.02.2017 за результатами перевірки складено акт №139/17 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, держаних будівельних норм, стандартів і правил; припис №139/17 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та протокол №139/17 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

31.03.2017 відповідачем на підставі акта перевірки №139/17 від 10.02.2017, протоколу № 139/17 про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 10.02.2017 та матеріалів фото фіксації прийнято постанову №16/10пз/1013-6/1869-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою НЦ Національної гвардії України (в/ч 3007) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Зміст порушення полягає у наступному: окрім робіт з капітального ремонту гарячого цеху будівлі №15 (їдальні) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, що проводяться на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 21.12.2015 № ЛВ98, виявлено проведення робіт, що мають ознаки капітального ремонту, в інших приміщеннях солдатської їдальні, а саме:

- замінено 56 віконних дерев`яних рам на металопластикові вікна (окрім 6 в складі капітального ремонту приміщення варочного цеху);

- влаштування додаткового дверного прорізу в несучій стіні між приміщеннями №5 та №8 (згідно експлікації поверхового плану першого поверху);

- влаштовано дверний проріз в глухій стіні між приміщеннями №57 та глухим приміщенням без номера (згідно експлікації поверхового плану 2-го поверху);

- в приміщеннях №19 першого поверху та №52 другого поверху влаштовано ліфтову шахту для вантажного ліфта (підйомника) з пробиттям отвору в перекритті між першим і другим поверхом;

- проводяться роботи з заміни чавунних радіаторів опалення на алюмінієві з повною заміною розводки системи опалення на металопластикові труби.

Відповідач вказує, що перелічені вище роботи з капітального ремонту в приміщеннях будівлі №15 (їдальні) по вул. Січових Стрільців, 2, м. Золочів, Львівської області проводяться без затвердженої проектної документації, що є порушенням статті 9, абзацу 4 частини 1 статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без права на виконання будівельних робіт зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт (ІІІ категорія складності), що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 3 пункту 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466.

При цьому відповідач посилається на ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» та Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 за № 1046/9645 (далі - Примірний перелік №150).

Так, згідно з пунктом 3.7 розділу 3 «Терміни та визначення понять» ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», капітальний ремонт сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання в несучі та огороджувальні системи при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення його експлуатаційних показників, а також благоустрій території.

Згідно з Примірним переліком № 150 до робіт з капітального ремонту відноситься:

2.2.7. Пробивання в стінах отворів площею понад 0,05 м-2;

2.8.1. Заміна віконних рам, дверних полотен та підвіконних дощок з фарбуванням та встановленням нових приладів і склінням.

2.8.2. Заміна новими віконних та дверних коробок, рам та косяків з наличниками або перев`язування їх з додаванням нових матеріалів з повним їх забиванням.

2.8.4. Пробивання нових та розширення існуючих віконних та дверних прорізів з виготовленням, установленням та фарбуванням нових віконних та дверних блоків.

2.11.3. Заміна приладів опалення, що зробились непридатними, встановлення додаткових секцій та нових приладів опалення.

2.11.10. Заміна трубопроводів централізованого опалення.

Саме так відображено порушення у акті перевірки №139/17 від 10.02.2017 та в протоколі № 139/17 про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 10.02.2017.

Згідно з висновком експерта №5453 судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №813/1393/17, складеного 28.12.2018 Львівським НДІСЕ на виконання ухвали суду від 09.08.2017, фактично виконані на об`єкті будівлі №15 (їдальня), що знаходиться за адресою: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2 вид будівництва та роботи, що зафіксовані в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №139/17 від 10.02.2017 - відносяться до поточного ремонту.

Висновок експерта зроблено на підставі аналізу переліку ремонтно-будівельних робіт на вказаному об`єкті відповідно до Примірного переліку № 150 та у зв`язку переважанням робіт поточного ремонту над роботами капітального ремонту.

Постанова №16/10пз/1013-6/1869-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.03.2017 є предметом оскарження по причинні заперечення позивачем проведення капітального ремонту.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (абзац 5 частини 1 статті 41 Закону №3038-VI та абзацу 1 пункту 7 Порядку №553).

Підстави для проведення позапланової перевірки визначаються статтею 41 Закону №3038-VI та Порядком №553.

Пунктами 15-18 Порядку № 553 встановлено, що форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном. За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 553 протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно пункту 22 Порядку №533 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Згідно з пунктом 1 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244), цей Порядок визначає процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно з пунктом 2 цього ж Порядку №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

3) Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

головні інспектори будівельного нагляду.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №244 у разі вчинення одним суб`єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

У разі вчинення одного правопорушення у сфері містобудівної діяльності декількома суб`єктами містобудування штраф накладається на кожного з них.

Накладення на суб`єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого суб`єкта, до службових обов`язків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Штраф за правопорушення може бути накладено на суб`єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб`єкта містобудування.

Притягнення суб`єктів містобудування до відповідальності не звільняє їх від відшкодування заподіяної внаслідок правопорушення шкоди.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваної постанови стали висновки відповідача про здійснення НЦ Національної гвардії України (в/ч 3007) на об`єкті будівлі №15 (їдальня), що знаходиться за адресою: 80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2 капітального ремонту приміщення за наявності дозвільних документів на здійснення поточного ремонту.

З метою впорядкування за видами послуг з утримання будинків і прибудинкових територій та ремонту приміщень, будинків Наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004 № 150, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 за № 1046/9645, затверджено Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд (далі - Примірний перелік №150).

Примірний перелік №150 складається з двох розділів, перший з яких містить перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, другий перелік робіт з капітального будівництва.

ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлюють склад та зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

Чинне законодавство не містить чіткого розмежування поняття капітального ремонту будівлі та поточного ремонту, у зв`язку з чим Міністерством регіонального розвитку та будівництва України листом від 15.07.2009 № 9/9-1056 підтверджено надане Держбуд України у листі від 30.03.2003 №7/7-401, наступне роз`яснення:

капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращення планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об`єкту. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об`єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Питання щодо експлуатації житлових будівель, термінів проведення їх ремонтів та розподілів ремонтно-будівельних робіт за класифікацією відносяться до повноважень Мінжитлокомунгоспу України.

Окрім цього, за роз`ясненнями, наданими Мінжитлокомунгоспом листом від 11.03.09 р. № 8/7-2425, Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджений наказом Держжитлокомунгоспу від 10.08.04 р. №150, із змінами, внесеними наказом від 12.11.04 р. № 198, може бути застосований для визначення робіт поточного чи капітального ремонту лікарень, учбових закладів, адміністративних будинків за відповідним рішенням головного розпорядника коштів.

Як вже зазначалося, висновком експерта №5453 судової будівельно-технічної експертизи по адміністративній справі №813/1393/17, складеного 28.12.2018 Львівським НДІСЕ, встановлено, що фактично виконані на об`єкті будівлі №15 (їдальня), що знаходиться за адресою: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2 вид будівництва та зафіксовані в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №139/17 від 10.02.2017 роботи - відносяться до поточного ремонту.

При цьому, при складанні висновку №5453 експертом досліджувалася проектно-кошторисна документація на виконання робіт по вказаному об`єкту; договори підряду на проведення поточного ремонту будівлі від 01.09.2016 №345, від 27.10.2016 №450, від 23.11.2016 №559 та від 08.12.2016 №596 та акти виконаних робіт відповідних договорів.

За наслідками співставлення результатів візуального огляду, окремих обмірів відповідними пристроями всіх об`ємів фактично виконаних робіт по капітальному ремонту приміщень гарячого цеху в будівлі №15 (їдальня) за адресою: 80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2 та поточному ремонту всіх решти приміщень досліджуваної будівлі з документами, наданими на дослідження, експерт дійшов висновку про те, що ремонтно-будівельні роботи на зазначеному об`єкті відносяться до поточного ремонту по причині їх переваги над роботами капітального ремонту.

Відповідно до статті 72 КАС висновки експертів відносяться до засобів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів на спростування висновків судової будівельно-технічної експертизи, тому суд бере її до уваги як таку, що підтверджує доводи позивача.

Абзацом 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено відповідальність суб`єктів господарювання за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що твердження відповідача щодо порушення позивачем абзацу 4 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» є безпідставними та спростовуються висновком №5453, складеним 28.12.2018 Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз за матеріалами адміністративної справи №813/1393/17.

За правилами, встановленими частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення не виконано.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржувану постанову від 31.03.2017 за № 16/10пз/1013-6/1869-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд дійшов переконання, що такі прийнято відповідачем без урахування вимог чинного законодавства та з порушенням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому їх слід визнати протиправною та скасувати, задовольнивши позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 600, 00 грн, сплаченого на підставі квитанції 0.0.739522111.1 від 05.04.2017.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :
Позов Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ЄДПОУ 37471912) про визнання протиправною і скасування постанови, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 16/10пз/1013-6/1869-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.03.2017.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ЄДПОУ 37471912) за рахунок бюджетних асигнувань в користь Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ) 1 600 (одна тисяча шістсот) грн судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 березня 2019 року.

Головуючий суддя О.П. Хома

Суддя Н.В. Костецький

Суддя Н.А. Кухар