Справа № 405/6560/18(2-а/405/205/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 405/6560/18(2-а/405/205/18)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства апеляційної скарги Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровика Сергія Вікторовича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровика Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та приписів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції проголошено рішення 10 січня 2019 року, а відтак саме з цієї дати слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 21 січня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 08 лютого 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

Порушуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що оскаржуване судове рішення він отримав 31 січня 2019 року, а тому, на його думку, він має право на поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, оскільки тільки після отримання повного тексту судового рішення він мав змогу обґрунтувати апеляційну скаргу.

З приводу наведеного суд зазначає, що у зазначеній справі апелянт оскаржує постанову про адміністративне порушення, передбачене положеннями КУпАП, яка відповідно до норм КАС України відноситься до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що норми ст. 286 КАС України є спеціальними, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення. При цьому приписами КАС України не передбачений відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою постанови суду для термінових справ.

Іншого правила ніж обчислення строку апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення, КАС України не містить, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не є поважними.

Крім того, відповідно до норм п.3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

При цьому заявником апеляційної скарги не зазначено наведених даних в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали надати суду:

- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку;

- апеляційну скаргу із зазначенням повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, в кількості примірників достатніх для направлення учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Таровика Сергія Вікторовича на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2019 року у справі № 405/6560/18 (2-а/405/205/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко