Справа № 336/7543/18
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 336/7543/18
пр. № 2-а/336/25/2019
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВРОМ ДІП УПП в Запорізькій області Барної Анни Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ВРОМ ДІП УПП в Запорізькій області Барної Анни Ігорівни, в якій позивач просить скасувати постанову від 26.11.2018 року про накладення адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 160 КАС України та несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві надати уточнену позовну заяву з дотримання вимог щодо її змісту, визначених ст. 160 КАС України, в якій має міститись зазначення посади відповідача та місця роботи відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності щодо позивача, адреса електронної пошти позивача;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Сплатити судовий збір в сумі 704,80 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Копія ухвали суду позивачеві надсилалась двічі, 10.12.2018 року та 23.01.2019 року, на адресу, зазначену позивачем в якості адреси проживання, однак поштові відправлення повернулись до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки позивачем у позовній заяві зазначена лише адреса місця проживання, інші засоби звязку, які б дали змогу повідомити позивача про прийняті процесуальні рішення, відсутні, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про стан розгляду його справи в розумінні діючого КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, оскільки позивач не цікавився протягом тривалого часу станом розгляду поданої ним позовної заяви, у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, судовий збір не сплатив, суддя вбачає підстави для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВРОМ ДІП УПП в Запорізькій області Барної Анни Ігорівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням положень п. 14 розділу XIII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк