Справа № 283/400/19
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/400/19
Провадження №2-а/283/9/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №889090 від 02 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №889090 від 02 лютого 2019 року.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином,в заяві ,яку направив до суду позов підтримав повністю , просить розглянути справу без його участі.

Зазначив, що 02 лютого 2019 року поліцейський роти №1 батальйону №1 УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_2 виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №889090.

Відповідно до даної постанови, 02 лютого 2019 року о 15.10 год. по дорозі Київ-Ковель ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 316», державний номерний знак НОМЕР_1, та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 Правил дорожнього руху України.

Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказану постанову позивач вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки інспектор знаходився на відстані більше ніж один кілометр до того місця, де на його погляд ОСОБА_1 здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, а отже фізично не зміг би побачити цей факт. На думку позивача, внаслідок пошкодження дорожнього покриття і утворення великої кількості ям суцільна лінія розмітки була взагалі відсутня або пошкоджена.

Після того, як поліцейський зупинив ОСОБА_1, останній попросив інспектора надати йому докази вчиненого правопорушення, зняті у автоматичному режимі. В свою чергу поліцейський УПП відповів, що його напарник є свідком вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Також на вимогу інспектора Візенгер В.В. надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього поліцейський склав відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення.

Отже, позивач просить скасувати оспорювану постанову, оскільки, на його думку, при винесенні постанови посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст.280 КУпАП, зокрема, наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення та підтвердження цього відповідними доказами.

З вищезазначених підстав просить позов задовольнити.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п.1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2019 року поліцейським роти №1 батальйону №1 УПП у Житомирській області ДПП ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №889090 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в якій зазначено, що останній керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 316», державний номерний знак НОМЕР_1, та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п.34 Правил дорожнього руху України.

Позивача притягнуто до адміністративно відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Однак жодних належних та допустимих доказів щодо перетинання позивачем суцільної лінії дорожньої розмітки відповідач суду не надав.

Згідно з частинами 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідна правова позиція щодо обовязку відповідача доведення факту вчинення правопорушення належним доказами, висловлена в Постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17 адміністративне провадження №К/9901/15804/18).

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень не дотримано.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Тому постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн. підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5,20,72,77,245,246,286 КАС України , на підставі ч.1 ст.122, ст. 280 КУпАП,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №889090 від 02 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Рішення може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3