Справа № 278/1400/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 278/1400/18

05 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання затвердити проект землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Розгляд справи призначено на 21 березня 2019 року.

01 березня 2019 року до суду надійшло клопотання ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Колегія суддів враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту клопотання мотивами неможливості забезпечення належних умов для відрядження представника в судове засідання є те, що прибуття до судового процесу потребує витрачання значних коштів на відрядження.

Між тим, до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ГУ Держгеокадастру у Житомирській області не надано жодного належного доказу, на підтвердження вищевказаних обставин.

Будь якого іншого мотивованого обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання представника ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в клопотанні не зазначено.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.195 КАС України в клопотанні про проведення судового засідання в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Однак, апелянтом в своєму клопотанні зазначено два суди, до яких може прибути представник апелянта, проте не конкретизовано, в якому саме із вказаних судів представник бажає взяти участь у справі, що не відповідає вищевказаним положенням КАС України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.