Справа № 280/4726/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 лютого 2019 року 13 год. 13 хв.Справа № 280/4726/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., та сторін

від позивача: адвокат ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_3 (69083, м. Запоріжжя, вул. Шевчука, буд. 9, код ДРФО НОМЕР_1)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.08.2018 №

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи ОСОБА_3 (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.08.2018 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_4 простив йому борг після закінчення строку позовної давності, тому і основна сума боргу (кредиту) у розмірі 83 143 доларів США не підлягає включеню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку за 2016 рік.

Оскільки умовами кредитного договору № 014/17-16/328 від 14.06.2007 р. встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то прво кредитора вважається порушиним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початом перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення

Ухвалою суду від 14.11.2018 відкрито загальне позовне провадження. Підготовче засідання суду призначено на 04.12.2018 о/об 16 год. 00 хв.

04 грудня 2018 року ухвалою про відкладення підготовчого засідання підготовче засідання призначено на 10 січня 2019 року об 14 год. 00 хв.

10 січня 2019 р. суд зупинив провадження у справі до примирення сторін, а саме до 20.02.2019 об 12 год. 00 хв.

Представником відповідача через канцелярію суду (вх. №39304) подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що згідно з відомостями отриманими з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів встановлено, що у І кварталі 2016 року ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» на користь фізичної особою ОСОБА_3А,, проведено операцію за ознакою доходу 126 - «Дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 розділу IV Кодексу) (підпункт 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу)» у сумі 2 151 525грн 42коп.

З метою підтвердження інформації, що відображена у відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, стосовно отримання ОСОБА_3 доходу у вигляді додаткового блага (ознака доходу 126) протягом 2016 року в сумі 2 151 525 грн 42 коп., ГУ ДФС у Запорізькій області направлено лист від 02.01.2018 № 43/10/08-01 на адресу ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль».

ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» супровідним листом від 07.02.2018 № 4-2/114 надано до ГУ ДФС у Запорізькій області копію Договору від 08.02.2016 про припинення зобов'язань ОСОБА_3 за Кредитним договором №014/17-16/328 від 14.06.2007, який підписаний боржником ОСОБА_3 особисто.

Також, в порушення вимог пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. 179.1 ст. 179 ПК України платником податків - фізичною особою ОСОБА_3 станом на дату акту не надано податкову декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік при граничному терміні надання до 01.05.2017.

Відповідно до п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Просила суд в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

14.06.2007 між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_3, укладено кредитний договір №014/1716/328, згідно умов якого ОСОБА_3 надали кредит у розмірі 168 800,00 доларів США, під 12% річних строком до 13.06.2017 для придбання нерухомого майна. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виступили поручителями в кредитному договорі №014/1716/328.

В 2009 році ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за кредитним договором №014/1716/328 від 14.06.2007.

26 березня 2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по справі № 2-123/09, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-16/328 від 14 червня 2007 року у розмірі 175384,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1051529,48 грн. Рішення набрало законної сили 14.04.2009.

08.02.2016 позивач уклав з ПАТ „ОСОБА_7 Аваль" договір про припинення зобов'язань за кредитним договором № 014/17-16/328 від 14.06.2007, який підписаний особисто ОСОБА_3

Відповідно до відомостей отриманих з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів встановлено, що у 1 кварталі 2016 р. ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» на користь фізичної особи ОСОБА_3 проведено операцію за ознакою доходу 126 - "дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо у сумі 2151524,42 грн."

ГУ ДФС у Запорізькій області листом від 02.01.2018 №43/10/08-01-59-02 було направлено запит про надання інформації та документального підтвердження щодо надання додаткового блага у вигляді прощенного боргу громадянину ОСОБА_3 в 2016 році до керівництва АТ «ОСОБА_4 Аваль».

Листом від 07.02.2018 №4-2/114 ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ГУ ДФС у Запорізькій області надано копію договору від 08.02.2016 про припинення зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором та повідомлено що Банком по відношенню до ОСОБА_3 було нараховано дохід у вигляді анулювання (прощення) заборгованості за кредитом за період 1 квартал 2016 року на суму 2151524,42 грн.

На підставі пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.2, п. 78.1 ст.78, ст. 79 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-УІ ГУ ДФС у Запорізькій області проведена позапланова невиїзна документальна перевірка платника податків - фізичної особи, яка не є суб'єктом господарювання ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів з доходів фізичній особі за ознакою доходу «126» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

За результатами перевірки складено акт від 26.06.2018 № 549/08-01 -13-05/НОМЕР_1.

Акт про результати позапланової документальної невиїзної перевірки від 26.06.2018 № 549/08-01-13-05/НОМЕР_1 направлено поштою з повідомленням про вручення №305, яке повернулось за зворотною адресою 31.07.2018.

На підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 26.06.2018 № 549/08-01-13-05/НОМЕР_1 посадовими особами ГУ ДФС у Запорізькій області прийняті податкові повідомлення-рішення від 14.08.2018:

№ НОМЕР_2 на загальну суму податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) 483938,20 грн., у т.ч. податок в сумі 387150,56грн., штрафна санкція в сумі 96787,64грн.;

№ НОМЕР_3 на загальну суму військового збору (код платежу 11011000) 40328,19грн., у т.ч. податок в сумі 32262,55грн., штрафна санкція в сумі 8065,64грн.;

№ НОМЕР_4 по податку на доходи фізичних осіб (код платежу 11010500) штрафна санкція в сумі 170,0 грн.

Податкові повідомлення - рішення отримані особисто ОСОБА_3, 14.08.2018. Документальною позаплановою невиїзною перевіркою, встановлено порушення: - пп. «д» 164.2.17 пп. 164.2.17 п. 164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті донараховано військового збору за 2016 рік у сумі 32262грн 55коп.;

- пп. «д» 164.2.17 пп.164.2.17 п. 164.2 ст.164, п. 167.1 ст.167, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 387150грн 56коп.;

- пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп.179.1, пп.179.7 ст.179 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями) не надано податкову декларації про майновий стан і доходи за 2016р.».

Дані порушення встановлено в результаті наступного: 1. Щодо своєчасності подання податкової декларації про майновий стан та доходи,

отримані у 2016 році, та повнота відображення отриманих доходів за ознакою 126 «Дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо».

Згідно з відомостями отриманими з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів встановлено, що у І кварталі 2016 року ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» на користь фізичної особи ОСОБА_3А,, проведено операцію за ознакою доходу 126 - «Дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 розділу IV Кодексу) (підпункт 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 розділу IV Кодексу)» у сумі 2 151 525грн 42коп.

З метою підтвердження інформації, що відображена у відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, стосовно отримання ОСОБА_3 доходу у вигляді додаткового блага (ознака доходу 126) протягом 2016 року в сумі 2 151 525 грн. 42 коп., ГУ ДФС у Запорізькій області направлено лист від 02.01.2018 № 43/10/08-01 на адресу ПАТ «ОСОБА_4 банк Аваль».

Олександрівським управлінням у м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області платнику податків - фізичній особі ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), на поштову адресу: м. Запоріжжя, вул. Шевчука, буд. 9, надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення лист - запрошення №1242/14/08-01-49-02 від 12.03.2018, відповідно до пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, пп.19.1.1, пп. 19.1.2, ст.19, пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, абз.3 пп.73.3 ст.73, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст. 164.2.10, ст. 164.2 ст.164 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755 - VI (зі змінами та доповненнями) (далі - ПКУ) для надання декларації про доходи одержані за ознакою 126 «Дохід, отриманий платником податку, як додаткове благо» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016.

Лист від 12.03.2018 №1242/14/08-01-49-02 повернувся до ГУ ДФС у Запорізькій області у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

З метою з'ясування адреси реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_3, Олександрівським управлінням у м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області направлено запит до сектору адресно - довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області. Відповідно до інформації наданої сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області встановлено, що гр. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. 9.

Станом на 26.06.2018 (начало перевірки) відповідно до відомостей інформаційної системи «ПБ» платник податків - фізична особа, яка не є суб'єктом господарювання ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) не надав до органів ГУ ДФС у Запорізькій області декларацію про майновий стан та доходи за 2016 рік. Інтегрована картка платника не відкрита. Іншої інформації та документального підтвердження щодо отриманого доходу за ознакою «126» в 2016 році та самостійно розрахованих та сплачених до бюджету податків з отриманого доходу ОСОБА_3 не надав.

14.08.2018 ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення №, відповідно до якого до гр. ОСОБА_3 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170,00 грн.

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України «ОСОБА_4 оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду».

Відповідно до пп. «д» 164.2.17 пп.164.2.17 п. 164.2 ст.164 ПК України (у редакції, що діяла у 2016р.) - «Дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.»

Відповідно до пп.165.1.55 п. 165.1 ст.165 ПКУ (у редакції, що діяла у 2016 р.) «До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року; сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності».

У відповідності до п. 168.2.1 ст. 168 Податкового Кодексу України №2755-IV від 02.12.2010 (зі змінами та доповненями) платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов'язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Відповідно до Закону України від 25.12.2015 №928-УІІІ «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року установлено у розмірі 1378,00 гривень.

Відповідно до п. 179.1, ст. 179 ПК України, платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) у терміни визначені 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме до 1 травня року, що настає за звітним.

Відповідно до пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Щодо твердження позивача про пропущення кредитором ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України - Поняття позовної давності - Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

В 2009 році ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми боргу за кредитним договором №014/1716/328 від 14.06.2007.

26 березня 2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по справі № 2-123/09, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-16/328 від 14 червня 2007 року у розмірі 175384,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1051529,48 грн. Рішення набрало законної сили 14.04.2009.

Таким чином, суд зазначає, що кредитором ВАТ «ОСОБА_7 Аваль» строк позовної давності не пропущено, що підтверджується заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26.03.2009 по справі №2-123/09.

Крім того, 08 лютого 2016 року ОСОБА_3 посвідчено з ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» договір про припинення зобовязань за кредитним договором №014/17-16/328 від 14.06.2007, який підписаний ОСОБА_8 особисто.

Таким чином зобов'язання позивача перед банком складалися з суми основного боргу та суми відсотків, і в момент прощення цих сум позивачу у позивача зник обов'язок зі сплати як суми основного тіла кредиту, так і суми відсотків, що в свою чергу потягло за собою отримання позивачем додаткового блага у всій сумі, яку було прощено позивачу.

Отже, суми заборгованості позивача пред Банком складалися з суми основного боргу та пені, процентів, пені на проценти.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення №549/08-01-13-05/НОМЕР_1 від 26.06.2018 прийняте ГУ ДФС у Запорізькій області з дотримання закону, а в задоволені позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_3 (69083, м. Запоріжжя, вул. Шевчука, буд. 9, код ДРФО НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14.08.2018 № - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписане суддею 28.02.2019.

Суддя Р.В. Сацький