Справа № 2а-4241/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 вересня 2010 року справа № 2а-4241/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Поштаренко О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Лакофарбний завод „Аврора про визнання протиправними дій головного державного податкового ревізора-Інспектора ДПІ в м. Черкаси ОСОБА_1 та протиправними дій державної податкової інспекції в м. Черкаси по складанню податкового повідомлення-№ /0 від 19.07.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося товариства з обмеженою відповідальністю „Лакофарбний завод „Аврора до головного державного податкового ревізора-Інспектора ДПІ в м. Черкаси ОСОБА_1 та державної податкової інспекції в м. Черкаси про визнання їх дій неправомірними по складанню податкового повідомлення-№ /0 від

19.07.2010 року.

До початку судового розгляду справи від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду справи по суті до вирішення аналогічної справи у Київському апеляційному адміністративному суді.

Представник позивача - ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання.

Пункт третій частини першої статті 156 КАС України визначає обовязок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обовязковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

В той же час, рішення у справі № 2а-1821/10 хоча і повязане з правовідносинами, що є предметом спору у цій справі, проте не матиме преюдиційного значення для цієї адміністративної справи.

Суд наголошує, що підставою для зупинення провадження у справі є саме неможливість ЇЇ розгляду до вирішення іншої справи, а не необхідність отримання умов для звільнення сторони від доказування.

За таких обставин суд погоджується з запереченнями позивача та не знаходить підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника державної податкової інспекції в м. Черкаси - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя П.Г. Паламар