Справа № 0340/1459/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/181/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Герман О.В.

представника апелянта Федорчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року (ухвалене головуючим - суддею Андрусенко О.О., о 10 год. 52 хв. у м. Луцьк, повний текст рішення складено 08 листопада 2018 року) у справі № 0340/1459/18 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Лімекс Інвест» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.04.2018 № та № .

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідач безпідставно виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 17.04.2018 № та № , оскільки виявлені в акті перевірки порушення не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства. Вказує на те, що в ході проведення перевірки позивач належними первинними документами підтвердив реальність вчинення господарських операціях із ТОВ «С К С», ТОВ «А-Стор», ТОВ «Мілт», ТОВ «Фірма Міраторг», ТОВ «Європа Дейз», ТОВ «Корум Україна», які стали підставою для формування даних податкового обліку. При цьому, можливі порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства не можуть бути підставою для позбавлення ПП «Лімекс Інвест» як добросовісного платника податків права на формування податкового кредиту з ПДВ.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 17.04.2018 № та від 17.04.2018 № .

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем під час перевірки та в ході судового розгляду справи первинні документи підтверджують реальність господарських операцій з ТОВ «С К С», ТОВ «А-Стор», ТОВ «Мілт», ТОВ «Фірма Міраторг», ТОВ «Європа Дейз», ТОВ «Корум Україна», відтак, позивач правомірно формував податковий кредит по таких операціях, а тому збільшення сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість із застосуванням штрафних санкцій та зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість згідно із оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями по вказаних операціях є безпідставним.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Приватне підприємство «Лімекс Інвест» в судове засідання на виклик суду не забезпечив явку свого представника, хоча належним чином було повідомлене, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що у період з 06.03.2018 по 16.03.2018 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Лімекс Інвест» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в частині відображення у податковій звітності результатів господарської діяльності з ТОВ «А-СТОР», ТОВ «С К С», ТОВ «Європа Дейз», ТОВ «Мілт», ТОВ «Фірма Міраторг», ТОВ «Бердичівський елеватор», ТОВ «Корум Україна», ТОВ «Ескадор» за серпень 2017 року, про що складено акт перевірки від 23.03.2018 № 4521/03-20-14-04/2465973 (а.с. 13-25).

Перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог п.п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання на суму 4 796 660,00 грн., завищено податковий кредит на загальну суму 5 665 983,00 грн. за серпень 2017 року, що призвело до завищення рядка 19 (від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 629 638,00 грн., рядка 21 (сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму 629 638,00 грн. та заниження рядка 18 (Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету) на суму 239 685,00 грн. При цьому, до таких висновків податковий орган прийшов у зв'язку із тим, що в ході перевірки не виявилося можливим підтвердити факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «С К С», ТОВ «А-Стор», ТОВ «Мілт», ТОВ «Фірма Міраторг», ТОВ «Європа Дейз», ТОВ «Корум Україна».

17.04.2018 ГУ ДФС у Волинській області винесено такі податкові повідомлення-рішення:

- № , яким позивачу зменшено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту з податку на додану вартість у сумі 629 638,00 грн. (а.с. 26);

- № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 299 606,25 грн., в т. ч. 239 685,00 грн. за податковими зобов'язаннями та 59 921,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 27).

Вважаючи такі податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи та законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилкове застосування норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У відповідності до п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка презюмує економічну виправданість його дій, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності.

Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають його право на отримання такої вигоди.

З наведеного слідує, що будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть враховуватися лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України (далі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

З положень даної норми вбачається те, що суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовленням товарів та послуг будуть відноситись до податкового кредиту саме в разі фактичного (реального) здійснення такої операції.

Як визначено у п. 198.2 цієї статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування ПДВ повинні бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.

Окрім цього, наявність укладеного із учасниками господарської операції цивільно-правового договору не свідчить про реальність вчинення відповідної операції, оскільки реалізація умов договору та його фактичне виконання для цілей ведення податкового обліку має бути підтверджено належним чином оформленими первинними документами, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Податковий орган ставить під сумнів реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «С К С», ТОВ «А-Стор», ТОВ «Мілт», ТОВ «Фірма Міраторг», ТОВ «Європа Дейз», ТОВ «Корум Україна».

Так, матеріалами справи підтверджено, що між ПП «Лімекс Інвест» (покупець) були укладені договори купівлі-продажу з такими контрагентами:

з ТОВ «С К С» (продавець) - договір від 17.07.2017 № 17/07/2017 (а.с. 28-29);

з ТОВ «А-Стор» (продавець) - договір від 18.08.2017 № 18/08 (а.с. 31-32);

з ТОВ «Мілт» (продавець) - договір від 18.08.2017 № 18/08/3 (а.с. 35-36);

з ТОВ «Фірма Міраторг» (продавець) - договір від 18.08.2017 № 18/08/1 (а.с. 39-40);

ТОВ «Європа Дейз» (продавець) - договір від 18.08.2017 № 18/08/2 (а.с. 43-45).

Як зазначив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що предмет та умови вказаних договорів є аналогічними - постачальники зобов'язалися передати у власність покупця товар (зерно ріпаку, соя). Якість, асортимент товару, одиниця виміру, що підлягає передачі, ціна за одиницю товару визначаються у специфікаціях на товар, підписаних сторонами. Ціна на кожну окрему партію за цим договором визначається у специфікаціях на товар. Розрахунки за кожну партію товару здійснюється в безготівковому порядку, платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Перехід права власності на товар відбувається у момент отримання товару покупцем, що підтверджується видатковою накладною, підписаною уповноваженими представниками обох сторін. Товар здається продавцем і приймається покупцем: за кількістю - відповідно до ваги, що зазначена у накладній на товар, за якістю - згідно якісного посвідчення, виданого виробником товару і відповідно до ДСТУ. Кожна поставка повинна супроводжуватися наступними документами: видаткова накладна, податкова накладна, рахунок фактура; посвідчення якості на товар виробника. Кількість товару, що є предметом поставки визначається у специфікаціях, які є невід'ємною частиною вказаних вище договорів.

Так на підтвердження факту придбання у ТОВ «С К С» бобів соєвих для техпереробки у кількості 862 т на суму 9 999 200,00 грн., в тому числі ПДВ 1 666 533,33 грн., згідно Специфікації № 1 від 09.08.2017 до договору купівлі-продажу від 17.07.2017 № 17/07/2017 (а.с. 30) позивачем надано видаткову накладну від 09.08.2017 № 1101264 (а.с. 129), платіжні доручення від 15.08.2017 року № 638 на суму 299 920,00 грн., від № 637 на суму 350 000,00 грн., № 636 на суму 350 000,00 грн. (а.с. 94-96).

На підтвердження факту придбання у ТОВ «А-Стор» ріпаку у кількості 538 т на суму 6 294 600 грн., в тому числі ПДВ 1 049 100,00 грн., згідно Специфікації № 1 від 18.08.2017 року до договору купівлі-продажу від 18.08.2017 № 18/08 (а.с 33) позивачем надано акт прийому передачі від 18.08.2017 (а.с. 34), видаткові накладні від 18.08.2017 № 1- № 13 (а.с. 104- 110).

На підтвердження факту придбання у ТОВ «Мілт» ріпаку у кількості 168 т на суму 1 965 600,00 грн., в тому числі ПДВ 327 600,00 грн., згідно Специфікації № 1 від 18.08.2017 до договору купівлі-продажу від 18.08.2017 № 18/08/3 (а.с. 37) позивачем надано акт прийому передачі від 18.08.2017 (а.с. 38), видаткові накладні від 18.08.2017 № 856, № 855, № 854, № 853 (а.с. 124-125).

На підтвердження факту придбання у ТОВ «Фірма Міраторг» ріпаку у кількості 1101 т на суму 12 881 700,00 грн., в тому числі ПДВ 2 146 950,00 грн., згідно Специфікації № 1 від 18.08.2017 до договору купівлі-продажу від 18.08.2017 № 18/08/1 (а.с. 41) позивачем надано акт прийому-передачі (а.с. 42), видаткові накладні від 18.08.2017 № 855, № 859, № 858, № 857, № 861, № 860, № 862, № 863, № 851, № 864, № 865, № 875, № 876, № 877, № 850, № 853, № 852, № 854, № 856, № 878, № 879, № 880, № 881, № 882, № 866, № 873, № 874 (а.с. 110-123).

На підтвердження факту придбання у ТОВ «Європа Дейз» ріпаку у кількості 244 т на суму 2 854 800,00 грн., в тому числі ПДВ 475 800,00 грн., згідно Специфікації № 1 від 18.08.2017 року до договору купівлі-продажу від 18.08.2017 № 18/08/2 (а.с. 46-47) позивачем надано акти прийому-передачі (а.с. 48-53), видаткові накладні від 18.08.2017 № 1800 - № 1805 (а.с. 126-128), платіжне доручення від 13.10.2017 № 787 на суму 3 597 495,00 грн. (а.с. 97).

Матеріалами справи також підтверджено, що придбаний у вищевказаних контрагентів товар (ріпак, боби соєві) був переданий позивачем на зберігання ФГ «Міжгір'я» на підставі договору відповідального зберігання № 01/08-17з від 01.08.2017, згідно з якими останній зобов'язався за винагороду надавати позивачу послуги з приймання та зберігання зернових та олійних культур, зберігання товару здійснюється на виробничих комплексах, що розташовані за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Білосток, вул. Кондзелевича (а.с. 88-89). Відповідно до актів прийому-передачі (на зберігання) від 09.08.2017 року та 18.08.2017 року ФГ «Міжгір'я» прийняло від позивача боби соєві у кількості 862 т та ріпак у кількості 2051 т для відповідального зберігання (а.с. 90-91). Оплата за надані послуги по зберіганню позивачем проведена, про що свідчать акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), розрахунок плати за зберігання, платіжне доручення від 12.06.2018 у № 444 (а.с. 92, 93, 165).

Крім цього, судом встановлено, що 19.07.2017 між ПП «Лімекс Інвест» (продавець) та ТОВ «Корум Україна» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 19/07/2017, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця товар (соєві боби). Якість, асортимент товару, одиниця виміру, що підлягає передачі, ціна за одиницю товару визначаються у специфікаціях на товар, підписаних сторонами. Ціна на кожну окрему партію за цим договором визначається у специфікаціях на товар. Розрахунки за кожну партію товару здійснюється в безготівковому порядку, платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Оплата за товар здійснюється покупцем у вигляд оплати загальної вартості партії товару, вказаної в специфікації після виписки рахунку протягом трьох банківських днів. Кожна поставка повинна супроводжуватися наступними документами: видаткова накладна, податкова накладна, рахунок фактура; посвідчення якості на товар виробника. Товар поставляється залізничним транспортом на умовах DAP Україна Білорусь, пункт переходу Заболоття-Хотислав (відповідно до Інкотермс 2010) (а.с. 54-56).

18.07.2017 між позивачем (продавець) та ТОВ «Корум Україна» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 18/08/2017/1, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця товар (ріпак). Якість, асортимент, кількість товару, одиниця виміру, що підлягає передачі, ціна за одиницю товару визначаються у специфікаціях на товар, підписаних сторонами. Ціна на кожну окрему партію за цим договором визначається у специфікаціях на товар. Розрахунки за кожну партію товару здійснюється в безготівковому порядку, платіжним дорученням шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок продавця. Оплата за товар здійснюється покупцем у вигляд оплати загальної вартості партії товару, вказаної в специфікації у термін не пізніше як протягом 180 календарних днів з моменту здійснення продавцем поставки товару. Приймання-передача товару за цим договором здійснюється сторонами в місцях фактичного знаходження товару (на складах, елеваторах, тощо). При цьому покупець здійснює огляд і попереднє приймання товару у місці його зберігання за адресою, що вказується у відповідній специфікації, за результатами якого сторони підписують видаткову накладну на товар, яка підтверджує перехід права власності на товар до покупця, що не позбавляє продавця здійснити постачання товару згідно умов п. 3.2 договору. Термін поставки кожної партії товару вказується в специфікації на кожну окрему партію товару. При цьому продавець відповідно до статті 667 ЦК України зобов'язаний зберігати на власних чи орендованих складах товар, який є власністю покупця, до моменту його постачання та здійснити постачання такого товару у пункт постачання на умовах DAP (відповідно до Інкотермс 2010). Українсько-Польський кордон, залізничний пункт пропуску "Володимир-Волинський (Ізов)". Вартість зберігання та вартість доставки (транспортування) врахована у вартість товару, за якої покупець придбав товар у продавця (а.с. 59-61).

На виконання умов вказаних вище договорів позивачем було реалізовано ТОВ «Корум Україна» боби соєві для техпереробки у кількості 862 т на суму 10 085 400,00 грн., в тому числі ПДВ 1 680 900,00 грн., згідно Специфікації № 1 від 19.07.2017 до договору купівлі-продажу від 19.07.2017 № 1 (а.с. 57), а також ріпак у загальній кількості 1561 т на загальну суму 18 694 560,00 грн., в тому числі ПДВ 3 115 760,00 грн., згідно Специфікацій № 1, № 2 від 18.08.2017 до договору купівлі-продажу № 18/08/2017/1 (а.с. 62-63). На підтвердження вказаних обставин позивачем надано акти приймання-передачі від 09.08.2017, від 18.08.2017 (а.с. 58, 64), довіреності від 01.08.2017 № 1, від 18.08.2017 № 178 (а.с. 65, 66), видаткові накладні від 09.08.2017, від 18.08.2017 (а.с. 67-87). Оплата за придбаний товар ТОВ «Корум Україна» проведена частково у розмірі 5 897 415,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 13.10.2017 № 2621, банківські виписки, (а.с. 98-103), акт звіряння розрахунків (а.с. 87).

Так при розгляді цієї судової справи, надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність останніх, а подані позивачем копії документів підтверджують реальність господарських операцій.

Однак, колегія суддів з такими висновками не погоджується з огляду на таке.

Перевіркою встановлено, що в обревізованому періоді (серпень 2017 року) ПП «Лімекс Інвест» мало взаємовідносини з TOB «А-СТОР» на суму 5 245 500 грн., крім того ПДВ 1 049 100 грн., а саме: у серпні 2017 року ПП «Лімекс Інвест» придбано у ТОВ «А-СТОР» ріпак у кількості 538 т. на суму 5 245 500 грн., крім того ПДВ 1 049100 грн.

В ході перевірки встановлено нереальність фактичного здійснення господарської операції виходячи з наступного.

Відсутні документи по транспортуванню ріпаку, згідно наданих пояснень ПП «Лімекс Інвест » № 613 від 16.03.2017 «Розвантаження, відвантаження та транспортування придбаного товару відповідно до умов договорів забезпечувалось та здійснювалось засобами продавців, а відповідно всі необхідні товаро - супровідні та інші документи повинні знаходитися саме у них».

Проте, згідно умов договору купівлі - продажу № 18/08 від 18.08.2017 розділі З «Умови поставки» взагалі не зазначено, яка із сторін повинна здійснювати транспортування та розвантаження.

Крім цього, відповідно до специфікації до договору купівлі-продажу товар поставляється відповідно до Інкотермс 2010. Однак, умови поставки передбачають два терміни Інкотермс 2010 DAT (поставка на терміналі) та Інкотермс 2010 DAP (поставка в місці призначення). Згідно специфікації не зазначено який саме термін Інкотермс 2010 слід застосовувати.

Умови поставки: товар здається продавцем і приймається покупцем за якістю - згідно якісного посвідчення, виданого виробником товару і відповідно до ДСТУ.

В ході проведення перевірки не надані посвідчення якості від виробника.

Згідно наданих пояснень ПП «Лімекс Інвест» № 813 від 16.03.2017 та № 472 від 23.10.2017 придбаний ріпак від ТОВ «А-СТОР» поставлено на зберігання ФГ «Межигір'я» () з яким укладено договір відповідального зберігання № 01/08-17 від 01.08.2017 року. ФГ «Межигір'я» () не зареєстровано у ЄДРПН за період з 01.07.2017 по 23.03.2018 податкових накладних по послугах з приймання та зберігання товару для ПП «Лімекс Інвест». Підприємством «Лімекс Інвест» не надано наступні документальні підтвердження операцій із зберігання ріпаку, а саме: складські квитанції, оплата послуг.

Складські квитанції видаються не сертифікованим товарним складом на підставі укладеного договору зберігання між складом і поклажедавцем. Вона виписується складом одночасно з прийняттям товару на зберігання. Порядок їх видачі регулюється підзаконними актами або внутрішніми актами товарного складу. Бланк складської квитанції зокрема повинен містити найменування складу, дату видачі квитанції, її серію та номер, найменування юридичної або фізичної особи від якої прийнято товар на зберігання, її місцезнаходження або місце проживання, номер і дату накладної, найменування, якісні та кількісні характеристики.

Оплату за товар (ріпак) станом на 23.03.2018, згідно наданих первинних документів не здійснено.

Відповідно до Постанови Господарського суду Запорізької області від 15.05.2018, справа 908/340/18, визнано ТОВ «А - СТОР» (69000, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А, ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно вказаної постанови судом встановлено, що дебіторська заборгованість відсутня. В той час як оплату за товар (ріпак) станом на 23.03.2018, згідно наданих первинних документів ПП «Лімекс Інвест» не здійснено

Згідно інформації з ЄДРСР відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2017 у справі № 759/18651/17 по провадженню № 1- кс/759/4060/17 встановлено, що TOB «А-СТОР» (код ЄРПОУ 41316185) є одним із фігурантів у кримінальному провадженні № 0000052 від 27.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України. З тексту ухвали встановлено, що невстановлені слідством особи без мети зайнятості легальною господарської діяльності, зареєстрували ряд суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) серед яких ТОВ «А-Стор» (код 41316185) з ознаками «фіктивності» для надання можливості формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки.

Згідно інформації з ЄДРСР відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2018 у справі № 554/2111/18 по провадженню № 1- кс/554/7310/2018 встановлено зокрема, що ТОВ «А-Стор» () є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. З тексту ухвали встановлено, що невстановлені особи діючи від імені зокрема ТОВ «А- Стор» ( протягом липня-серпня 2017 року шляхом реєстрації безтоварних податкових накладних та маніпулюванням показниками податкової звітності сприяли реально діючим СГД у мінімізації податкових зобов'язань.

Співставленням номенклатури товарів, відповідно до складених ТОВ «А-Стор» на ПП «Лімекс Інвест» податкових накладних та зареєстрованих в ЄРПН встановлено податкові накладні, зміст яких вказує на придбання в серпні 2017 року товару з номенклатурою ріпак всього в кількості 1478 т. на загальну суму 2 317 072 грн. від наступних суб'єктів господарювання:

ТОВ «Райтеп» в кількості 126 т. на загальну суму 98 280 грн. без формування ПДВ. Відпрацюванням номенклатури податкових накладних, складених контрагентами- постачальниками на ТОВ «Райтеп» відповідно ЄРПН не встановлено придбання ріпаку з моменту державної реєстрації даного товариства. Опрацюванням податкової та фінансової звітності відповідно до АС «Податковий блок» ТОВ «Райтеп» (, державна реєстрація якого здійснена 11.07.2016, зареєстроване за юридичною адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, вул.Шолуденко, буд. 18-а, кв. (офіс) 1/2 перереєстроване за адресою: Полтавська область, м.Полтава, Ленінський р-н, вул. Небесної сотні, буд. 13) встановлено, що вартість основних засобів станом на 31.12.2016 становить 1000 грн., виплата доходів за ознакою 101-заробітна плата не здійснювалась, податкова та фінансова звітність з січня 2018 року не подана;

ТОВ «Фірма Міраторг» в кількості 160 т. на загальну суму 1 872 000 грн. з ПДВ, щодо якого по ланцюгу формування податкового кредиту придбання ріпаку не встановлено;

TOB «Торгова Група Донторг» в кількості 940 т. на загальну суму 110 920 грн. з ПДВ, щодо якого по ланцюгу формування податкового кредиту придбання ріпаку не встановлено;

ТОВ «Делл Ком» () в кількості 252 т. на загальну суму 39 312 грн. з ПДВ грн., в якого відображено податкові накладні на придбання ріпаку в кількості 252 т. на загальну суму 235 872 грн. з ПДВ у ТОВ «Юзі Груп» (). Натомість, відпрацюванням номенклатури податкових накладних, складених контрагентами- постачальниками на ТОВ «Юзі Груп» відповідно ЄРПН не встановлено придбання ріпаку з моменту державної реєстрації даного товариства. ТОВ «Юзі Груп» (державна реєстрація якого здійснена 29.05.2017, зареєстроване за юридичною адресою: 2088 м.Київ Дарницький вул. Інженерна буд. 1 -б кв. 2) у фінансовому звіті суб'єкта малого підприємництва за 2017 рік відображено відсутність основних засобів станом на 31.12.2017, згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за ІІІ квартал 2017 рік доходи за ознакою 101- заробітна плата отримано 3 особи.

Перевіркою встановлено, що в обревізованому періоді (серпень 2017 року) ПП «Лімекс Інвест» мало взаємовідносини з ТОВ «С К С» () на суму 8 332 666, 67 грн., крім того ПДВ 1 666 533, 33 грн., а саме: у серпні 2017 року ПП «Лімекс Інвест» придбано у ТОВ ТОВ «С К С» боби соєві для техпереробки, українського походження, врожаю 2016 року у кількості 862 т. на суму 8 332 666, 67 грн., крім того ПДВ 1 666 533, 33 грн.

В ході перевірки встановлено нереальність фактичного здійснення господарської операції виходячи з наступного.

Відсутні документи по транспортуванню соєвих бобів, згідно наданих пояснень ПП «Лімекс Інвест » № 613 від 16.03.2017 року «Розвантаження, відвантаження та транспортування придбаного товару відповідно до умов договорів забезпечувалось та здійснювалось засобами продавців, а відповідно всі необхідні товаро - супровідні та інші документи повинні знаходитися саме у них». Проте, згідно умов договору купівлі - продажу №18/08 від 18.08.2017 розділі 3 «Умови поставки» взагалі не зазначено, яка із сторін повинна здійснювати транспортування та розвантаження.

Крім цього, відповідно до специфікації до договору купівлі-продажу товар поставляється відповідно до Інкотермс 2010. Однак, умови поставки передбачають два терміни Інкотермс 2010 DAT (поставка на терміналі) та Інкотермс 2010 DAP (поставка в місці призначення). Згідно специфікації не зазначено який саме термін Інкотермс 2010 слід застосовувати.

Умови поставки: товар здається продавцем і приймається покупцем за якістю - згідно якісного посвідчення, виданого виробником товару і відповідно до ДСТУ.

В ході проведення перевірки не надані посвідчення якості від виробника.

Згідно наданих пояснень ПП «Лімекс Інвест» № 813 від 16.03.2017 та № 472 від 23.10.2017 придбані соєві боби від ТОВ «С К С» поставлено на зберігання ФГ «Межигір'я» () з яким укладено договір відповідального зберігання №01/08-17 від 01.08.2017 ФГ «Межигір'я» () не зареєстровано у ЄДРПН за період з 01.07.2017 по 23.03.2018 податкових накладних по послугах з приймання та зберігання товару для ПП «Лімекс Інвест». Підприємством «Лімекс Інвест» не надано наступні документальні підтвердження операцій із зберігання соєвих бобів, а саме: складські квитанції, оплата послуг.

Складські квитанції видаються не сертифікованим товарним складом на підставі укладеного договору зберігання між складом і поклажедавцем. Вона виписується складом одночасно з прийняттям товару на зберігання. Порядок їх видачі регулюється підзаконними актами або внутрішніми актами товарного складу. Бланк складської квитанції зокрема повинен містити найменування складу, дату видачі квитанції, її серію та номер, найменування юридичної або фізичної особи від якої прийнято товар на зберігання, її місцезнаходження або місце проживання, номер і дату накладної, найменування, якісні та кількісні характеристики.

Оплату за товар станом на 23.03.2018, згідно наданих первинних документів здійснено частково в сумі 999 920 грн., заборгованість за поставлений товар складає 8 999 280 грн.

Співставленням номенклатури товарів, відповідно до складених TOB «С К С» на ПП «Лімекс Інвест» податкових накладних та зареєстрованих в ЄРПН встановлено податкові накладні, зміст яких вказує на придбання в серпні 2017 року товару з номенклатурою боби соєві не встановлено придбання з моменту державної реєстрації даного товариства.

Перевіркою встановлено, що в обревізованому періоді (серпень 2017 року) ПП «Лімекс Інвест» мало взаємовідносини з ТОВ «Європа Дейз» на суму 2 379 000 грн., крім того ПДВ 475 800 грн., а саме: у серпні 2017 року ПП «Лімекс Інвест» придбано у ТОВ «Європа Дейз» ріпак у кількості 244 т. на суму 2 379 000 грн., крім того ПДВ 475 800 грн.

В ході перевірки встановлено нереальність фактичного здійснення господарської операції виходячи з наступного.

Відсутні документи по транспортуванню ріпаку, згідно наданих пояснень ПП «Лімекс Інвест » № 613 від 16.03.2017 «Розвантаження, відвантаження та транспортування придбаного товару відповідно до умов договорів забезпечувалось та здійснювалось засобами продавців, а відповідно всі необхідні товаро - супровідні та інші документи повинні знаходитися саме у них». Проте, згідно умов договору купівлі - продажу №18/08 від 18.08.2017 розділі 3 «Умови поставки» взагалі не зазначено, яка із сторін повинна здійснювати транспортування та розвантаження.

Крім цього, відповідно до специфікації до договору купівлі-продажу товар поставляється відповідно до Інкотермс 2010. Однак, умови поставки передбачають два терміни Інкотермс 2010 DAT (поставка на терміналі) та Інкотермс 2010 DAP (поставка в місці призначення). Згідно специфікації не зазначено який саме термін Інкотермс 2010 слід застосовувати.

Умови поставки: товар здається продавцем і приймається покупцем за якістю - згідно якісного посвідчення, виданого виробником товару і відповідно до ДСТУ.

В ході проведення перевірки не надані посвідчення якості від виробника.

Згідно наданих пояснень ПП «Лімекс Інвест» №813 від 16.03.2017 року та №472 від 23.10.2017 придбаний ріпак від ТОВ «Європа Дейз» поставлено на зберігання ФГ «Межигір`я» () з яким укладено договір відповідального зберігання №01/08-17 від 01.08.2017. ФГ «Межигір`я» () не зареєстровано у ЄДРПН за період з 01.07.2017 по 23.03.2018 податкових накладних по послугах з приймання та зберігання товару для ПП «Лімекс Інвест». Підприємством «Лімекс Інвест» не надано наступні документальні підтвердження операцій із зберігання ріпаку,а саме: складські квитанції, оплата послуг.

Складські квитанції видаються не сертифікованим товарним складом на підставі укладеного договору зберігання між складом і поклажедавцем. Вона виписується складом одночасно з прийняттям товару на зберігання. Порядок їх видачі регулюється підзаконними актами або внутрішніми актами товарного складу. Бланк складської квитанції зокрема повинен містити найменування складу, дату видачі квитанції, її серію та номер, найменування юридичної або фізичної особи від якої прийнято товар на зберігання, її місцезнаходження або місце проживання, номер і дату накладної, найменування, якісні та кількісні характеристики.

Оплату за товар станом на 23.03.2018, згідно наданих первинних документів здійснено частково в сумі 3 597 495 грн., заборгованість за поставлений товар складає 2 056 392 грн.

Відповідно до Постанови Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018, справа № 908/331/18, визнано ТОВ «ЄВРОПА ДЕЙЗ», (вул. Бородінська, 20, м. Запоріжжя, 69000) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно вказаної постанови судом встановлено, що станом на 15.05.2018 будь-які активи за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість у боржника відсутні. В той час як оплату за товар (ріпак) станом на 23.03.2018, згідно наданих первинних документів ПП «Лімекс Інвест» здійснено частково та рахується заборгованість в сумі 2 056 392 грн.

Згідно інформації з ЄДРСР відповідно до ухвали Комінтернівський районний суд м.Харкова 25.05.2018 у справі №641/1497/18 по провадженню № 1-кс/641/1250/2018 встановлено, що ТОВ «Фірма Міраторг» , ТОВ «Мілт» , ТОВ «Європа Дейз» , за № 0000457 від 21.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України. З тексту ухвали встановлено, що невстановлена група осіб упродовж 2016-2017 років за попередньою змовою з використанням реквізитів таких підприємств, як зокрема ТОВ «Європа Дейз» та ряду інших підприємств, складають у приміщенні будинку № 19 по вулиці Киргизькій у місті Харкові та в подальшому використовують підробленні фінансово бухгалтерські та податкові документи, внаслідок чого заволодівають грошовими коштами та товарно матеріальними цінностями підприємств реального сектору економіки.

Згідно інформації з ЄДРСР відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2018 у справі № 554/2111/18 по провадженню № 1- кс/554/7310/2018 встановлено зокрема, що ТОВ «Європа дейз» () є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. З тексту ухвали встановлено, що невстановлені особи діючи від імені зокрема ТОВ «Європа дейз» ( протягом липня-серпня 2017 року шляхом реєстрації безтоварних податкових накладних та маніпулюванням показниками податкової звітності сприяли реально діючим СГД у мінімізації податкових зобов'язань.

Співставленням номенклатури товарів, відповідно до складених ТОВ «Європа Дейз» на ПП «Лімекс Інвест» податкових накладних та зареєстрованих в ЄРПН встановлено податкові накладні, зміст яких вказує на придбання в серпні 2017 року товару з номенклатурою ріпак від наступних суб'єктів господарювання:

ТОВ «Райтеп» в кількості 910 т. на загальну суму 1 774 500грн. з ПДВ, щодо якого по ланцюгу формування податкового кредиту придбання ріпаку не встановлено;

ТОВ «Торгова Група Донторг» в кількості 1380 т. на загальну суму 162 840 грн. з ПДВ, щодо якого по ланцюгу формування податкового кредиту придбання ріпаку не встановлено.

Перевіркою встановлено, що в обревізованому періоді (серпень 2017 року) ПП «Лімекс Інвест» мало взаємовідносини з ТОВ «Мілт» на суму 1 638 000 грн., крім того ПДВ 327 600 грн., а саме: у серпні 2017 року ПП «Лімекс Інвест» придбано у ТОВ «Мілт» ріпак у кількості 168 т. на суму 1 638 000 грн., крім того ПДВ 327 600 грн.

В ході перевірки встановлено нереальність фактичного здійснення господарської операції виходячи з наступного.

Відсутні документи по транспортуванню ріпаку, згідно наданих пояснень ПП «Лімекс Інвест» № 613 від 16.03.2017 р «Розвантаження, відвантаження та транспортування придбаного товару відповідно до умов договорів забезпечувалось та здійснювалось засобами продавців, а відповідно всі необхідні товаро - супровідні та інші документи повинні знаходитися саме у них». Проте, згідно умов договору купівлі - продажу № 18/08 від 18.08.2017 розділі 3 «Умови поставки» взагалі не зазначено, яка із сторін повинна здійснювати транспортування та розвантаження.

Крім цього, відповідно до специфікації до договору купівлі-продажу товар поставляється відповідно до Інкотермс 2010. Однак, умови поставки передбачають два терміни Інкотермс 2010 DAT (поставка на терміналі) та Інкотермс 2010 DAP (поставка в місці призначення). Згідно специфікації не зазначено який саме термін Інкотермс 2010 слід застосовувати.

Умови поставки :товар здається продавцем і приймається покупцем за якістю - згідно якісного посвідчення, виданого виробником товару і відповідно до ДСТУ.

В ході проведення перевірки не надані посвідчення якості від виробника.

Згідно наданих пояснень ПП «Лімекс Інвест» №813 від 16.03.2017 та № 472 від 23.10.2017 придбаний ріпак від ТОВ «Мілт» поставлено на зберігання ФГ «Межигір'я» () з яким укладено договір відповідального зберігання №01/08-17 від 01.08.2017. ФГ «Межигір`я» () не зареєстровано у ЄДРПН за період з 01.07.2017 по 23.03.2018 податкових накладних по послугах з приймання та зберігання товару для ПП «Лімекс Інвест». Підприємством «Лімекс Інвест» не надано наступні документальні підтвердження операцій із зберігання ріпаку, а саме: складські квитанції, оплата послуг.

Складські квитанції видаються не сертифікованим товарним складом на підставі укладеного договору зберігання між складом і поклажедавцем. Вона виписується складом одночасно з прийняттям товару на зберігання. Порядок їх видачі регулюється підзаконними актами або внутрішніми актами товарного складу. Бланк складської квитанції зокрема повинен містити найменування складу, дату видачі квитанції, її серію та номер, найменування юридичної або фізичної особи від якої прийнято товар на зберігання, її місцезнаходження або місце проживання, номер і дату накладної, найменування, якісні та кількісні характеристики.

Оплату за товар (ріпак) станом на 23.03.2018, згідно наданих первинних документів не здійснено

Відповідно до Постанови Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018, справа № 908/348/18, визнано ТОВ «Мілт», (вул. Дніпровські пороги, 25, м. Запоріжжя, 69000) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно вказаної постанови судом встановлено, що станом на 15.05.2018 будь-які активи за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість у боржника відсутні. В той час як оплату за товар (ріпак) станом на 23.03.2018, згідно наданих первинних документів ПП «Лімекс Інвест» не здійснено.

Згідно інформації з ЄДРСР відповідно до ухвали Комінтернівський районний суд м.Харкова 25.05.2018 у справі № 641/1497/18 по провадженню № 1-кс/641/1250/2018 встановлено, що ТОВ «Фірма Міраторг» , ТОВ «Мілт» , ТОВ «Європа Дейз» , за № 0000457 від 21.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України. З тексту ухвали встановлено, що невстановлена група осіб упродовж 2016-2017 років за попередньою змовою з використанням реквізитів таких підприємств, як зокрема ТОВ «Мілт» та ряду інших підприємств, складають у приміщенні будинку № 19 по вулиці Киргизькій у місті Харкові та в подальшому використовують підробленні фінансово бухгалтерські та податкові документи, внаслідок чого заволодівають грошовими коштами та товарно матеріальними цінностями підприємств реального сектору економіки.

Згідно інформації з ЄДРСР відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2018 у справі № 554/2111/18 по провадженню № 1- кс/554/7310/2018 встановлено зокрема, що ТОВ «Мілт» (), є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. З тексту ухвали встановлено, що невстановлені особи діючи від імені зокрема ТОВ «Мілт» ( протягом липня-серпня 2017 року шляхом реєстрації безтоварних податкових накладних та маніпулюванням показниками податкової звітності сприяли реально діючим СГД у мінімізації податкових зобов'язань.

Співставленням номенклатури товарів, відповідно до складених ТОВ «Мілт» на ПП «Лімекс Інвест» податкових накладних та зареєстрованих в ЄРПН встановлено податкові накладні, зміст яких вказує на придбання в серпні 2017 року товару з номенклатурою ріпак всього в кількості 168 т. на загальну суму 163 800 грн. без формування ПДВ від ТОВ «Райтеп» щодо якого зазначалось вище, що по ланцюгу формування податкового кредиту придбання ріпаку не встановлено.

Перевіркою встановлено, що в обревізованому періоді (серпень 2017 року) ПП «Лімекс Інвест» мало взаємовідносини з ТОВ «Міраторг» на суму 10 734 750 грн., крім того ПДВ 2 146 950 грн., а саме: у серпні 2017 року ПП «Лімекс Інвест» придбано у ТОВ «Міраторг» ріпак у кількості 1101 т. на суму 10 734 750 грн., крім того ПДВ 2 146 950 грн.

В ході перевірки встановлено нереальність фактичного здійснення господарської операції виходячи з наступного.

Відсутні документи по транспортуванню ріпаку, згідно наданих пояснень ПП «Лімекс Інвест» № 613 від 16.03.2017 року «Розвантаження, відвантаження та транспортування придбаного товару відповідно до умов договорів забезпечувалось та здійснювалось засобами продавців, а відповідно всі необхідні товаро - супровідні та інші документи повинні знаходитися саме у них». Проте, згідно умов договору купівлі - продажу №18/08 від 18.08.2017 розділі 3 «Умови поставки» взагалі не зазначено, яка із сторін повинна здійснювати транспортування та розвантаження.

Крім цього, відповідно до специфікації до договору купівлі-продажу товар поставляється відповідно до Інкотермс 2010. Однак, умови поставки передбачають два терміни Інкотермс 2010 DAT (поставка на терміналі) та Інкотермс 2010 DAP (поставка в місці призначення). Згідно специфікації не зазначено який саме термін Інкотермс 2010 слід застосовувати.

Умови поставки: товар здається продавцем і приймається покупцем за якістю - згідно якісного посвідчення, виданого виробником товару і відповідно до ДСТУ.

В ході проведення перевірки не надані посвідчення якості від виробника.

Згідно наданих пояснень ПП «Лімекс Інвест» №813 від 16.03.2017 та №472 від 23.10.2017 придбаний ріпак від ТОВ «Міраторг» поставлено на зберігання ФГ «Межигір'я» () з яким укладено договір відповідального зберігання №01/08-17 від 01.08.2017. ФГ «Межигір'я» () не зареєстровано у ЄДРПН за період з 01.07.2017 по 23.03.2018 податкових накладних по послугах з приймання та зберігання товару для ПП «Лімекс Інвест». Підприємством «Лімекс Інвест» не надано наступні документальні підтвердження операцій із зберігання ріпаку, а саме: складські квитанції, оплата послуг.

Складські квитанції видаються не сертифікованим товарним складом на підставі укладеного договору зберігання між складом і поклажедавцем. Вона виписується складом одночасно з прийняттям товару на зберігання. Порядок їх видачі регулюється підзаконними актами або внутрішніми актами товарного складу. Бланк складської квитанції зокрема повинен містити найменування складу, дату видачі квитанції, її серію та номер, найменування юридичної або фізичної особи від якої прийнято товар на зберігання, її місцезнаходження або місце проживання, номер і дату накладної, найменування, якісні та кількісні характеристики.

Оплату за товар (ріпак) станом на 23.03.2018, згідно наданих первинних документів не здійснено.

Відповідно до Постанови Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018, справа № 908/332/18, визнано ТОВ "ФІРМА "МІРАТОРГ", (вул. Поштова, 27/29, м. Запоріжжя, 69000) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно вказаної постанови судом встановлено, що станом на 15.05.2018. будь-які активи за рахунок яких можливо погасити кредиторську заборгованість у боржника відсутні. В той час як оплату за товар (ріпак) станом на 23.03.2018, згідно наданих первинних документів ПП «Лімекс Інвест» не здійснено.

Згідно інформації з ЄДРСР відповідно до ухвали Комінтернівський районий суд м.Харкова 25.05.2018 у справі № 641/1497/18 по провадженню № 1-кс/641/1250/2018 встановлено, що ТОВ «Фірма Міраторг» , ТОВ «Мілт» , ТОВ «Європа Дейз» , за № 0000457 від 21.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України. З тексту ухвали встановлено, що невстановлена група осіб упродовж 2016-2017 років за попередньою змовою з використанням реквізитів таких підприємств, як зокрема ТОВ «Фірма Міраторг» та ряду інших підприємств, складають у приміщенні будинку № 19 по вулиці Киргизькій у місті Харкові та в подальшому використовують підробленні фінансово бухгалтерські та податкові документи, внаслідок чого заволодівають грошовими коштами та товарно матеріальними цінностями підприємств реального сектору економіки.

Згідно інформації з ЄДРСР відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2018 у справі № 554/2111/18 по провадженню № 1- кс/554/7310/2018 встановлено зокрема, що ТОВ «Фірма «Міраторг» (), є фігурантом у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. З тексту ухвали встановлено, що невстановлені особи діючи від імені зокрема ТОВ «Фірма «Міраторг» () протягом липня-серпня 2017 року шляхом реєстрації безтоварних податкових накладних та маніпулюванням показниками податкової звітності сприяли реально діючим СГД у мінімізації податкових зобов'язань.

Співставленням номенклатури товарів, відповідно до складених ТОВ «Фірма Міраторг» на ПП «Лімекс Інвест» податкових накладних та зареєстрованих в ЄРПН встановлено податкові накладні, зміст яких вказує на придбання в серпні 2017 року товару з номенклатурою ріпак всього в кількості 1581 т. на загальну суму 914 940 грн. від наступних суб'єктів господарювання:

ТОВ «Райтеп» () в кількості 1101 т. на загальну суму 858 780 грн. без формування ПДВ. Натомість, відпрацюванням номенклатури податкових накладних, складених контрагентами-постачальниками на ТОВ «Райтеп» відповідно ЄРПН не встановлено придбання ріпаку з моменту державної реєстрації даного товариства. Опрацюванням податкової та фінансової звітності відповідно до АС «Податковий блок» ТОВ «Райтеп» (, державна реєстрація якого здійснена 11.07.2016р., зареєстроване за юридичною адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденко, буд. 18-а, кв. (офіс) 1/2 перереєстроване за адресою: Полтавська область, м. Полтава, Ленінський р-н, вул. Небесної сотні, буд. 13) встановлено, що вартість основних засобів станом на 31.12.2016р. становить 1тис.грн., виплата доходів за ознакою 101-заробітна плата не здійснювалась, податкова та фінансова звітність з січня 2018р. не подана

ТОВ «Торгова Група Донторг» () ріпак в кількості 480 т. на загальну суму 56 160 грн. в т.ч. ПДВ 9360 грн., в якого відображено податкові накладні на придбання ріпаку в кількості 2520 т. на загальну суму 297 040 грн. з ПДВ у ТОВ «Адеоніс ЛТД» (). Натомість, відпрацюванням номенклатури податкових накладних, складених контрагентами-постачальниками на ТОВ «Адеоніс ЛТД» відповідно ЄРПН не встановлено придбання ріпаку з моменту державної реєстрації даного товариства. ТОВ «Адеоніс ЛТД» (державна реєстрація якого здійснена 14.06.2017, зареєстроване за юридичною адресою: 2088 м.Київ Дарницький вул. Інженерна буд. 1 -б кв. 2) у фінансовому звіті суб'єкта малого підприємництва за 2017 рік відображено відсутність основних засобів станом на 31.12.2017, чисельність працюючих-1 особа.

Перевіркою встановлено, що в обревізованому періоді (серпень 2017 року) ПП «Лімекс Інвест» мало взаємовідносини з ТОВ «Корум Україна» (; ТУ ДФС у м. Києві; оптова торгівля машинами та устаткуванням для добувної промисловості та будівництва) на суму 24 816 566, 67 грн., крім того ПДВ 4 963 313, 33 грн., а саме: у серпні 2017 року ПП «Лімекс Інвест» реалізовано ТОВ «Корум Україна» ріпак у кількості 1561 т. та боби соєві урожаю 2016 року» у кількості 862 т. на суму 24 816 566, 67 грн., крім того ПДВ 4 963 313, 33 грн.

В ході перевірки встановлено нереальність фактичного здійснення господарської операції виходячи з наступного.

Згідно договору купівлі - продажу №18/08/2017/1 від 18.08.2017 ПП «Лімекс Інвест» (продавець) зобов`язується передати покупцю -ТОВ «Корум Україна» товар (зерно ріпаку). Якість, асортимент, одиниця виміру, ціна товару визначаються у специфікаціях на товар, підписаних сторонами.

Згідно п.3.2 продавець відповідно до ст. 67 Цивільного кодексу України зобов'язаний зберігати на власних або орендованих складах товар, який є власністю покупця, до моменту його постачання та здійснити постачання такого товару у пункт постачання на умовах DAP Українсько - Польський кордон, залізничний пункт пропуску «Володимир - Волинський» (Ізов). Вартість зберігання товару та вартість доставки (транспортування) врахована у вартості товару, за якої покупець придбав товар у продавця.

Відповідно до п. 3.5 договору кожне постачання, яке відбувається відповідно до п.3.2. договору повинне супроводжуватися наступними документами:

видаткова накладна, податкова накладна, посвідчення (сертифікат, паспортіякості на товар виробника, залізнична накладна на кожен вагон з відміткою оплати до залізничної станції переходу.

Продавець протягом 24 години з моменту відвантаження товару інформує покупця про дату фактичного відвантаження товару з повідомленням номерів транспортних засобів, кількості відвантаженого товару, а також направляє покупцю засобами факсимільного зв`язку або електронної пошти копії супровідних документів, передбачених п. 3.5 даного договору.

В ході проведення перевірки посвідчення (сертифікат, паспорт) якості на товар виробника, залізнична накладна на кожен вагон з відміткою оплати до залізничної станції переходу ПП «Лімекс Інвест» не надані. Натомість надано пояснення, яке суперечить договору поставки.

Оплата за товар здійснюється покупцем у вигляді оплати загальної вартості партії товару, вказаної у специфікації у термін не пізніше як протягом 180 календарних днів з моменту здійснення продавцем поставки товару, дебіторська заборгованість станом на 23.03.2018 становить 22 882 545 грн.

Слід зазначити, що позивачем додано до позовної заяви претензію про повернення боргу, адресовану ТОВ «Корум Україна» від 22.03.2018 та не надано докази надіслання (вручення) боржнику. Також не надано, відповіді ТОВ «Корум Україна» (за її наявності), заходів що вживалися з метою повернення боргу.

За таких обставин, контролюючий орган прийшов до висновку, що дебіторська заборгованість в сумі 22 882 545 грн. існує тільки по документах, що в свою чергу підтверджує нереальність фактичного здійснення господарських операцій.

Як зазначив представник апелянта з чим погоджується колегія суддів що, всі виписні та зареєстровані податкові накладні в ЄДРПН та видаткові накладні від зазначених вище постачальників на поставку ріпаку (2051 т.) від 18.08.2017, а тому на переконання представника апелянта є не зрозумілим, як і суду, як саме здійснювалось транспортування товару 18.08.2017 від постачальників до зберігача товару (ФГ «Міжгір'я»), якщо у ЄДРПН та у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2017 року, сторонні організації, самозайняті особи відсутні послуги з транспортування товару. Згідно розрахунку апелянта, що для транспортування сільськогосподарської продукції у кількості 2051 т. необхідно задіяти 51 одиниці транспортних засобів (з розрахунку, що максимальна завантаженість вантажного автомобіля з напівпричіпом становить 80 т.). Крім цього реалізація ріпаку у кількості 1561 т. на ТОВ «Корум Україна» (), згідно зареєстрованих податкових накладних, видаткових накладних, актів приймання - передачі здійснювалась також 18.08.2017. Згідно даних ЄДРПН, звіту форми 1-ДФ (самозайняті особи, неплатники ПДВ) послуги по транспортуванню ріпаку та сої для ТОВ «Корум Україна» відсутні. У податковому кредиті ТОВ «Корум Україна» за серпень 2017 року наявні зареєстровані податкові накладні по наданню транспортних послуг сторонніми організаціями, проте у номенклатурі послуг відсутній пункт призначення: Волинська обл., Луцький район, с. Білосток, вул. Кондзелевича (адреса складу ФГ «Міжгір'я») та пункти поставки товару зазначені у договорах № 19/07/2017 від 19.07.2017, №18/08/2017/1 від 18.08.2017 року, що ставить під сумнів реалізацію товару від ПП «Лімекс Інвест » до ТОВ «Корум Україна».

Щодо взаємовідносин по зберіганню із ФГ «Міжгір'я» (зберігач товару) () за серпень 2017 то колегія суддів зазначає наступне.

ПП «Лімекс Інвест » під час проведення перевірки надано договір відповідального зберігання №01/08-17 від 01.08.2017, акти приймання - передачі на зберігання, акт виконання робіт/послуг з ФГ «Міжгір'я» ().

Згідно договору №01/08-17 від 01.08.2017 зберігач зобов'язується за винагороду надавати клієнту послуги з приймання та зберігання зернових та олійних культур. Приймання товару за кількістю здійснюється відповідно до актів приймання - передачі на зберігання. Клієнт зобов'язаний сплатити вартість послуг на підставі актів виконаних робіт. Адреса складу зберігана: Волинська обл., Луцький район, с. Білосток, вул. Кондзелевича

Згідно актів приймання - передачі на зберігання:

від 09.08.2017 - клієнт передав, а зберігач прийняв боби соєві у кількості 862 т.

від 18.08.2017 - клієнт передав, а зберігай прийняв ріпак у кількості 2051 т.

ПП «Лімекс Інвест » надано розрахунок плати за зберігання за 01.08.2017 - 28.02.2018 від ФГ «Міжгір'я».

Згідно розрахунку плати за зберігання ріпаку за період з 01.08.2017 до 28.02.2018 прийнято на зберігання 18.08.2017 ріпак лише у кількості 490 т. Тобто існує не відповідність наданих ПП «Лімекс Інвет» документів, а саме: згідно акта приймання - передачі від 18.08.2017 зберігач (ФГ «Міжгір'я») прийняв ріпак у кількості 2051 т., а згідно розрахунку плати за зберігання за період з 01.08.2017 до 28.02.2018 прийнято на зберігання 18.08.2017 ріпак у кількості 490 т. та картки рахунку 281 «Товари» за 18.08.2018 - «Місця зберігання: «Міжгір'я» - оборот по дебету становить 4 777 500 грн. кількість - 490 т.

Акту здачі - прийняття робіт по зберіганню бобів соєвих урожаю 2016 року та розрахунку плати за зберігання ПП «Лімекс Інвест» для перевірки не надано.

ФГ «Міжгір'я» () не зареєстровано у ЄДРПН за період з 01.07.2017 до 23.03.2018 податкових накладних по послугах з приймання та зберігання товару для ПП «Лімекс Інвест ».

Згідно розрахунку плати за зберігання за період з 01.08.2017 до 28.02.2018 на зберігання прийнято лише ріпак, сума за зберігання становить 14 136, 72 грн., яка була сплачена 12.06.2018. Тобто соєві боби ФГ «Міжгір'я» на зберігання не передавались та, відповідно послуги по зберіганню не надані.

Додаткові сумніви в апеляційного суду, щодо реальності спірних правовідносин, підтверджуються доданим під час судового засідання копією протоколу допиту свідків від 08.11.2018 ОСОБА_4 - директора ФГ «Міжгір`я» у кримінальному провадженні № 0000030 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так згідно цього протоколу встановлено, що ОСОБА_4 являється засновником ФГ «Міжгір`я» та директором з 2005 року. Зазначив що протягом 2018 року жодного договору про фінансово - господарські операції не укладав та жодних розрахунків ФГ «Міжгір`я» з ТОВ «Лімекс Інвест» та ТОВ «Лімекс Трейд» не провадило та послуг з зберігання ТМЦ не надавало, що в свою чергу ще раз вказує на не реальність здійснення господарської діяльності ПП «Лімекс Інвест».

Керуючись наведеним вище колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що на підтвердження господарських операцій платником було надано лише видаткові накладні, специфікації та частково платіжні доручення, і в свою чергу не надано, відповідно, документів про транспортування товару, документів складського обліку та посвідчень якості виробника і не здобуто доказів, щодо навантажувально - розвантажувальних послуг та наявності необхідної кількості працівників.

Також судом першої інстанції не враховано, що ПП «Лімекс Інвест» не вживались дії по стягненню дебіторської заборгованності в сумі 22 882 545 грн. за поставлений товар на ТОВ «Корум Україна» яка існує тільки по документах, що в свою чергу підтверджує нереальність фактичного здійснення господарських операцій.

Поза увагою також залишились доводи відповідача про не встановлення походження товару, оскільки в ланцюгу постачання товару згідно ЄРПН не встановлено його придбання (обрив ланцюга).

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 ст. 71 КАС України, у редакції, чинній на дати ухвалення оскаржуваних судових рішень та частина 2 ст. 77 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1 ст. 71 КАС України (частина 1 ст. 77) обов'язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 72 (78) цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов'язку.

Сам факт наявності у позивача податкових, чи - то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Дана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема у постанові від 05.09.2018 у справі №826/20258/13-а (№К/9901/2599/18).

З огляду на встановлене та практику Верховного Суду, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки згадані вище господарські операції не відбулась у дійсності, а надані позивачем первинні документи, не опосередковувалися з реальним рухом активів між ним та його контрагентами.

Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для

справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити і рішення суду першої інстанції - скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі № 0340/1459/18 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 05 березня 2019 року