Справа № 817/2325/15
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
06 березня 2019 року м. РівнеСправа №817/2325/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву третьої особи у адміністративній справі за позовом
доприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова група "Вектор Плюс",
про визнання протиправним та скасування рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребувала справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова група "Вектор Плюс", про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 залишено без змін постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.11.2015.
Постановою Верховного Суду від 11.12.2018 скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, а провадження у справі №817/2325/15 закрито.
05.06.2019 від ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова група "Вектор Плюс" налійшла заява про поворот виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, закриває провадження у справі (п.1).
Згідно з ч.4 ст.380 КАС України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1 ст.46 КАС України).
Водночас, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.7 ст.380 КАС України).
Таким чином, КАС України чітко визначено суб'єктний склад осіб, за заявою яких може бути здійснено поворот виконання судового рішення, у тому числі і вразі, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом касаційної інстанції.
Оскільки правовий статус заявника у справі №817/2325/15 було визначено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, то заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова група "Вектор Плюс" про поворот виконання судового рішення є очевидно безпідставною та необгрунтованою.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова група "Вектор Плюс" повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.