overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/13983/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 лютого 2019 року

Київ

справа №712/13983/17

адміністративне провадження №К/9901/2148/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 16.01.2019, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №712/13983/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Черкаське виробниче монтажно-пусконалагоджувальне підприємство", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 24.01.2019 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 329 КАС України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 15.12.2018.

За наведених позивачем обставин та з урахуванням наданих на їх підтвердження доказів, суд дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, а відтак і його поновлення.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2017 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі №712/13983/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

3. Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси справу №712/13983/17.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/2958/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

04 березня 2019 року

Київ

справа №810/2958/18

адміністративне провадження №К/9901/2893/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області, яка надійшла до Суду 23.01.2019, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №810/2958/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - направити на адресу суду документ про сплату судового збору у сумі 2819,20 грн.

Вказану ухвалу Верховного Суду заявник отримав 04.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №881.

У встановлений Судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку не заявлено.

За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Оскільки вимоги ухвали Суду від 29.01.2019 про залишення касаційної скарги без руху не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 169, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у справі №810/2958/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 826/18517/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №826/18517/16

провадження №К/9901/5081/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Одеська митниця Державної фіскальноїслужби про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі № 826/18517/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/18517/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, третя особа - Одеська митниця Державної фіскальноїслужби про визнання протиправним та скасування наказу.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич
Справа № 2540/2810/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року
Київ
справа №2540/2810/18
провадження №К/9901/5103/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 подану від імені ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
в с т а н о в и в :
22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулась з указаною скаргою до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.
Касаційну скаргу від імені ОСОБА_2 підписано ОСОБА_1 .
За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. За приписами частини третьої цієї ж статті, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», втім матеріали касаційної скарги жодного з відповідних документів не містять.
За таких обставин касаційна скарга піддягає поверненню особі, що її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 подану від імені ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі № 2540/2810/18 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування пункту наказу повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 808/937/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №808/937/16

адміністративне провадження №К/9901/38625/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року разом зі справою прийнято до провадження суддею-доповідачем.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 6 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду
Справа № 2540/2735/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2540/2735/18

адміністративне провадження № К/9901/201/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 2540/2735/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В порядку, встановленому ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2540/2735/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 06 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 819/2050/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №819/2050/17

адміністративне провадження №К/9901/53683/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду Олендера І.Я. від 3 серпня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 у справі №819/2050/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістр-Д" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

25 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Тернопільській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Тернопільській області судовий збір у сумі 5334,00 грн згідно платіжного доручення № 4844 від 8 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 2-а-2219-857/11
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-857/11
У х в а л а

04 березня 2019 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-2219-857/11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-2219-857/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 5 п. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в заяві не зазначено докази, що виконавчий лист предявлявся до виконання та результат виконавчого провадження, що існує заборгованість з нарахованої, але не виплаченої грошової допомоги, що вказані виплати входять до складу спадщини ОСОБА_1, а не іншої особи (наприклад повідомлення нотаріуса).

За таких обставин подальший рух заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-2219-857/11 неможливий.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-2219-857/11, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 686/909/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/909/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

25 лютого 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі судового засідання Боднар П.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/909/19 за адіністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/909/19 заадіністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 15 березня 2019 року 09 годин 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а/2218/6350/11
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/6350/11
УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника,

встановив:

18 лютого 2019 року до суду представником заявника було подано заяву, в якій він просить подану заяву залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.240 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.240, 243, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про залишення заяви без розгляду подану представником заявника ОСОБА_2 задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня виготовлення ухвали.

Ухвалу виготовлено 18 лютого 2019 року.

Суддя:
Справа № 686/2872/19
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2872/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

01 березня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/2872/19 за адіністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/2872/19 заадіністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 03 квітня 2019 року 11 годин 45 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя