Справа № 160/8503/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
01 березня 2019 р.Справа №160/8503/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Щасливцевської сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/8503/18, -

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватної багатогалузевої фірми Експрес до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Генічеська районна Державна адміністрація, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Щасливцевська сільська рада про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії.
2019 року від третьої особи - Щасливцевської сільської ради надійшло клопотання, в якому вона просить у звязку із віддаленістю надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзвязку, обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку покласти на Генічеський районний суд Херсонської області.
Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі представника третьої особи Щасливцевської сільської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обовязки.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
В силу ч.2 ст.195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що судове засідання у адміністративній справі №160/8503/18 призначено на 19.03.2019 року о 09:30 год., тобто, письмове клопотання представником третьої особи подано вчасно.
Згідно з ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, судом встановлено, що клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режими відеоконференції повністю відповідає вимогам статті 195 КАС України, тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 44, 195, 248, 256 КАС України, -

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Щасливцевської сільської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Приватної багатогалузевої фірми Експрес до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Генічеська районна Державна адміністрація, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Щасливцевська сільська рада про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.
Розяснити представнику третьої особи, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2