Справа № 826/8220/16
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8220/16
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Київ-Електробуд" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, суддя Огурцов О.П., у справі за позовом Державної податкової інстанції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Київ-Електробуд" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інстанція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Київ-Електробуд", у якому просила стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 237 484,62 грн., в т.ч.: з податку на додану вартість у сумі - 136 566,39 грн. та податку на прибуток у сумі - 100 918,23 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Під час апеляційного розгляду справи відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 року відкрито касаційне провадження у справі №826/15556/15 за скаргою ТОВ «Виробниче підприємство «Київ-Електробуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року, якими відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.03.2015 року № та №, сума грошових зобов'язання по яким є предметом стягнення у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2016 року зупинено провадження у справі №826/8220/16 за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Київ-Електробуд» про стягнення податкового боргу до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ «Виробниче підприємство «Київ-Електробуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2015 року №826/15556/15 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року та ухвалення судового рішення за наслідками касаційного розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інстанції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Київ-Електробуд" про стягнення податкового боргу.

Колегія суддів встановила, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2016 року у справі № 826/15556/15 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року у справі № 826/15556/15, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Київ - Електробуд" відмовлено повністю.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду України у справі № 826/15556/15 від 22 січня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Київ - Електробуд" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року повернуто товариству.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час необхідність в зупиненні провадження у справі відпала, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 229, 237, 313, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Київ-Електробуд" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, суддя Огурцов О.П., у справі за позовом Державної податкової інстанції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Київ-Електробуд" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Пилипенко О.Є.

Повний текст виготовлено: 06 березня 2019 року.