Справа № 493/1649/18
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1649/18
Провадження № 2-а/493/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 08.07.2018 року інспектором СРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії АР № 993045 про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс 311 н/з НОМЕР_1, 08.07.2018 року о 17.30 годині, рухаючись по вул.. Успенська, на вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_3 не предявив поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, хоча позивач його предявив, але інспектор вирішив, що він є недійсним та склав протокол, що у нього його взагалі немає. Вважає постанову, винесену 08.07.2018 року серії АР № 993045 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_2 стверджує, що він мав при собі поліс обовязкового страхування і предявив його.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити його вимоги та ухвалити рішення про скасування постановисерії АР № 993045, якавинесена 08.07.2018 року.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги позивачем не визнав та пояснив, що 08.07.2018 року в м. Подільськ по вул.. Успенська ним був зупинений автомобіль НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_2 На його вимогу предявити поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водій предявив поліс, строк дії якого закінчився. Коли він запитав у ОСОБА_2 чи є в нього чинний поліс, останній відповів, що так, однак він його забув в місці свого проживання. За цією інформацією ОСОБА_3 через планшет перепровірив надану йому інформацію і виявив, що поліс відсутній.( а.с. 49-51) Його свідчення можуть підтвердити свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, при яких він особисто запропонував показати поліс, однак ОСОБА_2 відповів, що він в нього дома. Свідок ОСОБА_7, який був в той час присутній, може підтвердити, що поліс був відсутній, тому і було складено протокол. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позов ОСОБА_2 є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії постанови серії АР № 993045 від 08.07.2018 року (а.с. 25) ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн., оскільки 08.07.2018 року о 17.30 годині в м. Подільськ Одеської області по вул.. Успенська біля буд. 46-а, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3 не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.1.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав оригінал та копію страхового полісу № АМ/7439112 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальника ОСОБА_2.В, транспортний засіб Mercedes-Benz, тип ВЗ, номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2006, VIN (номер кузова, шасі, рами) WDB 9036621R903002. (а.с. 10,69)

Відповідно до копії полісу (а.с. 10, 69) поліс № АМ/7439112 укладений 06.07.2018 року між АТ « СГ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_2 зі строком дії з 07.07.2018 року по 06.07.2019 року.

Відповідач, в свою чергу, надав до суду роздруківку перевірки чинності полісу внутрішнього ОСЦ ПВВТЗ (а.с. 50-51) з яких вбачається, що поліс № АМ/7439112 станом на 07.07.2018 року, тобто на момент складання протоколу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, був укладений, але не діяв.

Надані страховиком АТ «СГ «ТАС» (приватне) докази, а саме меморіальний ордер № I0710F5TA0 (а.с.70), свідчить про те, що страховий платіж страхувальником ОСОБА_2 за полісом № АМ/7439112 сплачений тільки 10.07.2018 року в сумі 470, 67 грн. на рахунок страховика АТ «СГ «ТАС» (приватне).

Вирішуючи спірне питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 21.1 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п. 21.3 вищезазначеного Закону при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Відповідно до п. 21.4 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

За умовами ч. 4 ст. 18 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Згідно п. 2.1. ґ) постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» 10.10.2001 № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

З огляду на наведене, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_2 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на момент вимоги інспектора СРПП № 3 Подільського ВП ГУНП в Одеькій області ОСОБА_3 08.07.2018 року до ОСОБА_2 предявити поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АМ/7439112 не був чинний, чинність була набрана з моменту внесення першого страхового платежу, тобто 10.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись 243, 246, 255 КАС України, п.п. 21.1, 21.3, 21.4 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 4 ст. 18 Закону України «Про страхування»,

п. 2.1. ґ) постанови КМУ «Про правила дорожнього руху»,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.03.2019 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ