Справа № 826/8215/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

28 лютого 2019 року м. Київ № 826/8215/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новік В.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи в адміністративній справі
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача - Дороніної О.М.,

від відповідача - Смикалова В.Р.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (далі також - ПАТ «Рівнегаз», позивач) з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі також - НКРЕКП, відповідач) в якій просило суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перегляду тарифу транспортування природного газу розподільними газопроводами у бік економічно обґрунтованого; зобов'язати відповідача встановити для ПАТ «Рівнегаз» економічно обґрунтований тариф на розподіл природного газу, зокрема, включивши до складу такого тарифу «Компенсації недоотриманої тарифної виручки в попередніх періодах» в розмірі 163350 тис. грн без податку на додану вартість, що включає: компенсацію вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 133242,6 тис. грн. та компенсацію вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 30107,4 тис. грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2018 справу №826/8215/18 прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. та у даній справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2019 об'єднано для спільного розгляду в одне провадження адміністративні справи №826/8215/18 та №826/10551/18, з присвоєнням таким об'єднаним справам загального №826/8215/18.

При цьому, 29.11.2018 представником позивача у підготовчому засіданні у справі №826/8215/18 заявлено письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, відповідно до якого (з урахуванням доповнення до клопотання від 21.01.2019) позивач просив суд винести на розгляд та вирішення експерта наступні питання:

- за який обсяг природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат мало можливість розраховуватись ПАТ «Рівнегаз» за рахунок тарифів на розподіл природного газу у 2014-2017 роках?

- з якого річного обсягу природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат виходила НКРЕКП (НКРЕ) при встановленні тарифів на розподіл природного газу у 2014-2015 роках та 2017 році?

- чи відповідає цей обсяг обсягу виробничо-технологічних витрат та втрат, розрахованому згідно з Методикою визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, Методикою визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 N 264, та Методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об'єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 №595?

- який обсяг та вартість природного газу, фактично придбаного ПАТ «Рівнегаз» для покриття виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат в газорозподільних мережах у 2014-2015 роках, компенсувався встановленими НКРЕКП (НКРЕ) тарифами на розподіл газу 2014-2015 та 2017 років?

- чи можна говорити про наявність дефіциту тарифних коштів для розрахунку за природний газ для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат за підсумками 2014-2015, 2017 років?

- якщо є в наявності факт дефіциту коштів для розрахунку за природний газ для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат за підсумками 2014-2015, 2017 років, які причини його виникнення? Якщо так, який відсоток зменшення такого обсягу відповідно до закладених в структуру тарифів 2014-2015, 2017 років?

- якщо є в наявності факт дефіциту коштів для розрахунку за природний газ для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат за підсумками 2014-2015, 2017 років, чи передбачена в тарифах на розподіл природного газу 2016-2018 років його компенсація?

Крім того, 14.09.2018 представником позивача до канцелярії суду було подане клопотання про призначення судової економічної експертизи у межах справи №826/10551/18, відповідно до якого позивач просив суд винести на розгляд та вирішення експерта наступні питання:

- чи відповідає обсяг та вартість газу придбаного ПАТ «Рівнегаз» для покриття виробничо- технологічних витрат та нормованих втрат газу в газорозподільних мережах у 2017 році обсягу та вартості газу врахованого НКРЕКП при встановленні тарифів на розподіл газу в 2017 році?

- чи підтверджується документально та в якій сумі завдана майнова шкода ПАТ «Рівнегаз», у випадку невідповідності придбаних ПАТ «Рівнегаз» обсягів газу для покриття виробничо- технологічних витрат та нормованих втрат газу в газорозподільних мережах на 2017 році обсягу та вартості газу врахованого НКРЕКП при встановленні тарифів на розподіл газу для ПАТ «Рівнегаз» в 2017 році?

- чи дотримано при встановленні регульованої державою ціни - тарифу на розподіл на 2017 рік вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення» (ст.12 ч.2) в частині відповідності тарифу економічно обгрунтованим витратам на виробництво і реалізацію послуг?

- чи мало ПАТ «Рівнегаз» можливість в повні мірі розрахуватися за послуги балансування за 2017 рік коштами, що надійшли товариству по складовій тарифу «вартість газу та власні потреби»?

- чи мало товариство інші тарифні джерела для розрахунків за послуги балансування отримані у 2017 році, окрім тих які надійшли по складовій тарифу «вартість газу та власні потреби»?

У призначеному підготовчому засіданні 28.02.2019 суд поставив на обговорення присутніх представників сторін питання про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження в об'єднаній справі №826/8215/18. Представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, а представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, суд погоджується з думкою представника позивача про доцільність призначення експертизи у даній справі. У зв'язку з цим суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити наступні питання:

- якими є розміри фактично понесених ПАТ «Рівнегаз» витрат на закупівлю природного газу, що використовується для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат природного газу, за періоди 2014 - 2017 років, та якими первинними документами бухгалтерського обліку, податкового обліку і звітності, іншими документами фінансово-господарської діяльності ПАТ «Рівнегаз» підтверджуються такі витрати?

- який об'єм становлять виробничо-технологічні витрати та втрати для ПАТ «Рівнегаз» у 2014, 2015, 2017 роках, розраховані згідно з Методикою визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, Методикою визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 №264, та Методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об'єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 №595?

- який обсяг та вартість природного газу, фактично придбаного ПАТ «Рівнегаз» для покриття виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат в газорозподільних мережах у 2014-2015, 2017 роках, був компенсований встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики) для ПАТ «Рівнегаз» на 2014-2015 та 2017 роки тарифами на розподіл газу?

- за який обсяг природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат мало можливість розрахуватись ПАТ «Рівнегаз» за рахунок встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики) тарифів на розподіл газу у 2014-2015 та 2017 років?

- який обсяг та вартість природного газу, фактично придбаного ПАТ «Рівнегаз» для покриття виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат в газорозподільних мережах у 2014-2015, 2017 роках, залишився некомпенсований встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики) для ПАТ «Рівнегаз» на 2014-2017 роки тарифами на розподіл газу?

- чи можна стверджувати про наявність дефіциту тарифних коштів для розрахунку ПАТ «Рівнегаз» за природний газ для потреб виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат за підсумками 2014 - 2015, 2017 років, та що стало причинами виникнення такого дефіциту?

- якщо є в наявності факт дефіциту коштів для розрахунку за природний газ для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат за підсумками 2014-2015, 2017 років, чи передбачена в тарифах на розподіл природного газу 2016-2017 років його компенсація?

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Таким чином, оскільки проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 180, п. 4 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі №826/8215/18 судово-економічну експертизу.

Поставити перед експертом наступні питання:

- якими є розміри фактично понесених ПАТ «Рівнегаз» витрат на закупівлю природного газу, що використовується для забезпечення виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат природного газу, за періоди 2014 - 2017 років, та якими первинними документами бухгалтерського обліку, податкового обліку і звітності, іншими документами фінансово-господарської діяльності ПАТ «Рівнегаз» підтверджуються такі витрати?

- який об'єм становлять виробничо-технологічні витрати та втрати для ПАТ «Рівнегаз» у 2014, 2015, 2017 роках, розраховані згідно з Методикою визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, Методикою визначення питомих виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.05.2003 №264, та Методикою визначення питомих втрат природного газу при його вимірюваннях побутовими лічильниками в разі неприведення об'єму газу до стандартних умов, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.10.2003 №595?

- який обсяг та вартість природного газу, фактично придбаного ПАТ «Рівнегаз» для покриття виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат в газорозподільних мережах у 2014-2015, 2017 роках, був компенсований встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики) для ПАТ «Рівнегаз» на 2014-2015 та 2017 роки тарифами на розподіл газу?

- за який обсяг природного газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат мало можливість розрахуватись ПАТ «Рівнегаз» за рахунок встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики) тарифів на розподіл газу у 2014-2015 та 2017 років?

- який обсяг та вартість природного газу, фактично придбаного ПАТ «Рівнегаз» для покриття виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат в газорозподільних мережах у 2014-2015, 2017 роках, залишився некомпенсований встановленими Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики) для ПАТ «Рівнегаз» на 2014-2017 роки тарифами на розподіл газу?

- чи можна стверджувати про наявність дефіциту тарифних коштів для розрахунку ПАТ «Рівнегаз» за природний газ для потреб виробничо-технологічних витрат та нормативних витрат за підсумками 2014 - 2015, 2017 років, та що стало причинами виникнення такого дефіциту?

- якщо є в наявності факт дефіциту коштів для розрахунку за природний газ для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих втрат за підсумками 2014-2015, 2017 років, чи передбачена в тарифах на розподіл природного газу 2016-2017 років його компенсація?

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Попередньо оплату вартості проведення експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз».

Зупинити провадження у справі №826/8215/18 до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз адміністративну справу №826/8215/18 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.03.2019.