Справа № 425/475/19
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.03.2019 року Провадження №2-а/425/31/19

Справа №425/475/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

11 лютого 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому позивач просить скасувати постанову ВР № 331710 від 10 січня 2019 року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.02.2019 вищезазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, а також розяснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 032 вбачається, що поштове відправлення з ухвалою суду вручено 22.02.2019 особисто ОСОБА_1

28 лютого 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 331710 від 10.01.2019.

У даній заяві зазначено, що постанову серії ВР № 331710 від 10.01.2019 позивач отримав поштою 06.02.2019, листом з повідомленням про вручення, а це повідомлення про вручення рекомендованого листа з його підписом та зазначенням дати отримання було повернуто співробітниками ПАТ «Укрпошта» відповідачу.

При цьому, до заяви не долучено будь яких доказів поважності пропуску строку звернення до суду (зокрема конверта, інформації з офіційного сайту Укрпошта тощо) та не зазначено чому позивач знаючи про існування даної постанови не звернувся до відповідача для отримання її копії до 06 лютого 2019 року.

Положення КАС України не містить чіткого визначення терміну «поважні причини для поновлення процесуального строку», а також не містить переліку таких причин.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно приписів ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, суд не вбачає поважних причин для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, та приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 123, 161, 169, 294, 295 КАС України, суддя, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко