Справа № 221/62/19
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

При секретарі - Метьолкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.12.2018 року серії ДПО18 № 836433 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Іванова Д.О. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 836433 від 21.12.2018р. як незаконно постановлену без доказів його вини. На думку позивача, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а саме - без всебічного та об'єктивного з'ясування поліцейським обставин справи, при відсутності достатніх доказів його винуватості в адміністративному правопорушенні.

Зокрема позивач зазначає, що 21.12.2018 року о 10.50 годин він керував транспортним засобом VOLCVAGEN PASSAT н/з НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Н-20 Словянськ-Донецьк-Маріуполь. Близько 166 км, він був зупинений інспектором Івановим Д.О., який склав відносно нього постанову серії ДПО18 № 836433 від 21.12.2018р., якою на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. При цьому, інспектор зазначав про підставу складання цієї постанови як - відсутність на автомобілі ОСОБА_1 увімкненого ближнього світу фар, чим було порушено п.9.8 ПДР, а також під час зупинки автомобілю позивача, ним не було увімкнено аварійну світлову сигналізацію, чим було порушено п.9.9 (б) ПДР.

Складену 21.12.2018 року постанову серії ДПО18 № 836433 ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав її невідповідності вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам, оскільки на його автомобілі у момент зупинки інспектором було ввімкнено протитуманні фари, що передбачено вимогами діючого законодавства та Міжнародною Конвенцією про дорожній рух. Також ним було ввімкнено аварійну сигналізацію на автомобілі під час зупинки інспектором.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеним про час та дату розгляду справи до зали суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Аналізуючи зміст письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у звязку з наступним.

Із копії постанови у справі про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2018 року вбачається, що цю постанову було складено інспектором СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення останнім правил дорожнього руху України.

Посадовою особою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заперечує проти вчинення ним правопорушення. Зазначені твердження позивача відповідачем не спростовані.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Натомість, в мотивувальній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 836433 відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується рішення посадової особи про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень, в тому числі відсутні письмові пояснення водія транспортного засобу VOLCVAGEN PASSAT н/з НОМЕР_1 про обставини вчинення правопорушення.

П.9.8 Правил дорожнього руху України визначено, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене:

¦а) у колоні;

¦б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8

¦назустріч загальному потоку транспортних засобів;

¦в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей;

¦

¦г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів;

¦ґ) на транспортному засобі, що буксирує;

¦д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

За змістом позову ОСОБА_1, на момент зупинення його інспектором, на його автомобілі були ввімкнені протитуманні фари, що відповідає вимогам вищевказаного нормативного акту.

Стосовно невиконання позивачем вимог п.9.9 Правил дорожнього руху України щодо ввімкнення аварійної світлової сигналізації у разі зупинки на вимогу працівника поліції суд вважає недоведеним цей факт, оскільки позивачем він не визнається, а відповідач до суду не зявився та не довів обґрунтованість своїх рішень, та окрім змісту постанови, яка не є доказом у справі, інших доказі вчинення позивачем вищевказаного правопорушення, суду не надано.

Також судом не встановлено, яким чином давав оцінку та досліджував докази відповідач, на підставі яких даних дійшов до висновку про вчинення позивачем правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, піддавши позивача адміністративному стягненню за порушення Правил дорожнього руху.

При цьому у відповідності до вимог чинного адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином за відсутності об'єктивних, достовірних та допустимих доказів, які не зазначені в оскаржуваній постанові, спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, суд дійшов до висновку про задоволення позову, скасування постанови серії ДПО18 № 836433 по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю складу зазначеного в постанові адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 77, 242, 245, 246, 286 КАС України, ст.ст. 122 ч.2, 247 п.1, 256, 283, 288, 293 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 836433 від 21.12.2018р. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України - скасувати, справу закрити.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.ПИСАНЕЦЬ