Справа № 803/1499/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 березня 2019 року ЛуцькСправа № 803/1499/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуцалюк І.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 № 131736-13.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2016, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29.06.2016 №131736-13.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2018 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 у даній справі, а справу направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 18.02.2019 прийнято до провадження дану адміністративну справу та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що обєктом оподаткування транспортним податком став належний ОСОБА_1 на праві власності автомобіль марки Nissan Murano, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, обєм двигуна 3498 куб.см, з пробігом 56 545 км., тип палива бензин.

Відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України (станом на момент винесення оскаржуваного рішення) обєктами оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, обєму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року №66, відповідно до положень пункту 2 якої середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою, визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 року №403 (надалі - ОСОБА_3), де за ціну нового транспортного засобу (Ц н) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач.

Пунктом 3 Порядку N 403 встановлено, що середньоринкова вартість транспортного засобу розраховується за методом аналогії цін ідентичних транспортних засобів за такою формулою:С ср= Ц н х (Г / 100) х (1 ± (Г к / 100), де Ц н - ціна нового транспортного засобу в Україні;Г - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від строку експлуатації згідно з додатком 1;Г к - коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів залежно від пробігу згідно з додатком 2.

Згідно з пунктом 13 ОСОБА_3 відповідно до цієї ОСОБА_3 розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На думку суду, з огляду на предмет доказування у справі, ненадання відповідачем належних та допустимих доказів, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, не дає можливості обєктивно зясувати обставини у справі.

Відтак, для всебічного, повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, зокрема, для вирішення питання про те, чи є транспортний засіб позивача у 2016 році обєктом оподаткування в розумінні підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України за ознакою середньоринкової вартості, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_3 інформації, поданої до ДФС у 2016 році про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2016 щодо автомобіля марки Nissan Murano, державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, обєм двигуна 3498 куб.см, тип палива бензин. А також витребувати повний розрахунок середньоринкової вартості автомобіля марки Nissan Murano, 2013 року випуску, обєм двигуна 3498 куб.см, з пробігом 56 545 км., тип палива бензин станом на 01.01.2016 відповідно до затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №66 ОСОБА_3.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повний розрахунок середньоринкової вартості автомобіля марки Nissan Murano, 2013 року випуску, обєм двигуна 3498 куб.см, з пробігом 56 545 км., тип палива бензин станом на 01.01.2016 року.

Витребувати у Міністерства економічного розвитку і торгівлі України інформацію, яка надсилалась до органів ДФС у 2016 році про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше пяти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01.01.2016 щодо автомобіля марки Nissan Murano, державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, обєм двигуна 3498 куб.см, тип палива бензин, станом на 01.01.2016.

Витребувані судом документи подати в семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2019 року.

Суддя Т.М. Димарчук