Справа № 802/3979/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3979/15-а

05 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про встановлення звіту про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., третя особа без самостійних вимог спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії скасовано.

Прийнято нову постанову.

Адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" щодо визнання нікчемним договору № 2629 банківського вкладу (депозиту) "Лояльний on-line" у гривнях від 11 грудня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) стосовно зміни розміру належної їй суми та збільшити її на 194 200,15 (сто дев'яносто чотири тисячі двісті гривень 15 копійок).

22 січня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати у визначений строк звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №802/3979/15-а в порядку ст.382 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю.

Матеріали справи свідчать, що при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції контроль за виконання судового рішення не встановлювався.

Також, суд зазначає, що матеріали справи не містять, а відповідачем не надано суду доказів виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі №802/3979/15-а станом на 28.02.2019 року.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаною нормою КАС України передбачено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке пов'язане з наявністю певних передумов, які можуть свідчити про ухилення відповідача від обов'язку виконати судове рішення, та може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

У справі Soering vs UK (judgement of 7 July 1989) Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Крім того, будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої - забезпечення і розвиток ідеалів та цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Як наголосив Європейський суд у рішенні, ухваленому 7 травня 2002 р. у справі «Бурдов проти Росії», виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю фінансування є неприпустимим для держави.

Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, колегія суддів дійшла висновків про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, норми КАС України надають можливість встановити обов'язок суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, як під час ухвалення судового рішення, так і після винесення судового рішення.

Колегія суддів враховує ту обставину, що матеріали справи не містять доказів виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.02.2016р., що вказує на обґрунтованість доводів поданого клопотання, у зв'язку із чим наявні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Отже, приймаючи до уваги обставини справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача, про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись 246, 311, 321, 325, 327, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі №802/3979/15-а задовольнити.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі №802/3979/15-а

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.