Справа № 191/3875/18 (2-а/191/57/18)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Дніпросправа № 191/3875/18 (2-а/191/57/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Департамента патрульної поліції

на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 в адміністративній справі №191/3875/18 (2-а/191/57/18)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ковбасюка Руслана Сергійовича

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 25.01.2019 року Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання до суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку його копія).

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Департамент патрульної поліції надав до суду засвідчену копію довіреності від 04.01.2019 року на ім`я ОСОБА_4

Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що розгляд справи в суді першої інстанції був проведений без участі сторін, тож можливість ознайомитися зі змістом ухваленого судом рішення та зробити висновок щодо необхідності його оскарження в апеляційному порядку скаржник мав змогу лише після отримання патрульною поліцією копії судового рішення - 05.11.2018 року. Перша апеляційна скарга була ним подана в межах 10-денного строку з дати отримання рішення, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018р. вона була повернута.

Як свідчать матеріали справи, 22.10.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, що оскаржується, розгляд справи проведений за відсутності сторін. Як зазначає скаржник копію вказаного рішення суду

патрульною поліцією отримано 05.11.2018р. (на підтвердження чого ним надано копію супровідного листа суду першої інстанції з відміткою про отримання та копію конверту, в якому надішло судове рішення), матеріали справи зворотнього не містять. Скаржником апеляційна скарга вперше подана засобами поштового зв'язку в межах 10-денного строку з дати отримання, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2018р. вона була повернута. Апеляційна скарга повторно подана скаржником засобами поштового зв'язку 25.01.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у судовому засіданні суду першої інстанції, яким завершено розгляд цієї справи, представник патрульної поліції не був присутній, з апеляційною скаргою заявник звернувся вперше в межах 10-денного строку з дати отримання судового рішення, суд вважає за можливе поновити ДПП строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення ДПП строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції .

Зупинити дію рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року №191/3875/18 (2-а/191/57/18).

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати іншим учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2019 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк