Справа № 160/9364/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2019 року Справа №160/9364/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Врони О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпрі клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі відповідач) про:

- визнання неправомірними дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо припинення з 01.09.2018 року виплати призначеної за віком пенсії позивачу;

- зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі відновити виплату позивачу призначеної за віком пенсії з урахуванням заборгованості, що виникла з 01.09.2018 року шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10.01.2019 року надано суду відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, просив, замінити відповідача у справі Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обгрунтування заяви зазначено, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому належним відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року №821 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, зокрема додатком 2 визначено Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання.

Як відомо з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі припинено, про що внесено запис 31.01.2018 року № 3076201.

Зокрема, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області приєднані:

- Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі;

- Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України;

- Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, з викладеного суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у справі Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі () на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона