Справа № 420/5946/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5946/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Одеський промбудпроект» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Дочірнє підприємство «Проектний інститут «Одеського промбудпроект» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про:

визнання протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ДП Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» Державного ПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» з питань нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року та прийняття наказу №8705 від 09.11.2018 року.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

Позивач не погоджується з наказом про проведення перевірки, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, на думку позивача, у Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відсутні законні підстави для проведення позапланової документальної перевірки ДП Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» Державного ПАТ «Будівельна компанія «Укрбуд». Зазначалося, що позивачем було надано відповідь на запит контролюючого органу не зважаючи на те, що вищевказаний запит був оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, що також виключає право контролюючого органу на проведення перевірки.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ОСОБА_3 УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, вищезгадану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження по справі.

17 січня 2019 року, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, вирішено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

07 лютого 2019 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду суті.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив (вх.№38190/18 від 10.12.2018р.) на позовну заяву (а.с.61-64).

Відзив обґрунтований наступним.

Платник податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту. Позивачем не було надано пояснень у повному обсязі з приводу запитуваної інформації, тому 09 вересня 2018 року Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято наказ №8705 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Одеський промбудпроект» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД».

Зазначалося, що у запиті №8663/10/15-32-14-15-10 від 07.06.2018 року чітко вказані норми законодавства, на підставі яких було надіслано запит, та підстави за якими виникли сумніви реальності господарської діяльності.

У відповіді на відзив (вх.№40452/18 від 26.12.2018р.) позивач зазначив, що у запиті ГУ ДФС в Одеській області не були зазначені конкретні обсяги інформації, щодо яких підприємство мало надати відповідь, а тому, підстава проведення перевірки у вигляді неповноти наданої інформації є протиправною (а.с.75-78).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Головним управлінням ДФС в Одеській області, на імя керівника ДП «Проектний інститут «Одеський промбудпроект» державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД» направлено запит №8663/10/15-32-14-15-10 від 07.06.2018 року, щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень (а.с.16-18).

У вищевказаному запиті зазначено, що позивачем проводилося документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки відсутнє реальне (законне) джерело походження товарів (робіт, послуг) з контрагентом ЗАТ «АЕС-ВІТА» (), що вплинуло на показники податкових декларацій з ПДВ та податку на прибуток підприємств, поданих до податкового органу, що і є підставою для надання запиту.

Для виконання покладених на органи ДФС функцій, ГУ ДФС в Одеській області звернулось з проханням надати інформацію (пояснення) та її документальне підтвердження (завірені належним чином копії документів), які стосуються придбання (рух, вибуття, тощо) товарів, робіт (послуг) з контрагентом ЗАТ «АЕС-ВІТА», їх виду, обсягу операцій та розрахунків, що здійснювалися, для зясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях з ПДВ, з податку на прибуток підприємств та у фінансовій звітності результатів цих операцій, а саме: договори, видаткові накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, виписки банку, касові документи та інші первинні і облікові документи щодо господарських операцій з вищевказаним контрагентом, а також регістри бухгалтерського обліку, на підставі яких формувались показники податкової та фінансової звітності.

У відповідь на запит №8663/10/15-32-14-15-10 від 07.06.2018 року, ДП «Проектний інститут «Одеський промбудпроект» державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД» було надіслано лист №42 від 20.07.2018 року (а.с.19-20).

У додатках до відповіді на запит зазначалося: договір на надання клінінгових послуг №16 від 02.09.2014 року, акт здачі-приймання послуг від 31.05.2015 року, регістри бухгалтерського обліку по рахункам №3711, №631 за травень 2015 року, журнал проводок за травень 2015 року 3711; 311, витяг з єдиного реєстру податкових накладних №17302669 від 17.06.2015 року.

20.11.2018 року, начальником управління аудиту, за погодженням начальника відділу аудиту платників м. Одеси, на імя заступника начальника Головного управління ДФС в Одеській області подано доповідну записку №1115/11/15-32-14-14 (а.с.68).

Начальник управління аудиту вищевказаною доповідною запискою звернувся з проханням надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки ДП «Проектний інститут «Одеський промбудпроект» державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД» з питань нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2015 року по 31.12.2017 року, терміном 5 робочих днів.

09 листопада 2018 року, заступником начальника Головного управління ДФС в Одеській області прийнято наказ №8705 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Проектний інститут «Одеський промбудпроект» ДПА ТОВ «БК «УКРБУД», (а.с.67).

На підставі направлення на перевірку №9792/14-14 та 3993/14-14 від 12 листопада 2018 року, посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області здійснено вихід за адресою господарської діяльності позивача (а.с.65-66).

13.11.2018 року, директором ДП «Проектний інститут «Одеський промбудпроект» державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД», було відмовлено в допуску перевіряючим до проведення перевірки, про що контролюючим органом складено Акт №0976/15-32-14-14 від 13.2018 року (а.с.13-15).

Позивач вважає, що спірний наказ про проведення перевірки є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про інформацію", податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з п.61.1 ст.61 Податкового кодексу "податковий контроль" - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контролю за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень п.п.62.1.3, п.п.62.1.4 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: проведення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Право контролюючих органів на проведення перевірки платників податків закріплено в п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п'ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пункт 78.1 статті 78 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

Зокрема, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Так, у запиті №8663/10/15-32-14-15-10 від 07.06.2018 року, зазначено норми права на підставі яких такий запит скеровувався, посилання на відображення позивачем недостовірних даних у поданих деклараціях, вказівки на результати опрацювання зібраної податкової інформації, в тому числі яка зберігається в інформаційних базах контролюючих органів ІС «Податковий блок», перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати. Таким чином, запит контролюючого органу щодо надання інформації відповідає приписам законодавства (абзацу 2 пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України).

Факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та їх документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Таким чином, аналізуючи наведені нормативно-правові акти та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що сумніви податкового органу не були усунуті наданими поясненнями та підтвердженнями, суд дійшов висновку, що спірний наказ прийнято Головним управлінням ДФС у Одеській області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.

За змістом позовних вимог не вбачається наведення обґрунтувань щодо протиправних дій податкового органу, натомість зазначено, що протиправні дії полягають у призначені перевірки, що оформлено наказом.

Крім того, суд зазначає, що позивачем було використано право на недопуск фахівців контролюючого органу до проведення перевірки, визначене підпунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України.

Суд наголошує, що у даному випадку при направленні запиту №8663/10/15-32-14-15-10 від 07.06.2018 року у Головного управління ДФС в Одеській області були підстави вважати, що інформація відображена позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість від 17.06.2015 року та з податку на прибуток підприємства за 2015 рік по взаємовідносинах з ЗАТ «АЕС-ВІТА» - є недостовірною.

Однак позивачем не надано достатніх відповідних документів в підтвердження необхідної інформації, тому у податкового органу виникли підстави для проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та відповідно для прийняття наказу №8705 від 09 листопада 2018 року.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Проектний інститут «Одеський промбудпроект» Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «УКРБУД» (65012, м.Одеса, вул. Велика Арнуатська, буд.15,) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) про визнання протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області, щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки ДП Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» Державного ПАТ «Будівельна компанія «УКРБУД» з питань нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року та прийняття наказу №8705 від 09.11.2018 року; визнання протиправним та скасування наказу Головного Управління ДФС в Одеській області №8705 від 09.11.2018 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП Проектний інститут «Одеський Промбудпроект» Державного ПАТ «Будівельна компанія «УКРБУД» з питань нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року відмовити.

У звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Повне рішення складено та підписано 06 березня 2019 року.

Суддя Балан Я.В.

.