Справа № 460/2850/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року м. Рівне №460/2850/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекція"
доПривільненської сільської ради
визнання протиправними та нечинними рішень, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекція" (далі ТОВ "Селекція", позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Привільненської сільської ради (далі відповідач), в якому просило:

1) визнати протиправним та не чинним рішення сесії VIII скликання Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 10.10.2018 за № 940 про припинення позивачем права постійного користування та передачі до земель запасу земельної ділянки площею 9,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області;

2) визнати протиправним та не чинним рішення сесії VIII скликання Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 10.10.2018 за № 941 про ненадання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Селекція";

3) зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, винести рішення, яким надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відведення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 9,40 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що враховуючи необхідність приведення у відповідність до чинного законодавства землевпорядної документації на земельну ділянку площею 9,40 га, а саме: отримання кадастрового номеру на вищевказану земельну ділянку, позивач звернувся до відповідача з заявами про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з подальшим оформленням орендних відносин. Вказав, що 26.10.2018 отримав рішення сесії VIII скликання Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 10.10.2018 за №940 про припинення Дочірньому підприємству "Селекція" відкритого акціонерного товариства "Дубноцукор", права постійного користування земельними ділянками загальною площею 9,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована біля с. Молодаво Друге згідно Державного акту на право постійного користування землею серія та номер І-РВ № 000237 на підставі п."в" ст. 141 Земельного кодексу України. Рішенням сесії VIII скликання Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 10.10.2018 за №941 було вирішено не надавати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Селекція" на підставі ст.12, 92, 134 Земельного кодексу України. Вважаючи, що рішення сесії Привільненської сільської ради є протиправними та не чинними повністю, оскільки прийняті з порушенням норм чинного законодавства України. Зокрема, зауважив, що відповідач відмовив у наданні дозволу з підстав не передбачених ст.123 Земельного кодексу України, порушив його право на постійне користування земельною ділянкою та позбавив його права на приведення землевпорядної документації у відповідність до норм чинного законодавства. За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 16.11.2018 відмовлено у відкритті провадження в частині визнання протиправним та не чинним рішення сесії VIII скликання Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 10 жовтня 2018 року за № 940 про припинення позивачем права постійного користування та передачі до земель запасу земельної ділянки площею 9,40 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Ухвалою суду від 05.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі. Підготовче засідання у справі призначено на 14.01.2018 о 12:00 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву від 22.01.2019 за вх.№1173/19, відповідно до змісту якого він заперечує проти їх задоволення. На обґрунтування своїх заперечень відповідач, зокрема, зазначив про те, що сесія сільської ради, при прийнятті оскаржуваного рішення від 10.10.2018 №941, враховувала попереднє рішення сесії сільської ради від 10.10.2018 №940, і керуючись п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.12, 92, 134 Земельного кодексу України, вирішила не надавати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки. Вказав, що ТОВ "Селекція", не належить до субєктів, яким може надаватися земельна ділянка в постійне користування, у зв'язку з тим, що на даний час земельна ділянка перебуває у комунальній власності Привільненської сільської ради і її цільове призначення визначене, межі встановлені, кадастровий номер присвоєно. З огляду на наведене, сільська рада не може надати дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки позивачу. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.70-72).

В підготовчому судовому засіданні 14.01.2018 оголошено перерву до 30.01.2019 до 11:30 год.

30.01.2019 позивачем подано відповідь на відзив за вх.№1645/19, в якому він вказав на безпідставність та необґрунтованість доводів відповідача (а.с.75-78).

Ухвалою суду від 30.01.2019 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 04.03.2019 о 11:30 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Дубенської районної ОСОБА_3 народних депутатів від 15.06.2001 №180, Дочірньому підприємству "Селекція" відкритого акціонерного товариства "Дубноцукор" 26.07.2001 було видано Державний акт на право постійного користування землею І-РВ № 000237.

Зі змісту даного акту слідує, що у постійне користування позивача надавалась земельна ділянка площею 9,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Молодавської сільської ради Дубенського району Рівненської області (а.с.15-18).

З довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 17.11.1998 №16-01-2724 судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Селекція" відкритого акціонерного товариства "Дубноцукор" мало статус сільськогосподарського підприємства і займалось розведенням овець, кіз, коней, вирощуванням зернових, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів рослинництва (а.с.19).

Згідно з протоколом позачергових зборів акціонерів публічного акціонерного товариства "Дубноцукор" від 18.07.2013 та передавального акта Дочірнє підприємство "Селекція" відкритого акціонерного товариства "Дубноцукор" реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекція", яке стало правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обовязків реорганізованої особи (а.с.79-81).

07.08.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою №25, в якій просив надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 9,40 га ТОВ "Селекція", правонаступнику Дочірнього підприємства "Селекція" відкритого акціонерного товариства "Дубноцукор" (а.с.9).

23.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Селекція", у звязку з не отриманням відповіді на заяву від 07.08.2018 №25, повторно звернулось з заявою № 37 про надання дозволу про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою (а.с.10).

Листом від 25.10.2018 №963 Привільненська сільська рада повідомила, що звернення позивача від 07.08.2018 попередньо розглядалось на сесії сільської ради від 10.08.2018, де було прийняте рішення вивчити дане звернення і перенести на розгляд чергової сесії сільської ради для прийняття остаточного рішення. Зазначила, що сесією сільської ради 10.10.2018 за результатами розгляду звернення позивача були прийняті рішення, копії яких долучено до вказаного листа (а.с.12).

10.10.2018 Привільненською сільською радою Дубенського району Рівненської області прийнято рішення №940 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" (далі Рішення №940).

Зі змісту Рішення №940 слідує, що Дочірньому Підприємству "Селекція" ВАТ Дубноцукор припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 9,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована біля с. Молодаво Друге на території Привільненської сільської ради, згідно з державним актом серії І-РВ № 000237 від 26.07.200.

Підставою для прийняття Рішення №940 стало те, що Дочірнє підприємство "Селекція" припинено як юридичну особу, а законодавством не передбачений автоматичний перехід права постійного користування земельною ділянкою до юридичної особи, яка утворилася у процесі реорганізації, отже, відповідач, керуючись п. 34 ч. 1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.12, п."в" ст.141 Земельного кодексу України, припинив право постійного користування земельною ділянкою (а.с.13).

Також 10.10.2018 Привільненською сільською радою Дубенського району Рівненської області прийнято рішення №941 "Про надання дозволу ТОВ "Селекія" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки" (далі Рішення №941).

Зі змісту Рішення №941 слідує, що за результатами розгляду звернення ТОВ "Селекція" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 9,40 га, в звязку з тим, що вказана земельна ділянка кадастровий номер :05:015:0173 сформована з визначеними межами та зареєстрована в Державному земельному кадастрі, за рекомендацією постійної комісії з питань агропромислового комплексу земельних ресурсів, комунальної власності, архітектури та охорони навколишнього середовища, керуючись п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.12, 92, 134 Земельного кодексу України, сільська рада вирішила дозвіл ТОВ "Селекція" на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 9,4 га не надавати (а.с.14).

Крім того, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.01.2019 у справі №918/812/18 за позовом Товариства з обмеженою діяльністю "Селекція" до Привільненської сільської ради про визнання протиправним та не чинним рішення від 10.10.2018 №940 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення сесії VIII скликання Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області (вул. Грушевського, 2, с. Привільне, Дубенський район, Рівненська область, 35622, ідентифікаційний код 04385327) від 10.10.2018 № 940 "При припинення права постійного користування земельною ділянкою", яким припинено право постійного користування Дочірнього підприємства "Селекція" ВАТ "Дубноцукор" земельною ділянкою площею 9,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Молодавської сільської ради Дубенського району Рівненської області, посвідченого Державним актом на право постійного користування землею серії І -РВ № 000237 від 26.07.2001.

Вказане рішення суду набрало законної сили 12.02.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до приписів ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, тощо.

У відповідності до п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Частинами 1, 2 статті 92 ЗК України (у редакції чинній на час реорганізації позивача) передбачено що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:

а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;

б) громадські організації осіб з інвалідністю України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації;

в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;

г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування";

ґ) заклади освіти незалежно від форми власності;

д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

З вказаної норми слідує, що право постійного землекористування є безстроковим.

Відповідно до ч.1, 2 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 1 статті 123 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та обєднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші обєкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV технічна документація із землеустрою - сукупність текстових та графічних матеріалів, що визначають технічний процес проведення заходів з використання та охорони земель без застосування елементів проектування.

Як вбачається з оскаржуваного рішення та відзиву на позовну заяву, підставою для відмови позивачеві у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) стала відсутність у позивача права на постійне користування відповідною земельною ділянкою згідно з приписами ст.92 ЗК України.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 22.01.2019 у справі №918/812/18, що набрало законної сили, визнано недійсним рішення сесії VIII скликання Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області (вул. Грушевського, 2, с. Привільне, Дубенський район, Рівненська область, 35622, ідентифікаційний код 04385327) від 10.10.2018 №940 "При припинення права постійного користування земельною ділянкою", яким припинено право постійного користування Дочірнього підприємства "Селекція" ВАТ "Дубноцукор" земельною ділянкою площею 9,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Молодавської сільської ради Дубенського району Рівненської області, посвідченого Державним актом на право постійного користування землею серії І-РВ №000237 від 26.07.2001.

Даним рішенням Господарського суду Рівненської області встановлено, що ТОВ "Селекція" є правонаступником усіх прав та обов'язків Дочірнього підприємства Селекція ВАТ "Дубноцукор", у тому числі щодо користування земельною ділянкою на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії І-РВ №000237 від 26.07.2001, яке є безстроковим, а також не встановлено підстав для припинення права користування Дочірнього підприємства "Селекція" ВАТ "Дубноцукор" на земельну ділянку у порядку, визначеному п. "в" ч. 1 ст. 141 ЗК України.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд зазначає, що у рішенні Конституційного Суду України від 22.09.2005 року № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005 вказано, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" від 02.04.2002 № 449 раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні в разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб (п.5.5, абз.18).

Тобто, право постійного користування позивача земельною ділянкою площею 9,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Молодавської сільської ради Дубенського району Рівненської області є підтвердженим та не стосується предмета розгляду даної адміністративної справи щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування, як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями.

Згідно з ч.1,5 ст.35 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 №858-IV інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування обєктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

За результатами проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення відомості про такий масив та про земельні ділянки, розташовані в ньому (у разі їх формування або за відсутності відомостей про них у Державному земельному кадастрі), вносяться до Державного земельного кадастру, про що замовник документації із землеустрою письмово повідомляє власників та користувачів земельних ділянок.

З огляду на наведене, твердження відповідача про те, що сільська рада не може надати дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, враховуючи, що її цільове призначення вже визначене, кадастровий номер присвоєно, судом до уваги не беруться, оскільки позивач, як землекористувач, не був попереджений про вчинені дії стосовно формування спірної земельної ділянки.

Крім того, судом не приймається до уваги покликання відповідача на ст.134 ЗК України, зазначену ним в оскаржуваному рішенні, як на підставу його прийняття, оскільки положеннями вказаної норми регулюються питання обов'язковості продажу земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах), а не питання надання дозволу на розробку технічної документації.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку, що рішення сесії VIII скликання Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 10.10.2018 №941 про ненадання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Селекція", яка перебуває у його постійному користуванні, згідно з Державним актом на право постійного користування серії І-РВ №000237 від 26.07.2001, є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача винести рішення, яким надати позивачу дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відведення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 9,40 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, суд зазначає наступне.

Як було зазначено судом, відповідний суб'єкт владних повноважень за наслідком розгляду клопотання та аналізуючи пакет доданих до нього документів, дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Отже, саме до повноважень відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування віднесено вирішення питання щодо надання дозволу. Відтак, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб'єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Дискреційні повноваження, насамперед, це сукупність прав і обов'язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених проектом акта.

За таких обставин, враховуючи, що законодавець чітко визначив порядок для отримання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, суд вважає, що відсутні підстави, без дотримання такого, зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати наперед визначене рішення та фактично підміняти державний орган.

Відтак, в даній частині позов не підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За таких обставин, суд вважає необхідним зобов'язати суб'єкта владних повноважень відповідача повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекція" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 9,40 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Висновки аналогічного характеру містяться у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №806/2208/17 та від 24.07.2018 у справі №806/2254/15.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на наведене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відтак, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, стягненню на користь позивача підлягають грошові кошти у розмірі 881,00 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оригінали платіжного доручення від 06.11.2018 №1104 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. та платіжного доручення від 08.11.2018 №1111 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн. знаходяться у матеріалах справи (а.с.4,5).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекція" ( вул. Д. Галицького, 9, м. Дубно, Дубенський район, Рівненська область, 35600, ) до Привільненської сільської ради (вул. Грушевського, 2, с. Привільне, Дубенський район, Рівненська область, 35622, ) про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов'язання вчинення певних дій, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення сесії VIII скликання Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 10 жовтня 2018 року за № 941 про ненадання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Селекція".

Зобов'язати Привільненську сільську раду повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекція" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 9,40 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селекція" суму судового збору у розмірі 881,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Привільненської сільської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 березня 2019 року.

Суддя Борискін С.А.