Справа № 591/6576/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 березня 2019 р.Справа № 591/6576/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 11.12.2017 року, головуючий суддя І інстанції: Сидоренко А.П., вул. Академічна, 13, м. Суми, Сумська, 40030, повний текст складено 12.12.17 року по справі № 591/6576/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, щодо не виготовлення для перерахунку пенсії нової довідки про розмір грошового забезпечення, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення передбачених чинним законодавством, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 та не направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для подальшого перерахунку пенсії, протиправною;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3 000,00 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції 2 200,00 грн, процентна надбавка за вислугу років (50 %) 2 600,00 грн, надбавка за виконання особливо важливих завдань (100 %) 7 800,00 грн; премія (80 %) 12 480,00 грн з дати виникнення права на перерахунок.

Постановою Зарічного районного суду Сумської області від 11.12.2017 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з дати виникнення права на перерахунок з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 3 000,00 грн; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник поліції 2 200,00 грн; процентна надбавка за вислугу років (50 %) 2 600,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань (100 %) 7 800,00 грн; премія (80 %) 12 480,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами, викладеними в ній та вважає їх необґрунтованими, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність запропонувати сторонам надати додаткові докази з метою з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області надати до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ч. ч. 1, 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені у січні 2016 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, за посадою, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої звільнений позивач ОСОБА_1 Заступника начальника організаційно-методичного відділу слідчого управління УМВС в Сумській області/Заступника начальника відділу.

Перелічені документи подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неможливості подати докази, або неможливості подати їх у встановлені строки, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин також протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 21.03.2019 року на 11 год. 45 хв.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.