Справа № 824/1325/18-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1325/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати Автоцентр" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпати Автоцентр" (далі - позивач), звернувся в Чернівецький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернівецькій області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 663839/34382778 від 24.04.2018 року.

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ "Карпати Автоцентр" податкову накладну №180 від 13.12.2017 року на суму 1149000,00грн., в тому числі ПДВ 191500,00 грн., подану на реєстрацію ТОВ "Карпати Автоцентр".

- стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В підготовчому судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання, щодо залучення другого відповідача (співвідповідача) до участі у справі - Державну фіскальну служби України, оскільки позовні вимоги стосуються також ДФС України.

Представник позивача та відповідача не заперечували щодо залучення до участі у справі в якості другого відповідача (співвідповідача) - ДФС України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Пунктами 18-20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок) передбачено, що письмові пояснення та копії документів, податні платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

У відповідності до п.п.14.1.60 п.14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних (Реєстр) - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З урахуванням викладеного суд вважає, що субєктний склад осіб, які є учасниками спірних правовідносин у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових має складатись з:

Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області - в частині оскарження рішення Комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а Державна фіскальна служба України в частині зобов'язання зареєструвати податкову накладу в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Чернівецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної.

Таким чином, позовні вимоги до ДФС України є похідними від вимог до Головного управління ДФС у Чернівецькій області, комісією якого було прийнято оскаржуване рішення, оскільки скасування цього рішення є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4-6 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи та з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити в якості другого відповідача (співвідповідача) Державну фіскальну служби України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача (співвідповідача) до участі в адміністративній справі - Державну фіскальну служби України.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 06 березня 2019 р.

Суддя Боднарюк О.В.