Справа № 0340/1360/18
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1160/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Запотічного І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Михалевич М.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Шумського Бориса Анатолійовича, діючого за дорученням від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській обл. про визнання протиправними і скасування наказу про проведення позапланової перевірки, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припису про зупинення будівельних робіт (суддя суду І інстанції: Андрусенко О.О., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 15 год. 17 хв. 17.09.2018р., м.Луцьк, дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: 24.09.2018р.),-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018р. представник адвокат Шумський Б.А., діючий за дорученням від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця /ФОП/ ОСОБА_3, звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про зміну предмету позову, просив визнати протиправними та скасувати видані Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції /ДАБІ/ у Волинській обл. наказ (розпорядження) № 218П від 04.07.2018р., припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.07.2018р., припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення або дозволу на виконання робіт від 17.07.2018р. (Т.1, а.с.3-5, 24-25).

Ухвалою суду від 14.08.2018р. залучено до участі в справі співвідповідачем Управління ДАБІ у Волинській обл. (Т.1, а.с.125-126).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовані приписи Управління ДАБІ у Волинській обл. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.07.2018р. та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення або без дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2018р.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ФОП ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань ДАБІ України судовий збір у розмірі 3524 грн. (Т.1, а.с.194-201).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач ДАБІ України, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та винести нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (Т.2, а.с.4-6).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що представлені відповідачами докази містять фактичні дані про проведення під час перевірки службовою особою ДАБІ України замірів та вимірювання глибини залягання стовпчикових буронабивних палів, фотофіксації, які свідчать про облаштування позивачем відповідного фундаменту глибиною від 1 м до 1,5-2 м.

Так, у доданому до звернення Волинської обласної державної адміністрації № 4097/54/218 від 20.06.2018р. Акті огляду окремих територій Шацького національного природного парку на предмет дотримання природоохоронного законодавства зазначено, що на належній ФОП ОСОБА_3 на праві користування земельній ділянці за вказаним місцезнаходженням встановлено факт нового будівництва каркасних будинків у кількості 7 штук, на стовпчикових буронабивних фундаментах глибиною до 1.5-2 м.

Вказаний Акт покладений в основу оскаржуваних приписів від 17.07.2018р. і повинен був враховуватись судом в силу ч.2 ст.77 КАС України.

Згідно складеного за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт Акту № 2085-218 від 17.07.2018р. та проведеної під час перевірки фотофіксації чітко установлено наявність фундаментів будівель - стовпчикові буронабивні палі, глибиною від 1 м до 1,5-2м. При цьому, такі дані про глибину буронабивних палів зазначені зі слів будівельників, які безпосередньо виконували роботи з влаштування фундаменту.

За вказаних обставин в розумінні ДБН В.2.1-10-2009 всі будинки позивача влаштовані на стовпчастих фундаментах, які передають навантаження на землю, глибина яких визначалась проектною документацією, і сама по собі глибина залягання фундаменту жодним чином не спростовує наявність такого (фундаменту).

Також суд помилково взяв до уваги висновок експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ № 8628 від 28.08.2018р., оскільки такий доказ поданий із недотриманням встановлених строків, вказаний висновок експертів складений з порушеннями, оскільки у ньому не зазначено про те, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт попереджений (обізнаний) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Окрім того, висновок експертів № 8628 від 28.08.2018р. про те, що каркасні будинки у кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва Шацького району є тимчасовими спорудами, суперечить нормам містобудівного законодавства та об'єкту дослідження.

Також судом взято до уваги неправдиві покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що вони нібито не допускали посадових осіб Управління ДАБІ у Волинській обл. до перевірки. Насправді, під час перевірки представник позивача ОСОБА_6 після отримання під розписку копії направлення для проведення позапланового заходу № 218 від 04.07.2018р. дозволила посадовим особам відповідача провести перевірку, здійснити фотофіксацію об'єкта будівництва, заміри розмірів будинків, однак лише відмовилась надати пояснення під час перевірки та підписувати складені за її результатами документи, що не є недопуском, та підтверджується складеними за результатами перевірки документами, матеріалами фотофіксації.

Інші учасники справи не подали до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, 21.06.2018р. на адресу Управління ДАБІ у Волинській обл. надійшов лист-звернення Волинської обласної державної адміністрації № 4097/54/218 від 20.06.2018р. (Т.1, а.с.53-56).

Із змісту вказаного листа слідує, що 12.06.2018р. робочою групою, створеною на виконання доручень голови облдержадміністрації № 3778/17/2-18 від 08.06.2018р. та № 3850/17/2-18 від 12.06.2018р., виявлено при огляді лісової ділянки у кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва Шацького району на території рекреаційного пункту «Гушівський хутір», яка виділена ФОП ОСОБА_3 у довгострокове тимчасове платне користування терміном на 25 років без вилучення у постійного лісокористувача Шацького національного природного парку, факт нового будівництва каркасних будинків габаритними розмірами 6,3 х 6,3 х 5 (h) в кількості 7 штук (1 - збудований, 2 будуються стіни та дах, 3 - підготовлені фундаменти). Конструкція огороджуючих стін із ОСП та пінополістиролу по типу сендвіч, обшиті ззовні металевими листами, фундаменти будівель - стовпчикові буронабивні палі глибиною від 1 м до 1,5-2 м (зі слів будівельників), при цьому, проектна та виконавча документація у будь-якому вигляді на території будівництва відсутня. Крім того, згідно угоди № 1 від 08.05.2018р, укладеної між Шацьким національним природним парком та ФОП ОСОБА_3, про використання частини рекреаційного ресурсу Шацького національного природного парку для організації рекреаційної діяльності в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва на загальній площі 0,90 га з розміщенням тимчасових об'єктів на площі 504 м, термін використання ресурсу становить 70 днів літнього періоду з 20.06.2018р. по 28.08.2018р., при цьому підприємець зобов'язується дотримуватися вимог природоохоронного законодавства та Положення про Шацький національний природний парк (у тому числі щодо заборони на будівництво або розміщення стаціонарних споруд). Враховуючи наведені обставини, Волинська обласна державна адміністрація просила провести перевірку зазначеного будівництва на предмет дотримання законодавства та проінформувати про її результати у встановлений законодавством термін.

04.07.2018р. відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі звернення Волинської обласної державної адміністрації № 4097/54/218 від 20.06.2018р. про порушення вимог містобудівного законодавства, начальником Управління ДАБІ у Волинській обл. видано наказ № 218П «Про проведення позапланової перевірки», відповідно до якого призначено проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва: «Будівництво будинків за адресою: Світязьке лісництво, квартал 5, виділ 6, Волинська обл.», забудовник - ФОП ОСОБА_3, на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт (Т.1, а.с.52).

Крім того, 04.07.2018р. вказаним відповідачем видано направлення для проведення позапланового заходу № 218, строк дії якого становив з 04.07.2018р. по 17.07.2018р. (Т.1, зворот а.с.52).

За результатами проведеного позапланового заходу державного контролю щодо дотримання замовником ФОП ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт на об'єкті: «Будівництво будинків: Світязьке лісництво, квартал 5, виділ 6, Волинська обл.» складено Акт № 2085-218 від 17.07.2018р. (Т.1, а.с.58-65).

Проведеним заходом виявлено, що будівництво проводиться без повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єктах, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (відсутні дані про повідомлення про початок виконання будівельних робіт за даною адресою у Єдиному реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів), чим порушені вимоги п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови КМ України № 466 від 13.04.2011р. «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». На момент перевірки встановлено факт нового будівництва каркасних будинків габаритними розмірами 6,3 х 6,3 х 5 (h) в кількості 7 штук (1 - збудований, 2 будуються стіни та дах, 3 - підготовлені фундаменти). Конструкція огороджувальних стін із ОСП (орієнтованостружкових плит) та пінополістиролу по типу сендвіч, обшиті ззовні металевими листами. Фундаменти будівель - стовпчикові буронабивні палі глибиною від 1м до 1,5-2м.

Також згідно складеного Акту в проведенні цього заходу брала участь представник ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_8 (довіреність від 22.03.2018р.), яка від підпису та отримання вказаного Акту відмовилася.

17.07.2018р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління ДАБІ у Волинській обл. ОСОБА_9 видано представнику ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_8 приписи, яка від підпису та отримання їх відмовилась, а саме:

припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкт: «Будівництво будинків: Світязьке лісництво, квартал 5, виділ 6, Волинська обл.» встановлено, що будівництво проводилось без повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкта, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), чим порушено п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови КМ України № 466 від 13.04.2011р., тому зобов'язано усунути виявлені порушення містобудівного законодавства щодо самочинного будівництва будинків в двомісячний термін (Т.1, а.с.42-43);

припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення або без дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до якого, з метою усунення виявлених порушень, зобов'язано зупинити будівельні роботи у 10-и денний термін (Т.1, а.с.44-45).

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до роз'яснень, які наведені в п.13.1 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом (п.13.2 цієї постанови).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції не оскаржується в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Управлінням ДАБІ у Волинській обл. № 218П від 04.07.2018р. «Про проведення позапланової перевірки», тому в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Вирішуючи наведений спір колегія суддів виходить з того, що спірні правовідносини регулюються приписами Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМ України № 553 від 23.05.2011р. (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Зокрема, відповідно до ст.41 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому КМ України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт (п.п.2, 3 ч.3 ст.41 наведеного Закону).

Пунктами 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМ України № 553 від 23.05.2011р., передбачено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Перевіркою об'єкта «Будівництво будинків: Світязьке лісництво, квартал 5, виділ 6, Волинська обл.» встановлено, що будівництво каркасних будинків в кількості 7 штук здійснено на стовпчикових буронабивних палях (фундаментах) глибиною від 1 м до 1,5-2 м. Відтак, на думку органу державного архітектурно-будівельного контролю, вказані будинки не є тимчасовими спорудами, а входять до переліку об'єктів будівництва, для яких визначається клас наслідків (відповідальності) з незначними наслідками (СС1). За таких умов будівельні роботи повинні виконуватись лише після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чого позивачем зроблено не було. Наведені обставини слугували підставою для винесення оскаржуваних приписів.

Також за покликанням відповідача в Акті перевірки та проведеною під час вказаної перевірки фотофіксацією зафіксовано, що фундаментами каркасних будинків є стовпчикові буронабивні палі глибиною від 1 м до 1,5-2 м.

Разом з тим, Акт перевірки та інші докази, які були надані відповідачами під час судового розгляду, не містять фактичних даних про проведення під час перевірки посадовою особою Управління ДАБІ у Волинській обл. замірів чи вимірювання глибини залягання стовпчикових буронабивних палів.

Частинами 2 і 4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011р., тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно висновку експертів № 8628 від 28.08.2018р. комісійного експертного будівельно-технічного дослідження Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного на замовлення позивача, на вирішення експертного будівельно-технічного дослідження були поставлені питання:

чи є будиночки каркасного типу, які встановлені та встановлюються в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва у Волинській обл. об'єктами будівництва?

якщо так, то до якого класу наслідків вони належать?

Відповідно до цього висновку об'єкти дослідження - будиночки каркасного типу, розташовані на території Парку в зоні стаціонарної рекреації, виготовлені з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог та споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, встановлюються тимчасово, без улаштування фундаменту, не можуть бути об'єктами будівництва. Будиночки каркасного типу, які встановлені та встановлюються в кварталі 5 виділ 6 Світязького лісництва у Волинській обл. є тимчасовими спорудами. Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності не входять до переліку об'єктів будівництва, для яких визначається клас наслідків (Т.1, а.с.147-160).

Таким чином, наведений висновок колегія суддів вважає належним доказом по справі, його зміст і порядок складення не викликає будь-яких сумнівів. Також вказаний доказ поданий позивачем після його отримання від експертної установи (Т.1, а.с.146), а тому останній вірно врахований судом під час розгляду справи.

Отже, в матеріалах справи є відсутніми достовірні докази на підтвердження того, що будівництво спірних каркасних будинків в кількості 7 штук здійснено позивачем на стовпчикових буронабивних палях (фундаментах) глибиною від 1 м до 1,5-2 м.

При цьому, судом першої інстанції вірно відхилені покликання відповідачів на те, що в порушення вимог п.2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затв. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011р., у позивача є відсутній паспорт прив'язки, який виданий уповноваженим органом з питань архітектури та містобудування та який є підставою для розміщення тимчасових споруд, оскільки оскаржувані приписи були видані з інших правових підстав (будівництво проводилось без повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єкта, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками), відтак відсутність у ФОП ОСОБА_3 паспорту прив'язки не є предметом даного спору.

Також відповідно до п.п.9, 13, 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМ України № 553 від 23.05.2011р., державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пояснили, що 11.07.2018р. посадові особи Управління ДАБІ у Волинській обл. прибули у квартал 5 виділ 6 Світязького лісництва Шацького району на території рекреаційного пункту «Гушівський хутір» для проведення перевірки законності проведення будівельних робіт, однак ОСОБА_8 після отримання направлення відмовилась допустити посадових осіб до перевірки, оскільки вважала, що підстави її проведення зазначені у направленні є незаконними. Акт про відмову від допуску до проведення перевірки посадовими особами Управління ДАБІ у Волинській обл. не складався. Після відмови у допуску до проведення перевірки 11.07.2018р. посадові особи Управління ДАБІ у Волинській обл. дій щодо проведення перевірки у присутності уповноваженої особи позивача не вчиняли та залишили місце проведення позапланового заходу.

Також свідок ОСОБА_8 показала про те, що у жоден інший день посадові особи Управління ДАБІ у Волинській обл. у її присутності не здійснювали перевірку, її в якості представника позивача про вчинення будь-яких заходів на виконання оскаржуваного наказу не повідомляли.

Враховуючи вищенаведене, при проведенні перевірки посадовими особами Управління ДАБІ у Волинській обл. було порушено процедуру проведення позапланового заходу, визначену Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМ України № 553 від 23.05.2011р., а відтак Акт перевірки, який складений з порушенням встановлених норм, не може слугувати належною правовою підставою для прийняття оскаржуваних приписів.

В частині доводів апелянта колегія суддів враховує, що хоча Акт огляду окремих територій Шацького національного природного парку на предмет дотримання природоохоронного законодавства, який скеровано разом із зверненням Волинської обласної державної адміністрації № 4097/54/218 від 20.06.2018р., вказує на факт нового будівництва каркасних будинків у кількості 7 штук, на стовпчикових буронабивних фундаментах глибиною до 1,5-2 м, однак не розкриває способу встановлення параметрів цих фундаментів. При цьому, будь-яка будівельно-технічна документація до цього Акту не додавалася.

Також відомості про глибину буронабивних палів отримані зі слів будівельників, які безпосередньо виконували роботи з влаштування фундаменту. Разом з тим, колегія суддів вважає, що вказане джерело отримання інформації про технічні параметри об'єкта будівництва не можна вважати цілком достовірними, при цьому особи вказаних будівельників є неідентифікованими.

Наведені апелянтом причини неврахування висновку експертів Волинського відділення Львівського НДІСЕ № 8628 від 28.08.2018р. колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки останній був складений за заявою позивача, проведення комісійного експертного будівельно-технічного дослідження доручено комісії експертів; огляд об'єктів дослідження відбувся 06.08.2018р. в світлу пору дня у присутності представника адвоката Шумського Б.А.

Також у цьому висновку висвітлено хід і методи дослідження, представлені для дослідження документи та використана законодавча і нормативно-довідкова література.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що під час судового розгляду знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачами вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затв. постановою КМ України № 553 від 23.05.2011р., яке полягало у непідтвердженні висновків про проведення позивачем будівництва каркасних будинків габаритними розмірами 6,3 х 6,3 х 5 (h) в кількості 7 штук, при цьому фундаменти вказаних будівель - стовпчикові буронабивні палі глибиною від 1 м до 1,5-2 м.

З цих підстав приписи Управління ДАБІ у Волинській обл. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.07.2018р. та про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення або без дозволу на виконання будівельних робіт від 17.07.2018р. не ґрунтуються на вимогах закону та винесені безпідставно.

Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи позивача, заперечення відповідачів, наведені в позовній заяві, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.

Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не встановив неправильного застосування норм матеріального права, порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення і погоджується з висновками суду першої інстанції у справі, якими доводи відповідачів відхилено.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність та обґрунтованість заявлених вимог, а тому розглядуваний позов підлягає до часткового задоволення, з вищевикладених мотивів.

У зв'язку із відстроченням ДАБІ України сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно ухвали апеляційного суду від 28.01.2019р. про відкриття апеляційного провадження (Т.2, а.с.13-14), суму відстроченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5286 грн. (пропорційно до оскарженої частини судового рішення) належить відповідно до вимог ст.ст.133, 143 КАС України стягнути з останньої за рахунок бюджетних асигнувань в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2018р. в адміністративній справі № 0340/1360/18 залишити без задоволення, а вказане рішення суду - без змін.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок її бюджетних асигнувань в дохід Державного бюджету України (реквізити платежу: отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму відстроченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 5286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
І. І. Запотічний
Дата складення повного судового рішення: 05.03.2019р.