Справа № 2а-16555/12/2670
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25 березня 2013 року № 2а-16555/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей ТВ»
до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
про визнання протиправним рішення від 29.05.2012 № 814,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Персей ТВ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним рішення від 29.05.2012 № 814 в частині зобов'язання учасників конкурсу до закінчення терміну подачі заяв на участь у конкурсі, підписати відповідну угоду з Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеонбуд»; скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 15.04.2011 р. №825.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2012 р. по справі № 2а-16555/12/2670 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до 28.12.2012 р. для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2013 р. по справі № 2а-16555/12/2670 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей ТВ» повернено на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Зазначена Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва 09.01.2013 р. по справі № 2а-16555/12/2670 була оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва.

За наслідками апеляційного оскарження, Київським апеляційним адміністративним судом міста Києва постановлена Ухвала від 28.02.2013 р., якою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей ТВ» задоволено, а Ухвалу Окружного суду міста Києва від 09.01.2013 р. по справі № 2а-16555/12/2670 скасовано з підстав надання апелянтом копії опису вкладення у цінний лист № 156 від 24.12.2012 р. та доказів про направлення на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про усунення недоліків разом з необхідними документами, які витребував суд. Також до матеріалів справи було надано лист Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Київської міської дирекції, в якому зазначаються, що вказаний лист з оголошеною цінністю № 156 від 24.12.2012 р. був отриманий за довіреністю Ватагу С.В.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 21.03.2013 р. надійшли матеріали справи із Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані документи не надходили на сектор судді Іщука І.О.З огляду на викладене, 21.03.2013 р. суддею Іщуком І.О. було надано запит В.о. начальнику відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Вітюк О.В. з проханням надати вищезазначені документи, які надійшли від ТОВ «Персей ТВ» цінним листом № 156 від 24.12.2012 р. або інформацію з поясненням відсутності зазначених документів.

У відповідь на запит в.о. начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Вітюк О.В., було повідомлено про те що згідно даних КП «ДСС» станом на 25.03.2013 р. зазначені документи в Окружному адміністративному суді міста Києва не зареєстровані, що унеможливлює їх передачу для приєднання до матеріалі справи № 2а-16555/12/2670.

Враховуючи вищенаведене, розглянувши позовні матеріали суд дійшов висновку про залишення їх без руху, з огляду про наступне.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (п.3.ч. 1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно додати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як встановлено судом під час розгляду позовних матеріалів, в позовній заяві позивачем не додано до позовної заяви документів, які б суд міг сприяти як докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що відповідачем у справі є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, однак позивачем всупереч вимогам ст. 106 КАС України, не додано доказів про сплату судового збору та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно статті 50 Кодексу адміністративного судочинства, позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем - ТОВ «Персей ТВ» як юридичною особою, не надано доказів на підтвердження свого процесуального статусу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків в строк до 11 квітня 2013 року, шляхом подання до суду наступних документів: квитанції про сплату судового забору, копії примірника позовної заяви та додатків для вручення відповідачу, копії оскаржуваних рішень від 29.05.2012 №814 та від 15.04.2011 №825 та документів, що підтверджують процесуальний статус ТОВ «Персей ТВ» як юридичної особи.

Керуючись ст.50, ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей ТВ» без руху .

2.Встановити позивачу строк до 11 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.О. Іщук