overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0940/1708/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №0940/1708/18

адміністративне провадження №К/9901/5337/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0-0915 та №0-0915 від 31 травня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а відтак, зважаючи на приписи підпункту "а" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №0-0915 та №0-0915 від 31 травня 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №0940/1708/18 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 766/12689/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 766/12689/16-а

адміністративне провадження № К/9901/48679/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 766/12689/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 766/12689/16-а.

ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 3400 грн за подання касаційної скарги та 352,40 грн - за подання заяви про забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 132 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132, 248 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп, що був сплачений згідно наданої квитанції від 19 квітня 2018 року № 37 та 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп, що був сплачений згідно наданої квитанції від 19 квітня 2018 року № 38.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 826/17934/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №826/17934/17

провадження №К/9901/2567/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 у справі №826/17934/17 за позовом Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Асоціація психіатрів України, Генеральна прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу № 992 від 31.08.2017,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Міністерства охорони здоров'я України про закриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 339 КАС України.

Зважаючи на викладене та з огляду на приписи статей 340, 337 КАС України, Верховний Суд вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 340 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Міністерства охорони здоров'я України про закриття касаційного провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2019 о 12:30 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/15422/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №826/15422/16

адміністративне провадження №К/9901/5144/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л.,-

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним рішення, зобов'язати вчинити дії,

встановив:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 січня 2019 року залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодилася з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 20 лютого 2019 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Обставин, які б вказували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Скаржниця не заявила клопотань про розгляд справи за її участі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним рішення, зобов'язати вчинити дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/15422/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз
Справа № 826/10779/15
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №826/10779/15

адміністративне провадження №К/9901/5002/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 826/10779/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Філм» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києва визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 826/10779/15.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 826/10779/15.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/10779/15.

3. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 810/5680/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №810/5680/15

провадження №К/9901/14299/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання знести об'єкт, за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах,які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року для розгляду справи № К/9901/14299/18 визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Коваленко Н.В.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання знести об'єкт.

Призначити попередній розгляд справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання знести об'єкт, з 06 березня 2019 року за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 803/1539/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №803/1539/17

провадження №К/9901/52298/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича, третя особа - відділ містобудування та архітектури Нововолинської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Орлова Володимира Вікторовича, третя особа - відділ містобудування та архітектури Нововолинської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, з 06 березня 2019 року, за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 1940/1901/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №1940/1901/18

провадження №К/9901/2912/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільській області Мелиха Анатолія Івановича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільській області Мелиха Анатолія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільській області Мелиха Анатолія Івановича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільській області Мелиха Анатолія Івановича про повернення судового збору в сумі 3219,80 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір"..

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільській області Мелиха Анатолія Івановича про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільській області Мелиху Анатолію Івановичу сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 80 копійок згідно з платіжним дорученням від 21.01.2019 № 910.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 2540/3115/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №2540/3115/18

провадження №К/9901/1616/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :
14 січня 2019 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2019 року задоволено заяву Чернігівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги.

В установлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі № 2540/3115/18.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2540/3115/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді В. М. Бевзенко
Н. А. Данилевич