Справа № 1.380.2019.000518
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000518
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1О.) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання відповідача видати ОСОБА_1 акти проведення прилюдних торгів щодо реалізації навісу та вагової за адресою вул. Індустріальна, 8, м. Дрогобич, Львівська область, відповідно до протоколів прилюдних торгів від 14.08.2011 № 13-0068/11-08 та № 13-0068/11-07.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2, власник будівлі за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Індустріальна 8. Дана будівля складається з гаража площею 503, 4 кв.м, вагової 366, 6 кв.м та навісу площею 382,3 кв.м. 14.05.2008 передав вказане майно в іпотеку на виконання своїх зобовязань перед Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого являється ПАТ «Укрсоцбанк»). У звязку з невиконанням своїх зобовязань перед банком, з даного майна звернуто стягнення та 14.09.2011 навіс та вагова були продані з прилюдних торгів ОСОБА_1. Протягом зазначеного періоду в протоколах прилюдних торгів від 14.09.2011 № 13-0068/11-08 та 13-0068/11-07 позивачем були оплачені кошти. ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного відділу державною виконавчої служби з проханням повторно видати акти про придбання нерухомості, проте 26.11.2018 отримала відповідь про неможливість отримання даних актів у звязку з знищенням паперових матеріалів виконавчого провадження № 19278447 з виконання виконавчого напису № 54 вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, про звернення на предмет іпотеки. Вважає, що фактично така бездіяльність державного виконавця, щодо видачі акту про реалізацію майна переможця прилюдних торгів порушує права ОСОБА_1 та унеможливлює подальше оформлення права власності.

Ухвалою суду від 05.02.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У зазначений в ухвалі строк відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно протоколу від 14.09.2011 № 13-0068/11-07 проведення прилюдних торгів нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить боржнику-іпотекодавцю ОСОБА_2, нежитлову будівлю вагову, загальною площею 17,8 кв.м, що знаходиться по вул. Індустріальній № 8, м. Дрогобич, Львівська область реалізовано на аукціоні. Переможець аукціону ОСОБА_1

Згідно квитанції від 19.09.2011 ОСОБА_1 сплатила 10165,00 грн оплати за майно згідно протоколу від 14.09.2011 № 13-0068/11-07.

Згідно протоколу від 14.09.2011 № 13-0068/11-08 проведення прилюдних торгів нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить боржнику-іпотекодавцю ОСОБА_2, навіс, загальною площею 366, 6 кв.м, що знаходиться по вул. Індустріальній № 8, м. Дрогобич, Львівська область реалізовано на аукціоні. Переможець аукціону ОСОБА_1

Згідно квитанції від 27.09.2011 ОСОБА_1 сплатила 15200,00 грн оплати за майно згідно протоколу від 14.09.2011 № 13-0068/11-08.

На підставі протоколів прилюдних торгів та поступлення коштів на депозитний рахунок відділу ДВС, ОСОБА_1, як переможцю торгів видано акти держаного виконавця про проведення аукціону.

ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з заявою щодо повторно видачі актів про проведення аукціону з реалізації будівлі вагової та навісу металевого, які знаходяться за адресою вул. Індустріальній № 8, м. Дрогобич, Львівська область.

Листом від 26.11.2018 № 09-13-1/20957 позивача повідомлено, що матеріали виконавчого провадження № 19278447 з виконання виконавчого напису № 54, вчиненого приватним нотаріусом Львівського МНО про звернення стягнення на предмет іпотеки комплекс будівель за адресою вул. Індустріальній № 8, м. Дрогобич, Львівська область знищено за терміном 3-річного зберігання згідно акту про вилучення документів для знищення справ (документів) не внесених до Національного архівного фонду. В автоматизованій системі виконавчого провадження містяться лише документи, які виготовляються в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. Оскільки акти про проведення аукціону виготовлялись в паперовому варіанті, тому їх копії в даному реєстрі відсутні. Відтак, відсутня технічна можливість повторної видачі актів про проведення аукціону з реалізації будівлі вагової та навісу металевого, які знаходяться за адресою вул. Індустріальній № 8, м. Дрогобич, Львівська область.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606 (далі - Закон №606, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 1 Закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частинами 1, 2 ст. 2 Закону № 606 встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці).

Згідно з пунктом 4 ч.2 ст.17 Закону № 606 виконавчі написи нотаріусів підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 8 ст. 54 Закону № 606 примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку» № 898-IV від 05.06.2003.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку» протягом п'яти робочих днів з дня надходження платежу від покупця предмета іпотеки спеціалізована організація надсилає державному виконавцю повідомлення про здійснення такої оплати разом з документами, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів спеціалізована організація зобов'язана подати державному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації і проведення торгів.

Протягом п'яти робочих днів з дня отримання державним виконавцем повідомлення та документів, визначених частиною першою цієї статті, державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки.

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги.

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна.

Такі ж положення містяться в ч. 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5, відповідно до якої після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві.

Копія акта надсилається стягувачу, боржникові та спеціалізованій організації.

На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно матеріалів справи, позивачем, як переможцем аукціону з реалізації будівлі вагової та навісу металевого, які знаходяться за адресою вул. Індустріальній № 8, м. Дрогобич, Львівська область, були перераховані кошти за нерухоме майно на рахунок державної виконавчої служби, на підставі чого держаним виконавцем ОСОБА_1 видано акти про проведення аукціону.

Відтак, відповідачем дотримано вимог Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5 та видано акти про проведення аукціону.

Однак, в 2018 році позивач звернулась до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіз заявою щодо повторно видачі актів про проведення аукціону з реалізації будівлі вагової та навісу металевого, які знаходяться за адресою вул. Індустріальній № 8, м. Дрогобич, Львівська область.

Судом встановлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 54, вчиненого приватним нотаріусом Львівського МНО про звернення стягнення на предмет іпотеки комплекс будівель за адресою вул. Індустріальній № 8, м. Дрогобич, Львівська область знищено за терміном 3-річного зберігання.

Крім того, відповідачем повідомлено, що акти про проведення аукціону виготовлялись в паперовому варіанті, тому їх копії в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відсутні.

Враховуючи зазначене та те, що чинним законодавством не встановлено умови та порядок повторної видачі державним виконавцем актів про проведення аукціону, суд вважає безпідставними вимоги позивача про зобов'язання відповідача видати ОСОБА_1 акти проведення прилюдних торгів щодо реалізації навісу та вагової за адресою вул. Індустріальна, 8, м. Дрогобич, Львівська область, відповідно до протоколів прилюдних торгів від 14.08.2011 № 13-0068/11-08 та № 13-0068/11-07.

Також, позивач, у позові зазначає, що бездіяльність державного виконавця, щодо видачі акту про реалізацію майна переможця прилюдних торгів порушує права ОСОБА_1 та не унеможливлює подальше оформлення права власності.

За приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у поряду цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд зазначає, що позивач має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом щодо визнання права власності на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи прийняте суб'єктом владних повноважень рішення судом не встановлено порушення норм передбачених ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись статтями 9, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання вчинити дії - відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Костецький Н.В.