Справа № 812/1385/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

05 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1385/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1385/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1385/16, боржника - з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВПП ДФС) на Головне управління ДФС у Луганській області (далі ГУ ДФС у Луганській області).

В обґрунтування заяви зазначено, що ПАТ «Луганськтепловоз» перебував на обліку в Харківському управлінні в період з 16.09.2016 по 31.12.2017.

02.04.2018 ОВПП ДФС було отримано від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2018 ВП № 56038283 за виконавчим листом №812/1385/16 від 31.01.2018, виданим Луганським окружним адміністративним судом, в рамках якого зобовязано ОВПП ДФС внести заяву до Реєстру ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування на суму 4 152 139,00 грн. за вересень 2014 р.

Проте, відповідно до наказу Державної Фіскальної служби України "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік" від 26.09.2017 №632 з урахуванням змін, внесених наказом ДФС України від 29.12.2017 №884, платника податків ПАТ «Луганськтепловоз» не включено в Реєстр ВПП на 2018 рік та з 01.01.2018 переведено на облік до ДПІ за місцезнаходженням - ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

Облікову справу ПАТ «Луганськтепловоз» листом від 04.01.2018 №156/28-10-50-03-08 направлено до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

ПАТ «Луганськтепловоз» з 01.01.2018 переведено на облік до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

Проте, відповідно до п. 45, п. 49 Положення про ГУ ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 31.07.2017 №503, до повноважень щодо бюджетного відшкодування , а саме: контроль за правомірністю бюджетного відшкодування ПДВ та збір податкової інформації та внесення до інформаційних баз перейшли до ГУ ДФС у Луганській області, яке забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Луганської області.

Слід врахувати те, що до 31.12.2017 ПАТ «Луганськтепловоз» перебував на обліку в Харківському управлінні і за цей період не надходив для виконання виконавчий лист, щодо внесення заяву до Реєстру на відшкодування ПДВ на рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» на суму 4 152 139,00 грн. за вересень 2014р.

ОВПП ДФС на теперішній час не має можливості внести до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування за вересень 2014 рік у сумі 4 152 139.00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз», так як його було передано до іншої ДПІ.

Враховуючи той факт, що ОВПП ДФС з обєктивних причин позбавлений можливості виконати судові рішення по справ №812/1385/16 призводить до того, що ОВПП ДФС як сторона виконавчого провадження не може забезпечити ефективне виконання судового рішення.

На підставі викладеного, заявник просив замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 56038283 з ОВПП ДФС на ГУ ДФС у Луганській області.

Представник ПАТ «Луганськтепловоз» надав відзив на заяву ОВПП ДФС про заміну сторони виконавчого провадження, в якому зазначив, що з 01.01.2018 відбувся перехід прав та функціональних обов'язків стосовно ПАТ «Лутанськтепловоз» як платника податків, від одного податкового органу до іншого - відбулося фактичне функціональне правонаступництво. У зв'язку з тим. що ОВПП ДФС не виконано вчасно свого обов'язку щодо виконання судового рішення відшкодування, на даний час саме до компетенції ГУ ДФС у Луганській області відноситься обов'язок відновити порушене право ПАТ «Луганськтепловоз» (публічне функціональне правонаступництво). Не виконання контролюючим органом свого обовязку не може бути підставою для позбавлення платника податків права на відшкодування ПДВ у разі підтвердження такого права у судовому порядку. ПАТ «Лутанськтепловоз» вважає, що перехід обов'язку відновлення порушених прав слідом за переданням відповідної функції цілком відповідає принципу верховенства права, оскільки цілями правосуддя ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів (т. 7 а.с. 40-43).

Представника ГУ ДФС у Луганській області надав відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить у задоволенні заяви ОВПП ДФС про заміну сторони виконавчого провадження відмовити та зазначив таке (т. 7 а.с. 32-37).

До 31 грудня 2017 року ПАТ "Луганськтепловоз" перебувало як платник податків на обліку в Харківському управлінні ОВПП ДФС.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 26 вересня 2017 року № 632 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік" публічне акціонерне товариства "Луганськтепловоз" до реєстру великих платників з 01 січня 2018 року не входить. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПАТ "Луганськтепловоз" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

ОВПП ДФС не наведено жодних доказів ані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ані до апеляційної та касаційної скарг щодо неможливості виконання рішення суду, окрім посилання на перехід платника податків на облік до іншої ДПІ, що само по собі не є правонаступництвом у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства. Також, ОВПП ДФС не доведено, яким чином факт передачі ним облікової справи до ДПІ у м. Сєвєродонецьк Головного управління ДФС у Луганській області впливає на виконання судового рішення як такого, з огляду на приписи пункту 10.14. розділу X Порядку №1588.

Відповідно до п. 10.14 Розділу X наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 №1588 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300) (далі - Порядок №1588), адміністрування податків контролюючим органом відбувається за попереднім місцем обліку платника податків після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі, є вичерпним. У разі зняття з обліку за основним місцем платника податків та переведення його на обслуговування до іншого контролюючого органу у зв'язку зі зміною місцезнаходження (місця проживання), пов'язаного із зміною адміністративно-територіальної одиниці чи включенням/не включенням платника податків до Реєстру великих платників податків тощо, за наявності за попереднім місцем обліку судових справ (стороною у якій є контролюючий орган попереднього місця обліку) або адміністративного оскарження, такий платник податків одночасно із зняттям з обліку за основним місцем обліку згідно з цим Порядком береться на облік за неосновним місцем обліку контролюючим органом за попереднім місцем обліку.

Відповідно до п. 10.20 Порядку №1588, якщо в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) продовжується адміністрування податків, зборів у випадках, визначених у пункті 10.14 цього розділу, то такий контролюючий орган може залишити у себе оригінали документів, необхідних для відповідних процедур адміністрування, а до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передати їх засвідчені копії.

Після завершення відповідних процедур адміністрування до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передаються оригінали документів, що залишились у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), інформація та документи за результатами таких процедур.

За визначенням статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404- VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищевикладені правові норми, справа адміністративної судочинства може вважатися закінченою виключно після закінчення її завершальної стадії - виконавчого провадження.

Відповідно, до завершення справи адміністративного судочинства платник податків має перебувати на обліку у контролюючому органу за попереднім місцезнаходженням з ознакою обліку за неосновним місцем обліку.

Під час розгляду справи по суті заміна відповідача не відбувалася. З іншого боку, за умови заміни сторони в адміністративній справі №812/1385/16 на інший контролюючий орган (за різних обставин) на стадії розгляду справи по суті, обовязок виконання рішення, яке набрало законної сили, покладається на останній податковий орган. У даному випадку, оскільки провадження у справі відбувалося за участю Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідач мав змогу бути присутнім під час судових засідань, надавати пояснення.

Отже, за правилами, встановленими п. 10.14 Порядку №1588, перебування ПАТ «Луганськтепловоз» з 01.01.2018 на податковому обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області не наділяє автоматично ГУ ДФС у Луганській області статусом правонаступника ОВПП ДФС у спорі, що був предметом розгляду у справі №812/1385/16, оскільки ПАТ «Луганськтепловоз» продовжує перебувати на обліку у ОВПП ДФС за неосновним місцем обліку до завершення виконавчого провадження.

Згідно з пп. 1 п. 1 «Порядок ведення інтегрованої картки платника» розділу II «Інтегрована картка платника» Порядку ведення органами ДФС оперативного обліку податків і зборів, митних і інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, органу ДФС, в якому перебуває платник за неосновним місцем обліку »надається доступ для внесення відповідної інформації, а тому твердження ОВПП ДФС, що передача справи реєстраційної частини облікової справи платника податків ПАТ «Луганськтепловоз» унеможливлює виконання рішення суду за попереднім місцем обліку є безпідставними.

Щодо посилань ОВПП ДФС на норми статті 379 КАС України, як на підставу заміни сторони виконавчого провадження, зазначив, що ОВПП ДФС не відповідає ознакам вибулої сторони виконавчого провадження, оскільки передача ПАТ «Луганськтепловоз», як платника податків до іншого контролюючого органу жодним чином не свідчить й про перехід обовязку щодо виконання судового рішення від ОВПП ДФС до іншого контролюючого органу.

Навпаки, положеннями пункту 10.14 Порядку №1588 підтверджено, що такий обовязок зберігається за тим контролюючим органом, який був стороною у справи Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 24.01.2019 по справі №819/346/16, від 27.12.2018 по справі №812/825/16 та від 06.12.2018 по справі №804/3655/16.

Просить заяву ОВПП ДФС про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/1385/16 залишити без задоволення.

Представники ОВПП ДФС, ПАТ «Луганськтепловоз», ГУ ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.19-23).

Відповідно до частини девятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Офісу великих податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязати вчинити певні дії задоволено. Виизнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, що втілилася у не внесенні Заяви ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 року на суму 4 152 139,00 грн. (чотири мільйона сто п'ятдесят дві тисячі сто тридцять дев'ять гривень 00 коп.) до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Зобов'язано Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 4 152 139,00 грн. (чотири мільйона сто п'ятдесят дві тисячі сто тридцять дев'ять гривень 00 коп.).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі № 812/1385/16 залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі № 812/1385/16 залишено без змін.

Згідно інформації з КП «ДСС» 31.01.2018 Луганським окружним судом видано виконавчий лист по справі № 812/1385/16 про зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 4 152 139,00 грн. (чотири мільйона сто п'ятдесят дві тисячі сто тридцять дев'ять гривень 00 коп.).

23.03.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 56038283 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 812/1385/16 (т. 7 а.с. 7-8).

До 31 грудня 2017 року публічне акціонерне товариства Луганськтепловоз перебувало як платник податків на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до наказу Державної фіскальної служби від 26 вересня 2017 року № 632 Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік публічне акціонерне товариства Луганськтепловоз до реєстру великих платників з 01 січня 2018 року не входить (т. 7 арк. спр. 4, 5-6).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині другій статті 2 КАС України наведені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, якими є, зокрема, прийняття (вчинення) таких рішень, (дій, бездіяльності) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За визначенням статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Абзацом першим частини пятої статті 15 Закону № 1404 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Щодо посилань представника Головного управління ДФС у Луганській області на пункт 10.14 Порядку № 1588, суд зазначає таке.

Згідно з абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588 після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджується, що публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз перебувало на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до 31 грудня 2017 року, тобто до закінчення бюджетного періоду - 2017 року.

Фактично рішення суду, яким зобовязано податковий орган з дня набрання законної сили рішення подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Луганській області висновок із зазначенням сум ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ПАТ «Луганськтепловоз», набрало законної сили 04.12.2017, проте виконано не було.

У звязку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду публічне акціонерне товариство Луганськтепловоз звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа, згідно якого 23.03.2018 було відкрите виконавче провадження ВП №56038283.

Таким чином, обовязок, визначений абзацом третім пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588, та рішення суду у справі № 812/1385/16, яке набрало чинності і згідно зі статтею 124 Конституції України є обовязковим до виконання, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби не виконано до закінчення бюджетного періоду 2017 року.

Пунктом 5 Порядку взаємодії територiальних органів Державної фіскальної служби України, мiсцевих фiнансових органiв та територiальних органiв Державної казначейської служби України у процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року за № 1679/28124, передбачено, що повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797 Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні внесені зміни до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 19-3.1 статті 19-3 Податкового кодексу України державні податкові інспекції, серед іншого, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення про Головне управління ДФС у Луганській області, затвердженого наказом ДФС від 31 липня 2017 року № 503, Головне управління ДФС у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює адміністрування податків і зборів та інших платежів, єдиного внеску в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджету і відповідних позабюджетних фонді.

Відповідно до підпункту 16 пункту 4 зазначеного Положення Головне управління ДФС у Луганській області здійснює у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб-платників подків, Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб, Реєстру отримувачів бюджетної дотації для розвитку сільськогосподарських товаровиробників та стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, реєстрів, банків та баз даних, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Підпунктами 45, 59 пункту 4 Положення визначено, що Головне управління ДФС у Луганській області здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Організовує збір податкової інформації та вносить її до інформаційних баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки функції з адміністрування податків є функціями Головного управління ДФС у Луганській області, вжиття заходів щодо надання висновку до органу Казначейства про повернення надміру сплачених коштів належить до компетенції Головного управління ДФС у Луганській області як контролюючого органу.

З огляду на наведене, в даному випадку має місце публічне правонаступництво (повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного субєкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції) Головного управління ДФС у Луганській області функцій Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо виконання рішення суду у справі № 812/1385/16.

Також суд зауважує, що в даному випадку той факт, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не виконано вчасно свого обовязку щодо виконання судового рішення та надання до казначейського органу висновку про повернення надміру сплачених коштів, не може бути підставою для позбавлення платника податків права, передбаченого пунктом 17.1.10 статті 17 Податкового кодексу України, на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом, та підставою для невиконання судового рішення.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Окрім цього, надаючи правову оцінку відповідності висновку суду щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні по цій справі, слід зважати й на його ефективність з точки зору пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, Європейський суд з прав людини у справі Case of Hornsby v. Greece (рішення від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91) в п. 40 констатував, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобовязалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невідємна частина судового процесу для цілей статті 6.

В даному випадку національним законодавством, а саме: нормами Податкового Кодексу України, Закону України Про виконавче провадження встановлений механізм виконання рішення у разі зміни місця реєстрації платника податків.

Тобто, критерій законності, яким оперує Європейський суд з прав людини, дотриманий.

Критерій легітимності також, на думку суду, дотриманий, оскільки при наявності законодавчо встановленого порядку досягається мета належний захист права платника податків.

Крім того, в даному випадку також не порушується і критерій пропорційності або необхідності у демократичному суспільстві.

Посилання представника ГУ ДФС у Луганській області як на підставу для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження на п. 10.14 Порядку №1588 стосовно того, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування, є незмістовним з таких підстав.

Самим пунктом 10.14 Порядку №1588 визначено, що таке адміністрування продовжується, зокрема, до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Суд звертає увагу, що усі процедури судового оскарження сум грошових зобов'язань та інші справи адміністративного судочинства по справі № 812/1385/16 закінчилися.

В даному випадку по справі № 812/1385/16 було 23.03.2018 відкрите виконавче провадження ВП №56038283.

Тобто, процедура заміни боржника відбувається саме в рамках, визначених Законом України «Про виконавче провадження», частиною пятою статті 15 якого передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд не погоджується з позицією представника ГУ ДФС у Луганській області стосовно того, що Офіс не відповідає ознакам вибулої сторони, виходячи з положення таких норм законодавства.

Пунктом 10.14. Порядку №1588 визначено, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує «адмініструвати» податки, збори у частині завершення процедур такого «адміністрування».

Поняття «Адміністрування податків, зборів, платежів» врегульоване та визначене Розділом ІІ Податкового кодексу України, яким визначені функції податкових органів з цього питання.

Розділ ІІ Податкового кодексу України зовсім не містить положень, які б уповноважували податковий орган в рамках адміністрування податків регулювати питання стосовно сторони виконавчого провадження відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» по справам, стосовно яких вже наявні чинні судові рішення (що вже пройшли стадії апеляційного або касаційного оскарження), які підлягають обовязковому виконанню на всій території країни усіма органами. .

Як наслідок, спірні правовідносини, які вирішуються судом в рамках заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з урахуванням положень Податкового кодексу України не стосуються процедури адміністрування податків саме податковим органом, оскільки стосуються виключно виконання рішення суду, яким вже надана оцінка результатам адміністрування податків.

У звязку з чим в рамках даної справи в наявності усі підстави для висновку, що Офіс є вибулою стороною у виконавчому провадженні, а ГУ ДФС у Луганській області є його правонаступником.

Пунктом 10.15. Порядку №1588 визначено, що контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платника податків та інші документи щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу за основним місцем обліку разом з одним примірником повідомлення за формою № 11-ОПП (із заповненим IV розділом) у такі строки:

після закінчення бюджетного періоду стосовно платників податків, визначених у пункті 10.13 цього розділу;

протягом двох робочих днів після зняття з обліку в інших випадках.

В свою чергу, пунктом 10.16. Порядку №1588 передбачено, що пакет документів, серед іншого, включає «інформацію щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов'язань та судових справ між контролюючими органами і платником податків за останні три роки».

Тобто, самим пунктом 10.16. Порядку №1588 визначено, що від одного контролюючого органу до іншого передається інформація саме про адміністративне або судове оскарження сум грошових зобов'язань та судових справ між контролюючими органами і платником податків.

В рамках даної заяви відсутні будь-які справи про спори між контролюючими органами і платником податків. В наявності спір між контролюючими органами стосовно порядку виконання чинного судового рішення, що зайвий раз підтверджує відсутність підстав застосування для даних правовідносин положень пункту 10.14. Порядку №1588.

Посилання представника ГУ ДФС у Луганській області як на підставу для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження на постанови Верховного Суду від 24.01.2019 по справі №819/346/16, від 27.12.2018 по справі №812/825/16 та від 06.12.2018 по справі №804/3655/16 при даних правовідносинах є незмістовними, оскільки по даних справах не робились висновки з урахуванням положень Розділу ІІ «Адміністрування податків, зборів, платежів» Податкового кодексу України, внаслідок чого висновок по даній справі та висновки по вказаним справам не є тотожними.

З огляду на викладене, зважаючи на передання повноважень щодо подання висновків, передбачених статтею 43 Податкового кодексу України, з 01 січня 2018 року до контролюючого органу за місцем обліку платника податку, враховуючи вимоги статті 124 Конституції України щодо обовязковості виконання судового рішення та право платника, визначене пунктом 17.1.10 статті 17 Податкового кодексу України, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження - боржника, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, на Головне управління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1385/16 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні № 56038283 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 812/1385/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 31.01.2018, яким зобовязано зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування Публічному акціонерному товариству «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за вересень 2014 року на суму 4 152 139,00 грн. (чотири мільйона сто п'ятдесят дві тисячі сто тридцять дев'ять гривень 00 коп.), з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код юридичної особи: 39440996, місцезнаходження юридичної особи: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) на Головне управління ДФС у Луганській області (ідентифікаційний код 39591445, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1