Справа № 804/2991/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2991/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

за участю сторін (представників): представник відповідача Грановський М.О., представник позивача та третьої особи Сидоренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018року (суддя 1-ї інстанції Ільков В.В.) в адміністративній справі №804/2991/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", з урахуванням змінених позовних вимог, про визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по позбавленню премії в березні та квітні місяці 2018 року в розмірі 100 %, лейтенанта поліції ОСОБА_3, дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції; зобов'язання Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_3, дільничному офіцеру поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції премію в розмірі 100 % за березень та квітень місяці 2018 року.

Позивні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо зменшення розміру премії за роботу в березні та квітні місяцях 2018 року з підстав встановлення низьких показники його діяльності, що є недоведеним та не обґрунтованим, а отже такі дії є протиправні та незаконні. Також зазначає на не ознайомлення його з наказом керівництва.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо позбавлення премії в березні та квітні місяці 2018 року лейтенанта поліції ОСОБА_3, дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_3, дільничному офіцеру поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції премію за березень 2018р. у розмірі 4002,92грн. та квітень місяці 2018 року у розмірі 4002,92грн. у задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховано, що премії встановлюються за рішеннями керівників органів поліції. Відповідними наказами позивачеві установлено премії за березень, квітень 2018р., підставою їх прийняття є рапорти безпосереднього начальника позивача. Крім того, встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні. Зокрема зазначив, що відповідачем не спростовано а ні у ході розгляду справи в суді першої інстанції, а ні в апеляційній скарзі, що підстави для зменшення (позбавлення) розміру премії позивачеві відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача та третьої особи щодо задоволення апеляційної скарги заперечив.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач проходить службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, має звання лейтенанта поліції.

Згідно довідки від 15.06.2018 року грошове забезпечення позивача за березень 2018 року складає 5133,89 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1600,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції - 600,00 грн., індексація - 533,89 гривень.

Згідно довідки від 15.06.2018 року грошове забезпечення позивача за квітень 2018 року складає 5133,89 грн., в тому числі: посадовий оклад - 2400,00 грн., оклад за спеціальним званням 1600,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції - 600,00 грн., індексація - 533,89 гривень.

23.03.2018 року начальником ГУНП було видано наказ № 1342 "Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП" встановлено премію за березень 2018 року поліцейським та іншим службовцям та працівниками ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 35).

Згідно списку поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області №1342 від 23.03.2018 року, дільничному офіцеру поліції ОСОБА_3 встановлено премію за березень 2018 року в розмірі 0%, на підставі рапорту т.в.о. начальником ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого запропоновано зменшити розмір премії ОСОБА_3, у зв'язку із незабезпечення в повному обсязі покладених завдань, низькі показники діяльності (а.с.36-38).

25.04.2018 року начальником ГУНП було видано наказ № 1918 Про встановлення премії керівному складу, поліцейським, державним службовцям, службовцям, цивільному персоналу апарату, відділів та відділень поліції ГУНП" встановлено премію за квітень 2018 року поліцейським та іншим службовцям та працівниками ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 73).

Згідно списку поліцейських Дніпровського відділу поліції, що подаються на преміювання за результатами роботи з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року, затвердженого наказом ГУНП в Дніпропетровській області №1918 від 25.04.2018 року, дільничному офіцеру поліції ОСОБА_3 встановлено премію за квітень 2018 року в розмірі 0%, на підставі рапорту т.в.о. начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.04.2018 року відповідно до якого через незабезпечення в повному обсязі покладених завдань, низькі показники діяльності (а.с.72, 74-76).

Не погодившись з такими діями відповідача - позбавленням премії за березень та квітень 2018 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено протиправне зменшення премії позивачу без належних на те правових підстав.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи спір між сторонами виходить із наступного.

Статтею 60 Закону України "Про Національну поліцію" (Закон України № 580/УШ) визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини 1 та 2 статті 96 Закону України № 580/УІІІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 260 від 06.04.2016 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за № 669/28799).

Пунктом 12 Порядку № 260 передбачено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №229 від 23 грудня 2015 року затверджено Положення про преміювання поліцейських апарату Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень) (далі - Положення №229).

Пунктом 1 розділу III Положення №229 передбачено, що преміювання поліцейських ГУНП визначається за результатами служби за місяць за різними показниками, серед яких: - неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; - професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; - виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУНП та підпорядкованих йому структурних підрозділах; - виконавська дисципліна.

Пунктами 3, 4 розділу IV Положення № 229 встановлено, що розмір премії визначається за показниками, зазначеними у розділі III Положення №229 та залежно від особистого вкладу поліцейського у загальні результати служби; преміювання поліцейських ГУНП здійснюється на підставі списків начальників структурних підрозділів, на підставі яких УКЗ ГУНП готує проект наказу про преміювання поліцейських.

Згідно з п. 9 розділу IV Положення № 229, наказ начальника, або особи, що його заміняє про преміювання поліцейського видається до 20 сила кожного місяця.

Таким чином, наведеними нормативними актами визначено, по-перше, право керівника органу поліції здійснювати преміювання поліцейського; по-друге, реалізацію такого права шляхом видання наказу.

Зважаючи на те, що визначення розміру щомісячної премії відбувається за відповідним наказом керівника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у випадку незгоди поліцейського із нарахованою премією, оскарженню підлягає такий наказ, а не дії по визначенню розміру, або зменшенню розміру премії.

Позивачем накази про преміювання (в частині встановлення розміру премії позивачеві, з яким не погоджується) не оскаржені, хоча інформація про їх наявність міститься у відзиві відповідача та копії таких наказів додані до матеріалів справи.

Суд першої інстанції надаючи оцінку діям відповідача не звернув увагу на підстави позиву та не надав оцінку, чи відповідають вони його предмету.

Колегія суддів вважає, що висновок про наявність порушених прав позивача може бути зроблено судом виключно після перевірки правомірності прийняття відповідачем наказів про преміювання. Способом захисту відновлених прав у випадку визнання його протиправним є скасування такого наказу. При цьому, зважаючи на законодавчо встановлене право (а не обов'язок) керівника органу Національної поліції здійснювати преміювання поліцейських, зобов'язання його судом визначити певний розмір премії буде, на думку колегії суддів, прямим втручанням в компетенцію керівника. Натомість, перевірка дотримання органом Національної поліції Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, а також Положення про преміювання поліцейських відповідає завданню адміністративного судочинства.

Вищенаведене залишилось поза увагою суду першої інстанції, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в силу приписів ст. 317 КАС України.

Керуючись ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області- задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 (суддя 1-ї інстанції Ільков В.В.) в адміністративній справі №804/2991/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 05 березня 2019 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва