Справа № 821/945/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р. м. Одесасправа № 821/945/18

Категорія:10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В. рішення суду І інстанції прийнято в порядку письмового провадження у м. Херсон
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулись до суду з позовом у якому заявлено вимоги управлінню праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, а саме: визнання противоправними дії щодо відмови надати 100-процентну знижку за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі; зобов'язання надати 100-процентну знижку за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року відмолено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачами подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позивних вимог, так як сім'я позивачів складається лише з непрацездатних осіб та вони мають право на отримання спірної пільги, що підтверджується відповідними доказами.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на вказану апеляційну скаргу, відповідно до якого вбачається, що судом першої інстанції прийнято правомірне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, так як відповідно до наявної у пільговій справі довідки від 09 листопада 2009 року з позивачами проживають непрацездатні діти, внаслідок чого у них відсутнє право на 100-процентну знижку за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 2007 року має право на пільги для ветеранів війни-інвалідів війни, відповідно до наявного у нього посвідчення НОМЕР_1 від 15 листопада 2016 року, а ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з 1994 року, а з 2006 року - безстроково, що підтверджується довідкою СЕР МСЕ № 042625 від 25 вересня 2006 року.

При цьому, позивачі звертались до управління соціального захисту населення Скадовської РДА для отримання 100 % знижки за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі, оскільки їх сім'я складається лише з непрацездатних осіб.

В свою чергу, управлінням соціального захисту населення Скадовської РДА листами від 03 березня 2017 року № 10-07-76-К, 30 березня 2017 року № 10-07-107-К, Скадовською районною державною адміністрацією листом від 01 червня 2017 року № К-63, надавались роз'яснення щодо умов надання пільг на подвійний розмір опалювальної площі.

Не погоджуючись з отриманими відповідями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних, так як позивачем у встановлені строки не подано необхідних документів для отримання у 2017 році пільг, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам надаються пільга у вигляді 100-процентної знижки з плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Площа житла, на яку надається знижка, при розрахунках плати за опалення становить 21 кв. метр опалювальної площі на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю.

Для сімей, що складаються лише з непрацездатних осіб, надається 100-процентна знижка за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі (42 кв. метри на кожну особу, яка має право на знижку плати, та 21 кв. метр на сім'ю).

При цьому, відповідно до Конституції України Закон України «Про місцеві державні адміністрації» визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації діють на засадах: відповідальності перед людиною і державою за свою діяльність; верховенства права; законності; пріоритетності прав людини; гласності; поєднання державних і місцевих інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Бюджетного кодексу України, витрати на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно із законодавством України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу (крім категорій, пільги яким передбачаються пунктом "ї" частини першої статті 77 Основ законодавства України про охорону здоров'я, частиною четвертою статті 29 Основ законодавства України про культуру, абзацом першим частини четвертої статті 57 Закону України "Про освіту"), а також у частині медичної допомоги і санаторно-курортного лікування та відпочинку для оздоровлення - члени сімей військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, пенсіонери з числа військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та члени їхніх сімей, здійснюються за рахунок бюджетних асигнувань на функціонування цих бюджетних установ.

До таких витрат належать: забезпечення форменим одягом, речовим майном, службовим обмундируванням; забезпечення безоплатною медичною допомогою; надання санаторно-курортного лікування та відпочинку для оздоровлення; надання жилого приміщення або виплата грошової компенсації за піднайом (найом) жилого приміщення; зниження плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія); безоплатний проїзд і перевезення багажу; безоплатне встановлення квартирної охоронної сигналізації і користування нею; безоплатне відправлення та одержання листів військовослужбовцями строкової служби.

Згідно ч. 3 вказаної статті, розпорядники бюджетних коштів забезпечують у повному обсязі проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ та послуги зв'язку, які споживаються бюджетними установами, та укладають договори за кожним видом енергоносіїв у межах встановлених відповідним головним розпорядником бюджетних коштів обґрунтованих лімітів споживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Частиною 12 вказаної статті встановлено, що усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин позивачами оскаржено дії управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області щодо відмови у наданні 100-процентної знижки за користування природнім газом, починаються з 01 січня 2017 року.

В свою чергу, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, заперечуючи проти задоволення позовних вимог та відповідної апеляційної скарги зазначає, що позивачами у 2017 році не надавалось до управління необхідних документів щодо складу їхньої родини, а тому ним правомірно не нараховано спірну пільгу.

При цьому, судом першої інстанції у ході розгляду даної справи також не встановлено факту подання до управління відповідних документів у 2017 році, а як наслідок зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог.

Між тим, надаючи правову оцінку встановленим судом першої інстанції фактичним обставинам справи та додатково зібраним у ході апеляційного розгляду справи доказам, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, на протязі 2017 року позивачами направлялись на адресу управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області заяви та звернення щодо нарахування спірних пільг, а саме: заява від 27 лютого 2017 року (а.с. 244), заява від 20 березня 2017 року (а.с. 240), заява від 07 листопада 2017 року (а.с. 235), заява від 12 грудня 2017 року (а.с. 251).

В даному випадку, у поданих позивачами зверненнях та заявах зазначалось, що у складі їхньої родини наявні лише дві непрацездатні особи.

В свою чергу, управлінням праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області надавались відповіді на отримані заяви та звернення, а саме: від 03 березня 2017 року (а.с. 244), від 30 березня 2017 року (а.с. 240), від 28 листопада 2017 (а.с. 234), від 28 грудня 2017 року (а.с. 252).

При цьому, надаючи правову оцінку наданим суб'єктом владних повноважень відповідям, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, повноваження управлінь праці та соціального захисту населення не обмежуються правом відмовляти у наданні певних пільг громадянам, які звернулись до них за отриманням соціального захисту та мають регулюватись принципами верховенства права, законності, пріоритетності прав людини та відповідальності перед людиною за свою діяльність.

В свою чергу, під час звернення громадян за отриманням соціального захисту до відповідного суб'єкта владних повноважень, останній безумовно зобов'язаний сприяти у наданні такого захисту, зокрема, шляхом надання роз'яснень щодо порядку та вимог його отримання.

Проте, всупереч вищевказаним приписам, суб'єктом владних повноважень надано лише формальні відповіді з цитуванням положень чинного законодавства та без надання жодного роз'яснення порядку та вимог отримання спірних пільг, зокрема, без зазначення конкретного переліку документів, які необхідно надати позивачам для отримання належних їм пільг (довідки про склад сім'ї, тощо).

В даному випадку, вказана бездіяльність відповідача, як структурного підрозділу районної державної адміністрації та суб'єкта владних повноважень, що допущена під час розгляду численних звернень позивачів щодо отримання гарантованої державою пільги на протязі 2017 року, на думку колегії суддів, є свавільним порушенням встановлених вищевикладеними законами та Конституцією України гарантій та принципів соціального захисту в Україні.

Більш того, із зібраних у матеріалах справи доказів вбачається наявність у позивачів права на отримання спірних пільг.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною допущену відповідачем бездіяльність, як спеціально уповноваженого суб'єкта владних повноважень, що зобов'язаний захищати гарантовані державою права вразливих верств населення, так як саме такою бездіяльністю порушено права позивачів у межах спірних правовідносинах.

Крім того, варто зазначити, що саме допущена суб'єктом владних повноважень бездіяльність, а не його дії, завдала позивачам матеріальну шкоду у вигляді неотриманих пільг.

Між тим, визначаючи спосіб захисту порушених прав позивачів у межах спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, адміністративний суд у межах спірних правовідносин не здійснює надання спірних пільг, а лише перевіряє правомірність відповідних дій (бездіяльності) та рішень уповноваженого суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку, судом першої інстанції у ході розгляду даної справи не встановлено факту подання до управління відповідних документів у 2017 році.

При цьому, судом апеляційної інстанції також не зібрано доказів того, що до вказаних заяв та звернень додавались відповідні докази щодо складу сім'ї позивачів.

Внаслідок чого, враховуючи вищевикладене, а також факт звернення до суду за захистом своїх прав після закінчення бюджетного періоду 2017 року, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати спірну знижку, починаючи з 2017 року.

В свою чергу, колегія суддів не приймає посилань апелянтів на лист ПАТ «Енергопостачальної компанії Садовський РЕЗ і ЕМ» від 12 червня 2017 року, який на їхню думку підтверджує обізнаність відповідача про склад їхньої сім'ї у спірному періоді, так як згідно листа від 06 січня 2017 року відповідачем повідомлено енергопостачальну компанію про зміну кількості отримувачів пільг у сім'ї позивачів з 3 до 2 осіб, а не усіх членів сім'ї пільговиків.

Тому, беручи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального і процесуального права, наявні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року, в частині позовних вимог про визнання противоправними дій щодо відмови надати 100-процентну знижку за користування газом для опалювання житла на подвійний розмір нормативної опалювальної площі - скасувати, прийняти у цій частині нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги.

Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, що виразилась у незабезпеченні права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на отримання пільг у 2017 році, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів після складання повного судового рішення, відповідно до вимог ст. 243 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.