Справа № 211/5248/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5248/16-а
Провадження № 2-а/211/23/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Москалець А.С.

представника третьої особи Товкун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом.В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 2015 року перебуває на обліку в пенсійному фонді.

За період своєї трудової діяльності з 1989 року по 1998 рік, з 2007 року по 2015 рік він був зайнятий на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці на посадах помічника машиніста екскаватора та машиніста екскаватора в кар'єрі № 2, який досяг глибини 150 м і нижче 01.08.1980 р.

Вказує на те, щовідповідачем безпідставно не було зараховано як пільговий стаж його роботу помічником машиніста екскаватора в кар'єрі № 2 глибиною 150 м і нижче в період роботи з 27.02.1989 року по 15.11.1994 року. Свою відмову відповідач мотивував тим, що підприємство, на якому працював позивач, своєю довідкою не підтвердило зайнятість позивача повний робочий день на роботах зі шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1.

На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити його вимоги та визнати протиправними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови зарахувати йому стаж роботи помічником машиніста екскаватора в кар'єрі № 2 глибиною 150 м і нижче в період роботи з 27.02.1989 року по 15.11.1994 року та зобов'язати відповідача зарахувати йому стаж роботи помічником машиніста екскаватора в кар'єрі № 2 глибиною 150 м і нижче в період роботи з 27.02.1989 року по 15.11.1994 року до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, а також здійснити відповідний перерахунок.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні просила адміністративний позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові та поясненні (а.с. 38-40, ).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Москалець А.С. у судовому засіданні проти позову заперечувала, відповідно до наданого раніше заперечення (а.с. 23-24).

Представник публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»Товкун А.В.у судовому засіданні проти позову заперечувала, просилавідмовити у його задоволенні з підстав, викладених у запереченні (а.с. 55-57).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, він з 1982 р. по 1997 р. працював у кар'єрі, працював разом з позивачем на одній дільниці, а декілька місяців на одному екскаваторі. Позивач прийшов робити у кар'єр у 1989 році. Він може підтвердити факт роботи позивача у відвальній виробничій ділянці у кар'єрі по 1995 рік. Але скільки саме років позивач працював та на якій глибині, він не може підтвердити.

Вислухавши учасників судового процесу, свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність у відмові у задоволенні позовних вимог повністю з наступних підстав.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2016 року у вищевказаній справі відкрите провадження.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (редакція від 07.01.2018 р.).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2018 року було замінено відповідача у справі Криворізьке південне об'єднане управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, у відповідності дост.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пп.3 п. 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно дост.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ч. 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»(в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійникина відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, -за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Судом встановлено, що з 18.09.2015 року позивач перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 9, 23-24, 26, 27 - копія пенсійного посвідчення, заперечення, копії протоколу, розрахунку).

11.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою про зарахування періоду роботи з 27.02.1989 р. по 29.03.1996 р. до його пільгового стажу (а.с. 13 - копія заяви).

Листом № К-42/03/43від 16.08.2016 року Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіповідомило позивачу, що в пенсійній справі є довідка, яка уточнює пільговий характер роботи від 18.09.2015 р. за № 1000, виданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», період з 15.11.1994 р. по 16.09.1998 р. та з 24.09.2007 р. по 31.07.2015 р. В ній також зазначено, що в інші періоди роботи за Списком № 1 не виконувались. Інші довідки, що підтверджують зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1 у пенсійній справі відсутні (а.с.14 - копія листа).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У ОСОБА_4 трудова книжка за даний період роботи відсутня, трудова книжка починається лише з 01.03.2005 р. (а.с. 12 - копія трудової книжки).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У період роботи позивача застосовувались списки, затвердженіпостановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Відповідно до архівної довідки № 653 від21.01.2005 року позивач був прийнятий на посаду помічника машиніста екскаватора 5-го розряду на кар'єр № 2. З 29.03.1996 року позивача переведено до посаду машиніста екскаватора 6-го розряду у кар'єрі № 2.16.09.1998 року позивач був звільнений в зв'язку заст. 38 КУЗпП (а.с.11 - копія довідки).

Посада «машиністи екскаваторів (екскаваторники) та їх помічники» в кар'єрі передбачена Розділом 1 «Гірничі роботи», підрозділу 1-а Списку № 2 постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173. Суд звертає увагу на те, що даний Список був чинний на час виникнення спірних правових відносин.

У період з 27.02.1989 року по 14.11.1994 року, а саме 5 років 8 місяців 18 днів, позивач працював за спеціальністю помічник машиніста екскаватору, в подальшому машиніст екскаватору в кар'єрі № 2 Новокриворізького державного гірничо-збагачувального комбінату. На час виникнення спірних правових відносин дана професія відносилась до Списку № 2. Також у запереченні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зазначено, що у періоди роботи позивача на відвальних ділянках в рудоуправлінні Новокриворізького гірничо-збагачувального комбінату з 27.021989 р. по 31.12.1991 р., з 01.01.1992 р. по 14.11.1994 р. помічником машиніста екскаватора діяли «Списки виробництв, цехів, професій і посад», затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1191 р. № 10, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162. У цих Списках помічники машиністів екскаватора користувались правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 і атестовані за Списком № 2 згідно наказу № 249 від 14.06.1994 р. (а.с. 55-57 - заперечення).

Згідно п.6 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Таким чином, закон пов'язує виникнення права на пільгову пенсію за весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, за результатами атестації робочого місця.

«Відвали» внесені до Списку № 1, розділ І, підрозділ 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.1994 р. № 773 та вперше атестовані за Списком №1Новокриворізьким державним гірничо-збагачувальним комбінатом 31.08.1995 року відповідно донаказу про атестацію робочих місць №353(а.с. 10 - копія довідки).

Відповідно до довідки № 9111701-731-81 від 31.07.2015 р., виданої ОСОБА_4 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», період роботи позивача на підприємстві з 27.02.1989 р. по 14.11.1994 р. позначений як пільговий, але за Списком № 2. А періоди роботи з 15.11.1994 р. по 28.03.1996 р., з 29.03.1996 р. по 16.09.1998 р., з 24.09.2007 р. по теперішній час позначені як пільгові за Списком № 1. Та зазначено, що у періоди роботи з 15.11.1994 р. по 16.09.1998 р., з 24.09.2007 р. по теперішній час позивач був постійно зайнятий повний робочий день у кар'єрі глибиною більше 150 м.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбаченийпостановою Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993 року №637, де зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

В архівній довідці № 653 від 21.01.2005 року, виданій відкритим акціонерним товариством «Криворізький гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» відсутня інформація про характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи. Лише зазначено дату прийняття на посаду, посаду та місце роботи, наказ, на підставі якого позивача прийнято на дану посаду. Також вказано, що довідка складена на підставі особистої справи № 175 від 27.02.1989 р. та опису архівних справ за 1999 рік.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, так як у період його роботи помічником машиніста екскаватора з 27.02.1989 р. по 14.11.1994 р. його професія спочатку була віднесена до Списку № 2, в подальшому відповідно до наказу № 249 від 14.06.1994 року була атестована за Списком № 2, потім відповідно до Постанови КМУ від 15.11.1994 р. дана професія була віднесена до Списку № 1 та як наслідок атестована підприємством 31.08.1995 р., наказ № 353. Тому періоди роботи позивача з 27.02.1989 р. по 14.11.1994 р. віднесені до Списку № 2 та підтверджені підприємством саме за Списком № 2.

Також треба зазначити, що позивач у своїх позовних вимогах не конкретизує, до якого Списку треба віднести період його роботи з 27.02.1989 р. по 14.11.1994 р., лише просить зобов'язати відповідача зарахувати йому даний періоддо стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. І лише з тексту позовної заяви та пояснень його представника можливо зробити висновок, що позивач просить віднести даний період до Списку № 1. Дану позовну вимогу суд вважає не коректною, так як період його роботи з 27.02.1989 р. по 14.11.1994 р. визнаний підприємством пільговим, але за Списком № 2, відповідач також з цього приводу не відмовляв позивачу, лише повідомив, що у нього немає підстав для зарахування даного періоду за Списком № 1, так як він не підтверджений підприємством. Тому і підстав для визнання дій відповідача протиправними також немає.

Щодо свідчень свідка. Пояснення свідка ОСОБА_5 не можуть бути визнанні судом як належний доказ по справі, так як свідок лише підтвердив, що він та позивач працювали у кар'єрі № 2. Але свідок не може надати суду інформацію щодо періоду роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професії або посади, на якій працював позивач; характеру виконуваної позивачем роботи; чи повний робочий день працював позивач, тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 76, 77, 90, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 у задоволенні адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії - відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повнийтекст судового рішення складений 04.03.2019 р.