Справа № 1840/2544/18
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 р.Справа № 1840/2544/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.,

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі №1840/2544/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої пенсії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 по справі № 1840/2544/18 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Сумській області від 27.02.2018 року №11/153 починаючи з 01 січня 2016 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Сумській області від 27.02.2018 року №11/153 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

В іншій частині позову відмовлено.

13.12.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року у даній справі.

В поданій заяві позивач просить суд апеляційної інстанції роз'яснити який саме відсоток від повного грошового забезпечення згідно довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області від 27.02.2018 року №11/153 повинен застосовуватись при перерахунку пенсії ГУПФ України в Сумській області.

28.02.2019 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла додаткова заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року у даній справі.

В поданій заяві позивач просить суд апеляційної інстанції роз'яснити, що Головне управління пенсійного фонду в Сумській області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії з дня винесення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду і в подальшому виплачувати перераховану пенсію згідно довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області № 11/153 від 27.02.2017 року, довічно.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 року було постановлено ліквідувати Харківський апеляційний адміністративний суд та утворити Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року прийнято до свого провадження та призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018р. по справі № 1840/2544/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення невиплаченої пенсії та зобов'язання вчинити дії на 28.02.19р. о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявник просив задовольнити його заяви та роз'яснити судове рішення в зазначених у заявах частинах.

Представник Головного УПФУ в Сумській області в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Частиною 3 ст. 254 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача та доводи в її обґрунтування, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Колегія суддів вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.

Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини. Разом з тим, постанова суду апеляційної інстанції від 08.11.2018 р. є зрозумілою і не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності чи незрозумілості.

Колегія суддів зазначає, що роз'яснення судового рішення в частині того, що Головне управління пенсійного фонду в Сумській області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії з дня винесення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду і в подальшому виплачувати перераховану пенсію згідно довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області № 11/153 від 27.02.2017 року, довічно, буде фактично постановленням додаткового судового рішення.

Також, колегія суддів зазначає, що роз'яснення порядку виконання судового рішення (роз'яснення порядку виконання резолютивної частини рішення) не є компетенцією суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі №1840/2544/18 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 1840/2544/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2019 року.