Справа № 0940/30/19
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1799/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання Болюк Н. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Смілки В. І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року (ухвала постановлена у м. Івано-Франківську суддею Шумей М. В.) про повернення позовної заяви у справі № 0940/30/19 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністра оборони України, командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування наказу № 142 КП від 07.07.2016,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 як його представник за довіреністю звернувся до суду з позовом до Міністра оборони України, командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування наказу № 142 КП від 07.07.2016.

Позивач просив визнати протиправними дії командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо відпрацювання проекту наказу про позбавлення ОСОБА_3 військового звання «підполковник»;

визнати незаконним та скасувати наказ Міністра оборони України № 142 КП від 07.07.2016 про позбавлення ОСОБА_3 військового звання «підполковник».

Крім того, позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки такий пропущений з поважних причин.

У позовній заяві посилався на те, що оскаржуваний наказ Міністра оборони України № 142 КП від 07.07.2016 є незаконним в звязку з чим підлягає скасуванню, оскільки всупереч законодавству він був відпрацьований та поданий на підпис не структурними підрозділами Міністерства оборони України, а структурними підрозділами командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу судді суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала судді прийнята з порушенням норм процесуального права, без повного з'ясування усіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання. Суддя першої інстанції не врахував, що 27.12.2018 під час судового розгляду справи № 809/425/17 ОСОБА_3 та його представник дізналися, що оскаржуваний наказ № 142 КП від 07.07.2016 був відпрацьований та поданий на підпис не структурними підрозділами Міністерства оборони України, а структурними підрозділами командування Сухопутних військ Збройних Сил України. Враховуючи те, що оскаржуваний наказ був відпрацьований іншими особами при його виданні, що і є підставою для звернення з даним позовом, і про цю обставину позивач та його представник дізналися лише 27.12.2018, тому вважає, що встановлений законом строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущений з поважних причин.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Вислухавши суддю-доповідача, апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, представника відповідача, який просить апеляційну скаргу відхилити, а оскаржувану ухвалу судді залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме не зазначив поважних підстав для поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками судді суду першої інстанції та, надаючи оцінку спірним правовідносинам, враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п'ятою цієї ж статті передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У справі встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово оскаржував в судовому порядку наказ Міністра оборони України № 142 КП від 07.07.2016.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі № 809/1055/16, яка набрала законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3, зокрема, щодо визнання протиправним та скасування наказу № 142 КП від 07.07.2016.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 809/425/17 також відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 142 КП від 07.07.2016, заявленому з підстав не призначення службового розслідування, яке має передувати накладенню дисциплінарного стягнення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя суду першої інстанції надавав оцінку лише неповажності причин пропуску строку звернення позивача до суду щодо оскарження наказу № 142 КП від 07.07.2016, однак при цьому не врахував підстав звернення до суду з даним позовом.

Як стверджує скаржник, 27.12.2018 під час судового розгляду справи № 809/425/17 позивачу та його представнику стало відомо, що наказ Міністра оборони України № 142 КП від 07.07.2016 був відпрацьований та поданий на підпис не структурними підрозділами Міністерства оборони України, а структурними підрозділами командування Сухопутних військ Збройних Сил України, що , на думку позивача, свідчить про незаконність даного наказу. Саме ця обставина слугувала підставою для звернення до суду з даним позовом.

Беручи до уваги наведене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції не було надано належної оцінки обставинам, які встановлені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.12.2018 у справі № 809/425/17, та обставинам, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом, що призвело до передчасного висновку про повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що суддя суду першої інстанції, повертаючи позовну заяву, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми процесуального права, що відповідно до приписів статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна вимога щодо направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції в новому складі суду задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на нормах процесуального законодавства.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 320, ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 про повернення позовної заяви у справі № 0940/30/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Повний текст постанови виготовлений 07.03.2019.