overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/371/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.03.2019р. № 520/371/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про визнання протиправними та скасування вимог.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно приписів ч.4 ст. 205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/371/19 на 20.03.19 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , пл. Свободи,6, зала 8.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 2-а-731/11
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2а-731/11
У Х В А Л А
25 серпня 2011 рокум. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни,
В провадженні судді Комсомольського міського суду Бутенко С.Б. знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Комсомольську.
На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 16 від 17.08.2011 року у звязку із звільненням судді Бутенко С.Б., здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної адміністративної справи та передано її до мого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Комсомольська про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як дитині війни прийняти до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Крикливий
Справа № 1540/3916/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3916/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участі секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

Керуючись ст. ст. 2, 19, 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 1540/3916/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фортуна” до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 29.04.2018 року № 0003288 на суму 841,13 євро, який складений Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/127/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/127/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина )

05 березня 2019 року о 17 год. 35 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: не з`явився

від відповідача: Пурдік В.В. за довіреністю

третя особа: Лещенко Г.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2018 року №210 «Про результати службового розслідування», -

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання незаконним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12 грудня 2018 року №210 «Про результати службового розслідування», - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 520/104/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження строку проведення підготовчого провадження у справі та призначення судового засідання на іншу дату

06.03.2019р. справа № 520/104/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання продовження строку підготовчого засідання по справі за позовом ОСОБА_1 Хасан до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про 1) скасування рішення ДМС України від 14.12.2018 р. №422-18; 2) зобов'язання ДМС України визнати біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянку ОСОБА_2 Арабської Республіки ОСОБА_1 Хасан,-

встановив:

06.03.2019р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд не знаходить підстав для відмови у задоволенні зазначеного клопотання та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ч.4 ст. 173, ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі до 08.04.2019р.

Призначити наступне підготовче засідання на 27.03.19р. о 12:00 год.

Повторно викликати у якості свідка громадянина ОСОБА_2 Арабської Республіки - ОСОБА_3 ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1, 61146).

Зобов'язати свідка з'явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал №3.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 440/604/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/604/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 30.01.2019 ВП №57309793 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявної в матеріалах справи розписки судом встановлено, що копію ухвали суду позивач отримав 25 лютого 2019 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 480/4852/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2019 р. справа №480/4852/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4852/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАВТОС" до Управління з питань праці Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНАВТОС" до Управління з питань праці Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 09.11.2018 №ОМС-СМ1594/830/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/489/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2019 р. Справа № 480/489/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/489/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 520/816/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

06.03.2019 справа № 520/816/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 Феім про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ОСОБА_1 Феім власними силами або за власний рахунок знести об'єкт незавершеного будівництва, що розташований на місці знесеної нежитлової будівлі літ "Г" по пров. Кузнечному, 2 у м. Харкові.

Представник позивача в судове засідання прибув.

Відповідач в судове засідання не прибув та в суду відсутні докази щодо повідомлення позивача про дату, час та місце судового розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 520/816/19 на 26.03.19 о 15:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/11455/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 р. справа № 520/11455/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши питання можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по справі за позовом Науково-виробниче підприємства "Хартрон-Експрес ЛТД" Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що оскільки усі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії виконані, то наявні підстави для прийняття рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 180, 183, 194, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 27.03.2019р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 822/1166/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1166/18
УХВАЛА

04 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

27.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 27.03.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі № 822/1166/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили 12.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №822/1166/18.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №822/1166/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 560/578/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/578/19
УХВАЛА

06 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "27" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "27" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Хмельницькій області від 27.12.2018 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 про застосування штрафу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає окремим вимогам, встановленою статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зважаючи на те, що позивач, подаючи до суду позовну заяву, не вказав про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ч.ч. 1,2, ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач повинен усунути даний недолік, зазначивши у позовній заяві або окремо відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "27", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_1