Справа № 640/3498/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ № 640/3498/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-промислова група «Альтком» про забезпечення позову, що подана до пред'явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-промислова група «Альтком» про забезпечення позову шляхом:

- зупинення примусового стягнення з ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» () на підставі наказу Господарського суду Донецької області від 23.12.2016 р. по справі №905/2357/15 про стягнення коштів та заборону приватному та/або державному виконавцю вчиняти будь-які направлені на примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області від 23.12.2016 p. по справі №905/2357/15, в тому числі, але не виключно, приймати постанови про арешт коштів та майна, надсилати вказані постанови банківським установам та здійснювати інші дії по примусовому стягненню коштів з боржника ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» ().

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом ст.36 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В даному випадку виконавчий документ (наказ від 23.12.2016 №905/2357/15) видано Господарським судом Донецької області.

Постановою приватного виконавця Пишного А.В. відкрито виконавче провадження №58191100 по примусовому виконанню вказаного наказу.

Відповідно до змісту постанови про відкриття виконавчого провадження, ТОВ «ШБ «Альтком» є боржником у виконавчому провадженні.

Отже, з урахуванням вимог ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», судом, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, що визначені ч.1 ст.287 КАС України, є - Господарський суд Донецької області.

Відтак, враховуючи положення п.1 ч. 1 ст.153, ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову підлягає поверненню, як така, що очевидно безпідставно подана до Окружного адміністративного суду міста Києва з порушенням правил підсудності щодо подання позову.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 153, ст. ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович