Справа № 1740/1890/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/918/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 1740/1890/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ГУ Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії ГУ Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

З цим рішенням суду від 03.12.2018 року не погодився позивач ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача ГУ Національної поліції в Рівненській області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У клопотанні вказується, що у зв'язку із виданням наказу ГУНП в Рівненській області від 16.01.2019 р. № 84 "Про впорядкування питань, пов'язаних зі службовими відрядженнями працівників та поліцейських ГУНП в Рівненській області", доручення Голови Національної поліції України від 15.05.2017 р. № 4994/01/29-2017, заявник просить надати можливість проведення судового засідання під час розгляду апеляційної скарги шляхом проведення відеоконференції. Також просив заявник визначити суд відповідальний за проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідач, тобто заявник ГУ Національної поліції в Рівненській області, знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу і відсутні докази про існування об'єктивних перешкод для прибуття представника відповідача в приміщення суду апеляційної інстанції на визначену дату проведення судового засідання.

Колегія суддів враховує, що заявник ГУ Національної поліції в Рівненській області являється суб'єктом владних повноважень і зобов'язаний дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністрвтивних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Також, заявником не зазначено конкретний суд, який необхідно залучити до процесу проведення відеоконференції.

Отже, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою ОСОБА_4 у справі № 1740/1890/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль