Справа № 1340/6236/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1340/6236/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Союз» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Союз» (79054, м.Львів, вул.Бабія, буд.3) про стягнення коштів у сумі 1841563,34 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість, яка виникла внаслідок несплати податкових зобов’язань по податку на додану вартість. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не прибув. 22.02.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання також не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Розглянувши та дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Союз» зареєстроване як юридична особа, що стверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із матеріалів справи, зокрема, інтегрованої картки платника податків, судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 1841563, 34 грн.

Відповідно до довідки позивача №б/н, б/д, у відповідача наявні відкриті рахунки в установах банків.

Судом з’ясовано, що заборгованість відповідача по податку на додану вартість у розмірі 1841563, 34 грн. виникла на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень:

-від 01.12.2017 року №, яким застосовано до відповідача по податковому зобов’язанні з податку на додану вартість штраф у загальному розмірі 47355,00 грн.;

-від 03.02.2018 року №, яким застосовано до відповідача по податковому зобов’язанні з податку на додану вартість штраф у загальному розмірі 67991,32 грн.;

-від 07.02.2018 року №, яким збільшено відповідачу суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1621266,25 грн. (за податковими зобов’язаннями – 1297013,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 324253,25 грн.);

-від 11.04.2018 року №, яким застосовано до відповідача по податковому зобов’язанні з податку на додану вартість штраф у загальному розмірі 54080,00 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення надсилались контролюючим органом на адресу відповідача й в адміністративному та судовому порядку такі оскаржені не були.

Отже, суми грошових зобов’язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов’язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Таким чином, оскільки відповідачем не було погашено узгоджену суму грошового зобов’язання, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ця сума набула статусу податкового боргу.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п.38.1 ст.38 ПК України виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було винесено та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 07.02.2018 року №23058-17.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов’язанням відповідач суду не надав.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Більше того, судом встановлено, що позивач, згідно з рішенням про опис майна у податкову заставу від 07.02.2018 року №23058-17, здійснив опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платників податків ТзОВ «Стандарт Союз».

Таким чином, судом досліджено, що контролюючим органом були вжиті заходи для погашення відповідачем податкового боргу, однак, такі заходи позивача не призвели до повного погашення податкової заборгованості.

Загальна сума податкового боргу відповідача становить 1841563,34 грн.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Союз» про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу задоволити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Союз» (79054, м.Львів, вул.Бабія, буд.3; ) у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету кошти у сумі 1841563 (один мільйон вісімсот сорок одна тисяча п’ятсот шістдесят три) грн. 34 коп. для погашення податкового боргу.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 04 березня 2019 року.