Справа № 280/5623/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 лютого 2019 року 09 год. 57 хв.Справа № 280/5623/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А., та сторін

від позивача: адвокат ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Фермерського господарства Чернігівське (юридична адреса: 72252, Запорізька область, Веселівський район, с. Мала Михайлівка, вул. Центральна, буд. 36 - Б, адреса для листування: 69005, м. щзапоріжжя, АДРЕСА_1, )

до відповідача 1 Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до відповідача 2 - Якимівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 70)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.10.2018 №,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Чернігівське» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі Відповідач 1) та Якимівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту відповідач 2) про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.10.2018 № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що акт камеральної перевірки від 02.09.2018 № 1586/08/-01-57-06/37980786 складений поверхово, шаблонно та містить чисельні неточності, при розгляді заперечень до акту перевірки відповідачем не в повній мірі перевірені всі подані позивачем документи, у звязку з чим виявлене податковим органом заниження податкового зобовязання є незаконним та необґрунтованим, оскільки факт заниження податкового зобовязання відображений лише в помилковому уточнюючому розрахунку від 09.02.2018, що спростовується додатками до нього та вірним уточнюючим розрахунком від 14.02.2018, який відображає лише наявний податковий кредит, а не податкове зобовязання. Податкове повідомлення-рішення від 22.10.2018 № НОМЕР_1 складено та підписано з порушенням строків встановлених п. 86.6 ст. 86 ПК України, що є підставою для визнання його незаконним та скасуванню. Позивач просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.01.18 відкрито загальне позовне провадження по справі №280/5623/18 та призначено підготовче засідання на 31.01.19 об 15 год. 00 хв.

28.01.2018 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №3455) надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 02.09.2018 Якимівським управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати податку на додану вартість платника ФГ «Чернігівське» () за результатами якої складено акт перевірки № 1583/08-01-57-06/37980786 від 02.09.2018. Перевіркою встановлено порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми податкового зобовязання протягом граничних строків передбачених п. 126.1 ст. 126 ПК України. За результатами проведеної перевірки на підставі акту перевірки № 1583/08-01-57-06/37980786 від 02.09.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.10.2018, яким визначені штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 1 857,00 грн. Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Усною ухвалою суду від 31.01.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 25.02.2019 о/об 09 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 25.02.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, після наданих сторонами пояснень та клопотання про закриття підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

У судовому засіданні 25.02.2019 представник позивача підтримала заявлені вимоги, представник відповідачів проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

ФГ «Чернігівське» на Акт камеральної перевірки було подано заперечення від 14.09.2018 за №14/09-1, в якому було зазначено, що фермерське господарство не згодне з висновками викладеними в Акті та вважає їх необґрунтованими та неправомірними. Якимівське управління ГУ ДФС у Запорізькій області за результатами розгляду заперечення ФГ «Чернігівське» до Акту камеральної перевірки від 02.09.2018 за №15836/08-01-57-06/37980786 даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, висновки зазначені в Акті перевірки, залишило без змін. Відповідь про розгляд заперечень до акту камеральної перевірки від (вих. № 32916/10/08-01-57-07 від 01.10.2018) було направлено платнику податків того ж дня поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У порушення вимог п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 було прийняте Якимівським управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області лише 22.10.2018.

Податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 22.10.2018 було визначено штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 1 857,00 грн.

При розгляді матеріалів камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН було взято до уваги уточнюючий розрахунок від 09.02.2018 № НОМЕР_2, а уточнюючий розрахунок від 14.02.2018 № НОМЕР_3 податковий орган помилково вважає сплатою з порушенням термінів, передбачених п. 57.1 ст. 57 ПК України. Уточнюючий розрахунок від 09.02.2018 було зареєстровано з технічною помилкою. Згідно п. 50.1 ст. 50 ПК України в разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності встановлених ст. 102 цього Кодексу) платних податку самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Помилка була виявлена платником податків самостійно, оскільки в електронному вигляді не має можливості скасувати помилковий розрахунок від 09.02.2018 було надано уточнюючий розрахунок від 14.02.2018 з виправленою технічною помилкою (з урахуванням строків давності встановлених ст. 102 ПК України). Що це саме технічна помилка підтверджують додатки № 2 та № 5 до уточнюючих розрахунків, які відображають заниження податкового кредиту, а не податкового зобовязання, оскільки в додатку № 5 до уточнюючого розрахунку відображено збільшені зобовязання за грудень 2017 року, шляхом відображення зареєстрованих податкових накладних у грудні 2017 року, а додатком № 2 до уточнюючого розрахунку зменшено податковий кредит на 18 570,00 грн. Зменшення податкового кредиту не призвело до сплати коштів у бюджет, оскільки у фермерського господарства на момент складання податкової декларації та уточнюючих розрахунків податкового кредиту було більше 200 тис. грн. Уточнюючий розрахунок від 14.02.2018 лише виправляє технічну помилку уточнюючого розрахунку від 09.02.2018, оскільки замість колонки 4 та 5 були помилково заповнені колонки 5 та 6.

Таким чином, встановлені в акті перевірки порушення пункту 57.1 ст. 57 ПК України та нарахування позивачу штрафу на суму 1 857 грн. 00 коп. за податковим повідомленням-рішенням № від 22.10.2018 документально відповідачем не обґрунтовані, доводи викладені позивачем під час судового засідання відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого врядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень й у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Посилання відповідача у додаткових поясненнях на те, що порушення строку прийняття податкового повідомлення-рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави висновку щодо протиправності такого рішення, якщо податкове-повідомлення рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та з його форми можна встановити його зміст, зокрема, порушення законодавства, згідно з яким визначене грошове зобовязання платника податків, суму такого зобовязання, таке рішення є правомірним навіть у разі, коли пропущено строки прийняття передбачені п. 86.8 ст. 86 ПК України як на правову підставу правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення поза межами строку визначеного п. 86.8 ст. 86 ПК України, суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Враховуючи, що закон пов'язує право податкового органу прийняти податкове повідомлення-рішення за наявністю акту перевірки та відповідно встановлює граничні строки прийняття податкових повідомлень-рішень за наслідками складання акту перевірки, то суд приходить до висновку, що податковий орган при прийнятті податкового повідомлення-рішення зобов'язаний дотримуватися строків прийняття податкових повідомлень-рішень, передбачених ст. 86 ПК України за наслідками складання акту перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого врядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень й у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що діючим законодавством не передбачено право податкового органу приймати ППР протягом більше ніж 10 десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, а за наявності заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, то у податкового органу відсутні повноваження прийняти ППР після спливу вказаного строку.

Враховуючи приписи п. 86.8 ст. 86 ПК України та дату листа про розгляд заперечень до акту перевірки від 02.09.2018 №1583/08-01-57-06/37980786 суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 22.10.2018 № прийнято відповідачем поза межами строку встановленого п. 86.8 ст. 86 ПК України, тобто з порушення вимог чинного законодавства, а отже протиправно.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийнято 22.10.2018 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з порушенням строків встановлених ПК України, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №554 від 26.12.2018 у сумі 1762,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства Чернігівське (юридична адреса: 72252, Запорізька область, Веселівський район, с. Мала Михайлівка, вул. Центральна, буд. 36 - Б, адреса для листування: 69005, АДРЕСА_2, код ) до відповідача 1 Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) та відповідача 2 - Якимівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 70) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 22.10.2018 № - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 22.10.2018 №, яке прийняте Якимівським управлінням ГУ ДФС у Запорізькій області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Фермерського господарства Чернігівське (юридична адреса: 72252, Запорізька область, Веселівський район, с. Мала Михайлівка, вул. Центральна, буд. 36 - Б, адреса для листування: 69005, АДРЕСА_3, ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписане суддею 07.03.2019.

Суддя Р.В.Сацький