Справа № 160/9308/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Справа № 160/9308/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників у письмовому провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у звязку з професійним захворюванням в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно статті 8 до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з 01 жовтня 2017 року на весь період отримання пенсії по інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В обгрунтування позову зазначено, що відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок і виплату пенсії по інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність згідно зі ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки позивач набув право на отримання пенсії саме в такому розмірі.
Представником відповідача 14.01.2019 року подано відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, обгрунтовуючи тим, що заявнику виплачується пенсія по інвалідності на виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду №194/4929/15-а від 30.09.2017 року в розмірі прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб в розмірі 1452 грн. Проводити перерахунок пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не має законних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності внаслідок професійного захворювання з 01.02.1995 року.
На підставі довідки КП «Тернівського житлово-комунального підприємства» від 06.09.2004 року позивачу припинено виплату пенсії з 01.10.2004 року у звязку з виїздом на постійне місце проживання до Німеччини.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012 року, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без змін, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії, починаючи з 26.04.2010 року.
26.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії у відповідності до норм Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Рішення про відмову вмотивовано тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області на виконання рішення суду поновлено позивачу виплату пенсії по інвалідності внаслідок професійного захворювання з 26.04.2010 року в розмірі, який був визначений на дату припинення її виплати без проведення подальших перерахунків.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788), Законом України від 02.09.2008 № 345-VI «Про підвищення престижності шахтарської праці» (далі - Закон № 345), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), Порядком застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), Законом Ураїни від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1788 громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» (далі підрозділ 1 розділу 1 «Гірничі роботи» (далі розділ 1) Списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

До кола працівників, на яких поширюється дія Закону «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день та працівники державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністром України, та членів їх сімей.

При цьому, статтею 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» необхідна сукупність трьох умов: наявність стажу роботи не менше 15 років для чоловіків, зайнятість на підземних роботах повний робочий день та віднесення професії до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що позивач має стаж на підземних роботах більше 15 років за період роботи з 05.12.1983 року по 05.02.1999 року, який включається до стажу, що дає право на отримання державної пенсії на пільгових умовах у відповідності до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

За наведених обставин, суд вважає, що на позивача розповсюджуються норми Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», тобто в даному випадку наявні підстави для призначення пенсії в розмірі 80 відсотків від його середнього заробітку, так як посади позивача відносяться до працівників шахтобудівних підприємств, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Таким чином, відповідач не довів належними та допустимими доказами правомірність вчинених дій.

Суд критично ставиться до твердження представника відповідача про неможливість перерахунку пенсії позивача через те, що поновлення виплати пенсії відбулось на виконання рішення суду, оскільки судом лише встановлено право позивача на отримання пенсії без обмежень щодо подальшого перерахунку пенсії.

З системного аналізу норм права та встановлених обставин у справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ст.139 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалено рішення.

Керуючись, ст.ст. 139, 241 - 246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (Німеччина, Менхенгладбах, вул. Кронпрінце-штрасе, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у звязку з професійним захворюванням в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, згідно статті 8 до Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з 01 жовтня 2017 року на весь період отримання пенсії по інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (Німеччина, Менхенгладбах, вул. Кронпрінце-штрасе, ІПН НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона