Справа № 640/3493/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року м. Київ № 640/3493/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Зодчі»
до Головного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправними та скасування актів, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Зодчі» () до Головного управління Держпраці у Київській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 08.11.2018, затверджений Головним управлінням Держпраці у Київській області 09.11.2018; визнати протиправним та скасувати акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми Н-1 від 08.11.2018, затверджений Головним управлінням Держпраці у Київській області 09.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з тексту позовної заяви, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом стали наступні обставини: наказом Головного управління Держпраці у Київській області від 12.03.2018 №557 утворено Комісію для проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 (а саме смерті) на будівництві громадсько-житлового комплексу по АДРЕСА_1. За результатами розслідування нещасного випадку Комісією було складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 12 години, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Українська монолітно-будівельна компанія» (надалі ТОВ «УМБК»), , без підпорядкування, за формою Н-5, датований 08.11.2018 (що затверджений начальником Головного управління Держпраці у Київській області Семчуком Р.І. 09.11.2018) та акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом форми, за формою Н-1, датований 08.11.2018 (що затверджений начальником Головного управління Держпраці у Київській області Семчуком Р.І. 09.11.2018). Позивач зазначає, що згідно змісту цих актів форм Н-5 і Н-1 нещасний випадок стався на об'єкті будівництва по АДРЕСА_1, на якому ТОВ «Нові зодчі» є генеральним підрядником за договором на капітальне будівництво №30/08/2017 від 30.08.2017, укладеним з ТОВ «Бренд Стар» (замовником). Актами форм Н-5 і Н-1 встановлено, що до осіб, які допустили порушення норм законодавства про охорону праці, та дії чи бездіяльність яких призвели до настання нещасного випадку, належать, серед іншого, працівники позивача. Не погоджуючись з вказаними актами, як такими, що затверджені відповідачем без врахування усіх фактичних обставин справи та з порушенням визначеної законом процедури проведення спеціального розслідування нещасного випадку, ТОВ «Нові Зодчі» звернулось до адміністративного суду із даним позовом.

При цьому, суд встановив, що в тексті поданої позовної заяви позивач заперечує обставину перебування ТОВ «Нові Зодчі» та ТОВ «УМБК» у трудових відносинах з потерпілим від нещасного випадку ОСОБА_1

В контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на наступне.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4, 5 і 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві обов'язково зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Також, згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Водночас нормами ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У пункті 7 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

При цьому, у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Проаналізувавши зміст позову ТОВ «Нові Зодчі», суд не виявив у ньому нормативно та документально обгрунтуваних посилань на обставин здійснення Головним управлінням Держпраці у Київській області по відношенню до позивача владних управлінських функцій, та на обов'язковість відповідно до норм чинного законодавства для позивача (який не визначає себе роботодавцем) затверджених начальником Головного управління Держпраці у Київській області актів форм Н-5 і Н-1. Також позивач не навів у позовній заяві обґрунтування порушення оскаржуваними актами форм Н-5 і Н-1 прав та інтересів ТОВ «Нові Зодчі».

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що захист прав, свобод та інтересів працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, здійснюється у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України «Про охорону праці».

Так, згідно ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов'язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов'язковим для роботодавця.

Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.

Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 №1232 «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві».

Зокрема, п. 54 цього Порядку визначено, що у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держпраці або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держпраці, які порушили вимоги цього Порядку.

Рішення спеціальної комісії в іншому складі щодо результатів повторного (додаткового) спеціального розслідування обставин і причин настання нещасного випадку може бути оскаржено лише у судовому порядку.

Тобто, за змістом наведених положень Порядку перелік осіб, яким надано право на таке оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. А саме рішення спеціальної комісії може бути оскаржено у судовому порядку у разі незгоди роботодавця, потерпілого або члена його сім'ї чи особи, яка представляє його інтереси, зі змістом затвердженого акта форми Н-5, форми Н-1 (аналогічні правові висновки наведені у постанові Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015 №К/800/1510/15).

Проте, як вбачається з тексту поданого позову, позивач не відносить себе до жодної із наведених вище категорій осіб.

У зв'язку з цим суд пропонує позивачу подати до суду уточнену позовну заяву, приведену у відповідність до вимог п. 4, 5 і 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення з питань наявності у позивача права відповідно до чинного законодавства на оскарження описаних вище актів форм Н-5 і Н-1, датованих 08.11.2018, та щодо дотримання позивачем при поданні цього позову до адміністративного суду встановлених КАС України правил предметної підсудності.

В контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до яких до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників відповідно до кількості учасників та для суду; письмових пояснень з питань наявності у ТОВ «Нові Зодчі» права відповідно до чинного законодавства на оскарження актів форм Н-5 і Н-1, датованих 08.11.2018, та щодо дотримання позивачем при поданні цього позову до адміністративного суду встановлених КАС України правил предметної підсудності.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові Зодчі» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок