Справа № 819/1102/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/3570/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Довгополова О.М., Пліша М.А.

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі №819/1102/18 (головуючий суддя Мартиць О.І., час ухвалення 16:26 год., м. Тернопіль, повний текст рішення складений 16 жовтня 2018 року) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, в якому просив: а) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду інформаційних запитів № 1, 2, 3 від 05.03.2018;

б) зобовязати управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації надати йому (позивачу) відповідь на інформаційні запити № 1, 2, 3 від 05.03.2018 та належним чином засвідчені документи, вказані у них;

в) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобовязання подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням від 08 жовтня 2018 року Тернопільський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

Зобовязав управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 витяг з протоколу №1/18 від 30.01.2018 засідання обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає його неправосудним та таким, що підлягає до скасування.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що передумовою для звернення до суду було подання трьох інформаційних запитів в порядку Закону України ,,Про доступ до публічної інформації , на жоден з яких він не отримав відповіді і копій відповідних документів, про що його представник неодноразово наголошував у судовому засіданні.

Однак, суд першої інстанції прийняв до уваги лише доводи відповідача про надання відповідей на його звернення з посиланням на витяги з системи електронного документообігу ,,АСКОД.

Позиція суду, на думку позивача, нічим не обгрунтована і не відповідає обставинам справи та нормам Закону, а документи, на які посилається суд як на належний доказ безпідставності позовних вимог, не відповідають поняттю ,,доказ. Відповідач подав до суду ксерокопії документів без належного засвідчення таких відповідності оригіналу. При цьому відповідач не надав жодних доказів направлення позивачу відповідей на його інформаційні запити з відповідними додатками.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 05.03.2018 в порядку Закону України ,,Про доступ до публічної інформації звернувся до управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації з інформаційними запитами № 1, 2, 3 про надання публічної інформації та документів.

Зокрема, в інформаційному запиті №1 від 05.03.2018 позивач просив: 1) повідомити письмово про те, на підставі якого нормативно-правового документа управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації визначено ,,Замовником, якому делеговано право на розробку та формування приміської та міжміської внутрішньообласної мережі автобусних маршрутів в Тернопільській області (вказати дату прийняття розпорядчого документа, орган, який його приймав тощо). До відповіді на дане запитання просив долучити належним чином засвідчену копію вказаного розпорядчого документа;

2) надати належним чином засвідчену копію документа, згідно якого УДП ,,Укрінтеравтосервіс визначений робочим органом обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в Тернопільській області;

3) надати інформацію про те, в який спосіб УДП ,,Укрінтеравтосервіс визначався як підприємство-переможець, який виборов право бути робочим органом обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в Тернопільській області (до відповіді на дане запитання просив долучити відповідні підтверджуючі копії документів), а також повідомити коло його обовязків та повноважень, з посиланням на відповідні документи, в яких такі відображені;

4) надати інформацію про те, з яких джерел відбувається фінансування УДП ,,Укрінтеравтосервіс як робочого органу обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в Тернопільській області, за його роботу по обєктах конкурсу в нашій області.

5) надати копію розпорядчого документа щодо створення обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Тернопільської обласної державної адміністрації та про його склад, який уповноважений приймати рішення по ,,новоствореному обєкту - конкурсу під №25 маршрути ,,Сидорів-Гусятин-Тернопіль, ,,Тернопіль-Копиченці №271/272, 353/354, протяжністю 94, 82, 82 км із щоденною періодичністю, про визначення переможця конкурсу (арк.спр.9-10).

Згідно із відміткою, даний інформаційний запит був отриманий управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації 05.03.2018, вх.№326/01.07 (а.с.9).

В інформаційному запиті №2 від 05.03.2018 позивач просив: 1) надати копію листа робочого органу обласного комітету УДП ,,Укрінтеравтосервіс від 27.10.2017 №235 щодо аналізу маршрутної мережі та відкриття нового автобусного маршруту, на підставі якого приймався наказ №32-од від 01.12.2017 управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації ,,Про відкриття внутрішньообласного автобусного маршруту;

2) повідомити письмово, чи надавався на затвердження новостворений наказом №32-од від 01.12.2017 управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації ,,Про відкриття внутрішньообласного автобусного маршруту - маршрут, який вказаний в оголошенні газети ,,Свобода як обєкт конкурсу під №25, а саме ,,Сидорів-Гусятин-Тернопіль, ,,Тернопіль-Копиченці №271/272, 353/354, протяжністю 94, 82, 82 км із щоденною періодичністю, на затвердження заступникові голови Тернопільської обласної державної адміністрації, який координує роботу транспорту? Якщо так, то зазначити дату подання на затвердження і дату його затвердження (до відповіді на дане запитання просив долучити копії підтверджуючих документів);.

3) чи визначався попит у перевезеннях пасажирів на вказаних у наказі №32-од від 01.12.2017 управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації ,,Про відкриття внутрішньообласного автобусного маршруту, який включений до обєктів конкурсу під №25 маршрути ,,Сидорів-Гусятин-Тернопіль, ,,Тернопіль-Копиченці №271/272, 353/354, протяжністю 94, 82, 82 км. із щоденною періодичністю, населених пунктах, чи обиралась траса руху і чи проводились обстеження дорожніх умов по вказаних маршрутах перед прийняттям вказаного наказу №32-од від 01.12.2017? Якщо так, то коли і в який спосіб?;

4) чи складались за результатами обстеження відповідний акт та техніко-економічні обґрунтування доцільності відкриття маршруту, створеного наказом №32-од від 01.12.2017 управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації ,,Про відкриття внутрішньообласного автобусного маршруту, який включений до обєктів конкурсу під №25 маршрути ,,Сидорів-Гусятин-Тернопіль, ,,Тернопіль-Копиченці №271/272, 353/354, протяжністю 94, 82, 82 км. із щоденною періодичністю? Якщо так, то коли і ким? (До відповіді на вказане запитання просив долучити належним чином засвідчені копії вказаних документів);

5) надати належним чином засвідчені копії, затверджених першим заступником голови Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 та директором департаменту розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської ОДА ОСОБА_3, розклади руху автобусів, а саме по маршруту ,,Териопіль-Чортків з виконанням рейсу ,,Коцюбинчики-Тернопіль ч/з Гусятин та маршруту ,,Шидлівці-Сидорів-Гусятин (арк.спр.11-12).

Даний інформаційний запит був отриманий управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації 05.03.2018, вх.№327/01.07, що підтверджується відміткою на інформаційному запиті (арк.спр.11).

В інформаційному запиті №3 від 05.03.2018 позивач просив: 1) повідомити письмово про те, чому обласним комітетом з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Тернопільської обласної державної адміністрації 30.01.2018 не було прийнято рішення по обєкту конкурсу під №25 маршрути ,,Сидорів-Гусятин-Тернопіль, ,,Тернопіль-Копиченці №271/272, 353/354, протяжністю 94, 82, 82 км. із щоденною періодичністю, створеного наказом №32-од від 01.12.2017 управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації ,,Про відкриття внутрішньообласного автобусного маршруту та в звязку з чим вирішення вказаного питання було відкладено? До відповіді на дане запитання просив долучити витяг з протоколу засідання обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Тернопільської обласної державної адміністрації від 30.01.2018, з інформацією що стосується вказаного запитання;

2) на коли, тобто на яку конкретну дату і годину обласним комітетом з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Тернопільської обласної державної адміністрації відкладено вирішення питання по обєкту конкурсу під №25 маршрути ,,Сидорів-Гусятин-Тернопіль, ,,Тернопіль-Копиченці №271/272, 353/354, протяжністю 94, 82, 82 км. із щоденною періодичністю, створеного наказом №32-од від 01.12.2017 управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації ,,Про відкриття внутрішньообласного автобусного маршруту? До відповіді на дане запитання просив долучити витяг з протоколу засідання обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування Тернопільської обласної державної адміністрації від 30.01.2018 з інформацією, що стосується вказаного запитання;

3) повідомити письмово про те, хто і на підставі чого, в період з 01.12.2017 по 05.03.2018 надає послуги по перевезенню пасажирів на маршруті ,,Гусятин-Тернопіль, ,,Тернопіль-Копиченці, рейси №271/272, 353/354. При наданні відповіді на вказане запитання також просив вказати номера транспортних засобів особи-перевізника, який надає послуги по перевезенню пасажирів на маршруті ,,Гусятин-Тернопіль, ,,Тернопіль-Копиченці, рейси №271/272, 353/354, а також надати копії технічних паспортів на такі (в разі наявності) (арк.спр.13-14).

Даний інформаційний запит був отриманий управлінням регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації 05.03.2018, вх.№328/01.07, що підтверджується відміткою на інформаційному запиті (арк.спр.13).

Суд також дослідив лист управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації від 06.04.2018 №289/01.07 ,,Щодо надання інформації, адресований ОСОБА_4, вул. Центральна, с. Сидорів, Гусятинського району, у якому відповідач надає відповідь на інформаційні запити за вхідними номерами №326/01.07 та №328/01.07 від 05.03.2018 (а.с.19).

До відповіді надано копію розпорядження голови обласної державної адміністрації від 15.04.2013 №148-од ,,Про впорядкування перевезень населення на автобусних маршрутах загального користування, підпунктом 1 пункту 3 якого доручено управлінню розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації виступати замовником пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі (а.с. 20-22).

Відповідач зазначив, що УДП ,,Укрінтеравтосервіс є робочим органом згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 ,,Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Робочий орган був визначений на конкурсній основі відповідно до вимог Закону України ,,Про автомобільний транспорт на конкурсній основі, що підтверджується протоколом від 04.04.2017 №5 проведення конкурсу з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу з організації забезпечення роботи і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Тернопільської області (а.с.31-33) та додав копію розпорядження голови обласної державної адміністрації від 18.04.2018 №212-од ,,Про введення в дію рішення комітету з визначення підприємства (організації) для здійснення функцій робочого органу з підготовки матеріалів для проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 04.04.2017 (протокол №5) (а.с.23).

Також відповідач надав відповідь щодо фінансування робочого органу УДП ,,Укрінтеравтосервіс та фінансування проведення конкурсу (а.с.19).

В матеріалах справи міститься лист управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації від 06.04.2018 №292/01.07 ,,Про надання інформації, адресований ОСОБА_4, вул. Центральна, с. Сидорів, Гусятинського району, у якому відповідач надає відповідь на інформаційний запит за вхідним номером №327/01.07 від 05.03.2018 (а.с.26).

До відповіді додана копія листа робочого органу обласного комітету УДП ,,Укрінтеравтосервіс від 27.10.2017 №235 щодо аналізу маршрутної мережі та відкриття нового автобусного маршруту та копію затверджених розкладів руху автобусів по маршруту ,,Тернопіль-Чортків з виконанням рейсу ,,Коцюбинчики-Тернопіль ч/з Гусятин (а.с.26 зворот - 28).

Лист управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації від 06.04.2018 №289/01.07 ,,Про надання інформації, у якому відповідач надає відповідь на інформаційні запити за вхідними номерами №326/01.07 та №328/01.07 від 05.03.2018, та лист управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації від 06.04.2018 №292/01.07 ,,Про надання інформації, у якому відповідач надає відповідь на інформаційний запит за вхідним номером №327/01.07 від 05.03.2018, зареєстровані у системі електронного документообігу ,,АСКОД, що підтверджується витягами з даної системи (арк.спр.29-30).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та оскарженому позивачем рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI ,,Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Субєктами відносин у сфері доступу до публічної інформації відповідно до статті 12 указаного Закону є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, обєднання громадян без статусу юридичної особи, крім субєктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, субєкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші субєкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обовязковими для виконання (стаття 13 Закону України ,,Про доступ до публічної інформації).

У пункті 6 частини першої статті 14 указаного Закону визначено, що розпорядники інформації зобовязані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 Закону України ,,Про автомобільний транспорт забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації як структурний підрозділ Тернопільської обласної державної адміністрації в розумінні статті 13 Закону України ,,Про доступ до публічної інформації є розпорядником інформації, повязаної з виконанням цих повноважень.

Частиною першою та четвертою статті 20 Закону України ,,Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Суд першої інстанції належним чином дослідив надані сторонами докази та встановив, що Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідь ОСОБА_4 на інформаційні запити №1, №2, №3 від 05.03.2018 відповідачем підготовлені та надіслані, що підтверджується відомостями з електронної системи документообігу ,,АСКОД.

Крім того, під час розгляду справи представник відповідача повторно надавав вказані відповіді з доданими документами для ознайомлення представника позивача.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що виходячи з аналізу норм Закону України ,,Про доступ до публічної інформації, право на доступ особи до публічної інформації включає в себе не тільки право на отримання відповідної інформації, а й право на своєчасність її отримання. У частині реалізації права особи на отримання інформації субєкт владних повноважень має можливість виправити допущене порушення шляхом надання запитуваної інформації. Водночас порушення субєктом владних повноважень права на своєчасність доступу до публічної інформації є невідновлювальним, тобто суд може лише констатувати порушення, а сам субєкт владних повноважень пропуск строку виправити не може, оскільки перебіг часу не залежить від волі будь-яких осіб. Тому порушення строків вчинення передбачених законом дій субєктом владних повноважень не може бути виправлено навіть після вчинення юридично значимих дій на виконання своїх обовязків.

Проте, надані відповіді суд визнав неповними, оскільки управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації позивачу не надало витягу з протоколу №1/18 від 30.01.2018 засідання обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, а тому зобовязав відповідача надати позивачу витяг з протоколу №1/18 від 30.01.2018 засідання обласного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Колегія суддів визнає такі висновки суду першої інстанції вірними та обгрунтованими, оскільки відповідач надав позивачу відповіді на частину запитуваної інформації.

Крім того, представник позивача мав можливість ознайомитись з наданими відповідачем до суду відповідями, долученими документами та відповідно довести до відома позивача, що забезпечило б право позивача на отримання публічної інформації.

Доводи позивача про неналежне оформлення копій документів, а саме надання суду ксерокопій документів без належного засвідчення таких відповідності оригіналу, колегія суддів визнає безпідставними, оскільки приписи Закону України ,,Про доступ до публічної інформації не містять зобовязання розпорядника засвідчувати ксерокопії документів.

Наведенні обставини спростовують доводи апеляційної скарги позивача про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 року у справі №819/1102/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Постанова в повному обсязі складена 07 березня 2019 року.