Справа № 440/713/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

05 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/713/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2019 №ПЛ3091/584/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу в сумі 1502280,00 грн; визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень від 28.01.2019 №ПЛ3091/584/АВ/П /з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 04.03.2019/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2019 року забезпечено позов шляхом зупинення дії постанови управління Держпраці у Полтавській області від 04.02.2019 №ПЛ3091/584/АВ/П/ТД-ФС до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/713/19.

04.03.2019 судом одержано заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Управління Держпраці у Полтавській області від 28.01.2019 №ПЛ3091/584/АВ/П до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Системний аналіз наведених вище положень процесуального закону є підставою для висновку про те, що ними визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Суд враховує, що в межах даного судового провадження позивач оспорює правомірність припису управління Держпраці у Полтавській області, яким ТОВ "Будівельник" зобов'язано усунути порушення законодавства про працю.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

У свою чергу, вжиття судом заходів забезпечення позову не порушить прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову ТОВ "Будівельник" шляхом зупинення дії припису Управління Держпраці у Полтавській області від 28.01.2019 №ПЛ3091/584/АВ/П до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/713/19.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" про забезпечення адміністративного позову.

Забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (АДРЕСА_1, 61144) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису.

Зупинити дію припису Управління Держпраці у Полтавській області від 28.01.2019 №ПЛ3091/584/АВ/П до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/713/19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя К.І. Клочко