Справа № 460/2614/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Борискін С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/967/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 460/2614/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

16.10.2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 35178-13, № 35175-13 та № 35172-13 від 06.09.2016р.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2018р. позов задоволено. Суд визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення №35178-13 від 06.09.2016р. про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 2089,84 грн.; податкове повідомлення-рішення №35175-13 від 06.09.2016р. про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 2058,66 грн. та податкове повідомлення-рішення №35172-13 від 06.09.2016 про визначення податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 2243,24 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.12.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Із змісту Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААА № 161760 від 10.12.2007 р. та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АБ № 657081 від 20.01.2013р. видно що з 19.12.2003р. зареєстровано селянське (фермерське) господарство «Данчиміст» керівником якого є ОСОБА_2 (а.с. 31, 62 )

Позивач являється власником будівлі корівника-відгодівельника загальною площе. 857, 9 кв.м., будівля свинарника загальною площею 845,1 кв.м., будівля ангару загальною площею 1318,4 кв.м. які знаходяться за адресою: вул. Колгоспна буд.1б, с.Данчиміст Костопільський район, Рівненська область, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.07.2012 р., витягом про державну реєстрацію прав від 06.07.2012 р. (а.с. 18-23 )

ОСОБА_2 належать на праві приватної власності земельні ділянки площею 3,26 га та 0,55 га які знаходяться на території Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку від 18.11.2003 р. № 064749, № 064750. (а.с. 15-16 )

Із змісту Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17.08.2000 № 507, зазначені вище будівлі, які належать на праві приватної власності позивачу - будівлі корівника-відгодівельника, свинарник, ангар, відносяться до групи «Будівлі нежитлові інші» (код 127), клас «Будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства» (код 1271), який включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та т. ін.

В червні 2016 року податковий орган надіслав ОСОБА_2 податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення - рішення № 35178-13 від 06.09.2016р., за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за виробничу будівлю - корівника - відгодівельника . Визначено суму податкового зобов'язання - 2089,84 грн. за 2015 рік (податковий період), що належить позивачу на праві приватної власності та знаходиться за адресою : вул. Колгоспна буд.1д, с.Данчиміст, Костопільський район, Рівненська область;

- податкове повідомлення - рішення № 35175-13 від 06.09.2016р., за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за виробничу будівлю - свинарник. Визначено суму податкового зобов'язання - 2058,66 грн. за 2015 рік (податковий період), що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та знаходиться за адресою : вул. Колгоспна будинок 1г, с.Данчиміст Костопільський район, Рівненська область;

- податкове повідомлення - рішення № 35172-13 від 06.09.2016р. за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за виробничу будівлю - ангар. Визначено суму податкового зобов'язання - 2243,24 грн. за 2015 рік (податковий період) та знаходиться за адресою : вул. Колгоспна буд.1б, с. Данчиміст Костопільський район, Рівненська область.

абз.11 ст.1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років» № 2238-ІІІ від 18.01.2001р. передбачено, що сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Згідно абз. «ж» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України не є об'єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Як видно з матеріалів справи позивач є сільськогосподарський товаровиробник, який займається як фізична особа вирощуванням корів та свиней, переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією, обробляючи та використовуючи належні останньому два земельні паї загальною площею - 3,81 га, що знаходяться на території Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства».

Крім того, ОСОБА_2 є керівником та власником селянського фермерського господарства «Данчиміст», основним видом сільськогосподарської діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), що підтверджується Статутом селянського (фермерського) господарства «Данчиміст» та копією з реєстру платників єдиного податку. (а.с. 24-46 )

Так, в корівнику - відгодівельнику ОСОБА_2 утримує корів, як фізична особа. У свинарнику, позивач як керівник СФГ «Данчиміст» вирощує та утримую свиней. В ангарі позивач зберігає трактори та сільськогосподарську техніку а також сушить, зберігає вирощене ним зерно, заготовлене на зиму сіно, солому та інші корми, вирощені як фізичною особою та вирощені в СФГ «Данчиміст».

Протягом 2015 року ОСОБА_2 займався вирощуванням та реалізацією великої рогатої худоби, що підтверджується копіями паспортів великої рогатої худоби LС 829673 від 24.03.2014 р., LА 274493 від 11.07.2012р., LА 274490 від 11.07.2012р., LА 274491 від 11.07.2012р.

Отже, будівлі корівник - відгодівельник, свинарник, ангар використовуються позивачем за цільовим призначенням - безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що податковий орган діяв не в межах повноважень та не у спосіб передбачений законами та Конституцією України. Оскільки, виробничі будівлі корівник-відгодівельник, свинарник та ангар використовуються безпосередньо позивачем в сільськогосподарській діяльності, а тому згідно абз. «ж» пп.266.2.2 п.266.2 ст. 266 ПК України не є об'єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що сільськогосподарським товаровиробником може бути лише юридична особа на яку можуть розповсюджуватись пільги із сплати податку на нерухоме майно у вигляді звільнення від його сплати згідно ст. 1 Закону України «Про особливості страхування сільськогосподарської продукції з державною підтримкою». Оскільки, до положень ст.1 даного закону виробниками сільськогосподарської продукції визнаються юридичні особи всіх організаційно-правових форм господарювання та їх відокремлені підрозділи, фізичні особи (фізичні особи-підприємці, домогосподарства) які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності.

абз. 11 ст. 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 р.» передбачено що сільськогосподарський товаровиробник - фізична або юридичні особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власної виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Тобто, діяльність ОСОБА_2 як сільськогосподарського товаровиробника як фізичної особи так і юридичної особи Селянського фермерського господарства «Данчиміст» відповідає вищевказаним нормам, господарські будівлі не є об'єктом оподаткування, оскільки використовуються сільськогосподарськими товаровиробниками безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Із змісту ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 460/2614/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 04.03.2019р.