Справа № 804/3544/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/3544/14

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 804/3544/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/3544/14 задоволено частково.

Замінено стягувача у виконавчому листі по справі № 804/3544/14з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/3544/14. В решті вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду в частині задоволення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 804/3544/14, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду визначений положеннями статті 294 КАС України.

Так, п.18 ч.1 цієї статті визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції щодо задоволення заяви в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а не відмови у поновленні такого строку, то така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України,

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2019 року у справі № 804/3544/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко