Справа № 120/3853/18-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3853/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

27 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Пенькас В.М.,

представника відповідача: Рибанченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2018 року фізична-особа підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 14.03.2018 № про накладення штрафу зі сплати ПДВ в сумі 55573,40 грн. за затримку реєстрації податкових накладних.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що позивач вчинив всі залежні від нього дії, необхідні для реєстрації податкових накладних, в тому числі й по сплаті податків до бюджету та формуванню належного для такої реєстрації «ліміту податку».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, за результатами камеральної перевірки ФОП ОСОБА_5 складено акт від 01.02.2018 року № 2438/5002/НОМЕР_1, в якому зафіксовано порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків визначених п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних платником допущено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на загальну суму ПДВ 555734,01 грн., а саме:

- за затримку реєстрації податкової накладної за №1 від 11.08.2017 на 15 і менше календарних днів (1 день) на суму ПДВ 166666,67грн у розмірі 10% від суми ПДВ. Сума штрафної санкції становить 16666,67 грн.;

- за затримку реєстрації податкової накладної за №2 від 11.08.2017 на 15 і менше календарних днів (1 день) на суму ПДВ 239080,92 грн у розмірі 10% від суми ПДВ. Сума штрафної санкції становить 23908,09 грн.;

- за затримку реєстрації податкової накладної за №3 від 27.11.2017 на 15 і менше календарних днів (4 дні) на суму ПДВ 149986,42 грн у розмірі 10% від суми ПДВ. Сума штрафної санкції становить 14998,64 грн.

На підставі висновків акту перевірки посадовими особами ГУ ДФС у Вінницькій області сформовано податкове повідомлення-рішення від 14.03.2018 року №, яким до позивача застосовано штраф в розмірі 55573,40 грн.

Не погоджуючись із прийнятим Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області податковим повідомленням-рішенням № від 14.03.2018 позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законом, оскільки у позивача була наявна реєстраційна сума та можливість вчасно зареєструвати податкові накладні, проте цього не було зроблено.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Відповідно до ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Згідно п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, приписами зазначених норм права встановлено, що платник податків на дату виникнення податкових зобов'язань зобов'язаний скласти податкову декларацію та зареєструвати її в електронному вигляді в порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно п. 3 вказаного Порядку, операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України, останнім днем реєстрації податкових накладних від 11.08.2017 №1 та №2 є 31.08.2017.

Встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних (а.с.10) позивачем допущено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на загальну суму ПДВ 555734,01 грн., яка розрахована автоматично, а саме:

- за затримку реєстрації податкової накладної за №1 від 11.08.2017 на 15 і менше календарних днів (1 день) на суму ПДВ 166666,67 грн у розмірі 10% від суми ПДВ. Сума штрафної санкції становить 16666,67 грн.

- за затримку реєстрації податкової накладної за №2 від 11.08.2017 на 15 і менше календарних днів (1 день) на суму ПДВ 239080,92 грн у розмірі 10% від суми ПДВ. Сума штрафної санкції становить 23908,09 грн.

- за затримку реєстрації податкової накладної за №3 від 27.11.2017 на 15 і менше календарних днів (4 дні) на суму ПДВ 149986,42 грн у розмірі 10% від суми ПДВ. Сума штрафної санкції становить 14998,64 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ІС «Податковий блок» станом на 31.08.2017 о 16 год. 16 хв. у позивача була сформована реєстраційна сума 100000 грн. за рахунок перерахування власних обігових коштів.

Проте, 31.08.2017 о 19 год. 01 хв. 12 сек. реєстраційна сума була збільшена на 241779,82 грн. за рахунок реєстрації митної декларації UА401010/2017/30665 від 31.08.2018 та того ж дня о 19 год. 01 хв. 23 сек. реєстраційна сума також була збільшена на 65569,04 грн. за рахунок реєстрації митної декларації UА401010/2017/30668 від 31.08.2017.

Тому, з наведеного вбачається, що після 19 год. 02 хв. у позивача була наявна реєстраційна сума та можливість зареєструвати податкові накладні до 23-ї год. 31.08.2017, проте судом встановлено, що позивачем цього зроблено не було.

Тоді як з матеріалів справи вбачається, що податкові накладні від 11.08.2017 були зареєстровані 01.09.2017, тобто із затримкою реєстрації ПН в ЄРПН на 1 день.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивачем порушено терміни реєстрації податкових накладних від 11.08.2017 №1 та №2 в ЄРПН протягом строків визначених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Cтосовно доводів апелянта про те, що позивачем на рахунок Вінницької митниці за кодом «350» було перераховано кошти раніше, а саме: 29.08.2017 в сумі 330 100 грн. та 30.08.2017 в сумі 6 975 грн., проте відповідачем не було враховано ці кошти при формуванні «ліміту податку», то колегія суддів зазначає, що у відповідача не було можливості врахувати вказані кошти, оскільки вони не були перераховані Вінницькою митницею до податкового органу на електронний рахунок позивача.

Тобто, станом на 29.08.2017 та 30.08.2017 вказані кошти були відсутні на рахунку позивача у системі електронного адміністрування, тоді як кошти в сумі 100 000 грн. 31.08.2017 були перераховані позивачем з власного рахунку, відкритого в комерційному банку.

Щодо посилання апелянта на те, що 31.08.2017 о 16:04 відповідач зафіксував поповнення позивачем свого казначейського рахунку електронного адміністрування ПДВ у сумі 100 000 грн., а вже через 12 хвилин - 31.08.2017 о 16:16 год. ці кошти були враховані при формуванні «ліміту податку», проте, імпортні ВМД, наявність яких відповідач зафіксував о 14:22 год. та 14:41 год. та 14:41 год 31.08.2017 були враховані при формуванні «ліміту податку» після 19:00 тобто лише протягом 4-х годин, колегія суддів зазначає, що вказане не дає підстав вважати не вчасну реєстрацію податкових накладних з вини відповідача, оскільки як встановлено судом, відповідно до п.3 Порядку №1246 у позивача була наявна можливість зареєструвати податкові накладні до 23:00, проте ним цього зроблено не було.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції дішов висновку, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області від 14.03.2018 № прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для скасування такого.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 березня 2019 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.