Справа № 808/1435/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 808/1435/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
секретар судового засідання Сколишев О.О.
за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - 2 Урсуленка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 808/1435/18 (суддя І інстанції - Калашник Ю.В.)
за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (відповідач 1), Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (відповідач 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
третя особа: ОСОБА_4,
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2019 року залишено без змін рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 808/1435/18, яким:
- Визнано протиправними дії Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області в особі Реєстраційно-екзаменаційного підрозділу Державтоінспекції у Чернігівській області з перереєстрації AUDI А6, синього кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) державний реєстраційний знак НОМЕР_2 з ОСОБА_3, дії щодо проведення перереєстрації у зв'язку з заміною двигуна автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) з робочим об'ємом 2771 куб. см., на двигун НОМЕР_4 (вид палива дизель) з робочим об'ємом 2496 куб. см. та дії щодо проведення перереєстрації автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_4 яка проводилась 26.08.2015 ЦНП № 7401 з обслуговування м. Чернігів на нового власника;
- зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області скасувати перереєстрацію AUDI А6, синього кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) державний реєстраційний знак НОМЕР_2 з ОСОБА_3, перереєстрацію у зв'язку з заміною двигуна автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) з робочим об'ємом 2771 куб. см., на двигун НОМЕР_4 (вид палива дизель) з робочим об'ємом 2496 куб. см. та проведення перереєстрації автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_4 яка проводилась 26.08.2015 ЦНП №7401 з обслуговування м. Чернігів на нового власника;
- зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області поновити державну реєстрацію автомобіля марки AUDI А6, синього кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин) державний реєстраційний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_6 виданий Шевченківським РВ У МВС України в Запорізькій області 04 грудня 1997 року, ІПН НОМЕР_3.
Судами встановлені такі обставини справи.
ОСОБА_3 є власником автомобіля AUDI А6, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, двигун НОМЕР_5 (вид палива бензин).
11 жовтня 2006 року Вільнянським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України в Запорізькій області зазначений автомобіль зареєстровано за позивачем та видано відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_7 та державний номерний знак НОМЕР_2.
27 травня 2018 року під час спроби реєструвати переобладнання автомобіля, в частині встановлення ГБО Регіональному сервісному центрі МВС у Запорізькій області позивачу стало відомо, що 8 серпня 2015 року автомобіль AUDI А6, власником якого є позивач, перереєстровано на іншу особу, незважаючи на те, що позивач є єдиним власником транспортного засобу та жодних вказівок чи доручень щодо зняття чи перереєстрації автомобіля AUDI А6, кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_4 (вид палива бензин) будь-яким особам не надавала.
Під час проведення досудового розслідування ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначена судово-криміналістична експертиза, за висновком якої ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 наданого на дослідження AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 зміненню не піддавався, ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 наданого на дослідження AUDI А6 реєстраційний номер НОМЕР_2 є первинним заводським.
Листом від 01.03.2018 № 31/25/6-Д-5 (Том № 1 а.с. 26) відповідач 1 повідомив позивача, що згідно з проведеною службовою перевіркою встановлено, що 08.08.2015 ЦНП № 7401 з обслуговування м. Чернігів було перереєстровано за довідкою-рахунком автомобіль AUDI А6 кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_5 на іншого власника. Реєстрація проводилася відповідно до чинного на той момент законодавства України без зняття з обліку па підставі наступних документів:
1. Довідка-рахунок ААЕ № 249877 від 01.08.2015, яку видало ТОВ «БЕТА-АВТО» (реєстрацій номер МВС 7204) на нового власника - ОСОБА_7;
2. Пояснень нового власника, що свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 від 11.10.2006, видане на ім'я попереднього власника ОСОБА_3, втрачено після оформлення довідки-рахунок. Згідно п. 4.4 Наказу МВС № 379 від 11.08.2010 «Про затвердження інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та облік транспортних засобів» (далі по тексту - Наказ №379) у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ до бази даних АІС «Документ» внесена інформація про втрату (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ. До матеріалів справи також долучено пояснення нового власника ТЗ щодо його втрати;
3. Підтвердження з ЦНП ДАІ № 2302 Запорізької області про відсутність обмежень на проведення реєстраційних операцій;
4. Висновок експертного дослідження № 25/274/7902 від 08.08.2015, виданий судовим експертом НДЕКЦ УМВС в Чернігівській області - начальником сектора комплексного дослідження транспортних засобів та оціночної діяльності майором міліції ОСОБА_8, в якому зазначено, що номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_4 транспортного засобу AUDI А6 не змінювалися
14.08.2015 Центром надання послуг № 7401 з обслуговування м. Чернігів проведено перереєстрацію транспортного засобу у зв'язку зі зміною двигуна автомобіля AUDI А6 1997 р.в., кузов НОМЕР_1, з двигуна НОМЕР_5 (вид палива бензин) з робочим об'ємом 2771 куб. см., на двигун НОМЕР_4 (вид палива дизель) з робочим об'ємом 2496 куб. см. Перереєстрація проводилася згідно вимогам п. 37 Постанови 1388 та п. 4.5.2 Інструкції 379.
В подальшому 26 серпня 2015 року транспортниий засіб AUDI А6, 1997 р.в./кузов НОМЕР_1, двигун НОМЕР_4 ЦНП № 7401 з обслуговування м. Чернігів перереєстрований за довідкою-рахунком на нового власника - ОСОБА_4, мешкає: АДРЕСА_1. Реєстрація проводилася без зняття з обліку на підставі: довідки-рахунок ААЕ № 368240 від 26.08.2015 на нового власника, яку видало ТОВ «Мрія Груп ЛТД» (реєстрацій номер МВС 6103); попереднього свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9, та згідно п. 15 Порядку 1388 (редакція станом на 14.08.2015) заяви власника про відмову проводити експертне дослідження вказаного транспортного засобу із відміткою експерта НДЕКЦ УМВС в Чернігівській області про внесення фотографій транспортного засобу та ідентифікаційних номерів до бази АІПС від 26.08.2015. Державний номерний знак залишився не змінний - НОМЕР_10 та було видано нове свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11.
Разом з тим, судами встановлено, що позивач не зверталася ні особисто, ні через уповноважених осіб до відповідачів із заявами про зняття автомобіля з обліку або перереєстрації, як і не втрачала свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль, оригінал якого (свідоцтва) перебуває і завжди перебував у неї. Номерні знаки, які були закріплені за автомобілем позивача, відповідачі не вилучали та продовжують фактично перебувати на автомобілі AUDI А6 номер кузова НОМЕР_1. Свідоцтво про реєстрацію ТЗ позивача не є загубленим, не містить жодних записів про будь-які дії зі зняття автомобіля. Крім того, на підтвердження фактичного володіння позивачем спірним автомобілем надано поліси обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за період з 2010 по 2018 роки. Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру довіреностей, позивачка не надавала ні гр. ОСОБА_7, ні іншим особам довіреності на право розпорядження транспортним засобом AUDI А6,, державний номер НОМЕР_2.
Відповідач-1 як на підставу правомірності своїх дій послався на положення пункту 8 та абзацу 2 пункту 33 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопеді, затвердженим постановою КМУ від 07.09.1998 № 1388 (далі Порядок № 1388).
Проте суди дійшли висновку, що в цьому випадку перереєстрація повинна була проводитись не тільки у зв'язку із зміною власника, а також і у зв'язку із втратою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тобто за двома підставами.
У зв'язку з цим відповідач-1 повинен був застосувати приписи пункту 4.4 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 379 від 11.08.2010, за яким у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ, зразки яких наведено в додатках 1, 2. Такі заяви можуть прийматись від осіб, уповноважених у встановленому порядку отримувати нові свідоцтва про реєстрацію ТЗ, за винятком випадків, коли в Центрі наявна інформація про анулювання таких повноважень.
Отже, у випадку втрати свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) відповідач-1 повинен був прийняти відповідну заяву про втрату не від громадянина ОСОБА_7, а від особи, яка зазначена власником у цьому свідоцтві, тобто від позивача ОСОБА_3, що виключало б можливість зловживань при перереєстрації транспортного засобу, проте не зробив цього.
Крім того, порівнянням фототаблиць до експертних висновків встановлено, що на фото до висновку експерта № 25/274/7902 від 08.08.2015 зображений інший автомобіль, ніж перебуває у власності позивача.
З огляду на зазначені обставини судами здійснено висновок, що відповідачем-1 не було проведено всіх необхідних заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення перереєстрації транспортного засобу позивача, що призвело до протиправної перереєстрації належного позивачу автомобіля.
Фактично, завдяки таким діям працівників ТОВ «БЕТА-АВТО» (код 39495364) та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області було зареєстровано «двійника» автомобіля позивача, а автомобіль останньої взагалі перестав бути зареєстрованим у реєстрі.
Вказані порушення чинного законодавства потребують заходів щодо усунення причин та умов, що їм сприяли, у зв'язку з чим суд вважає необхідним з цією постановити окрему ухвалу і надіслати її міністру внутрішніх справ України.
Крім того, встановлені під час розгляду справи обставини, на переконання суду, свідчать про ознаки в діях зазначених осіб кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 364, 366, 367 Кримінального кодексу України, у зв'язку з чим окрема ухвала також направляється директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 249, 324 КАС України, суд
1. Постановити окрему ухвалу, яку надіслати:
- Міністру внутрішніх справ України для усунення причин та умов, що сприяли виявленим порушенням чинного законодавства;
- Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення в діях працівників Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.
2. Про розгляд окремої ухвали та прийняті заходи повідомити Третій апеляційний адміністративний суд у строк до 15 квітня 2019 року.
Суддя - доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко