Справа № 560/3491/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3491/18
УХВАЛА

07 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України , Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького , Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 до суду від позивача поступила заява від 01.03.2019, в якій просить роз'яснити судове рішення від 21.12.2018 по адміністративній справі №560/3491/18 в частині виплати судового збору в розмірі 4228,80 гривень відповідно до квитанції №86 від 11.10.2018.

Згідно з ухвалою від 04.03.2018 суд призначив до розгляду заяву позивача на 12 год. 07.03.2019 (арк. спр. 127)

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Враховуючи, що учасники були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглядати заяву про роз'яснення судового у справі 560/3491/18 в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини на які покликається ОСОБА_2 у заяві про роз'яснення судового рішення, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2018 по справі №560/3491/18, яке набрало законної сили 28.01.2019, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 по 30.08.2016. Визнано протиправною бездіяльність Національної Академії Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення з 31.08.2016 по 30.06.2017. Визнано протиправною бездіяльність Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення з 31.06.2017 по 21.06.2018. Зобов'язано Подільський прикордонний загін Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 по 30.08.2016. Зобов'язано Національну Академію Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 31.08.2016 по 30.06.2017. Зобов'язано Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 31.06.2017 по 21.06.2018. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повернуто ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 4228,80 (чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень вісімдесят копійок) грн., відповідно до квитанції №86 від 11 жовтня 2018 року.

Як було встановлено в суді, позивач, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, тому суд вирішив питання щодо судових витрат у рішенні від 21.12.2018, а саме повернув ОСОБА_2 сплачений судовий збір розмірі 4228,80 гривень.

Згідно з абз. 1 п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Наказ №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до абз. 1 п. 5 Наказу №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Абзацом 6 п. 5 Наказу №787 визначено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, повернення сплаченого судового збору здійснюється органами Казначейства, на підставі оригіналу або належним чином засвідченої копії ухвали (рішення) суду.

Крім цього, потрібно враховувати, що заявник (позивач) не надав суду доказів реалізації свого права на повернення судового збору за рішенням у справі №560/3491/18 у порядку визначеному Наказом №787 і КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення по справі №560/3491/18 є зрозумілим за змістом, в тому числі щодо судового збору, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, так як у резолютивній частині рішення суду вирішено питання повернення судового збору, що повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 01.03.2019 про роз'яснення рішення суду по справі №560/3491/18, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 07 березня 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович