Справа № 158/216/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 березня 2019 року ЛуцькСправа № 158/216/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, Комісії з питань соціального захисту населення, призначення житлових субсидій, державних соціальних допомог та соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення комісії, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Ківерцівського районного суду Волинської області адміністративний позов до Управління соціального захисту населення про визнання незаконним та скасування рішення комісії від 09.11.2018 №30 про позбавлення субсидії, зобовязання Управління соціального захисту населення повторно розглянути питання щодо призначення житлової субсидії з дати звернення за субсидією.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.01.2019 дану адміністративну справу передано за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: 1) належним чином оформленої позовної заяви із чітким зазначенням у ній відповідачів та правильним формуванням позовних вимог окремо до кожного з відповідачів,; 2) належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви; 3) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 4) сплати судового збору в розмірі 768грн.40коп. (або 1 536 грн. 80 коп. у випадку залучення другого відповідача відповідно до заявлених позовних вимог) та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа) або надання належних доказів та обґрунтувань того, що даний позов заявлено для захисту прав позивача як споживача в розумінні вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

06.03.2019 позивачем подано до суду уточнену редакцію позовної заяви, в якій на усунення недоліків вчинено наступні дії: зазначено двох відповідачів, чітко сформульовано позовні вимоги до кожного з відповідачів, подано належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, зокрема, не подано власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач в уточненій редакції позовної заяви вказав, що звільнений від сплати судового збору як споживач житлово-комунальних послуг та додатково зазначив прохання у випадку відмови суду у звільненні від сплати судового збору, відстрочити його сплату до винесення рішення по суті.

З приводу звільнення позивача від сплати судового збору в порядку ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд зазначає, що згідно з преамбулою цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Разом з тим, спірні правовідносини позивача виникли не з постачальниками окремих житлово-комунальних послуг, а з субєктом владних повноважень щодо правомірності відмови в наданні субсидії на оплату таких послуг, що свідчить про неможливість застосування норм та положень Закону України «Про захист прав споживачів» до таких правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що обовязковою умовою відстрочення сплати судового збору, незалежно від предмету спору, є майновий стан сторони, який вона повинна довести при поданні адміністративного позову, а відтак, враховуючи, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору жодним чином не обґрунтоване, то останнє до задоволення не підлягає, відповідно докази щодо сплати судового збору чи необхідність звільнення від його сплати суду позивачем не надані.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною пятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами пятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, Комісії з питань соціального захисту населення, призначення житлових субсидій, державних соціальних допомог та соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення комісії, зобовязання вчинити дії,- повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук