Справа № 120/4735/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 лютого 2019 р. Справа № 120/4735/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк А.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" (АДРЕСА_1, 24200)

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що 21.11.2018 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Крижопільського управлівння Головного управління ДФС у Вінницькій області, за наслідками проведеної камеральної (електронної) перевірки податкових накладних ТОВ «Проектспецмонтаж» з вересня 2017 року по вересень 2018 року, складено Акт про результати камеральної (електронної) перевірки податкових накладних (розрахунків коригування).

Так, за наслідками перевірки інспектор дійшов висновку, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування) передбачених п. 120-1.1, ст. 120-1 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного Акту, 10.12.2018 року Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення - рішення від 10.12.2018 року №, яким до позивача застосований штраф на загальну суму 182 343,18 грн.

Позивач вказав, що заперечує щодо включення до Акту камеральної перевірки податкових накладних, виписаних на Чернівецьку митницю ДФС, яка не є платником ПДВ, а саме : № 1 від 06.09.2018 року (дата реєстрації 16.10.2018 року), № 2 від 19.09.2018 року, (дата реєстрації 16.10.2018 року), №3 від 24.09.2018 року (дата реєстрації 16.10.2018 року).

ОСОБА_1 того, наголосив, що пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачено, що за порушення граничного строку, визначеного статтею 201 Кодексу, для реєстрації податкових накладних в ЄРПН (крім податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), передбачено застосування штрафних санкцій у відповідних розмірах до платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації.

Таким чином, на думку позивача, податкові накладні, що не надаються покупцю та податкові накладні, складені на операції, звільнені від оподаткування, наводяться окремо, які різні підстави невидачі податкових накладних, яка втім, вимагає реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

ОСОБА_1 того, зазначив, що ДФС України у листі від 29.12.2017 року №3246/6/99-95-42-03-15/ІПК зазначає, що порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого ст. 201 ПКУ, для реєстрації ПН та/або РК у ЄРПН (крім ПН, що не надається отримувачу (покупцю), складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог ст. 192 та 201 ПК України покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу у розмірі від 10 до 50% (п. 120-1.1 ПК України).

Водночас якщо відсутня реєстрація протягом граничного строку, передбаченого цією статтею, ПН та/або РК у ЄРПН (крім ПН, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначені у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, це тягне за собою накладання на платника податку штрафу в розмірі 50% суми податкових зобовязань з ПДВ, зазначеної у такій ПН, або суми ПДВ, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо ПН не складено.

Отже, за порушення термінів реєстрації ПН/РК у ЄРПН або у разі її відсутності штрафні санкції, визначені ПК України, не застосовуються винятково до ПН, що не видаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування та оподаткування за нульовою ставкою.

Відтак, позивач зазначає, що за порушення платником податку граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування, що не надаються отримувачу (покупцю), штрафні санкції не нараховуються.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення - рішення протиправним, з метою його скасування звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративний справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. ОСОБА_1 того відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач на адресу суду в установлені строки направив відзив, у якому позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити повністю, оскільки перевіркою встановлено, що податкові накладні зареєстровані в ЄРПН ТОВ "Проектспецмонтаж" на кінцевого споживача та до яких застосовано ставку податку 7 %. Дані податкові накладні, не складені на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, а тому відповідальність за їх невчасну реєстрацію передбачено пунктом 120-1.1 статті 120-1 розділу II ПК України.

ОСОБА_1 того, наголосив, що аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 04.09.2018 року в адміністративній справі № 816/1488/17.

23.01.2019 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що спірні правовідносини не мають однозначного законодавчого регулювання та єдиної практики застосування. Разом з тим, відповідно до вимог чинного законодавства України у випадку неоднозначного правозастосування всі сумніви повинні тлумачитися на користь позивача.

29.01.2019 року від представника відповідача надішли письмові заперечення, в яких зазначено про необґрунтованість доводів позивача та наявність практики Верховного Суду, яка повинна бути застосована під час вирішення даної справи. З огляду на викладене, представник просила в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили та просили суд в їх задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

21.11.2018 року старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Крижопільського управлівння Головного управління ДФС у Вінницькій області, за наслідками проведеної камеральної (електронної) перевірки податкових накладних ТОВ «Проектспецмонтаж» з вересня 2017 року по вересень 2018 року, складено Акт про результати камеральної (електронної) перевірки податкових накладних (розрахунків коригування) від 21.11.2018 року № 34546/02-32-56-05/35143783.

Так, за наслідками перевірки інспектор дійшов висновку, що дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних (розрахунків коригування) передбачених п. 120-1.1, ст. 120-1 Податкового кодексу України.

10.12.2018 року, на підставі Акту від 21.11.2018 року № 34546/02-32-56-05/35143783, Головним управлінням ДФС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення - рішення №, яким до позивача застосований штраф на загальну суму 182343,18 грн.

Вважаючи податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Надаючи нормативну правову оцінку відносинам, що склались між сторонами суд зважає на таке.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - також ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу, необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

У даному випадку судом встановлено, що податкові накладні № 1 від 06.09.2018 року (дата реєстрації 16.10.2018 року), № 2 від 19.09.2018 року, (дата реєстрації 16.10.2018 року), №3 від 24.09.2018 року (дата реєстрації 16.10.2018 року), які зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, містять код ставки податку на додану вартість «20», що свідчить про те, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

За таких обставин та враховуючи визнання позивачем порушення термінів реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку про правомірність застосування контролюючим органом до позивача штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.09.2018 року в справі № 816/1488/17, касаційне провадження №К/9901/152/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 10.12.2018 року № є правомірним та скасуванню в судовому порядку не підлягає.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, відсутність обґрунтованих доводів щодо порушення прав та законних інтересів з боку відповідача та правомірності дій останнього, суд дійшов висновку про відсутність у позивача порушеного права, що дає підстави вважати заявлені ним позовні вимоги безпідставними та невмотивованими.

У відповідності до вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" до Головного управління ДФС у Вінницькій області необхідно відмовити повністю.

Судові витрати стягненню з відповідача у порядку статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектспецмонтаж" (, адреса: АДРЕСА_1, 24200)

Відповідач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (5, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

Повний текст рішення виготовлено: 07.03.2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна