overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1140/2631/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 рокусправа № 1140/2631/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року

у справі №1140/2631/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року апеляційна скарга заявника залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

11 лютого 2019 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який було встановлено судом.

Приймаючи до уваги, що заявник апеляційної скарги у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями (28.02.2019) та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 539/2412/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06 березня 2019 р. Справа № 539/2412/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лубенської міської ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Л.О. Єресько, м. Полтава, повний текст складено 01.11.18 року по справі № 539/2412/18

за позовом ОСОБА_1

до Лубенської міської ради Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 11.03.19, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лубенської міської ради Полтавської області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 539/2412/18 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Подобайло З.Г.
Судді Григоров А.М. Тацій Л.В.
Справа № 520/8797/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 р.Справа № 520/8797/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі № 520/8797/18

за позовом ОСОБА_1

до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.19р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі № 520/8797/18 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 року по справі №520/8797/18 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 02.04.2019 року о 11:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.М. Яковенко
Справа № 215/5815/18(2-а/215/247/18)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 215/5815/18(2-а/215/247/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Іванова С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеконференції

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.12.2018 (головуючий суддя Красюк К.І.)

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №215/5815/18 (2-а/215/247/18) в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Слід зазначити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому Кодексом адміністративного судочинства України, а саме ч. 2 ст. 312 КАС України, визначено порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, а саме в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст. 195, 294, 312, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання (19.02.2019 року) і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов
Справа № 280/4410/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 280/4410/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. в адміністративній справі №280/4410/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 р. залишена без руху з підстави порушення вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання 21 лютого 2019 р. копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв'язку з тим, що станом на 05 березня 2019 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті, апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. в адміністративній справі №280/4410/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 р. в адміністративній справі №280/4410/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 05 березня 2019 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 532/1362/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 р.Справа № 532/1362/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рубана Едуарда Вікторовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року по справі № 532/1362/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рубана Едуарда Вікторовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рубана Едуарда Вікторовича про скасування постанови.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рубана Едуарда Вікторовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року по справі № 532/1362/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рубана Едуарда Вікторовича про скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 815/2856/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 815/2856/18
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Лук'янчук О.В. , Ступакова І.Г. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління служби безпеки України в Одеській області , ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління служби безпеки України в Одеській області , Державної казначейської служби України , Служби безпеки України , Голови Служби безпеки України Грицака Василя Сергійовича , Начальника фінансово-економічного управління Служби безпеки України Анікіна Дмитра Геннадійовича про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити надбавки та доплати, здійснити індексацію, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління служби безпеки України в Одеській області , ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Лук'янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 532/1362/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 р.Справа № 532/1362/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рубана Едуарда Вікторовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року по справі № 532/1362/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рубана Едуарда Вікторовича

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рубана Едуарда Вікторовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року по справі № 532/1362/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рубана Едуарда Вікторовича про скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рубана Едуарда Вікторовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2018 року по справі №532/1362/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Рубана Едуарда Вікторовича про скасування постанови призначити до апеляційного розгляду на 13.03.2019 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 2040/6712/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 р.Справа № 2040/6712/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 2040/6712/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області третя особа Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним висновку, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області третя особа Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним висновку, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року по справі № 2040/6712/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області третя особа Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним висновку, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич