Справа № 2а-3348/10/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2019 року

Київ

справа №2а-3348/10/1270

касаційне провадження №К/9901/2812/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 за позовом Закритого акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Луганська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганської області 18.01.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018.

Верховний Суд ухвалою від 31.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала Верховного Суду від 31.01.2019 була отримана відповідачем 04.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №011.

На виконання вимог ухвали від 31.01.2019 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано платіжне доручення від 12.02.2019 №91 про сплату судового збору у справі №812/457/16.

Однак, надане платіжне доручення від 12.02.2019 №91 не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору у справі №2а-3348/10/1270, що виключає підстави для висновку про виконання скаржником вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з касаційною скаргою.

На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 31.01.2019 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у справі №2а-3348/10/1270 не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області на постанову Луганського окружного

адміністративного суду від 27.05.2014 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 за позовом Закритого акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна