Справа № 480/184/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2019 р. Справа № 480/184/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 02 грудня 2018 року № 106 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та зобовязання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 23 листопада 2018 року. Позовні вимоги мотивує тим, що більше 20 років працювала дояркою в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна, АО "Велетень", правонаступником яких є ТОВ "Велетень", та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Звернувшись до відповідача з заявою про призначення пенсії, отримала відмову, мотивовану тим, що нею не підтверджено виконання встановлених норм обслуговування, що є обовязковою умовою для призначення пільгової пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Вважає рішення відповідача про відмову в підтвердженні її стажу роботи та в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та зазначає, що нею були дотримані всі вимоги чинного законодавства та надано всі документи на підтвердження стажу роботи дояркою, необхідні для призначення даного виду пенсії. У свою чергу, відсутність підтверджуючих документів про встановлення норм обслуговування тварин для доярок не може свідчити про їх невиконання. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що порушують її права та законні інтереси. Просить позов задовольнити.
Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що, по-перше, огляду на те, що позивач дізналася про порушення своїх прав з листа Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 30.03.2018 р., яким її повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, нею пропущено строк звернення до суду. При цьому будь-яких доказів наявності обєктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом, позивачем не надано. По-друге, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.
За результатами дослідження доданих до заяви про призначення пенсії документів стаж роботи ОСОБА_1 дояркою складає 20 років 3 дні за умови виконання встановлених норм обслуговування. При цьому трудовою книжкою позивача не підтверджується стаж роботи дояркою, оскільки вона заповнена з порушенням законодавчих вимог, відповідно, є недійсною. У свою чергу, з інших наданих документів неможливо підтвердити виконання встановлених норм обслуговування, що є обовязковою умовою для призначення пільгової пенсії. За таких обставин у позивачки фактично відсутній пільговий стаж для призначення пільгової пенсії, у звязку з чим відповідачем правомірно було відмовлено у призначенні їй пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Просив у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 02.01.1990 р. по 26.07.2006 р. та з 01.10.2007 р. по 05.07.2011 р., тобто більше 20 років, працювала дояркою в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна, АО "Велетень", правонаступником яких є ТОВ "Велетень" (а.с.11-13,14,15-17).
23.11.2018 р. позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".
Рішенням Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 02.12.2018 р. № 106 позивачу відмовлено в призначенні пенсії через непідтвердження виконання встановлених норм обслуговування, що є обовязковою умовою для призначення пільгової пенсії відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" (а.с.10).

Суд вважає, що рішення Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про відмову в призначенні позивачу пенсії є необґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначені в Законі України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім-тринадцятим пункту 2 частини другої цієї статті.

Відповідно до абзацу шостого пункту 2 частини другої цієї статті до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку: 51 рік 6 місяців з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року.

У даному випадку, після досягнення позивачкою 51 року 6 місяців (08.01.2018 р.) у неї виникло право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

На час звернення до відповідача з заявою позивач мала достатній стаж (більше 20 років) роботи дояркою в колгоспі ім. Леніна, КСП ім. Леніна, АО "Велетень", правонаступником яких є ТОВ "Велетень", який підтверджений трудовою книжкою та довідками, наданими ТОВ "Велетень", для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не виконано норми обслуговування тварин для доярок. При цьому нормативних документів щодо визначення норм навантаження та кількості обслуговування тварин на час її роботи дояркою у сільськогосподарських підприємствах не було. Крім того, Урядом нормативно-правових актів з цього приводу не приймалося.

У свою чергу, у довідці ТОВ "Велетень" № 7 від 14.02.2018 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наданій відповідачу, зазначено, що ОСОБА_1 виконано норми обслуговування на посаді доярки (а.с.14).

Крім того, оплата праці працівників ТОВ "Велетень" нараховувалася на підставі Положення про оплату праці в ТОВ "Велетень" Глухівського району Сумської області, яке приймалося щороку та затверджувалося зборами засновників за погодженням з профспілковим комітетом. Так, із виписок з Положення про оплату праці на 2004 рік, затвердженого зборами засновників від 03.03.2004 р., протокол № 2, та Положення про оплату праці на 2005 рік, затвердженого зборами засновників від 12.02.2005 р., протокол № 1, вбачається, що оплата праці доярок залежала від норми обслуговування корів, зокрема, кількості планового надою молока (а.с.18-19,20-21).

Враховуючи, що позивачці заробітна плата нараховувалася в повному обсязі, то норми обслуговування корів нею виконувалися. Вказане підтверджується довідкою ТОВ "Велетень" № 7 від 14.02.2018 р. про виконання норм обслуговування.

Разом з тим період роботи позивачки дояркою з 02.01.1990 р. по 26.07.2006 р. підтверджується, зокрема, довідкою ТОВ "Велетень" № 117 від 26.12.2018 р. про нарахування заробітної плати, виданою на підставі "Книги учета расчетов по оплате труда МТФ 7/3" та "Лицевого счета МТФ 7/3", якою підтверджується, що за вказаний період їй нараховувалася заробітна плата за роботу дояркою із зазначенням виконання норми вихододнів. Норми обслуговування корів в зазначених Книзі обліку та особовому рахунку не передбачались (а.с.15-17).

Відповідно до п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846, при прийманні документів орган, що призначає пенсію має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Всупереч вказаній нормі відповідач не витребував у ТОВ "Велетень" документи, що підтверджують виконання позивачкою норм обслуговування корів, що в подальшому стало підставою для відмови в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах.

За таких обставин відповідачем безпідставно не враховано до стажу, що дає ОСОБА_1 право на пільгове пенсійне забезпечення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", період роботи дояркою у ТОВ "Велетень".

Враховуючи викладене та беручи до уваги досягнення віку 51 років та 6 місяців та наявність понад 20 років стажу роботи дояркою, суд зазначає, що відсутність затверджених на підприємстві норм обслуговування не спростовує наявність у позивачки пільгового стажу, та не може слугувати підставою для відмови у призначенні їй пенсії, тому суд визнає наявність у позивачки права на пенсію відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". З огляду на положення ст. 45 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" пенсія позивачці має бути призначена з дня, коли вона звернулася до Глухівського обєднаного УПФУ Сумської області з заявою про призначення пенсії.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту частини першої статті 122 КАС України вбачається, що адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого не тільки цим Кодексом, а також іншими, тобто спеціальними законами.

Системний аналіз норм чинного законодавства показує, що до правовідносин у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування підлягає застосуванню частина перша, а не друга статті 122 КАС України.

Так, заробітна плата і пенсія мають однакову правову природу, тобто є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Такий висновок випливає з наступних положень законодавства.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого статті 1 Закону України "Про громадянство України" заробітна плата і пенсія включені до переліку законних джерел існування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" заробітна плата і пенсія також включені до переліку доходів.

Зі змісту Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та судової практики Європейського Суду з прав людини випливає, що заробітна плата і пенсія відносяться до власності. Відповідно до статті 1 Протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, фізичні особи на підставі частини другої статті 233 КЗпП України мають право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення належної заробітної плати без обмеження будь-яким строком. У даному випадку необмежений строк звернення до адміністративного суду, встановлений спеціальним законом, тобто положення КЗпП України узгоджується з положенням частини першої статті 122 КАС України.

Таким чином, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", з 23 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, відмовивши позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, не дотримався вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", таке рішення не може відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобовязання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 23 листопада 2018 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області 768,40 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (41400, Сумська область, Глухівський район, с. Привілля, вул. Зелена, буд. 56, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 54, ідентифікаційний код 37437447) про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати рішення Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 02 грудня 2018 року № 106 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" протиправним.

Зобовязати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" з 23 листопада 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 768,40 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах