Справа № 592/15347/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 592/15347/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П. ,

розглянувши клопотання Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Котєшова Олексія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 592/15347/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Котєшова Олексія Олексійовича

про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Котєшова Олексія Олексійовича про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Інспектор роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Котєшов Олексій Олексійович 22.01.2019 подав до Ковпаківського районного суду м. Суми апеляційну скаргу на зазначене рішення. Разом з апеляційною скаргою заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що під час проголошення рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 відповідач присутній не був, повний текст рішення направлений рекомендованим листом, відповідно до пошукового сайту Укрпошта за штриховим ідентифікатором 363 - 10.01.2019 року.

В клопотанні апелянт просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 по справі №592/15347/18.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Котєшова Олексія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 року по справі № 592/15347/18 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Котєшова Олексія Олексійовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 року по справі № 592/15347/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Котєшова Олексія Олексійовича про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Зупинити дію Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 року по справі № 592/15347/18.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)М.М. Яковенко О.П. Лях