Справа № 808/1677/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 808/1677/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 808/1677/18,

В С Т А Н О В И В:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року.

18.02.2019 року для вирішенння вказаної заяви Третій апеляційний адміністративний суд надіслав запит до голови Запорізького окружного адміністративного суду про надіслання справи № 808/1677/18.

Розглянувши зазначену заяву, судова колегія зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В обгрунтування заяви зазначено, що у резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме помилково вказано, що судове рішення може бути оскаржене до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення, оскільки категорія справи, що розглядалась відноситься до визначених частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України переліку справ, які є справами незначної складності (п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС), відтак вказане у заяві судове рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Розглянувши відповідно до частини 2 статті 253 КАС України заяву у письмовому провадженні, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з п. 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України, на який посилається заявник, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у справі № 808/1677/18 є стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 63251,19 грн.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» № 875-XII адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій

осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону.

При цьому, розмір таких санкцій визначається у звіті про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою № 10-ПІ, який щороку подається суб’єктом господарювання до відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому такий суб’єкт зареєстрований.

Отже, адміністративно-господарські санкції визначаються не рішенням суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а самостійно розраховуються суб’єктом господарювання у річному звіті за формою № 10-ПІ, а тому справа, що переглядалась не відноситься до справ незначної складності відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Категорія даної справи не передбачена і у переліку незначних справ, визначених у п. 1-9 та 11 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням приписів п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справу, яка не зазначена у пунктах 1-9, 11 частини 6 статті 12 КАС України, суд першої інстанції може визнати незначною, виняток складають справи, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції, справу, яка не зазначена у пунктах 1-9, 11 частини 6 статті 12 КАС України, може визнати її незначною, за умови, що остання не міститься у переліку ч. 4 ст. 257 КАС України.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому могла бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Разом з тим, в ухвалі про відкриття провадження суд першої інстанції не визначив справу як незначну, відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче судове засідання, за наслідками якого призначив судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Отже, оскільки справа, що переглядалась апеляційним судом, не відноситься до справ незначної складності, які визначені пунктами 1-9 та пунктом 11 частини 6 статті 12 КАС України, а також, що судом першої інстанції відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справа не визнавалась незначною і розглянута за правилами загального позовного провадження, то ця справа не є незначною, а тому судом апеляційної інстанції в резолютивній частині постанови вказано правильний порядок оскарження судового рішення і описки ним допущено не було.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 808/1677/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 253 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 808/1677/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з того ж часу.

Суддя - доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко