Справа № 1340/5479/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/5479/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Карпяк О.О.,

секретаря судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37) в якому просить суд застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків ТзОВ ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37; ).

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28 грудня 2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою від 28 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач неправомірно не допустив посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки на підставі наказу позивача. Враховуючи вищезазначене, провести перевірку ТзОВ «ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ не було можливості, про що складено акт про неможливість вручення направлення та не допуск до проведення перевірки від 15.11.2018 року №877/13-01-14-14/33525073.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд встановив таке.

22.10.2018 року Головним управління ДФС у Львівській області, керуючись пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1 ст.75, ст.77, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та згідно із затвердженим ДФС України планом графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, видано наказ № 6144 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Енергія Новий Розділ» (код ЄДРПОУ - 33525073) за період діяльності з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2018 року, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби.

На підставі вищевказаного наказу від 22.10.2018 року № 6144 посадовим особам Головного управління ДФС у Львівській області видані направлення на перевірку від 12.11.2018 року № 10700, № 10701, 10702, 10703, 10704.

15.11.2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області складено акт № 877/13-01-14-14/33525073 про неможливість вручення направлення та не допуск до проведення перевірки. В акті вказано, про те, що директором ТзОВ «Енергія Новий Розділ» - ОСОБА_2 відмовлено у отриманні направлення на проведення перевірки та не допущено до проведення перевірки.

15 листопада 2018 року начальником Головного управління ДФС у Львівській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства на підставі статті 94 Податкового кодексу України.

Податковий орган звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків у звязку із не допуском до проведення виїзної позапланової документальної перевірки. У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Так, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (пп.94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За змістом наведених правових норм законодавець передбачив два види арешту майна залежно від підстав та порядку його застосування:

- арешт на кошти та інші цінності платника податків, що перебувають у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу;

- адміністративний арешт майна, в тому числі коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (не виключно обов'язку сплатити податкове зобов'язання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (залежно від виду майна).

Право у контролюючого органу для звернення до суду з вимогою про застосування арешту коштів на рахунку платника податків виникає, якщо: 1) у платника податків наявний податковий борг; 2) у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Проте, як підтверджено матеріалами справи, позивач проігнорував приписи підп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, які є спеціальними щодо положень п.94.2 ст.94 ПК України та якими встановлено окремі підстави застосування арешту коштів на рахунку платника податків. Зокрема, не надав доказів наявності у ТзОВ «Енергія -Новий-Розділ» податкового боргу та відсутності майна для погашення цього податкового боргу, у звязку з чим суд приходить висновку про відсутність підстав для застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача.

Згідно з п.94.10 ст.94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Таким чином, ГУ ДФС у Львівській області, у разі його недопуску платником податків до проведення перевірки, може звернутися до суду з заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків в банках та інших фінансових установах в порядку п.20.1.31 ст.20 ПК України.

Проте, податковий орган звернувся до суду з вимогою про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

Враховуючи вимоги ст.94 ПК України, які визначають арешт коштів на рахунках платника податків у якості складової загального арешту майна, що відрізняється виключно процедурою застосування, застосування арешту коштів є можливим лише у разі існування арешту майна, застосованого згідно з п.94.2 ст.94 ПК України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для застосування арешту коштів на рахунках відповідача.

При прийнятті рішення судом враховується правова позиція, викладена постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року у справі №К/9901/944/17, від 27.03.2018 року у справі №К/9901/1695/18 та від 27.11.2018 року у справі №813/1080/18.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є необґрунтованими, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГІЯ-НОВИЙ РОЗДІЛ (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, 37, ) про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків - відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 березня 2019 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна