Справа № 805/1248/18-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року

м.Київ

справа №805/1248/18-а

адміністративне провадження №К/9901/50902/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року (судді: Сухарьок М.Г., Сіванченко І.В., Шишов О.О.) у справі №805/1248/18-а за позовом ОСОБА_2 до Секретаріату Кабінету Міністрів України про визнання дії та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін?юст), в якому просив:

- визнати протиправними дії Мін?юсту щодо віднесення до службової інформації відомостей, які він просив надати в запиті від 04.12.2017;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо надання неповної інформації на вищеозначений запит та зобов'язати надати відповідну інформацію по суті запитуваних питань в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року адміністративний позов повернуто позивачу з підстав несплати судового збору.

03 квітня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року, в якій зазначив про те, що звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій відповідно до приписів пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 квітня 2018 року дійшов висновку, що оскільки предмет спору непов'язаний з порушенням прав позивача як учасника бойових дій, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху та надав термін протягом 10 днів з дня отримання її копії для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: оплати судового збору у сумі 1762 грн.

На виконання означеної ухвали суду позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтоване тим, що він має на утриманні трьох дітей та дружину, яка перебуває в декретній відпустці. Окрім цього, позивач додав до свого клопотання довідку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відповідно до якої середньомісячний дохід на кожного з п'яти членів сім'ї апелянта в 2017 році склав 1670 грн.

Ухвалою від 02 травня 2018 року Донецький апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог касаційної скарги, скаржник зазначає, що відмовляючи йому у звільненні від сплати судового збору суд послався на відомості його щорічних декларацій за 2016-2017 роки, однак не врахував, що зазначені в ній кошти вже витрачено.

Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

За правилами пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, однією із вимог закону для реалізації права на звернення до суду з апеляційною скаргою є надання документа про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України ( тут та далі, в редакції, чинній на час вчинення процесуальних дій судом апеляційної інстанції) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частинами першою та другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другої статті 298 КАС України, з урахуванням вимог статті 169 Кодексу, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу скаржнику, у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору, що є безумовною підставою до повернення апеляційної скарги.

Верховний Суд погоджується із таким висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Положеннями пп. г п. 2 ч. 1 статті 8 Закону № 3674-VI регламентовано, зокрема, у випадку, коли позивачем є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї, суд може враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою вказаної статті також передбачено право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказані норми дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Визначення майнового стану сторони є оціночним критерієм та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо, залежно від рівня майнового стану, сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

З матеріалів справи вбачається, що розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, а також дослідивши розміщені на офіційному порталі Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (public.nazk.gov.ua) декларації позивача за 2016 та 2017 роки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подані до суду позивачем відомості щодо скрутного матеріального становища є недостовірними, а тому попри статус члена багатодітної сім'ї та перебування на утриманні трьох дітей та дружини, підстави для визнання майнового стану ОСОБА_2 незадовільним або тяжким, - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та, як наслідок, правомірно повернув апеляційну скаргу заявнику.

Посилання скаржника на ту обставину, що відображені ним у деклараціях за 2016-2017 роки грошові кошти, наразі ним вже витрачені, а тому не можуть враховуватись судом для надання оцінки його матеріальному становищу, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки останні не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив питання у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, - що не спростовують доводи касаційної скарги.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець