Справа № 140/512/19
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/512/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ППВР ВДВС Головне управління юстиції Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ППВР ВДВС Головне управління юстиції Волинської області про визнання бездіяльності Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області протиправною, скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 29.09.2010, винесену головним державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції Волинської області з виконання рішення Горохівського районного суду від 14.05.2010 року, зобовязання видати виконавчий лист з поновленням строку для його предявлення до виконання, зобовязання відповідача відновити нарахування та виплату позивачу пенсії за правилами та в розмірі зазначеному в рішенні Горохівського районного суду від 14.05.2010 року, а саме: зробити перерахунок та виплату пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком, з урахуванням положень ч.3 ст. 67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, перерахунок здійснювати виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період з 01.11.2011 року .

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач неодноразово починаючи з 2011 року, зокрема 13.03.2014, звертався до Управління Пенсійного Фонду України в Горохівському районі із заявою про поновлення виплати призупиненого підвищення пенсії згідно рішення Горохівського районного суду від 14.05.2010 року.

Зокрема, листом Управління Пенсійного Фонду України в Горохівському районі від 21.03.2014 року №78/Я-01 позивачу надана відповідь про законність нарахування позивачу зменшеної пенсії та відсутність законних підстав для її перерахунку, чим, на його думку, порушено його законні права, в той час як з позовом до Волинського окружного адміністративного суду звернувся 01.03.2019, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною 1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду у якій зазначає, як підставу поважності пропуску строку звернення до суду ту обставину, що про порушення своїх прав він дізнався лише місяць тому назад з засобів масової інформації та від знайомих ліквідаторів наслідків ЧАЕС. Крім того зазначає, що не має юридичної освіти, не знає особливостей пенсійного законодавства України, у звязку із чим не міг знати про порушення своїх прав.

Вирішуючи питання щодо поважності таких причин пропущення строку звернення до суду, які встановлені ст.122 КАС України, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами, а також дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Проте, на думку судді, обставини, на які посилається ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку звернення до суду не свідчать про поважність причин, тобто існування обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав, а відтак обставини на які посилається позивач не можуть бути визнані суддею поважними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно п.п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області.

Проте, у позовній заяві позивач зазначає вимогу, зокрема про скасування постанови про закриття виконавчого провадження від 29.09.2010, винесену головним державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції Волинської області з виконання рішення Горохівського районного суду від 14.05.2010 року, розгляд якої належить до компетенції ППВР ВДВС Головного управління юстиції Волинської області.

При цьому, у позовній заяві позивач визначає ППВР ВДВС Головного управління юстиції Волинської області як третю особу, в той час вимоги висуває як до відповідача.

В свою чергу, ч.1 ст.287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що постанову головного державного виконавця Клехо А.Є. ППВР ВДВС Головного управління юстиції Волинської області про закриття виконавчого провадження винесено 29.09.2010, в той час як з позовом до Волинського окружного адміністративного суду позивач звернувся 01.03.2019, тобто з порушенням строку, визначеного ч.2 ст.287 КАС України.

Частиною 1 ст.123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, з програмного комплексу Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що позивач в межах адміністративної справи №140/160/19 вже звертався з аналогічним позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою суду від 06.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобовязання вчинити дії, повернуто позивачу, у звязку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вірно сформулювати свої позовні вимоги до відповідача.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ППВР ВДВС Головне управління юстиції Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобовязання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока