Справа № 500/2695/18
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/2695/18
05 березня 2019 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:
головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо стягнення на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
На розгляді Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у адміністративній справі №500/2695/18 позовні вимоги задоволено частково.

25 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про долучення доказів для вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року призначено судове засідання з розгляду питання про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу на 05 березня 2019 року.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.252 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року у адміністративній справі №500/2695/18 позовні вимоги задоволено частково, податкове повідомлення - рішення від 30.06.2016 р. №132435-13 Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області та податкове повідомлення - рішення від 23.03.2018 р. №11624281 Головного управління ДФС у Тернопільській області скасовано. Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області, в сумі 250 (двісті п'ятдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Тернопільській області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 лютого 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, в порядку ч.7 ст.139 КАС України, надійшло клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про долучення доказів для вирішення питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у даній адміністративній справі. До клопотання представником додано: акт прийому-передачі послуг від 22.02.19 р.; рахунок на оплату послуг від 22.02.19 р.; звіт про роботу адвоката АБ «Тараса Мартинюка»; квитанція про оплату послуг по договору від 15.11.18 р.; листи про надання копій документів відповідачам по справі.

У відповідності до норм п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України ).

За визначенням ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В свою чергу, у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАС України). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, в силу приписів ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 15.11.2018 року між фізичною особою ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Тараса Мартинюка» укладено договір про надання правової допомоги (а.с.14-16).

Додатком №1 від 15.11.2018 року до договору про надання правової допомоги від 15.11.2018 року сторони погодили що розмір гонорару за надання правової допомоги щодо оскарження (скасування) у Тернопільському окружному адміністративному суді податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Тернопільській області щодо нарахування ОСОБА_1 податкових зобовязань з транспортного податку за 2016 р., 2017 р. та 2018 р. становить 8000 грн. (а.с.17).

Відповідно до акту прийому-передачі наданих послуг №1 від 22.02.2019 року, підписаного ФО ОСОБА_1 та керівником адвокатського бюро "Тараса Мартинюка" (а.с.80), виконавцем було надані такі послуги:

правовий аналіз рішення Тернопільської ОДПІ від 30.06.16 р. №132435-13, рішень ГУ ДФС у Тернопільській області від 23.03.2018 р. №11624281 №1162428 та судової практики вартість 600 грн.;

консультація щодо наявності правових підстав оскарження рішення Тернопільської ОДПІ від 30.06.16р. № 132435-13, рішень ГУ ДФС у Тернопільській області від 23.03.18р. № 11624281, № 1162428 та наявної судової практики щодо розгляду судами справ із аналогічним предметом спору - вартість 700 грн.

підготовка та подача в суд адміністративного позову про скасування рішення Тернопільської ОДПІ від 30.06.16р. № 132435-13, рішень ГУ ДФС у Тернопільській області від 23.03.18р. № 11624281, № 1162428 - вартість 3000 грн.

опрацювання та аналіз відзиву на адміністративний позов, поданого органом ДФС; підготовка відповіді на відзив - вартість 1000 грн.

участь у судовому засіданні Тернопільського окружного адміністративного суду 17 січня 2019 року по справі № 500/2695/18 - вартість 700 грн.

участь у судовому засіданні Тернопільського окружного адміністративного суду 05 лютого 2019 року по справі № 500/2695/18 - вартість 700 грн.

підготовка та направлення примірника позовної заяви для Тернопільської ОДП - вартість 300 грн.

участь у судовому засіданні Тернопільського окружного адміністративного суду 19 лютого 2019 року по справі № 500/2695/18 - вартість 700 грн.

підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу - вартість 300 грн.

Загальна вартість робіт (послуг) склала 8000,00 грн.

Грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. сплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 25.02.2019 року на суму 8000,00 грн. (а.с.83).

Також, суд зазначає, що згідно ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст.134 КАС України).

При цьому, відповідач таким правом не скористався.

Як вже зазначалось рішенням суду від 19.02.2019 року скасовано податкове повідомлення - рішення від 30.06.2016 р. №132435-13 Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області та податкове повідомлення - рішення від 23.03.2018 р. №11624281 Головного управління ДФС у Тернопільській області. В задоволенні позовної вимоги про скасування податкового повідомлення рішення від 23.03.2018 р. №1162428 відмовлено.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку, що стягнута за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів має бути сума витрат, пов'язаних з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в розмірі 5333 (пять тисяч триста тридцять три) гривні 34 коп. шляхом прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст.139, 241-246, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника Фізичної особи ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №500/2695/18 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. 15 квітня 1, м. Тернопіль, 46000, РНОКПП НОМЕР_1) понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, на професійну правничу допомогу в сумі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) коп. за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька 1, м. Тернопіль, 46003, ) в сумі 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) коп. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька 1, м. Тернопіль, 46003, ).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 05 березня 2019 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.