overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1736/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року, м. Київ

справа №811/1736/16, адміністративне провадження №К/9901/68822/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2, управління Олександрійської єпархії Української православної церкви до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2, управління Олександрійської єпархії Української православної церкви до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1762 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №301 від 08.02.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 822/1733/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №822/1733/18

адміністративне провадження №К/9901/66980/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору у справі №822/1733/18 за позовом Товаривства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення -рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.02.2019 до Верховного Суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн за подання касаційної скарги у справі № 822/1733/18.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 11.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини 1 пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір", сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 822/1733/18, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №822/1733/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №199 від 22 листопада 2018 року у сумі 3524,00(три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І.Я.Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 804/1106/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №804/1106/18

адміністративне провадження №К/9901/5092/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ДФС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 804/1106/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» до ДФС України про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

22.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ДФС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені ДФС України підписав представник, який на підтвердження своїх повноважень надав не завірену у визначеному законом порядку копію довіреності від 28.09.2018 №99-99-11-17/04-104.

Водночас, статтею 59 КАС України обумовлено, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 332 КАС України до касаційної скарги повинна бути додана належним чином засвідчена копія довіреності або її оригінал, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ДФС України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі № 804/1106/18 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 806/747/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №806/747/18

адміністративне провадження №К/9901/5432/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2018

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019

у справі № 806/747/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирські області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 806/747/18 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа
Справа № 815/6723/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №815/6723/17

адміністративне провадження №К/9901/3747/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року

та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року

у справі №815/6723/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІ-ДИСТРИБУШН»

до Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 07 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 12 лютого 2019 року.

22 лютого 2019 року на адресу Суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Проте, станом на 05 березня 2019 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, в частині зазначення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема в період з 07 грудня 2018 до 21 грудня 2018 року. Окрім того, Суд витребовував у податкового органу документи, які б підтверджували дату відправлення касаційної скарги, оскільки у Суду виникли розумні сумніви щодо достовірності дати вказаної на аркуші доданого до конверта. Зазначених вимог Суду податковий орган також не виконав.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року у справі №815/6723/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОВІ-ДИСТРИБУШН» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 808/2531/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №808/2531/18

адміністративне провадження №К/9901/3937/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі №808/2531/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Британське спільне підприємство АЗМОЛ-Брітіш Петрокемікалс" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним рішення про визначення коду товару.

28 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької митниці ДФС про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Запорізькій митниці ДФС судовий збір у сумі 3524,00 грн. згідно платіжного доручення № 32 від 30 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 819/1534/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №819/1534/17

адміністративне провадження №К/9901/52827/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі №819/1534/17 за позовом Фермерського господарства "Кадуб" до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

28 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Тернопільській області судовий збір у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 4829 від 01 червня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/4615/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №826/4615/18

провадження №К/9901/3891/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга, яку здано нарочно 07 лютого 2019 року, надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою від 16 лютого 2019 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору. Надав строк для усунення її недоліку десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або доказів про її майновий стан для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимоги ухвали від ОСОБА_1 на підтвердження її майнового стану надійшла довідка, видана Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про розмір її пенсії за 2018 рік.

13 лютого 2018 року Велика Палата Верховного Суду в ухвалі № 800/533/17 висловила позицію про те, що доказами майнового стану особи можуть слугувати, зокрема, довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній рік.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги шляхом направлення до суду довідки органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній рік для вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 640/19600/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №640/19600/18

адміністративне провадження №К/9901/3469/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 у справі №640/19600/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревелвента" про вжиття заходів забезпечення позову, зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Приватне підприємство "Дніпровський краєвид 07",

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 у справі №640/19600/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції №ПН3267423 від 28.01.2019 року.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Дніпровський краєвид 07" судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн., 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №ПН3267423 від 28.01.2019 року, який було перераховано до УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н 22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6007. Призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх