Справа № 295/10382/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Житомир справа № 295/10382/18

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Семенюка М.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом (а.с.17-19), в якому просить:

- визнати неправомірну бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині ненадання йому інформації на заяву від 25.06.2018;

- зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати їй інформацію на заяву від 25.06.2018;

- скасувати неправомірну постанову від 20 липня 2018 року старшого державного виконавця Дідківського А.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Житомирській області про закінчення виконавчого провадження ВП 56685788 та відновити виконавче провадження.

В обґрунтування позову зазначає, що інформацію про хід виконавчого провадження позивач не отримав та йому не відомо про витребування Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копії документів відповідно рішення суду, яке не виконано.

Ухвалою від 25.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що спірна постанова прийнята у зв'язку із фактичним виконанням судового рішення, докази чого були надані боржником; інформація про хід виконання судового рішення (постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про закінчення виконавчого провадження) направлялась стягувачу відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання 06.03.2019 не прибули, а тому, враховуючи приписи ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України, суд перейшов до розгляду справи у письмовому провадженні.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Житомирським окружним адміністративним судом 15.06.2017 видано виконавчий лист № 777/17 по справі № 806/293/17, яким зобовязано Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_1 відповідь на звернення від 23.12.2016.

ОСОБА_1 подав до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Заяву від 25.06.2018 про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року по справі № 806/293/17, в якій просив:

"1. Відкрити виконавче провадження та сповістити мені, надіслати мені постанову про відкриття виконавчого провадження;

2. надати мені інформацію про хід виконавчого провадження;

3. Враховуючи неправомірну складову у діях боржника - витребувати у боржника - Головного управління національної поліції в Житомирський області копії документів відповідно рішення суду."

Постановою державного виконавця від 02.07.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 56685788 з примусового виконання виконавчого листа № 806/293/17 та надано боржнику строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження для відома та виконання було направлено на адресу стягувача і боржника у встановленому законом порядку, що підтверджується копією супровідного листа від 02.07.2018 №3.2/8534.

10.07.2018 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від Головного управління Національної поліції Житомирській області надійшов лист від 10.07.2018 № 89/26/01-2018, в якому повідомлялось, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 у справі № 806/293/17 Головним управлінням Національної поліції Житомирській області було надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 23.12.2016 листом від 16.05.2017 № 974/18/01-2017, яка 20.05.2017 була отримана останнім. До листа від 10.07.2018 № 89/26/01-2018 була додана копія листом від 16.05.2017 № 974/18/01-2017 разом з копією фіскального чеку та описом поштових вкладень, роздруківка з офіційного сайту підприємства "Укрпошта", які підтверджують направлення стягувачу та отримання ним відповіді на звернення від 23.12.2016 на виконання судового рішення.

У зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, державний виконавець, керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" прийняв 20.07.2018 постанову про закінчення виконавчого провадження, яку було направлено на адресу стягувача і боржника у встановленому законом порядку, що підтверджується копією супровідного листа від 20.07.2018 №3.2/9243.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Приписами частин 5, 6 ст.26 Закону передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження; за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно ч.1 ст.28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З листа Головного управління Національної поліції Житомирській області від 10.07.2018 № 89/26/01-2018, який надійшов відповідачу, вбачається, що судове рішення по справі № 806/293/17, яким зобовязано Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати ОСОБА_1 відповідь на звернення від 23.12.2016, виконано.

При цьому суд зауважує, що будь-яких обставин, які свідчать про невиконання вказаного судового рішення боржником в позові не зазначається.

Отже, посилання позивача на неправомірність постанови від 20.07.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП №56685788 є безпідставними.

Таким чином державним виконавцем при винесенні постанови від 20.07.2018 було враховано всі обставини та були дотримані вимоги чинного законодавства, у звязку з чим відсутні підстави для визнання оскаржуваної постанови неправомірною та її скасування.

Щодо вимог про визнання неправомірною бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині ненадання йому інформації на заяву від 25.06.2018 та зобов'язання надати їй, то вони задоволенню не підлягають, оскільки дослідженими доказами встановлено, що інформація про хід виконавчого провадження надавалась позивачу у відповідності до Закону шляхом направлення йому відповідачем постанов про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження, отримання яких позивачем не заперечується, підтверджується змістом позову та доданими до нього документами (постановою від 02.07.2018 та супровідним листом до неї, постановою від 20.07.2018).

Посилання позивача та те, що йому не відомо про витребування Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області копії документів відповідно рішення суду, суд не вважає обставиною, яка свідчить про обґрунтованість позовних вимог, тому що, як свідчать матеріали справи, у державного виконавця не було необхідності витребувати у боржника копії таких документів (боржник надіслав їх самостійно, повідомивши про виконання судового рішення).

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10020, номер НОМЕР_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014, код 34900660) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк