Справа № 580/774/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року справа № 580/774/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, особа, яка може отримати статус відповідача у справі державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, особа, яка може отримати статус третьої особи у справі ПАТ «УкрСоцбанк»,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом:

- заборони державному виконавцю Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти будь-які дії по виконавчому провадженню №45221508 що входить до складу зведеного виконавчого провадження;

- до завершення розгляду позовної заяви про визнання протиправним та скасування індивідуального акта зупинити стягнення на підставі виконавчого листа по справі №2-6798/10.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що з метою недопущення вчиненню дій державним виконавцем щодо реалізації майна заявника , а саме нежитлових приміщень шостого поверху за номерами «І», «ІІІ», « 5», « 4», «З», « 2», « 1», загальною площею 641,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Г.Сталінграда, 42/1, тому заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя розглядає заяву про забезпечення позову не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст. 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Забезпечення позову - це вжиття судом до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Необхідно зазначити, що вказані вище підстави є оціночними, а тому необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з наведених вище обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, необхідно звернути увагу, що заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа по справі №2-6798/10, однак матеріали заяви про забезпечення позову не містять вказаного виконавчого листа (завіреної належним чином копії) та будь-яких матеріалів виконавчого провадження №45221508 що входить до складу зведеного виконавчого провадження, що також унеможливлює забезпечення судом позову у визначений заявником спосіб.

У звязку із вищевикладеним, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш