overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/880/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/880/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Варченко В.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області Файчука А.С., представника відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області Гринишина І.П.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення на посаді, стягнення коштів,

УХВАЛИВ:

Перейти у розгляді справи № 822/880/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про поновлення на посаді, стягнення коштів, із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відбудеться 05.03.2019 року о 15:45 год., в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 640/340/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 січня 2019 року м. Київ №640/340/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Приватного підприємства "Будконтакт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, скасування рішення від 01.06.2018 №757473/24217678, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання даного позову, в якому заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, становить 1921 грн.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 у справі №804/5226/16 про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчини-ти дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяль-ності є однією вимогою.

До позовної заяви додано квитанцію від 27.12.2018 №366 про сплату позивачем судового збору у сумі 1762 грн., що на 159 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Приватного підприємства "Будконтакт".

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати (доплати) позивачем судового збору у сумі 159 грн. (сто п"ятдесят дев"ять гривень) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 560/591/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/591/19
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" до Державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Гриньчук Тетяни Василівни про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Гриньчук Тетяни Василівни про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів та подав заяву про забезпечення позову.

06.03.2018 року представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до квитанцій №116 та №117 від 05.03.2019 року сплатив судовий збір у розмірі 2497,30 грн.

За таких обставин, позивачу слід повернути сплачений в розмірі 2497,30 грн. судовий збір (згідно з квитанціями №116 та №117 від 05.03.2019 року).

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" до Державного реєстратора Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Гриньчук Тетяни Василівни про визнання протиправними та скасування реєстраційних записів та заяву про забезпечення позову - повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лампка агро" (31036, Хмельницька обл., Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ - 33129725) сплачений ним судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 2497,30 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто сім гривень 30 коп.) згідно квитанцій №116 та №117 від 05.03.2019 року шляхом стягнення з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер
Справа № 580/62/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року справа № 580/62/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Салабай М.В.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідачів ОСОБА_2 (згідно з довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні з правилами загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення і зобовязання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

2. Копію рішення направити учасникам справи.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде складене у повному обсязі протягом 10 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 560/602/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/602/19
УХВАЛА

07 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Кам'янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони (вул. Заводська, 2,Кам'янець-Подільський,Хмельницька область,32300) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16,Київ 57,03057) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/511/19
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/511/19
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 09.01.2019 в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при Міністерстві соціальної політики України, що міститься у протоколі від 21.06.2018 №119 про не підтвердження факту виконання ОСОБА_1 робіт у зоні відчуження та вилучення посвідчення.

Ухвалою суду від 26.02.2019 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.03.2019 до суду поступила заява, в якій представник позивача просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 340/328/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року справа № 340/328/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Н.В. Плюс", вул. Леніна,48а, с. Соколівське, Кіровоградська область, 27641

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 13 березня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову приватного підприємства "Н.В. Плюс" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 200/12382/18-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2019 року справа №200/12382/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 200/12382/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 29 січня 2019 року відповідач отримав 6 лютого 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 16 лютого 2019 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 200/12382/18-а - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 6 березня 2019 року

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова
Справа № 805/1627/18-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"06" березня 2019 р. справа №805/1627/18-а

Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Компанієць І.Д., за участю секретаря судового засідання - Тішевського В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. (у повному обсязі виготовлено 21 грудня 2018 року у м. Слов'янськ) у справі № 805/1627/18-а (головуючий І інстанції суддя Михайлик А.С.) за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 р. у справі № 805/1627/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 11 березня 2019 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць
Справа № 2а-4264/10/2370
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2010 року справа № 2а-4264/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла до товариства з обмеженою відповідальністю „Автосміла” про стягнення простроченої заборгованості в сумі 1845 грн. 90 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сміла до товариства з обмеженою відповідальністю „Автосміла” про стягнення простроченої заборгованості в сумі 1845 грн. 90 коп.

Позивач вважає, що ТОВ „Автосміла” порушує вимоги Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” щодо внесення обов’язкових платежів - страхових внесків до Пенсійного фонду України.

У той же час встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла будучи суб’єктом владних повноважень при поданні позову порушило вимоги ч.3 ст.106 КАС щодо додання до позовної заяви доказ надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів а направила до суду разом з позовною заявою її копію.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху-

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання суду доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сміла про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Автосміла” простроченої заборгованості в сумі 1845 грн. 90 коп. залишити без руху.

Надати Смілянському міжрайонному прокурору строк до 20 вересня 2010 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви шляхом надання суду доказу надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар