Справа № 1840/3626/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 1840/3626/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розгляд справи № 1840/3626/18 у судовому засіданні за участю представника відповідача в режимі відеоконференції, -

встановила:

За визначенням, наведеним у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 12 КАС України наведений вичерпний перелік справ, які розглядаються судом виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 30.08.2018 року № К-9870-4102/21-18, у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області, та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 01.08.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Воскресенської сільської ради Буринського району Сумської області, та прийняти рішення у відповідності до норм Земельного кодексу України з урахуванням висновків суду.

Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області судове рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Разом з вимогою до суду апеляційної інстанції (п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (подалі - КАС України) скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю, що заявлене клопотання в частині вимоги про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, окрім посилання на економію коштів Державного бюджету України, передбачених на виконання функцій державних органів, не наведено інших доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання в цій частині повернути скаржнику без розгляду.

При цьому, вважаю необхідним зазначити, що питання щодо призначення апеляційного розгляду справи у судовому засіданні за участю сторін у режимі відеоконференції може бути вирішено після обґрунтування скаржником своєї заяви з процесуальних питань про необхідність проведення розгляду справи № 1840/3626/18 саме у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 167, 306 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

ухвалила:

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області клопотання про розгляд справи № 1840/3626/18 в суді апеляційної інстанції за участю представника відповідача в режимі відеоконференції, - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.