Справа № 1440/2495/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 березня 2019 р. Категорія: 2.2 м.ОдесаСправа № 1440/2495/18 час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Миколаїв

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.

суддів: Шляхтицький О.І. , Потапчук В.О.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - відповідач) з вимогами зобов'язати відповідача замінити на будинках на вулиці Парковій таблички з назвою вулиці Анатолія Олійника на таблички з назвою вулиці Паркова, мотивуючи його тим, що вулиця на якій він мешкає має назву Паркова. Проте відповідач познімав з будинків таблички з назвою Паркова і почіпляв з назвою Анатолія Олійника, що є перешкодою для ідентифікації його місця мешкання. Позивач зазначає, що його родичі та друзі, не можуть його відвідати, бо шукають вулицю Паркову, а табличок з такою назвою вулиці немає, а є таблички з іншою назвою. ОСОБА_2 звертався до відповідача з листом, який повідомив позивачу про те що, не має підстав для зняття табличок з назвою "Анатолія Олійника". Але, позивач вважає, щоне було підстав для знаятття табличок з назвою вулиці Паркова на таблички з назвою Анатолія Олійника, тому що міська рада не приймала рішення про перейменування вулиці Паркової на вулицю Анатолія Олійника.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у позові відмовлено.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2000 на двадцять шостої сесії Миколаївської міської ради ХХІІІ скликання, окрім іншого, розглядалося питання про увіковічення пам'яті Миколаївського міського голови Олійника А.О. та присвоєння одній із вулиць м. Миколаєва його імені.

21.12.2000 Миколаївським міським головою підписано Рішення №26/1 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20".

Відповідно до п.2 рішення №26/1 від 21.12.2000, вирішено перейменувати вулицю Паркову у вулицю Анатолія Олійника.

Відповідно до п.4 Управлінню ЖКГ доручено встановити аншлаги з новою назвою вулиці "Вулиця Анатолія Олійника".

В подальшому зазначене рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20" було виконано, назва вулиці "Паркова" була повністю замінена на "Анатолія Олійника" на аншлагах (вивісках), поштових адресах, офіційних документах та ін.

В подальшому позивач отримавши стенограму сесії Миколаївської міської ради від 21.12.2000, встановив обставини, які на його думку дають підстави вважати, що Миколаївської міською радою рішення №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20" не приймалось.

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішенням Миколаївської міської ради № 26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 №17/20".

04.10.2017 постановою Центрального районного суду м. Миколаєва по адміністративній справі №490/2300/17 позов ОСОБА_2 задоволено, рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 визнано протиправним та скасовано.

18.04.2018 ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Центрального районного суду м. Миколаєва по адміністративній справі № 490/2300/17 скасовано, а позов ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївської міської ради № 26/1 від 21.12.2000 залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, в теперішній час рішення Миколаївської міської ради №26/1 від 21.12.2000 "Про перейменування вулиці Паркової у вулицю Анатолія Олійника та внесення змін до п.1 рішення міської ради від 03.03.2000 № 17/20" є чинним, оскільки не було визнано протиправним, скасовано чи змінено, як Миколаївською міською радою так і судом.

Вищевказана ухвала по справі № 490/2300/17 була оскаржена до Верховного Суду.

Відповідно до п.5 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що оскільки вирішення питання щодо строків звернення до суду оскаржено у касаційному порядку, то по даній справі слід зупинити провадження до вирішення справи № 490/2300/17.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року по справі № 1440/2495/18 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, - зупинити до набрання законної сили рішення № 490/2300/17.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Шляхтицький О.І. Потапчук В.О.