Справа № 214/4805/18
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4805/18
2-а/214/1/19
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

05 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи №214/4805/18 за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 18/143) до інспектора взводу №3 роти №1 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 (м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати постанову серії БР № 769034 від 08.07.2018 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у звязку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як визначено ч.ч.1, 3 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160 161 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 27.07.2018 року позовну заяву залишено судом без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема:як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, постанова про адміністративне правопорушення, винесена 08.07.2018 року, та позивач отримав дану постанову в той же день, а адміністративний позов подано до суду 26.07.2018 року,тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку.

Копію ухвали від 27.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху, позивач ОСОБА_2 не отримав, тому 18.12.2018 року йому повторно було направлено копію даної ухвали.

21.02.2019 року на адресу суду поштовою кореспонденцією надійшла відповідь, згідно якої копію даної ухвали позивач особисто так і не отримав.

Позивач відповідно до п. 6 ст. 161 КАС України, не надав жодної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, докази поважності причин його пропуску або інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст.44, ст.45 КАС України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки(п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.»

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.07.2018 року у встановлений судом строк, інтересу до ходу розгляду поданих матеріалів позову не проявляє, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 45, 168, 169, 171, 294, п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора взводу №3роти №1 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути без розгляду позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах справи.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гринь Н.Г.