Справа № 420/1173/19
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1173/19
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 20 від 18.02.2019 «Про затвердження складу конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутках загального користування»; зобов'язати відповідача утворити конкурсний комітет з визначення перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вивчивши матеріали позову, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, у зв'язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної вимоги позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення зазначеної норми до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою позову немайнового характеру із двома вимогами немайнового характеру, що складає 3842 грн. (1921 грн. х 2).

Також, в силу ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Адміністративний позов підписаний директором ОСОБА_1, проте до матеріалів позову не додано документів, які підтверджують його посаду і повноваження (Статут, Положення тощо).

Крім того, згідно з п.9 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Однак у позовній заяви не зазначено, на захист якого порушеного права / інтересу позивач звернувся до суду із даним позовом, чим обумовлено виникнення спірних правовідносин саме між позивачем та відповідачем, не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням інтересів позивача тощо.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що рішення у справі може вплинути на низку громадських організацій, яких позивач вважає за необхідне виключити з конкурсного комітету, у зв'язку із чим позовна заява підлягає уточненню в частині кола учасників процесу із оформленням відповідної кількості позовних заяв із додатками згідно з ч.1 ст.161 КАС України.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк