Справа № 160/7558/18
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Справа №160/7558/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення з 01.06.2018 року виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1, код ОКПП НОМЕР_1;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити пенсіонеру ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат за червень, липень і серпень 2018 року в сумі 9 397,38 грн. з нарахування компенсації втрат частини доходів;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати всі, присуджені за рішенням суду у цій справі кошти на відомий відповідачу поточний рахунок ОСОБА_1;

- допустити негайне виконання рішення суду в цій справі в межах суми стягнення невиплаченої пенсії за один місяць 3 132,46 гривень;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення, винесеного у цій справі;

- постановити окрему ухвалу і направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню пенсійних прав ОСОБА_1 та багатьох інших внутрішньо переміщених осіб в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року у справі №160/7558/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення з 01.06.2018 року виплати призначеної за віком пенсії ОСОБА_1, код ОКПП НОМЕР_1. Зобовязано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року, включно. Допущено рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду від 08.11.2018 року в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Таким чином, рішення є таким, що набрало законної сили.

04.03.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року у справі № 160/7558/18 в частині виплати ОСОБА_2, пенсії за період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року, включно.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що необхідність у звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України зумовлена тим, що відповідачем всупереч вимог рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року, 08.01.2019 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову ВП № 57995878 про відкриття виконавчого провадження. На виконання постанови державного виконавця Пенсійним фондом надана відповідь від 24.01.2019 року №2010/08-01/26, з якою позивач ознайомилась 21.02.2019 року, зі змісту якої їй нарахована, але не виплачена пенсія за період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року в розмірі 9397,38 грн., але Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлене можливості провести цю виплату через очікування визначення Кабінетом Міністрів України порядку здійснення таких виплат.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи приписи ч.5 ст.383 КАС України, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини щодо виконання рішення суду у цій справі та наявності підстав для визнання протиправною бездіяльність відповідача у порядку визначеному ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов'язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст.383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.

Як встановлено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року № 160/7558/18 , зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року, включно.

Як вбачається з програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивачу по справі №160/7558/18 видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 08.01.2019 року №57995878 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №160/7558/18.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі №160/7558/18 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 08.01.2019 року №57995878 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №160/7558/18.

Позивач у своїй заяві від 04.03.2019 року посилається на те, що не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року у справі №160/7558/18 в частині виплати ОСОБА_2, пенсії за період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року, включно.

На виконання постанови державного виконавця Пенсійним фондом листом була надана відповідь від 24.01.2019 року № 2010/08-01/26, зі змісту якої вбачається, що заявнику нарахована, але не виплачена пенсія за період з 01.06.2018 року по 31.08.2018 року в розмірі 9397,38 грн., оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позбавлено можливості провести цю виплату через очікування визначення Кабінетом Міністрів України порядку здійснення таких виплат.

Суд під час розгляду заяви, що подана в порядку ст. 383 КАС України врахував, що постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року" Питання погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду" встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобовязання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 року за № 1189/3264, затверджено Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, що визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. В реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2.1 та підпункту 2 пункту 2.2 розділу II Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України "Про затвердження положень про територіальні органи Пенсійного фонду України та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов правління Пенсійного фонду України" від 22.12.2014 №28-2, основним завданням управління, крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі висування пенсій та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання судцям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між зонами (містами). Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Повноваження Пенсійного фонду України, як виконавця бюджетних програм, визначаються перш за все ст. 23 цього Кодексу, а саме: будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Також, суд зазначає, що Верховний Суд України неодноразово приходив до висновку (справи № 21-66а14, № 21-199а15, №21-1044а15, №21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а), що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

Крім того, відповідно до Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365 «Деякі питання соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», суми пенсійних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в Пенсійному фонді України, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністів України.

З системного аналізу вищезазначених норм, слід зазначити, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

З огляду на вказане вище, судом не встановлено підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, що подана порядку ст. 383 КАС України по адміністративній справі №160/7558/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2018 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул. Донецька, 39; адреса проживання: 49096, АДРЕСА_1, ОКПП НОМЕР_1).

Відповідач 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради ( 49000, м. Дніпро, вул. Антоновича, 30-32, ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков