Справа № 480/124/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2019 р. Справа № 480/124/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення відсоткового розміру грошового забезпечення з 90% до 70% при проведенні підвищення і перерахунку пенсії з 01.01.2018р. на підставі постанови КМ №103 від 21.02.2018р.;
- зобовязати відповідача визначити відсотковий розмір грошового забезпечення для підвищення і перерахунку пенсії за 44 роки вислуги в розмірі 90% та перерахувати і виплатити пенсію з 01.01.2018р., з врахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при проведенні перерахунку раніше нарахованої пенсії ОСОБА_1. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.

22.02.2019 року позивачем подано заяву про стягнення судових витрат, яку призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 06.03.2019 р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, суд приходить висновку, що заява про стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На виконання ухвали суду від 17.01.2019 р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанцією №4 від 23.01.2019 р. (а.с.13).

Отже, позивачу відшкодовується за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області сума судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча пятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук