Справа № 820/14579/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

05 березня 2019 р. справа №820/14579/14

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів: Заічко О.В., Кухар М.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Онопрієнко І.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну виконавчу службу України на Міністерство юстиції України.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Міністерство юстиції України є правонаступником Державної виконавчої служби України.

04.02.2019 через канцелярію суду від представника Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ Фоміної В.І. надійшло клопотання разом з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №38662946, яку винесено 17.07.2014. Зобов'язано Державну виконавчу службу України здійснити повне виконання рішення суду, а саме перерахувати на банківській рахунок ОСОБА_1, ОСОБА_2 кошти як то визначено рішенням Європейського суду з прав людини а саме: різницю яка виникла при конвертації 3000 Євро в національну валюту, на підставі перерахування її не за курсом який існував на день здійснення платежу, а за курсом граничного терміну добровільного виконання вказаного рішення Європейського суду з прав людини. Зобов'язано Державну виконавчу службу України нарахувати пеню у розмірах визначених рішенням Європейського суду з прав людини а саме: нарахувати простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, з 07.09.2013 року по день здійснення остаточного розрахунку, який складається з повної виплати 3000 Євро які конвертовані в національну валюту по курсу який існував 24.01.2014 року (на день здійснення платежу), до якого необхідно додати три відсоткові пункти.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що дана постанова набрала законної сили, по справі видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 21.08.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48529648 з виконання виконавчого листа №820/14579/14, згідно якої боржником є Державна виконавча служба України.

Як вбачається з копії постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 06.11.2017 закінчено виконавче провадження №48529648 з виконання виконавчого листа №820/14579/14. Водночас, суд зазначає, що виходячи зі змісту вказаної постанови, державним виконавцем самостійно замінено боржника на Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відпали обставини, які стали підставою для звернення Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 05 березня 2019 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Заічко О.В.

Кухар М.Д.