Справа № 160/597/19
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Справа №160/597/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,
при секретарі: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання щодо витребування доказів у справі № 160/597/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мега-Дизайн Торговий Дім про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мега-Дизайн Торговий Дім, в якій позивач просить суд:

- частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: котельня твердопаливна: котлоагрегати КВ м(а)-0,82-3); гальванічна дільниця (цинкування) 7 ванн (2 гальванічні, 3 обезжирювання соляна кислота), 2 з водою); зварювальна дільниця: верстат плазменої різки листового прокату Veska; верстат свердлильний FIN PPD 103; верстат гибочний DURMA; зварювальні апарати 3 од.; механо-збиральна дільниця: лінія різки та маркування отворів FICEP; пила Bomar STG 440 DGH; верстат свердлильний трьохфазовий FIN CNC SZ700В; заточувальний верстат ТОВ Мега-Дизайн Торговий Дім до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року, після залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/597/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мега-Дизайн Торговий Дім про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, з призначенням розгляду справи за правилами загального позовного, з призначенням підготовчого судового засіданні на 14.02.2019 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів у справі № 160/597/19 без участі представників сторін.

З урахуванням зазначеного, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребування у відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мега-Дизайн Торговий Дім, належним чином засвідчених копії таких документів:

- докази на підтвердження усунення порушень, які були виявлені під час проведення позапланової перевірки щодо порушення вимог природоохоронного законодавства України повязаних із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- дозвіл товариства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та інші наявні матеріали щодо суті спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного зясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати повторно належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мега-Дизайн Торговий Дім, належним чином засвідчених копії таких документів:

- докази на підтвердження усунення порушень, які були виявлені під час проведення позапланової перевірки щодо порушення вимог природоохоронного законодавства України повязаних із експлуатацією джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- дозвіл товариства на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та інші наявні матеріали щодо суті спору.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 26.03.2019 року.

Розяснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області (49010, м.Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ).

Відповідач: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Мега-Дизайн Торговий Дім (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 21, ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В ОСОБА_1