Справа № 389/682/19
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/20/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП №2 Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №225526 від 20.02.2019 за порушення п. 31.1 ПДР. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно зі ст.289 КпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що правопорушення скоєне 20.02.2019 року, однак з позовною заявою позивач звернувся до суду 04.03.2019 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку. При цьому позивачем не ініціюється питання про поновлення строку та не додано докази поважності причин його пропущення.

Крім того, в порушення п.8 ст. 160 КАС України не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позов подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, приходжу до висновку про необхідність залишення останнього без руху і надання позивачу строку для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністравтиний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належним чином, оформлений позов.

Розяснити, що в разі не усунення зазначених недоліків у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, останній буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3