Справа № 640/18927/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ № 640/18927/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про залучення співвідповідачів та про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Дубовик Ж.О.

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстраційної дії,

за участю позивача ОСОБА_1, представник відповідача не прибув, за участю третіх осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_4, інші треті особи не прибули

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_17 із позовною заявою до державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації" Дубовик Ж.О. (надалі - відповідач), адреса: 02100, м. Київ, вул. Бажова, 9, офіс 8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 (надалі - третя особа 1), адреса: 07301, АДРЕСА_2, ОСОБА_3 (надалі - третя особа 2), адреса: АДРЕСА_18, ОСОБА_6 (надалі - третя особа 3), адреса: АДРЕСА_19, ОСОБА_4 (надалі - третя особа 4), адреса: АДРЕСА_24, ОСОБА_7 (надалі - третя особа 5, адреса: 01033, АДРЕСА_5), ОСОБА_8 (надалі - третя особа 6, адреса: АДРЕСА_25), ОСОБА_9 (надалі - третя особа 7, адреса: АДРЕСА_7), ОСОБА_10 (надалі - третя особа 8, адреса: АДРЕСА_21), ОСОБА_11 (надалі - третя особа 9, адреса: АДРЕСА_22), ОСОБА_12 (надалі - третя особа 10, адреса: АДРЕСА_9), ОСОБА_13 (надалі - третя особа 11, адреса: АДРЕСА_23), ОСОБА_14 (надалі - третя особа 12, адреса: АДРЕСА_10), ОСОБА_15 (надалі - третя особа 13, адреса: АДРЕСА_30), ОСОБА_16 (надалі - третя особа 14, адреса: АДРЕСА_26), ОСОБА_10 (надалі - третя особа 15, адреса: АДРЕСА_21), ОСОБА_17 (надалі - третя особа 16, адреса: АДРЕСА_12), ОСОБА_18 (надалі - третя особа 17, адреса: АДРЕСА_27, ОСОБА_19 (надалі - третя особа 18, адреса: АДРЕСА_28), ОСОБА_20 (надалі - третя особа 19, адреса: АДРЕСА_29), ОСОБА_21 (надалі - третя особа 20, адреса: АДРЕСА_15), ОСОБА_22 (надалі - третя особа 21, адреса: АДРЕСА_20), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.06.2018 за №0024389 про перебування Верховного Суду України () в процесі припинення з 21.06.2018;

- скасувати реєстраційну дію №0024389 - запис в Єдиному державному реєстрі, вчинений 21.06.2018 відповідачем про перебування Верховного Суду України () в процесі припинення з 21.06.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2018 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4. Підготовче засідання відкладено на 05 лютого 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 залучено до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та витребувано у комунального підприємства "Центр державної реєстрації" копію наказу № 183-к від 21.06.2018 про звільнення Дубовик Жанни Олександрівни, копію наказу про призначення Дубовик Жанни Олександрівни на посаду державного реєстратора, витяг з табелю робочого часу про присутність/відсутність Дубовик Жанни Олександрівни на робочому місці 21.06.2018, інформацію про те, коли Дубовик Жанні Олександрівні була видана трудова книжка та проведений остаточний розрахунок у зв'язку із звільненням, копію реєстраційної справи та документів, що стали підставою для проведення реєстраційної дії №0024389 - запис в Єдиному державному реєстрі, яка була вчинена 21.06.2018 реєстратором Дубовик Ж.О та витребувано, в разі наявності, до 01.03.2019, у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації копію реєстраційної справи та документів, що стали підставою для проведення реєстраційної дії №0024389 - запис в Єдиному державному реєстрі, яка була вчинена 21.06.2018 реєстратором Дубовик Ж.О.

21 лютого 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи Верховний Суд (), а також на адресу суду надійшли документи, витребувані у комунального підприємства «Центр державної реєстрації».

28 лютого 2019 року позивачем через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про залучення співвідповідачів, виклик державного реєстратора та витребування доказів, в якому позивач просить:

- залучити до участі в справі у якості співвідповідачів КП «Центр державної реєстрації» (41217700, місцезнаходження юридичної особи: 02100, м. Київ, вул. Бажова, будинок 9, офіс 8, телефон +04, адреса електронної пошти: ) та Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13; +38 - call-центр (багатоканальний) факс:+38; адреса електронної пошти: ; .

- викликати відповідача - державного реєстратора Дубовик Ж.О. в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у тому числі для отримання позовної заяви.

- зобов'язати КП «Центр державної реєстрації» надати інформацію, чи звертався він до Акредитованого центру сертифікації ключів для скасування відповідного посиленого сертифіката відкритого ключа Дубовик Ж.О. та чи письмово повідомляв адміністратора реєстрів про необхідність анулювання доступу до відповідного реєстру шляхом скасування ідентифікаторів доступу користувача - Дубовик Ж.О. після припинення виконання нею своїх повноважень, на реалізацію яких їй надавався ідентифікатор доступу до реєстрів (п. 5 Порядку № 2586/5).

- зобов'язати Міністерство юстиції України надати інформацію про те, чи повідомляв акредитований суб'єкт державної реєстрації КП «Центр державної реєстрації» протягом 5 робочих днів про звільнення з посади державного реєстратора Дубовик Ж. О. (пункт 12 Постанови № 1130).

- витребувати в Міністерстві юстиції України інформацію чи була Дубовик Ж.О. державним реєстратором 21 червня 2018 року та чи є державним реєстратором станом на сьогодні, якщо так, то за якою адресою вона здійснює державну реєстрацію. За наявності рішення Міністерства юстиції України про блокування та анулювання доступу до реєстрів користувача Дубовик Ж.О. у тому числі шляхом скасування ідентифікатору доступу (пункт 6 Порядку № 2586/5), зобов'язати надати такі рішення.

- витребувати в Міністерства юстиції України рішення про акредитацію суб'єкта державної реєстрації - КП «Центр державної реєстрації». За умови скасування акредитації КП «Центр державної реєстрації» зобов'язати Міністерства юстиції України надати копію рішення про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації КП «Центр державної реєстрації», а в разі прийняття комісією з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації (далі - комісія) висновку про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації (пункт 15 Постанови № 1130), витребувати також копію такого висновку.

- витребувати у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) інформацію про припинення дії укладених із КП «Центр державної реєстрації» договорів щодо доступу до Реєстру; інформацію по дату отримання державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації» Дубовик Ж.О. ідентифікатора доступу до реєстрів; дату блокування та анулювання доступу до реєстрів користувача - державного реєстратора Дубовик Ж.О., у тому числі шляхом скасування ідентифікатору доступу (пункт 1 Наказ № 1059/5).

В обґрунтування поданого клопотання, позивач послалася на те, що за змістом листів комунального підприємства «Центр державної реєстрації» від 28 грудня 2018 року № 426 та 13 лютого 2019 року № 439, відповідач Дубовик Ж.О. звільнена з посади державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації» 21 червня 2018 року, тобто, Дубовик Ж.О. в останній день трудових відносинах із суб'єктом державної реєстрації комунального підприємства «Центр державної реєстрації» - 21 червня 2016 року внесла відомості в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо перебування Верховного Суду України в процесі припинення.

За доводами позивача, Дубовик Ж.О. здійснила державну реєстрацію в останній день трудових відносинах із суб'єктом державної реєстрації, в зв'язку з чим у позивача виникає сумнів щодо можливості державного реєстратора виконати вимоги Порядку № 3267/5, а також сумніви щодо здійснення державної реєстрації саме Дубовик Ж.О.

Зазначений сумнів, як вказує позивач, на її думку, підтверджується «описами документів» з копії матеріалів реєстраційної справи, в яких підписи Дубовик Ж.О. різняться між собою.

У зв'язку з чим, позивач вважає за необхідне з'ясувати чи комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» письмово повідомив адміністратора реєстрів про необхідність анулювання доступу до відповідного реєстру шляхом скасування ідентифікаторів доступу Дубовик Ж.О., а також чи було заблоковано та анульовано доступ останньої до реєстрів.

Крім того, позивач у своєму клопотання послалась на те, що на сайті Міністерства юстиції України опублікований список державних реєстраторів та нотаріусів, яким тимчасово обмежено або анульовано доступ до державних реєстрів, зокрема міститься інформація щодо реєстраторів, яким обмежено доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у 2017 - 2019 роках. Державного реєстратора Дубовик Ж.О. немає у цьому списку (https://minjust.gov.ua/spysok-der-reest-ta-not).

За доводами позивача, Дубовик Ж.О. звільнившись з КП «Центр державної реєстрації» залишається суб'єктом владних повноважень, та ураховуючи статус державного реєстратора, можливо продовжує здійснювати від імені держави державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, позивач зазначила, що позов подано у зв'язку з протиправністю рішень, дій та бездіяльності Дубовик Ж.О., як державного реєстратора, які призвели до неправомірного внесення до ЄДР відомостей про перебування Верховного Суду України в процесі припинення, що є підставою для персональної відповідальності.

Саме протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю державного реєстратора Дубовик Ж.О., неналежним виконанням посадових обов'язків, завдається істотна шкода Верховному Суду України та працівникам цього суду.

Тому, позивач вважає, що Дубовик Ж.О. є та залишається відповідачем у справі, оскільки вона є державним реєстратором, а також особою, яка прийняла рішення вчинила дії та бездіяльність, які призвели до порушення прав, свобод та інтересів. Дубовик Ж.О. має приймати особисту участь у розгляді справи, надати пояснення щодо суті позовних вимог, пояснити підстави прийняття неправомірного рішення, вчинення дій та бездіяльності, які є предметом оскарження.

У зв'язку з чим позивач просила викликати Дубовик Ж.О. в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки їй невідомо місце проживання або місцезнаходження відповідача.

В той же час, оскільки Дубовик Ж.О. здійснила державну реєстрацію, як уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації, а саме комунального підприємства «Центр державної реєстрації», позивач просила суд залучити останнього до участі у справі у якості співвідповідача.

Крім того, позивач зазначила, що згідно відомостей ЄДР ідентифікаційний код юридичної особи - КП «Центр державної реєстрації» - 41217700, місцезнаходження юридичної особи: 02100, м. Київ, вул. Бажова, будинок 9, офіс 8.

Згідно зі Списком акредитованих суб'єктів державної реєстрації, розміщеним на веб-сайті Міністерства юстиції України, акредитацію суб'єкта КП «Центр державної реєстрації» (02100, м. Київ, вул. Бажова, 9, офіс 8) скасовано 3 жовтня 2018 року. Тому, просила суд з'ясувати чи є комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» суб'єктом державної реєстрації, а оскільки Міністерство юстиції України держателем відповідного реєстру та суб'єктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення реєстру ДП «НАІС» Міністерства юстиції України, яке у свою чергу укладає відповідні договори з реєстраторами та оскільки Дубовик Ж.О. звільнена з роботи й невідомо чи здійснює повноваження державного реєстратора, а акредитація комунального підприємства «Центр державної реєстрації» можливо скасована, позивач просила залучити до участі у справі у якості відповідача Міністерство юстиції України.

В підготовчому засіданні 01 березня 2019 року судом на обговорення постановлено питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів, виклик державного реєстратора та витребування доказів.

Позивач та треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд задовольнити заявлене позивачем клопотання в повному обсязі. Представник відповідача та інші учасники справи в підготовче засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості відповідачів, виклик державного реєстратора та витребування доказів, заслухавши пояснення позивача та з'ясувавши думку третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з цього приводу, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для правильного вирішення питання щодо залучення відповідачів, виклику державного реєстратора та витребування доказів, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом позову є протиправністю рішень та дій Дубовик Ж.О., як державного реєстратора.

При цьому, вчиняючи оскаржувану реєстраційну дію Дубовик Ж.О. діяла як державний реєстратор суб'єкта державної реєстрації уповноваженої особи - комунального підприємства «Центр державної реєстрації».

У відповідності до пункту 5 розділу І Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердження наказом Міністерства юстиції України 9 лютого 2016 року (далі - Порядок № 359/5) державна реєстрація проводиться суб'єктом державної реєстрації в межах повноважень. Державна реєстрація припинення юридичної особи шляхом її ліквідації за спрощеною процедурою проводиться державним реєстратором суб'єкта державної реєстрації, уповноваженого на зберігання реєстраційної справи такої юридичної особи в паперовій формі.

Пунктом 2 розділу І Порядку № 359/5 передбачено, що уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації - посадова особа чи особа, яка перебуває у трудових відносинах із суб'єктом державної реєстрації, що відповідно до законодавства отримала ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виключно для цілей прийняття та повернення документів для державної реєстрації, а у випадку державної реєстрації громадських формувань, символіки громадських формувань у випадках, передбачених законами, - посадова особа Міністерства юстиції України та його територіальних органів в межах повноважень, визначених Законом.

Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку про те, що Дубовик Ж.О. здійснила державну реєстрацію, як уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

У відповідно до статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» виправлення помилок, допущених у відомостях ЄДР здійснюється суб'єктом державної реєстрації.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що за порушення законодавства у сфері державної реєстрації відповідальність у порядку, встановленому законом, несуть суб'єкти державної реєстрації.

Згідно з приписами статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача в частині залучення до участі у справі у якості співвідповідача суб'єкта державної реєстрації - комунальне підприємство «Центр державної реєстрації», з яким Дубовик Ж.О. перебувала у трудових відносинах.

Крім того, пунктом 2 Порядку надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15 грудня 2015 року № 2586/5 (далі - Порядок № 2586/5) доступ до реєстрів надається користувачам на підставі договору, укладеного з адміністратором реєстрів відповідно до загальних засад цивільного законодавства.

У разі якщо користувачем є посадова особа Міністерства юстиції України, його територіального органу, державний виконавець, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації, центру надання адміністративних послуг, договір укладається між суб'єктом, у трудових відносинах з яким перебуває такий користувач, та адміністратором реєстрів.

Наказом Міністерства юстиції України від 25 червня 2015 року № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» (далі - Наказ № 1059/5) визначено державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «НАІС») адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України (далі - адміністратор Єдиних та Державних реєстрів). Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до цих реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

Згідно відомостей ЄДР ідентифікаційний код юридичної особи - комунальне підприємство «Центр державної реєстрації» - 41217700, місцезнаходження юридичної особи: 02100, м. Київ, вул. Бажова, будинок 9, офіс 8.

Згідно зі Списком акредитованих суб'єктів державної реєстрації, розміщеним на веб-сайті Міністерства юстиції України, акредитацію суб'єкта комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (02100, м. Київ, вул. Бажова, 9, офіс 8) скасовано 03 жовтня 2018 року.

Порядком акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації затвердження постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1130 (далі - Постанова № 1130) акредитація суб'єктів державної реєстрації, скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації та моніторинг відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації здійснюється Мін'юстом (пункт 2 Постанови № 1130).

Міністерство юстиції України, як держатель відповідного реєстру, є суб'єктом владних повноважень, який делегує свої повноваження з ведення реєстру ДП «НАІС» Міністерства юстиції України, яке у свою чергу укладає відповідні договори з реєстраторами.

Державні реєстратори виступають як суб'єкти делегованих владних повноважень.

На виконання делегованих повноважень суб'єкти державної реєстрації приймають рішення або вчиняють відповідні дії, які контролюються суб'єктом владних повноважень Міністерством юстиції України, що делегував такі повноваження.

У зв'язку з тим, що згідно з пункт 5 розділу I Порядку № 359/5 державна реєстрація проводиться суб'єктом державної реєстрації, державним реєстратором, уповноваженою особою суб'єкта державної реєстрації, Дубовик Ж.О. звільнена з роботи та на теперішній час у суду відсутні відомості щодо того, чи здійснює остання повноваження державного реєстратора, а також відсутні відомості щодо акредитації комунального підприємства «Центр державної реєстрації», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Міністерство юстиції України, оскільки останнє, згідно з положеннями Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» є суб'єктом державної реєстрації, здійснює повноваження держателя ЄДР, здійснює контроль у сфері державної реєстрації тощо.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача в частині витребування у комунального підприємства «Центр державної реєстрації», Міністерства юстиції України та у Державного підприємства «Національні інформаційні системи» доказів, зазначених у пунктах 3-7 прохальної частини клопотання.

В той час, стосовно вимоги позивача щодо виклику відповідача - державного реєстратора Дубовик Ж.О. в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у тому числі для отримання позовної заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідні дії щодо повідомлення відповідача будуть вчинені судом на підставі приписів КАС України, а не у зв'язку з цим клопотанням, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, зважаючи на положення ст. 181 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись ст. ст. 48, 80, 130, 173, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити частково.

2. Залучити до участі в справі у якості співвідповідача комунальне підприємство "Центр державної реєстрації" (41217700, місцезнаходження юридичної особи: 02100, м. Київ, вул. Бажова, будинок 9, офіс 8, телефон +04, адреса електронної пошти: ) та Міністерство юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13; +38 - call-центр (багатоканальний) факс: +38 ; адреса електронної пошти: ; ).

3. Зобов'язати позивача направити до 07.03.2019 цим відповідачам копію позовної заяви із додатками для надання можливості підготувати відзив та подати докази, на обґрунтування своєї позиції в цій справі.

4. Відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

5. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1. Попередити відповідачів, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзивів та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у триденний строк з дня отримання від відповідача відзиву подати відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання триденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.

8. Пояснення щодо позову/відзиву на позов, заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

9. Зобов'язати КП "Центр державної реєстрації" надати суду інформацію, чи звертався він до Акредитованого центру сертифікації ключів для скасування відповідного посиленого сертифіката відкритого ключа Дубовик Ж.О. та чи письмово повідомляв адміністратора реєстрів про необхідність анулювання доступу до відповідного реєстру шляхом скасування ідентифікаторів доступу користувача - Дубовик Ж.О. після припинення виконання нею своїх повноважень, на реалізацію яких їй надавався ідентифікатор доступу до реєстрів.

10. Зобов'язати Міністерство юстиції України надати інформацію про те, чи повідомляв акредитований суб'єкт державної реєстрації КП "Центр державної реєстрації" протягом 5 робочих днів про звільнення з посади державного реєстратора Дубовик Ж. О.

11. Витребувати в Міністерстві юстиції України інформацію чи була Дубовик Ж.О. державним реєстратором 21 червня 2018 року та чи є державним реєстратором станом на даний момент, повідомити доступні реквізити вказаної особи. За наявності рішення Міністерства юстиції України про блокування та анулювання доступу до реєстрів користувача Дубовик Ж.О. у тому числі шляхом скасування ідентифікатору доступу, зобов'язати надати копії таких рішень суду.

12. Витребувати у Міністерства юстиції України рішення про акредитацію суб'єкта державної реєстрації - КП "Центр державної реєстрації". За умови скасування акредитації КП "Центр державної реєстрації" зобов'язати Міністерство юстиції України надати копію рішення про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації КП "Центр державної реєстрації", а в разі прийняття комісією з питань акредитації суб'єктів державної реєстрації та моніторингу відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації (далі - комісія) висновку про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації, надати суду копію такого висновку.

13. Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) інформацію про припинення дії укладених із КП "Центр державної реєстрації" договорів щодо доступу до Реєстру; інформацію по дату отримання державним реєстратором КП "Центр державної реєстрації" Дубовик Ж.О. ідентифікатора доступу до реєстрів; дату блокування та анулювання доступу до реєстрів користувача - державного реєстратора Дубовик Ж.О., у тому числі шляхом скасування ідентифікатору доступу.

14. Повідомити сторін про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

15. Продовжити строк підготовчого провадження у справі та відкласти підготовче засідання і призначити наступне підготовче засідання, яке відбудеться 29 березня 2019 року об 11:00 год. Наступне підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

16. Витребувану судом інформацію надати до наступного підготовчого засідання, яке відбудеться 29.03.2019.

17. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

18. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали суду виготовлений 05 березня 2019 року.