Справа № 440/39/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.ПолтаваСправа № 440/39/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський м'ясний.ГОСТ" про відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (далі по тексту ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський м'ясний.ГОСТ" (далі по тексту - ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ" / відповідач) про стягнення із ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ" на користь ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області витрат, пов'язаних з проведенням експертизи зразків продукції у розмірі 3593,65 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що за ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ" перед ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області рахується заборгованість зі сплати витрат на проведення експертизи, яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена, що зумовило необхідність звернутися до суду.

Відповідач у відзиві на позов зазначав, що порушень Закону України "Про державний контроль за дотриманнямзаконодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин". Зазначив, що про існування актів відбору зразків, експертних висновків директор ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ" дізнався лише під час ознайомлення з матеріалами даної справи 28 лютого 2019 року.

Представник позивача під час розгляду справи позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача під час розгляду справи проти задоволення позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 12 липня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено наказ №1447-ОД про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) потужностей ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ" за адресами: вул.Червонофлотська, 15, м.Полтава, Полтавська область (а.с. 26).

На підставі рішення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області №2 від 12 липня 2018 року здійснено відбір зразків продукції ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ", що також підтверджується відповідними актами (а.с. 28-30).

12 липня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено Акт №31 за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами (а.с. 31-48).

На підставі висновків Акту №31 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області 17 липня 2018 року складено протокол про порушення ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ" Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми (а.с. 49-52).

19 липня 2018 року представником ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ" отримано повідомлення ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми (а.с. 53).

Згідно вищевказаного повідомлення розгляд справи призначено на 02 серпня 2018 року о 13:30.

В свою чергу 23 липня 2018 року та 30 липня 2018 року Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області складено експертні висновки №001891п/19 та 001892п/18 відповідно (а.с. 54-55, 60-61).

Як зазначено в листах ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 23 липня 2018 року №01-27/4891 та від 31 липня 2018 року №01-27/5064 (а.с. 56, 62), складених на ім'я відповідача - "згідно отриманих результатів лабораторних досліджень в зразках продукції, відібраних в ході позапланового заходу державного контролю потужності, за адресою: вул. Червонофлотська, 15, м.Полтава, виявлено невідповідність за мікробіологічними показниками та органолептичними показниками (експертні висновки №001891п/18 від 23 липня 2018 року та №001892п/18 від 30 липня 2018 року, видані Регіональною державною лабораторією Держпродспоживслужби в Полтавській області)".

10 серпня 2018 року начальником ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області винесено постанову №2 та постанову №3 про накладення на ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ" штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми (а.с. 70-71).

01 жовтня 2018 року ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області направило відповідачу лист-вимогу №01-27/6588, яким повідомило, що відповідно до "Порядку відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції" суб'єкт господарювання в тижневий строк з моменту отримання даного листа із документами повинен відшкодувати органу державного нагляду витрати пов'язані з проведенням експертизи (а.с. 79).

Не отримавши відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертизи, позивач звернувся до суду.

Відповідно статті 42 Конституції України, Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин".

Закон України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" визначає правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров'я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" відбір зразків здійснюється у порядку: 1) планового відбору - для виконання щорічного плану державного контролю та/або щорічного плану державного моніторингу; 2) позапланового відбору - якщо під час здійснення державного контролю виникла обґрунтована підозра щодо невідповідності або існують інші підстави для відбору зразків, встановлені цим Законом. Відбір зразків полягає у відборі двох юридично та аналітично ідентичних зразків (крім випадків, коли це неможливо здійснити через недостатню кількість відповідного матеріалу або внаслідок того, що харчові продукти є швидкопсувними), один з яких направляється компетентним органом до уповноваженої лабораторії для проведення основного лабораторного дослідження (випробування), а другий вручається оператору ринку і зберігається ним на випадок проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування). На вимогу та за рахунок оператора ринку здійснюється відбір додаткових юридично та аналітично ідентичних зразків, які передаються оператору ринку та можуть бути використані ним для проведення альтернативних лабораторних досліджень (випробувань). Відбір зразків здійснюється в межах граничних норм, встановлених відповідними нормативно-правовими актами або національними стандартами України. Вартість зразків, відібраних для здійснення державного контролю, державою не відшкодовується, крім вартості одного зразка, який відбирається для здійснення державного моніторингу. Розмір відшкодування державою вартості відібраного зразка визначається на основі його ринкової вартості у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відбір зразків здійснюється на підставі акта відбору зразків, що складається у двох примірниках, один з яких видається оператору ринку. В акті відбору зразків зазначається перелік показників, за якими має бути проведено відповідне лабораторне дослідження (випробування), а також застосований метод (методика) відбору зразків (за наявності).

Частиною другою статті 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що посадові особи, які здійснюють державний нагляд (контроль), зобов'язані ознайомити суб'єкта господарювання з рішенням про призначення експертизи (випробування), а після її закінчення - з висновком експертизи (випробування).

За приписами частини другої статті 16 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства суб'єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм відшкодування суб'єктом господарювання витрат органу державного нагляду (контролю), пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції (далі - експертиза), у разі підтвердження за результатами експертизи факту порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства визначено Порядком відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1279.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1279 орган державного нагляду (контролю) в тижневий строк після ознайомлення суб'єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено факт порушення вимог законодавства, готує документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, та надсилає їх суб'єкту господарювання.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що Регіональною державною лабораторією Держпродспоживсужби в Полтавській області 23 липня 2018 року та 30 липня 2018 року складено експертні висновки №001891п/18 та №001892п/18 відповідно.

На підтвердження понесених витрат за проведення експертизи позивачем надано до суду рахунок-фактуру №1408 від 27 липня 2018 року, Акт виконаних робіт №1408 від 30 липня 2018 року та платіжне доручення №20 від 30 липня 2018 року (а.с. 57-59).

Крім того в матеріалах справи наявні листи ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області від 23 липня 2018 року №01-27/4891 та від 31 липня 2018 року №01-27/5064, які складені на ім'я ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ", та в яких здійснено посилання на номер та дату складення експертного висновку.

Факт направлення вищевказаних листів підтверджується наданим до суду Реєстром відправленої кореспонденції ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області в липні 2018 року (а.с. 127-129).

Однак позивачем до суду не надано доказів ознайомлення ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ" з висновками експертизи №001891п/18 та №001892п/18.

Твердження представника позивача, що відповідачу направлялося повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин" та постанови про накладення штрафу за результатами такого розгляду, суд вважає такими, що не можуть свідчити про ознайомлення ТОВ "Полтавський м'ясний ГОСТ" саме з висновками експертизи, оскільки у вищевказаних документах відсутні відомості доведення таких висновків до суб'єкта господарювання.

Крім того процедура відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи та процедура притягнення до відповідальності за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров'я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми регулюються різними нормативно-правовими актами.

Варто також зазначити, що ознайомлення суб'єкта господарювання з висновком експертизи надає останньому право висловити незгоду з її результатами (пункт 3 Порядку №1279).

При цьому обов'язок ознайомлення із висновком експертизи прямо встановлений частиною другою статті 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Також суд звертає увагу представника позивача, що згідно пункту 2 Порядку №1279, право направляти документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи в органу державного контролю виникає виключно за результатами ознайомлення підконтрольного суб'єкта з висновком експертизи, а не із його наявністю, як це відображено ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області у листах №01-27/4891 та №01-27/5064.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1279 у разі відмови суб'єкта господарювання від відшкодування витрат органу державного нагляду (контролю), пов'язаних з проведенням експертизи, зазначені витрати стягуються у судовому порядку.

Вищевказаним пунктом не конкретизовано у якій формі суб'єкт господарювання повинен відмовитися від відшкодування витрат пов'язаних з проведенням експертизи, однак у пункті 2 Порядку №1279 встановлено, що відшкодування проводиться в тижневий строк з моменту надходження документів направлених органом державного контролю.

Так на підтвердження направлення листа-вимоги з додатками про відшкодування витрат на проведення експертизи ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області надано суду копію фіскального чека від 04 жовтня 2018 року про направлення рекомендованого повідомлення (а.с. 80), однак не надано доказів отримання суб'єктом господарювання документів, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Констатуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, в порушення вимог Порядку відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції №1279, передчасно звернулося до суду з позовом про відшкодування витрат на проведення експертизи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судового збору відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (, юридична адреса: вул.Воскресенський узвіз, 7, м.Полтава, 36020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський м'ясний.ГОСТ" (, юридична адреса: вул. Переробників, 2, с.Мильці, Полтавський район, Полтавська область, 38714) про відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи - відмови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення складено 06 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3