Справа № 820/5215/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 820/5215/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Спаскіна О. А. про самовідвід у справі 820/5215/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 820/5215/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 820/5215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкової вимоги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 по справі № 820/5215/17 справу призначено головуючий суддя - Спаскін О.А. , судді - Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В..

З матеріалів справи вбачається, що позивач у справі ОСОБА_1 є сином судді Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., разом з якою суддя Спаскін О.А. працює та перебуває у дружніх стосунках.

05 березня 2019 року, з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості судді, суддею Спаскіним О.А. подано заяву про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч.1 ст. 36 КАС України.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді - Спаскіна О.А., прийшов до висновку про обґрунтованість даної заяви з огляду на наступне.

У відповідності з ч. 1, ч. 3 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006р).

На переконання суду, зазначені у заявах мотиви можуть призвести до виникнення у сторін сумніву у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

За таких обставин, з метою уникнення виникнення у сторін сумнівів щодо неупередженості судді Спаскіна О.А. при розгляді даної справи, а також недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення та забезпечення принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 2 КАС України, суд вважає, що вказані у заяві обставини є перешкодою для розгляду даної справи суддею Спаскіним О.А., а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Спаскіна О.А. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2018р. по справі № 820/5215/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкової вимоги.

Матеріали справи передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.