overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3144/11
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3144/11
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: смт.Ярмолинці, вул. Небесної Сотні,3,Ярмолинецького району Хмельницької області) про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2-а-3144/11,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2, його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2-а-3144/11.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом Ярмолинецького районного суду №2-а-3144/11, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 21 березня 2019 року о 8 год. 15 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 750/1831/19
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1831/19
Провадження № 2-а/750/62/19
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Шумської Марини Валентинівни (АДРЕСА_2), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

визнати поважною причину пропуску строку звернення позивача до суду з позовом до поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Шумської Марини Валентинівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Шумської Марини Валентинівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14.03.2019 на 11 год. 45 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у відповідача матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 740/574/19
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/574/19
Провадження № 2-а/740/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

за участю секретаря Філоненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині позов ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Чернігові Семка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, що пов'язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 березня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 245, 246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування постанови серії НК № 436897 від 26 січня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 607/14036/18
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 Справа №607/14036/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазана В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязання скласти протокол про адміністративне правопорушення .

25 січня 2019 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, яким позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення та зобовязання скласти протокол про адміністративне правопорушення задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описок в судовому рішенні, посилаючись на те, що при ухваленні судом вступної та резолютивної частини рішення, її прізвище помилково вказано як «Нечипорук», замість правильного «Ничипорук».

Як вбачається із матеріалів справи, дійсне прізвище позивача - «Ничипорук Ірина Анатоліївна».

Враховуючи вищенаведене, ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення у зміст вступної та резолютивної частини рішення суду від 25 січня 2019 року, вказавши прізвище позивача - «Ничипорук Ірина Анатоліївна».

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у зміст вступної та резолютивної частини рішення суду від 25 січня 2019 року, вказавши прізвище позивача - «Ничипорук Ірина Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 9901/776/18
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/776/18

Провадження № 11-133заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Ткачука О.С., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 7 серпня 2018 року № 2511/0/15-18 про продовження строку тимчасового відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням її до кримінальної відповідальності до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 24 січня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

18 лютого 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішенняКасаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 304 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Надіслати копію ухвали позивачу та разом з копією апеляційної скарги - відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Н.П. Лященко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
О.С. Золотніков О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
В.С. Князєв О.Г. Яновська
Л.М. Лобойко
Справа № 9901/46/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/46/19

Провадження № 11-128заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі за його позовом до Координаційного центру з надання безоплатної вторинної допомоги про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2019 року на електронну пошту Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана апеляційна скарга містить зісканований підпис скаржника. Такий підпис особи не є власноручним підписом, а також не є електронним цифровим підписом у розумінні чинного законодавства.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтями 3, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з копією цієї ухвали та доданими матеріалами повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання таоскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаІ. В. Саприкіна
В. І. Данішевська О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік О. C. Ткачук
О. Р. Кібенко В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич О. Г. Яновська
Справа № 495/3067/18
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3067/18
№ провадження 2-а/495/19/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/3067/18

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,5, 72, 73, 77, 243, 250-255, 268, 287 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови – задовольнити.

Скасувати постанову від 23.03.2018 року ВП № 54451293, винесену відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладання штрафу на Білгород – Дністровське об’єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області в розмірі 5100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду у відповідності до ст. 287 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст буде складений 14 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 125/1195/18
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

20.02.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейського СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області Микуліча Петра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейського СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області Микуліча Петра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову посадової особи - поліцейського СРПП № 3 Барського ВП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області Микуліча Петра Володимировича про накладення адміністративного стягнення серії НК №446320 від 02.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено та оприлюднене 22.02.2019року.

Суддя:
Справа № 127/936/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/936/19
Провадження № 2-а/127/14/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" лютого 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М., за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Цирканюка Ярослава Славяновича про скасування постанови серії ЕАВ № 834473 від 03.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Цирканюка Ярослава Славяновича про скасування постанови серії ЕАВ № 834473 від 03.01.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП- задовольнити.

Постанову інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Цирканюка Ярослава Славяновича серії ЕАВ № 834473 від 03.01.2019 року про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 01.03.2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 127/5772/19
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5772/19
Провадження № 2-а/127/76/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 248, 268, 269, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 14.03.2019 року на 15.30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: