overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/520/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена)

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № П/800/520/16

Провадження № 11-684сап18

ВеликаПалата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

представників позивача - ОСОБА_10., ОСОБА_5,

представника відповідача Верховної Ради України - Шумар В. Ю.,

представника Вищої ради правосуддя - Белінської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Верховної Ради України на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Гімон М. М., судді: Берназюк Я. О., Бучик А. Ю., Кравчук В. М., Мороз Л. Л.) від 07 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання незаконною та скасування постанови,

Керуючись ст. 241-243, 266, 315, 316, 322 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Верховної Ради України на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-118сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 січня 2019 року № 190/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 18 лютого 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 січня 2019 року № 190/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18 «Про притягнення судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з вимогами ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 січня 2019 року № 190/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 21 вересня 2018 року № 2950/1дп/15-18 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25 квітня 2019 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 9901/787/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(скорочена)

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/787/18

Провадження № 11-1233заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

представника позивачів - ОСОБА_3,

представника Верховної Ради України - Кот О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф. від 25 вересня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 241-243, 266, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_28 - залишити без задоволення.

Ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська
Справа № 9901/663/18
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(скорочена)

26 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/663/18

Провадження № 11-891заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,

позивача - ОСОБА_3,

особи, яка приєдналася до апеляційної скарги - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та особи, яка приєдналась до апеляційної скарги, ОСОБА_4 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І. від 02 липня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 241-243, 266, 312, 315, 317, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та особи, яка приєдналася до апеляційної скарги, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. С. Князєв

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

С. В. Бакуліна Л. М. Лобойко

В. В. Британчук Н. П. Лященко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 11-57сап19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Саприкіна І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року № 4023/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 30 липня 2018 року № 2441/2дп/15-18,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року № 4023/0/15-18 про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30 липня 2018 року № 2441/2дп/15-18 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Тітової І.В.».

Згідно з вимогами ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2018 року № 4023/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 30 липня 2018 року № 2441/2дп/15-18 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 18 квітня 2019 року об 10 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 521/19753/18
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/30/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 521/12394/18
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/11/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

27 лютого 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Одеський області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Одеський області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 49 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного вирішення справи, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП в Одеський області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 520/5047/17
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5047/17
Провадження № 2-асз/520/1/19
УХВАЛА

06.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

06.03.2019 року заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243-244, 255, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі 520/5047/17 р за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі про визнання відмови протиправною та призначення пенсії - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 522/7472/17
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7472/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участі секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши питання дотримання позивачем строків звернення до адміністративного суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 27.02.2019 року.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 522/21597/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Провідного інспектора Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітану Служби цивільного захисту ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Провідного інспектора Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітану Служби цивільного захисту ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови буде виготовлено впродовж 10 днів.

Суддя А.В. Науменко

27.02.19
Справа № 522/11941/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/175/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (с. Загороднюка В.І.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року провадження по справі зупинено.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді Загороднюка В. І. - Сребняк І. А. здійснено повторний авто розподіл справи.

У порядку повторного авторозподілу справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 15.02.2019 року.

Суд звертає увагу на те, що станом на час вирішення питання про прийняття справи до провадження внаслідок автоматизованого розподілу до судді Домусчі Л.В. вже знаходиться приблизно 700 цивільних справ.

Із урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 16 до 8), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття справи до провадження у строки, визначені процесуальним кодексом.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважає за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Згідно п. 10 ч.1 Перехідних Положень (розділ VІІ) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, розгляд даної справи має здійснюватись за положеннями КАС України у редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р..

Судом не встановлення підстав для відновлення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 12, 160, 161,171, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 522/14518/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/201/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись 19, 55 Конституції України, ст. 27, 28, 40, 42, 43, 73 Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 14, 19-20, 22, 26, 31, 42, 44 - 46, 72-77, 90, 94, 118, 120-123, 192, 195, 211, 227-228, 229, 241-246, 250, 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: м. Одеса, пр.-т. Гагаріна, 16/2, а/с 39) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, місцезнаходження м. Одеса, пров. Світлий, 8) про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя Домусчі Л.В.