Справа № 555/26/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/26/19
Номер провадження 2-а/555/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2,про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністравного стягнення . В огрунтування позовних вимог вказує, що 18 листопада 2018 року інспектором роти №2 БУПП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №423522. Відповідно до винесеної постанови він визнаний винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 122 КУпАП України. Як зазначено в постанові, винесеній відповідачем позивач керував транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкненого світла ближніх фар, чим порушив п.9.8. ПДР. Йому поставлено в обов'язок сплатити грошовий штраф у розмірі 425 гривень. Вважає постанову, винесену 18 листопада 2018 року серії НК №423522 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху я не порушував, а дії відповідача при її винесенні протиправними.

Позивач в судове засіданні нез»явився- подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі , позовні вимоги підтримав, просив задовольнити .

Відповідач в судове засідання не прибув, надіслав до суду відзив в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі , вказав , що 18.11.2018 року приблизно о 10 год. 40 хв., під час патрулювання, було виявлено, що водій автомобіля НОМЕР_1, в Чернівецькій обл., на автодорозі М-19, 450 км., не виконав вимогу увімкнення денних ходових вогнів або ближнього світла фар поза населеним пунктом з 01 жовтня по 01 травня чим порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якими визначено, що 3 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.. Та долучив Компакт диск із записом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно постанови18 листопада 2018 року серії НК №423522 вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Honda Accord н.з. ВК 2850 ВО, 18.11.2018 року, о 10 год. 40 хв. рухаючись по трасі М-19 на 450 км, не виконав вимогу увімкнення денних ходових вогнів або ближнього світла фар поза населеним пунктом з 01 жовтня по 01 травня чим порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху .

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також: працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач не надав жодних доказів, які спростовували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Натомість, як свідчить відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на місці розгляду справи позивач визнає факт свого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги.

У відповідності до вимог ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, вона відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки в ній містять всі дані, як того вимагається даною нормою права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 20, 77, 244-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністравного стягнення відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4