Справа № 400/595/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 р. № 400/595/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " УкрТранс-Агро-Юг ", вул. Фалєєвська, 24 А/1, м. Миколаїв,54024
доЧорноморського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки, Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73000
провизнання дій відповідача протиправними щодо проведення перевірки та визначення плати за проїзд,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрТранс-Агро-Юг» (надалі - позивач) звернулося з позовом до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (надалі - відповідач) про визнання дій відповідача протиправними щодо проведення рейдової перевірки та габаритно-вагового контролю транспортного засобу 13.08.2018 та визначення плати за проїзд великогабаритного транспортного засобу.

В позовній заяві позивач заявляє вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 грн.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправними дії, які відбулися 13.08.2018, строк на скарження яких сплинув в лютому 2019 року. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить. Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач пропустив визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду, при цьому заяву, передбачену статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не подав.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 21.03.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку;

- письмових пояснень щодо того, коли позивачу стало відомо про проведену перевірку, та доказів на підтвердження цих пояснень;

- доказів сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в сумі 1921 грн. за реквізитами: отримувач коштів УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, рахунок отримувача 4007, КБК 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «УкрТранс-Агро-Юг».

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна