Справа № 520/604/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. № 520/604/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, 4 під., ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо призупинення та не виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 1 серпня 2018 року по 30 вересня 2018 року включно;

- зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) належної їй пенсії з моменту припинення її виплати, тобто з 1 серпня 2018 року по ЗО вересня 2018 року включно.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач є внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова. Позивачем зазначено, що відповідачем безпідставно не виплачено заборгованість зі сплати пенсійних виплат за період з 01.08.2018 по 30.09.2018 року, вважає такі дії незаконними, оскільки вони порушують його право на пенсійне забезпечення.

На виконання ухвали представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він адміністративний позов не визнав, зазначив, що відповідно до Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2015 року № 365, суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, то підстави для поновлення пенсійних виплат позивачу у відповідача відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є пенсіонером, який здобув право на отримання пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

У зв'язку з проведенням бойових дій та антитерористичної операції у Луганській області, була вимушена покинути своє постійне місце проживання та переїхати до м.Харкова, де стала на облік, як внутрішньо переміщена особа, про що видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.11.2014 року № НОМЕР_2.

Як встановлено судом, позивача було взято на облік ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

З 01.08.2018 року відповідач припинив виплату пенсії позивачу.

28.08.2018 року позивач надала заяву до управління про поновлення виплати пенсії, однак виплату поновлено не було.

11.09.2018 року позивачем направлено заяву відповідачу для отримання роз`яснень щодо причин та правових підстав припинення виплати пенсії.

ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 708/м-11 від 24.09.2018 року повідомлено, що виплату пенсії було припинено згідно п.п. 4,5 п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 року № 365 у зв`язку із скасуванням довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" та уразі отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної поліції, ДМС, Держфінінспекції,Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а саме: на підставі Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон "Аркан" та понад 60 днів перебувають на непідконтрольній території України.

Повідомлено, що доплата пенсії за серпень, вересень 2018 року у сумі 6835,34 грн. буде виплачена при надходженні бюджетного фінансування.

Судом з матеріалів справи встановлено, що списком від 05.09.2018 року № 35 на отримання інформації для призначення (відновлення) виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам управлінням було направлено запит Голові робочої групи з метою проведення перевірки фактичного місця перебування та вирішення питання відновлення виплати пенсії.

Протоколом від 12.09.2018 року № 34 Комісії. з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщених осіб прийнято рішення про поновлення позивачці соціальних виплат у зв`язку з підтвердженням фактичного місця проживання, виплату пенсії поновлено з 01.10.2018 року.

На час звернення позивача до суду позивача управлінням зазначена вище заборгованість не виплачена.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати заборгованості зі сплати пенсійних виплат, позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 805/402/18 (Пз/9901/20/18).

Статті 19, 22,46 Конституції України передбачають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (надалі по тексту - Закон № 1058-IV).

Відповідно до положень ч.3 ст.4 Закону № 1058-IV визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Питання виплати пенсій врегульовані положеннями ст.47 Закону №1058-IV, якою визначено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Вищезазначений перелік підстав для припинення виплати пенсії розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зазначає, що позивачу безпідставно управлінням Пенсійного фонду не було виплачено пенсію за серпень, вересень 2018 року.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. (ст. 46 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що невиплата заборгованості зі сплати пенсії позивачу здійснено не у спосіб, передбачений Законом № 1058-IV, а з точки зору положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності, і таке втручання не було законним, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 від 03.05.2018 р. (провадження № Пз/9901/20/18).

Суд додатково зазначає, що судовий збір стягненню не підлягає, оскільки позивач в даній адміністративній справі був звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з підстав викладених вище.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, 4 під., ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, 4 під., ) щодо призупинення та не виплати пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з 1 серпня 2018 року по 30 вересня 2018 року.

Зобовязати Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, 4 під., ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) належної їй пенсії з 01.08.2018 по 30.09.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.