Справа № 560/4313/18
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 560/4313/18

06 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, зокрема, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" (в редакції чинній на момент звернення до суду із позовом) з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ціна позову у даній справі складає 20482,25 грн.

Отже, при поданні позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. (20482,25*1,5%=307,23, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2643,00 грн. (1762,00x150 % = 2643,00).

Однак, як вбачається з копії платіжного доручення від 27.02.2019 №186 доданого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до матеріалів апеляційної скарги, відповідачем сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн.

При цьому, у розумінні п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України належним доказом сплати судового збору саме є оригінал платіжного документа.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що до апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 додано виготовлену за допомогою засобів копіювальної техніки копію платіжного доручення, а не його оригінал, як це передбачено положеннями КАС України.

Отже, сума недоплаченого судового збору становить 1874,60 грн. (2643,00 - 768,40 = 1874,60).

Відтак, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати строк для сплати судового збору у повному обсязі та надання оригіналів платіжних документів про сплату судового збору у сумі 2643,00 грн.

Судовий збір у сумі 1874,60 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.