overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18624/16
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача Діанова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати.- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 320/5558/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5558/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Беспалова О.О. та Бужак Н.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Києво - Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво - Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Києво - Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво - Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 березня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.Є.Пилипенко

Судді О.О.Беспалов

Н.П.Бужак
Справа № 1740/2075/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1473/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Рибачука А. І.
суддів -Багрія В. М.
Старунського Д. М.
перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 1740/2075/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року зазначену вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що до неї не додано документа про сплату судового збору та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 130 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 лютого 2019 року.

Однак, у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у зв'язку з неусуненням скаржником недоліку апеляційної скарги у встановлений судом строк, таку слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 1740/2075/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. І. Рибачук
судді В. М. Багрій
Д. М. Старунський
Справа № 810/3987/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3987/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги складність справи, колегія суддів із додержанням вимог ст. 243 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши виготовлення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 236, 246, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизнаних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизнаних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/955/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна
Справа № 0740/827/18
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1752/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 0740/827/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі № 0740/827/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук
Справа № 309/3437/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2460/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Качмара В. Я.
Мікули О. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 309/3437/18 за позовом ОСОБА_4 до тимчасового виконувача обов'язків заступника начальника Закарпатської митниці ДФС Уретія Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №309/3437/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2019 року о 09:15 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді В. Я. Качмар
О. І. Мікула
Справа № 807/1282/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1393/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 807/1282/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області про скасування податкових повідомлень- рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 674 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 13 лютого 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року у справі № 807/1282/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Справа № 2540/3104/18
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3104/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Земляної Г.В. суддів - Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи та датована 20 лютого 2019 року, не підписана апелянтом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки оригінал апеляційної скарги та її копії не підписані особою, яка її подає.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький
Справа № 620/3461/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3461/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України без фіксування судового засідання апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі № 620/3461/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 750/1398/19.

Зобов'язати сторін по справі повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 819/983/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/595/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Гуляка В. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 819/983/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емімакс" до Державної фіскальної служби України< 3 особи > Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала на виконання ухвали судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія рішення суду скаржником отримана 28.12.2018.

Відповідно до статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Державній фіскальній службі України строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 819/983/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2019 у справі № 819/983/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емімакс" до Державної фіскальної служби України , третя особа Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 819/983/18.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Справа № 2340/3175/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3175/18 Суддя (судді) першої інстанції: В.П. Тимошенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі представників позивача Леонічевої Д.В., Катькала В.П., представника відповідача Бабинця М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Азот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель