overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2228/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Київ № 640/2228/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 07.03.2019 «Про відвід судді Пащенка К.С.» адвоката Політичної партії "Опозиційний Блок" - Долгих А.С. у адміністративній справі

за позовом Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в місті

Києві

до Національного агентства з питань запобігання корупції

третя особа, що не Політична партія "Опозиційний Блок"

заявляє самостійних

вимог на

предмет спору

про визнання протиправним та скасування рішення

представники позивача - Годованюк О.В.;

учасників справи: відповідача - Щербань Л.А.;

третьої особи - Будник К.С.;

у судовому вільні слухачі: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

засіданні

також були

присутні:

(у судовому засіданні 07.03.2019, відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України), проголошено вступну та резолютивну частини ухвали),

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 через канцелярію до суду від адвоката Політичної партії "Опозиційний Блок" - Долгих А.С. надійшла заява б/н від 07.03.2019 «Про відвід судді Пащенка К.С.», яка обґрунтована посиланнями на упередженість та необ'єктивність судді при розгляді справи № 640/2228/19.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 та 4 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

При цьому, порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений ст. 40 КАС України, зокрема, ч. 4 вказаної норми встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати дану справу у відповідності до ст. 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 236, 241, 242, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 640/2228/19 у відповідності до статті 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 280/552/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 березня 2019 року Справа № 280/552/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадженняі питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 4-А)

до 1. Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська плоша, 8)

2. Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 05.03.2019.

04.03.2019 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №8613) про відкладення підготовчого засідання, яке він просить розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідачів не заперечує проти відкладення підготовчого провадження у справі, про що зазначив на клопотанні представника позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки сторонами надані не всі докази, які є важливими для розгляду справи, а строк підготовчого провадження спливає 11.04.2019, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів (до 13.05.2019 - з урахуванням вихідних днів) та відкласти підготовче засідання до 11.04.2019.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173,179,181,243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/552/19 на 30 днів до 13.05.2019.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №280/552/19 до 11.04.2019.

Призначити підготовче засідання на 11 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 12.

Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 520/10885/18
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 березня 2019 р. Справа № 520/10885/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання наявності правових підстав для призначення розгляду справи по суті за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРАЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРАЙД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 24.01.2018 року № 568854/33411320 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 01.12.2017 року;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН подану ТОВ "Компанія "ПРАЙД " податкову накладну № 23 від 01.12.2017 року.

- судові витрати покласти на відповідача.

В підготовче засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду направили клопотання про вирішення питання про закриття підготовчого провадження в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРАЙД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 27.03.2019 о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022,м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №4.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 640/2228/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м. Київ№ 640/2228/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 07.03.2019 «Про відвід судді Пащенка К.С.» адвоката Політичної партії "Опозиційний Блок" - Долгих А.С. у адміністративній справі

за позовом Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в місті

Києві

до Національного агентства з питань запобігання корупції

третя особа, що не Політична партія "Опозиційний Блок"

заявляє самостійних

вимог на

предмет спору

про визнання протиправним та скасування рішення

представники позивача - Годованюк О.В.;

учасників справи: відповідача - Щербань Л.А.;

третьої особи - Будник К.С.;

у судовому вільні слухачі: ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

засіданні

також були

присутні:

Керуючись ст.ст. 31, 36, 40, 236, 241, 242, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 640/2228/19 у відповідності до статті 31 КАС України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 520/12063/18
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07.03.2019 № 520/12063/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 25.10.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 27.11.2018 року;

- стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області на рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відшкодовану суму за нанесену моральну шкоду у розмірі 100000,0 грн.

Через канцелярію суду 07.03.2019 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 520/12063/18 на 21.03.19 о 10:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №11.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 200/12789/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2019 року справа №200/12789/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Міронової Г.М., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року в справі № 200/12789/18-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга скаргу Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року в справі № 200/12789/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 13 лютого 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 15 лютого 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 19 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 04 березня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 07 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року в справі № 200/12789/18-а - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Г. М. Міронова

О. О. Шишов
Справа № 200/14095/18-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2019 року справа №200/14095/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сіваченка І.В., Гаврищук Т.Г., Шишова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року в справі № 200/14095/18-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року в справі № 200/14095/18-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 13 лютого 2019 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 15 лютого 2019 року, що підтверджується супровідним листом Першого апеляційного адміністративного та отримана апелянтом 19 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору апелянтом по 04 березня 2019 року включно не сплачено судовий збір, отже станом на 07 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року в справі № 200/14095/18-а - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

О. О. Шишов
Справа № 540/417/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/417/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 21.02.2019 р. № ХС 3288/498/АВ/ТД-ФС,

встановив:

04 березня 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ГУ Держпраці у Херсонській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Херсонській області від 21.02.2019 р. № ХС 3288/498/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу в розмірі 125190,00 грн.

05 березня 2019 року ФОП ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови від 21.02.2019 р. № ХС 3288/498/АВ/ТД-ФС разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 580/565/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2019 року справа № 580/565/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

15.02.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі – позивач) до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бульв. Шевченка, буд.185; ) (далі – відповідач) про визнання неправомірними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення постанови від 25.01.2019 у виконавчому провадженні №58182165 про стягнення виконавчого збору та її скасування.

Ухвалою від 19.02.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання суду доказу сплати судового збору у належному розмірі.

Вказану ухвалу позивач отримав 22.02.2019. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги.

П.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено обов’язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення – повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич