Справа № 480/522/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

07 березня 2019 р. Справа № 480/522/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Держпраці у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці у Сумській області від 09.01.2019 № СМ 2522/1626/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на суму 111690,00 грн.

Ухвалою від 18.02.2019 відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

07.03.2019 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови управління Держпраці у Сумській області від 09.01.2019 № СМ 2522/1626/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу на суму 111690,00 грн., до вирішення справи № 480/522/19 по суті. Заява мотивована тим, що у провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом про скасування спірної постанови, а постановою державного виконавця від 04.03.2019 відкрито виконавче провадження з примусового її виконання. У разі проведення виконавчих дій з позивача буде безпідставно стягнута сума штрафу, а також сума виконавчого збору в розмірі 11169,00 грн., установлена постановою державного виконавця від 04.03.2019.

Суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 надав копію постанови державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 04.03.2019 ВП № 58529352 про відкриття виконавчого провадження. Пунктом 3 резолютивної частини вказаної постанови з боржника стягнуто виконавчий збір у розмірі 11169,00 грн.

Зважаючи на те, що постанова від 09.01.2019 № СМ 2522/1626/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу звернена управлінням Держпраці у Сумській області до примусового виконання і на момент розгляду заяви триває виконавче провадження, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України та п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 58529352, відкритому Тростянецьким районним відділом ДВС на підставі постанови управління Держпраці у Сумській області від 09.01.2019 № СМ 2522/1626/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови управління Держпраці у Сумській області від 09.01.2019 № СМ 2522/1626/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сторонам, Тростянецькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 07.03.2019.

Суддя С.М. Гелета