Справа № 0540/5235/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 березня 2019 р. Справа №0540/5235/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування п. 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 41 від 23.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування п. 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №41 від 23.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування п. 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 41 від 23.04.2018 року та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо прийняття п. 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 41 від 23.04.2018 року. Скасовано п. 24 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 41 від 23.04.2018 року. Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 щодо призначення одноразової грошової допомоги за встановлену третю групу інвалідності і прийняти рішення у порядок і спосіб, передбачений законодавством України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В решті заявлених позовних вимог, - відмовлено. Зобов`язано Міністерство оборони України подати у строк один місяць з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.
Вказане рішення суду набрало законної сили 30.01.2019 року.
Суд зазначає, що згідно звіту відповідача виконати рішення суду неможливо, оскільки громадянином ОСОБА_1 не була надана заява з повним комплектом документів щодо призначення одноразової грошової допомоги за встановлену III групу інвалідності і прийняти рішення у порядок і спосіб, передбачений законодавством України.
Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне встановити новий строк подання звіту, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).
Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.
Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.
Таким чином, визнання факту виконання чи не виконання судового рішення можливе лише в результаті розгляду судом, який встановлював судовий контроль, звіту суб`єкта владних повноважень про виконання вказаного рішення суду.
Суд зазначає, що з метою належного захисту прав позивача, а саме для надання до суду інформації за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне встановити додатковий строк -1 місяць для подачі звіту.
Крім того, суд звертає увагу відповідача, що у судовому порядку двічі встановлено протиправність відмови у призначенні допомоги через ненадання копії документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема, про те, що воно не пов`язано з вчиненням особою злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного сп`яніння або невмисного заподіяння собі тілесного ушкодження.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити Міністерству оборони України новий строк для подачі звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2018 року у справі та зобов`язати надати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Повний текст ухвали складений та підписаний 04 березня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.