Справа № 0440/5203/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2019 року Справа №0440/5203/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача: Приватне підприємство "Зігфрід-М", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер", Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон", Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", Приватне підприємство - фірма "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер", ОСОБА_2 регуляторна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2019р. у справі №0440/5203/18 було продовжено строк підготовчого провадження у справі №0440/5203/18 до 18.02.2019р.; залучено до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 регуляторну службу України; відкладено підготовче засідання до 15.02.2019р. об 11:00 год.; та зобов'язано ОСОБА_2 регуляторну службу України до підготовчого засідання надати суду письмові пояснення щодо позову та докази в їх обґрунтування з дотриманням вимог ст.ст. 165, 176 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо аналізу регуляторного впливу проектів оспорюваних рішень відповідно до Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаної вище ухвали судом була допущена технічна помилка у змісті вказаної ухвали та невірно зазначено у вступній частині ухвали прізвище та ініціали представників третіх особів, а саме: ТДВ Автопромінь: зазначено ОСОБА_3Є. замість представника вказаної третьої особи, який брав участь у підготовчому засіданні - ОСОБА_4М.; ТОВ ВФ "Технополіс": зазначено ОСОБА_5О. замість представника вказаної третьої особи, який брав участь у підготовчому засіданні - ОСОБА_6О..

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 14.01.2019р. на підставі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену описку у вступній частині ухвали суду від 14.01.2019р. у справі №0440/5203/18 та вірно зазначити прізвище та ініціали представника третьої особи ТДВ Автопромінь - ОСОБА_4М., а також прізвище та ініціали представника третьої особи ТОВ ВФ "Технополіс" - ОСОБА_6О..

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва