Справа № 168/13/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04 березня 2019 року ЛуцькСправа № 168/13/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2019 року подав до Старовижівського районного суду Волинської області позов, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Вараської міської ради Рівненської області, а саме: відмову тимчасово виконуючого повноваження голови Вараської міської ради Рівненської області Мензула О. виконати рекомендації постійної комісії міської ради про внесення на розгляд сесії міської ради питання щодо компенсації вилученої у позивача для суспільних потреб земельної ділянки площею 1,8281 га за рахунок вільних земель території громади; зобов'язання тимчасово виконуючого повноваження голови Вараської міської ради Рівненської області виконати рекомендації постійної комісії міської ради щодо внесення на розгляд чергової сесії міської ради питання про компенсацію вилученої у позивача для суспільних потреб земельної ділянки площею 1,8281 га за рахунок вільних земель території громади та прийняти рішення.

Ухвалою судді Старовижівського суду Волинської області від 15 січня 2019 року даний адміністративний позов передано на розгляд Волинському окружному адміністративному суду на підставі статей 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

До Волинського окружного адміністративного суду справа надійшла 27 лютого 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, з огляду на таке.

Як слідує з позовної заяви і доданих до неї документів, ОСОБА_1 02 листопада 2011 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом НОМЕР_1, яка складається із земельної ділянки площею 6,91 га, розташована на території Старофалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (арк.спр.8). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 10 грудня 2015 року на підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_1, площа успадкованої земельної ділянки становить 3,6519 га, яка розташована на території Кузнецовської міської ради Рівненської області (арк.спр.9). Вказана обставина також підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку с/г угідь (пай) (арк.спр.12). Відповідно до листа Відділу у Володимирецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 05 квітня 2017 року (арк.спр.13) площа земельної ділянки була зменшена до 3,6519 га за згодою власника.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до голови Варашської міської ради Рівненської області із заявою про внесення на розгляд сесії міської ради питання про повернення йому, як власнику, незаконно вилученої земельної ділянки площею 1,8281 га або вирішити питання про виплату компенсації. Листами Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_1 надавались відповіді (арк.спр.18-20), якими останнього повідомляли, що питання щодо спірної земельної ділянки неодноразово розглядалось на постійній депутатській комісії з питань земельних відносин, архітектури, містобудування, благоустрою і екології. Зокрема на засіданні вказаної комісії 27 липня 2018 року було прийнято рішення про зобов'язання землевпорядника підготувати відповідний проект рішення та рекомендовано міській раді прийняти відповідне рішення.

Звертаючись із даним позовом до Вараської міської ради Рівненської області ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність Вараської міської ради Рівненської області, яка полягає у відмові тимчасово виконуючого повноваження голови Вараської міської ради Рівненської області виконати рекомендації постійної комісії міської ради про внесення на розгляд сесії міської ради питання щодо компенсації вилученої у позивача для суспільних потреб земельної ділянки площею 1,8281 га за рахунок вільних земель території громади та просить зобов'язати тимчасово виконуючого повноваження голови Вараської міської ради Рівненської області виконати рекомендації постійної комісії міської ради щодо внесення на розгляд чергової сесії міської ради питання про компенсацію вилученої у позивача для суспільних потреб земельної ділянки площею 1,8281 га за рахунок вільних земель території громади та прийняти рішення.

Оцінивши наведене, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак, сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Так, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відтак, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії або його бездіяльність. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Враховуючи те, що у даній справі спірні правовідносини пов'язані із правом власності на землю, то за таких обставин спір у цій справі не є публічно-правовим. З установлених фактичних обставин убачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із реалізацією позивачем права власності на успадковану земельну ділянку, а позовна вимога у даній справі про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень у зв'язку із не вирішенням питання про виділення земельної ділянки або проведення грошової компенсації за неї є похідною від вимог у приватно-правовому спорі, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України") суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із пунктом 1 частини першої та частиною шостою статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного вище, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини шостої статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, роз'яснити позивачеві, що даний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства із врахуванням вимог статті 30 Цивільного процесуального кодексу України щодо виключної підсудності справ - за місцезнаходженням спірної земельної ділянки.

Згідно із частиною п'ятою статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої, частиною п'ятою статті 170, статтями 248, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1, що даний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства із врахуванням вимог статті 30 Цивільного процесуального кодексу України щодо виключної підсудності справ - за місцезнаходженням спірної земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович