Справа № 809/595/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" березня 2019 р. справа № 809/595/18
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 "Каменяр 1" до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення №39631821 від 12.02.2018, -
В С Т А Н О В И В:
02.04.2018 ОСОБА_1 "Каменяр 1" звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення №39631821 від 12.02.2018.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду .
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 "Каменяр 1" залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 у справі №809/595/18 без змін.
Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 , позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 07.11.2018 касаційну скаргу позивача ОСОБА_5 "Каменяр 1" задоволено частково.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 змінено в частині встановлення підсудності справи суду господарської юрисдикції, визначивши право позивача на звернення з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.
01.03.2019 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 "Каменяр 1" від 08.02.2019 про повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання даного позову.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.
Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
При зверненні до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, ОСОБА_5 "Каменяр 1" сплачено судовий збір в загальному розмірі 1762,00 гривень. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №1134 від 02.04.2018 року на суму 1762,00 грн., виданою публічним акціонерним товариством "Креді ОСОБА_6".
Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.
Враховуючи наведене, керуючись частиною другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 "Каменяр 1" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.