Справа № 2-а-992/10
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-992/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі, який виданий 10.01.2012 року по справі № 2-а-992/2010 р. про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 лютого 2009 року по 01 жовтня 2009 року з урахуванням виплачених коштів за вказаний період, було допущено помилку у зазначені дати постанови Олевського районного суду, а саме: у виконавчому листі вказано 08 листопада 2011 року, тоді як необхідно 12 липня 2010 року.

Заявниця в судове засідання не зявилася, від неї надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Представник правонаступника боржника ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у виконавчому листі, виданому 10.01.2012 року по адміністративній справі № 2-а-992/10 допущено помилку, а саме вказано дату постанови Олевського районного суду Житомирської області 08 листопада 2011 року, тоді як необхідно 12 липня 2010 року, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 229, 373, 374 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Олевського районного суду Житомирської області по адміністративній справі № 2-а-992/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги та доплати громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, де зазначено дату постанови Олевського районного суду Житомирської області «08 листопада 2011 року» та вважати вірним дату постанови «12 липня 2010 року».

У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В.Ковальчук