Справа № 214/3935/17 (2-а/214/127/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Дніпросправа № 214/3935/17 (2-а/214/127/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення : Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2018р. у справі №214/3935/17 (2-а/214/127/18)

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

третя особа: КЗ "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" ДОР

про: зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2018р. у справі №214/3935/17 (2-а/214/127/18) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково / а.с. 210-224 том 1/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції від 13.12.2018р., подав апеляційну скаргу /а.с. 228-230 том 1/, у якій також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції справу №214/3935/17 (2-а/214/127/18), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги, зареєстровано 13.02.2019р. /а.с. 1 том 2/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі/ а.с. 4 том 2/, і 13.02.2019р. апеляційна скарга відповідача та адміністративна справа №214/3935/17 (2-а/214/127/18) були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р. у справі №214/3935/17 (2-а/214/127/18) відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2018р. та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2018р. у справі №214/3935/17 (2-а/214/127/18) залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - п'ять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги, у кількості відповідно до числа учасників справи;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 940 грн. /а.с. 5 том 2/.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р. у справі №214/3935/17 (2-а/214/127/18) була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання /а.с. 6 том 2/, та отримана ним згідно поштового повідомлення 21.02.2019р. / а.с. 10 том 2/.

27.02.2019р. на адресу суду надійшло клопотання на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р. з оригіналом платіжного доручення №761 від 26.02.2019р. на суму 960 грн. /а.с. 7,8 том 2/, але копії апеляційної скарги, у кількості відповідно до числа учасників справи не було надано.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що скаржником у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019р. у справі №214/3935/17 (2-а/214/127/18) строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2018р. у справі №214/3935/17 (2-а/214/127/18) , не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що відповідач, який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.02.2019р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги в частині надання суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги, у кількості відповідно до числа учасників справи, не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2018р. у справі №214/3935/17 (2-а/214/127/18) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.12.2018р. у справі №214/3935/17 (2-а/214/127/18) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко