overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6698/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №815/6698/17

адміністративне провадження №К/9901/6038/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року

у справі № 815/6698/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт»

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 04 березня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання Одеської митниці ДФС про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі № 815/6698/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду №815/6698/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 823/2548/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

06 березня 2019 року

Київ

справа №823/2548/18

адміністративне провадження №К/9901/69345/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 17.01.2019, яка надійшла до Суду 18.02.2019, у справі № 823/2548/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною (незаконною) та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 17.01.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ОСОБА_2 подав заяву про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 17.01.2019.

Розглянувши заяву про роз'яснення ухвали суд вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 17.01.2019 у справі №823/2548/18 є процесуальним рішенням тобто не вирішує спір по суті, а отже не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про її роз'яснення відсутні.

Керуючись статтею 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 17.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а/0570/8678/2012
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №2а/0570/8678/2012

адміністративне провадження №К/9901/6021/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року

у справі №2а/0570/8678/2012

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі,

третя особа: відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області

про визнання незаконною вимогу відповідача про сплату боргу, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 04 березня 2019 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Окрім того, разом з касаційною скаргою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у справі №2а/0570/8678/2012 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі, третя особа: відділ державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання незаконною вимогу відповідача про сплату боргу.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/8678/2012.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 524/3375/13-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №524/3375/13-а

адміністративне провадження №К/9901/6366/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 524/3375/13-а за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 524/3375/13-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2018 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року прийнято до свого провадження справу № 524/3375/13-а.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 524/3375/13-а за касаційною скаргою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 06 березня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 334/1602/19
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.03.2019
Справа № 334/1602/19
Провадження № 2-а/334/87/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

07 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 94) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 14-00 годину 13 червня 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 805/923/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №805/923/18-а

адміністративне провадження №К/9901/4686/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, та стягнення середнього розміру грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області на вказані судові рішення.

28 лютого 2019 року Головне управління Національної поліції в Донецькій області звернулося до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги К/9901/4686/19 у справі №805/923/18-а, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області судовий збір у сумі 2819 (дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 21 січня 2019 року №87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 823/666/16
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №823/666/16

адміністративне провадження №К/9901/7924/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи № 823/666/16

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс»

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду віл 11 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова»

до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації,

треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс»

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 січня 2019 року справу № 823/666/16 прийнято до свого провадження суддею Верховного Суду Берназюком Я.О.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, однак ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року справу № 823/666/16 повернуто до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у касаційному порядку.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до статті 340 КАС України суддя-доповідач одноособово в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами, а також вирішує питання стосовно призначення справу до розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 823/666/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду віл 11 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити розгляд цієї справи у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів на 06 березня 2019 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 804/3769/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 804/3769/16

адміністративне провадження № К/9901/5647/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 804/3769/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого останній посилається на те, що у межах цього строку він вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка, однак, була повернута ухвалою від 31 січня 2019 року на підставі п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Враховуючи, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку на касаційне оскарження і скаржник реалізував право повторного звернення до касаційного суду без зволікань, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Також установлено, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/3769/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб