Справа № 0940/1217/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №0940/1217/18

адміністративне провадження №К/9901/5079/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - управління ПФУ) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_2. звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами визнати протиправними дії щодо не зарахування при призначенні пенсії позивачці стажу роботи лікаря-нарколога і лікаря-психіатра в подвійному розмірі та зобов'язати зарахувати стаж роботи на посаді лікаря-психіатра в Болехівській ЦМЛ з 16 жовтня 2001 року по 27липня 2017 року та лікаря-нарколога в Бородянській ЦРЛ з 22 листопада 1984 по 21 травня 1986 року в подвійному розмірі.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 27 серпня 2018 року позов задовольнив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 січня 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Управління ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і 19 лютого 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржниця заявила клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримала лише 05 лютого 2019 року.

Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 10 січня 2019 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржниця отримала 05 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана (здана на пошту) 19 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення, дій суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсії.

Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга управління ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області строк на касаційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз