Справа № 629/5757/18
Суддя: Мицик С. А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5757/18
Номер провадження 2-а/629/4/19
27.02.2019 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання- Заводяній О.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача- Івченка Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.09.2018 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 335785 за ст. 152 КУпАП за порушення п.5.6.3.10 правил благоустрою території м. Лозова, а саме: поросла трава на прилеглій території магазину, що належить ОСОБА_1, який розташований за адресою АДРЕСА_1. Вказаний протокол було складено з порушенням діючого законодавства, а саме: ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015р. (далі-Інструкція). В подальшому цей протокол про адміністративне правопорушення було направлено на розгляд адміністративної комісії при виконкомі Лозівської міської ради Харківської області, якою 11.10.2018 року було винесено постанову № 30/135 у справі про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень. Вважає вказану постанову такою, що прийнята без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин, без опитування свідків та за відсутності будь-яких доказів його вини, факту вчинення правопорушення, та є такою, що підлягає скасуванню, оскільки в постанові не розкрито суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, не викладена об'єктивна сторона вчиненого правопорушення, на засіданні адміністративної комісії не було взято до уваги те, що він є власником торгового павільйону, а не магазину, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не взято до уваги надані документи, а саме-договір про надання послуг та акт наданих послуг з покосу трави біля павільйону. Крім того, зазначив, що при винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення відповідачем було порушено вимоги Положення про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, затвердженого рішенням виконкому Лозівської міської ради Харківської області від 30.11.2011р. № 100/1, ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Крім того, зазначив, що він не має відношення до обов'язків, що стосуються підприємств, установ, організацій, інших суб'єктів підприємницької діяльності у сфері благоустрою та прибирання території, що не закріплена за ним та не належить йому; в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні нього, не зазначено підстав, доказів та причинно-наслідкового зв'язку для притягнення його, як посадової особи чи фізичної особи -підприємця за здійснення заходів(обов'язків), що передбачені для суб'єктів господарювання, а саме: прибирання, проведення комплексу робіт, спрямованих на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, на власних та закріплених територіях. Пояснив, що договором оренди ділянки за адресою м. Лозова, пр. Перемоги передбачено його обов'язок отримувати в належному санітарному стані прилеглу територію на відстані 5 метрів від межі земельної ділянки, обов'язку ж утримувати в належному санітарному стані прилеглу територію на більшій відстані жодним договором не передбачено. Зазначив, що вся територія, прилегла до його торгівельного павільйону, знаходиться в належному санітарному стані, копії фотографій, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення просив визнати неналежними доказами, оскільки торгівельний павільйон, зображений на ньому неможливо однозначно ідентифікувати, чи це його павільйон, чи ні. Зазначив, що особа, з якою він укладав цивільно-правовий договір на покіс трави-ОСОБА_5., на даний час перебуває за кордоном, а тому він не заявляє клопотання про виклик цього свідка. Надав відповідь на відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції, а саме: в протоколі не зазначено місце та час складання протоколу про адміністративне правопорушення, місце та час вчинення адміністративного правопорушення, які саме державні стандарти, норми і правила в сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів порушено; не зазначено, ким саме виявлено правопорушення. Вказані обов'язкові реквізити в протоколі відсутні. Крім того, 5.6.3.10 Правил благоустрою території м. Лозова передбачено необхідність проведення комплексу робіт на власних та закріплених територіях, однак ані в протоколі, ані в постанові про адміністративне правопорушення не зазначено, що вказана земельна ділянка належить йому чи закріплена за ним. Також зазначив, що протокол складено у відношенні нього, як фізичної особи, а протокол складено у зв'язку з порушенням п. 5.6.3.10 Правил благоустрою території м. Лозова та зазначено інформацію стосовно ТОВ «Лозівське торгівельне підприємство «СВ».
Відповідач надав відзив на адміністративний позов та заперечення на відповідь на відзив, з яких вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем за ст. 152 КУпАП, було складено у відповідності до ст. 256 КУпАП та Інструкції. Обов'язок позивача прибирати прилеглу до торгівельного кіоску закріплено в п.4.2.16, п. 5.6.2.6 та п.5.6.3.10 Правил благоустрою території м. Лозова, затверджених рішенням Лозівської міської ради від 31.10.2014р. № 1259, якими визначено, що підприємства, установи, організації, інші суб'єкти підприємницької діяльності у сфері благоустрою зобов'язані забезпечувати благоустрій, санітарну очистку та вчинення протиожеледних заходів на відведених земельних ділянках та прилеглих територіях. На власних та закріплених територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярно знищувати бур'яни, скошувати траву, видаляти сухостійні чагарники, видаляти сухе та поламане гілля та забезпечувати їх вивезення. Обов'язок по механізованому та ручному прибиранню територій, вчинення протиожеледних заходів територій, прилеглих, зокрема, до торгівельних центрів, магазинів, ринків, палаток, ларьків, кіосків, інших об'єктів торгівлі в радіусі 30 м від межі земельної ділянки, що надана їм у власність або користування-покладається на суб'єктів господарювання, що експлуатують вказані об'єкти. Для здійснення підприємницької діяльності у торгівельному павільйоні(магазині), який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ТОВ «Лозівське торгівельне підприємство «СВ» станом на 06.08.2018р. (дату вчинення правопорушення), мало дві діючі ліцензії на алкоголь та тютюн. Згідно договору оренди земельної ділянки від 13.07.2010р. позивач орендує земельну ділянку комунальної форми власності, розташовану за адресою: Харківська область, м. Лозова, проспект Перемоги для здійснення роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг. Адміністративний матеріал, що надійшов до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області містить акт від 06.08.2018р., складений інспекторами благоустрою УЖКГБ Лозівської міської ради та фотоматеріали, які містять дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення(з додатками) складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, відповідач зазначив, що засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області 11.10.2018 р. було проведено у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП та на ньому було прийнято законне рішення, а отже просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Крім того, зазначив, що Правила благоустрою території м. Лозова розміщені на офіційному веб-сайті Лозівської міської ради, та є у відкритому доступі.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони є інспекторами відділу благоустрою управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради. Згідно посадової інструкції та Рішення виконавчого комітету Лозівської ради «Про уповноваження посадових осіб щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення» до їх повноважень входить проведення систематичних рейдів та перевірок стану благоустрою території міста Лозова. 06.08.2018 року під час перевірки стану благоустрою ними було зафіксовано по проспекту Перемоги, 1-а в м. Лозова порушення Правил благоустрою території м. Лозова, а саме-прилегла до торгівельного павільйону територія поросла бур'яном, довжина якого була вище 10 см та вище колін. Запитали у продавчині ім'я власника торгівельного павільйону, вона відповіла, що власником є ОСОБА_1, номер телефону власника та своє ім'я назвати відмовилася. Оскільки особа, щодо якої мав бути складений протокол про адміністративне правопорушення на місці була відсутня, та на момент перевірки неможливо було викликати її на місце виявленого правопорушення, ними було проведено фотозйомку правопорушення та складено акт про вчинене правопорушення, який було направлено до поліції для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, свідок ОСОБА_3 зазначив, що за декілька днів до перевірки, здійсненої 06.08.2018р. продавчиню цієї торгівельної точки було попереджено про необхідність знищення бур'яну, але на момент перевірки 06.08.2018р. його так і не було скошено. Також пояснив, що перед направленням акту з додатками до поліції було перевірено та уточнено дані щодо власника цієї точки та межі закріпленої території.
Вислухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінал справи про адміністративне правопорушення та оригінали фотографій, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 1 ст. 218 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 152 цього Кодексу, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.
Пунктом 2 частини 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, у тому числі, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів. Згідно статті 20 цього ж закону, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Згідно ч. 2 ст. 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152,159 і 182 цього Кодексу.
З витягу з рішення Лозівської міської ради Харківської області від 31.10.2014 року № 1259 вбачається, що даним рішенням було затверджено Правила благоустрою території м. Лозова, згідно п.5.6.2.6 яких передбачено, що обов'язок по механізованому та ручному прибиранню територій, вчинення протиожеледних заходів територій, прилеглих, зокрема, до торгівельних центрів, магазинів, ринків, палаток, ларьків, кіосків, інших об'єктів торгівлі в радіусі 30 м від межі земельної ділянки, що надана їм у власність або користування-покладається на суб'єктів господарювання, що експлуатують вказані об'єкти. Згідно пп 5.6.3.10 п. 5.6.3 зазначених Правил, на власних та закріплених територіях, які належить прибирати, необхідно проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме: регулярно знищувати бур'яни, скошувати траву, видаляти сухостійні чагарники, видаляти сухе та поламане гілля та забезпечувати їх вивезення.
Як вбачається з наведених вище норм, особою, на яку покладаються обов'язки відповідно до наведених вище пунктів Правил, є саме суб'єкт господарювання.
В пп. 2.2 п. 2 «Завдання, обов'язки та повноваження» Посадової інструкції інспектора з благоустрою управління житлово-комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради зазначено -систематичне проведення самостійних і спільних з правоохоронними органами рейдів та перевірок стану благоустрою території м. Лозова.
Згідно копій договору оренди земельної ділянки від 13.07.2010 року, акту прийому-передачі та угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, із позначеннями опису меж, станом на 06.08.2018 р. земельна ділянка за адресою: Харківська область, м. Лозова, пр. Перемоги перебувала в оренді у позивача.
Згідно копії довідки управління економіки Лозівської міської ради Харківської області від 31.10.2018 року № 06-12/054, ТОВ «Лозівське торгівельне підприємство «СВ» за адресою: м. Лозова, проспект Перемоги, торговий павільйон станом на 06.08.2018 р. мало ліцензії на алкоголь і тютюн, відповідно з павільйону ведеться продаж алкогольних та тютюнових виробів.
06.08.2018 року за результатом проведеної інспекторами ВБ УЖКГБ Лозівської міської ради перевірки було встановлено порушення ст. 152 КУпАП, а саме п.п. 5.6.3.10 Правил благоустрою території м. Лозова, яке полягало в тому, що прилегла територія магазину, що належить ОСОБА_1, та розташована за адресою: пр.-т Премоги, 1а м. Лозова, поросла бур'янами,- про що складено акт, в якому зафіксовано дане порушення, з додатками у вигляді фотознімків, що підтверджено їх копіями, які містяться в матеріалах справи. 03.09.2018р. ст. ДОП СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Кравченко Є.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, та в поясненнях за обставинами правопорушення від 03.09.2018р., доданих до протоколу, позивач зазначив, що він має торгівельну точку за адресою: м. Лозова проспект Перемоги, 1а та його територією є саме місце торгівельної точки з прилягаючою територією по 5 метрів з кожного боку. Поблизу кіоску росте трава, яку вони час від часу скошують, але 06.08.2018 року було виявлено факт порушення п.5.6.3.10 Правил благоустрою території м. Лозова та порушення ст. 152 КУпАП, про що було складено акт.
Повноваження щодо складання протоколів про правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, зокрема передбачені ст.152 КУпАП уповноваженими на те посадовими особами органів внутрішніх справ (Національної поліції) закріплено у ст. 255 КУпАП. Статтею 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, 11.10.2018р. адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області, було ухвалено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень.
З пояснень сторін вбачається, що позивач був присутній на засіданні адміністративної комісії при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення та мав можливість реалізувати права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд критично оцінює та не приймає до уваги в якості доказу на підтвердження відсутності правопорушення надані позивачем копії цивільно-правового договору від 01.08.2018р. між ОСОБА_5 та ТОВ ЛТП «СВ» на виконання робіт з покосу трави та акту від 01.08.2018р. проведених робіт з покосу трави біля торгового павільйону, що розташований за адресою: м. Лозова, проспект Перемоги напроти 6 мікрорайону, оскільки факт проведення вищезазначених робіт виконавцем спростовується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не мають протиріч.
З урахуванням зазначених вище обставин, суд приходить до висновку щодо правомірності дій відповідача під час прийняття постанови № 30/135 від 11.10.2018р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, оскільки адміністративна комісія діяла в межах своїх повноважень і у відповідності до ст.ст. 280, 283 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 288- 293 КУпАП, ст.ст. 257-263, 286 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 04.03.2019 року.

Суддя С.А. Мицик