Справа № 420/1303/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1303/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 04.03.2019 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 30.11.2017 року в частині нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №72 від 09.08.2016 року, №114 від 25.08.2016 року, №75 від 15.08.2016 року, №76 від 18.08.2016 року, №77 від 19.08.2016 року, №78 від 23.08.2016 року, №79 від 23.08.2016 року,№81 від 23.08.2016 року, №82 від 29.08.2016 року, №84 від 30.08.2016 року, №86 від 06.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб)); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи;; - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; -у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем наданий до позову документ-платіжне доручення №1974 від 24.09.2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00грн.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» юридичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову: - майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб; - не майнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00грн.

Позивач подав до суду позов 04.03.2019 року, тобто ним не сплачений судовий збір у повному обсязі. Позивачу необхідно доплати судовий збір, а саме 159,0грн. на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 4032; наявність відомчої ознаки: « 84» Окружні адміністративні суди.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Податкове повідомлення-рішення визначає грошове зобов'язання для платника податків за встановлені порушення, проте позивач не зазначає в який саме сумі він просить скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а зазначає фактично порушення, за які така сума була нарахована, що не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості.

Вказаним податковим повідомленням-рішенням позивачу нараховані штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних згідно з Актом перевірки 22.11.2017 року за порушення граничних строків реєстрації 25 податкових накладних.

Позивач вважає необґрунтованим зазначення порушення стосовно 11 податкових накладних, але квитанції щодо неприйняття податкових накладних з визначенням причини надає лише відносно накладної №72 від 09.08.2016 року, стосовно інших надає лише квитанцію про їх реєстрацію 26.09.2016 року (крім податкової накладної №114). В листі, на який посилається позивач, направлений ним на адресу відповідача щодо не реєстрації податкових накладних їх перелік не наведений, а лише зазначено, що з 23.08.2016 року електронні документи ТОВ не приймаються з причин можливого розірвання договору про визнання електронної звітності.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити коли саме були направлені податкові зазначені ним податкові накладні для реєстрації в ЄРПН та надати відповідні докази своєчасності направлення їх для реєстрації.

Позивач не висвітлює вказані питання та не надає відповідних доказів. Реєстрація зазначених ним податкових накладних відбулась 26.06.2016 року, крім податкової накладної №114 від 25.08.2016 року, яка зареєстрована лише 19.10.2016 року. Позивач не також не надає доказів своєчасності направлення її на реєстрацію із зазначенням причин не реєстрації, оскільки інші накладні зареєстровані 26.09.2016 року.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання даної ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень про її виконання іншими засобами зв'язку, суд вирішить питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОЛЮКС» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва