overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4078/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 480/4078/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 480/4078/18

за позовом ОСОБА_1

до Голови Апеляційного суду Сумської області Литовченко Наталії Олексіївни

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року, яка прийнята в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 480/4078/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Апеляційного суду Сумської області Литовченко Наталії Олексіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 480/4078/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Апеляційного суду Сумської області Литовченко Наталії Олексіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 620/72/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

04 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/72/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представників позивача - Пуценко Т.В., Клименка К.С.,

представника відповідача - Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ РІТЕЙЛ" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 14 березня 2019 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛПГ РІТЕЙЛ" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Управління Держпраці у Чернігівській області (вул. П'ятницька, буд. 39,м. Чернігів,14000, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛПГ РІТЕЙЛ" (вул.Коцюбинського,б.49-А, офіс 206,м.Чернігів,14000, ).

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 480/4053/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 480/4053/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі № 480/4053/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду позивачкою подано апеляційну скаргу та заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цій справі, у зв'язку з тяжким майновим станом.

Відповідно до ч. 1 ст.133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан, вважає необхідним задовольнити клопотання апелянта та звільнити її від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі № 480/4053/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Справа № 620/436/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/436/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій відповідача про припинення пенсії позивачу протиправними; зобов'язати відповідача повернути заборгованість по пенсії за травень і червень 2018 позивачу у сумі 3567,54 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача моральну (немайнову) шкоду, що була заподіяна позивачу протиправним рішенням про припинення виплати йому пенсії, в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди було залишено без руху та встановлено семиденний термін з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу суду позивачем було отримано 16.02.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 04.03.2019 вимоги ухвали суду від 14.02.2019 не були виконані позивачем. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 640/18787/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ №640/18787/18 (ДМ 76)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши заяву представника ОСОБА_1 Тернової В.О. про повернення судо-вого збору у справі за його позовом до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повер-нення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повер-нення заяви, повністю.

Враховуючи, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2018 позовну заяву повернуто позивачу, а також беручи до уваги заяву представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підстав для її задоволення та повер-нення сплаченого згідно із квитанцією від 08.11.2018 №27 за подання адміністративного позову у справі судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Терно-вої Вікторії Олександрівни про повернення судового збору.

2. Повернути Терновій Вікторії Олександрівні (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), сплачений в інтересах ОСОБА_1 згідно з квитанцією від 08.11.2018 №27.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шос-того апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-298 КАС України, протягом 15-ти днів з дня її складення. Дата ухвали є датою її складення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 520/10582/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 520/10582/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі № 520/10582/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2018 року по справі № 520/10582/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 640/22285/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 640/22285/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Калитка О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року по справі № 640/22285/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної прліції Національної поліції в Харківській області

про визнання дій протиправними, стягнення шкоди, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної прліції Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення шкоди, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 року по справі № 640/22285/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної прліції Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, стягнення шкоди, зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07.03.2019.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 826/14424/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Київ № 826/14424/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Україна”

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Україна” (далі – позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2018 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 року задоволено клопотання відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

19.12.2018 року підготовче засідання не відбулось, про що було складено довідку про не здійснення фіксування

Вирішуючи можливість продовження розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для продовження розгляду слухання адміністративної справи в режимі відеоконференції через Апеляційний суд Запорізької області (просп. Соборний, 162, м.Запоріжжя).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241 - 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання у режимі відеоконференції на 14.03.2019 о 11:00 год.

2.Доручити забезпечення проведення відеоконференції Апеляційному суду Запорізької області (просп. Соборний, 162, м.Запоріжжя).

3. Повідомити сторін, що підготовче засідання по адміністративній справі відбудеться 14.03.2019 о 11:00 год год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2040/6351/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 2040/6351/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалий І.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 2040/6351/18

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок"

про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року було задоволено позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

На зазначене рішення суду Приватне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 2040/6351/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова