Справа № 523/15756/18
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 523/15756/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеса від 28 листопада 2018 року прийняту у відкритому судовому засіданні о 15:48 год. (суддя: Сувертак І.В.) у справі за заявою ОСОБА_2 до голови комісії з припинення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ксенжук Наталі Іванівни про визнання неправомірною бездіяльності, що пов'язана з невиконанням ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач) звернулося до суду з заявою ОСОБА_2 до голови комісії з припинення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ксенжук Наталі Іванівни про визнання неправомірною бездіяльності, що пов'язана з невиконанням ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеса від 28 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, що пов'язана з невиконанням ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року неправомірною залишено без задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначено, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняту нову, якою задовольнити заяву подану у порядку ст.383 КАС України.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 310 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

Обставини справи.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року визнано неправомірними дії в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси Шендрик С.О. з наданням відповіді № 301/Б-5 від 05. Серпня 2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси при обчисленні і нарахуванні пенсії зарахувати ОСОБА_2 до страхового стажу періоди: з 14 серпня 1970 року по 26 грудня 1971 року, з 24 жовтня 1972 року по 10 червня 1973 року, з 15 червня 1973 року по 20 серпня 1974 року з 01 грудня 1973 року по 25 червня 1979 року за записами в трудовій книжці, виданої 20 серпня 1970 року, з 28 жовтня 1979 року по 20 жовтня 1980 року за записом в трудовій книжці, виданої 24 листопада 1979 року, а також зарахувати заробітну плату за період безперервної трудової діяльності з 01 січня 1988 року по 30 квітня 2009 року на заводі ім. Жовтневої революції в/о « Одесгрунтомаш».

17 жовтня 2017 року постановою Суворовського районного суду м.Одеси визнано бездіяльність Суворовського ОУПФ України в м. Одесі пов'язану з не розглядом заяви ОСОБА_2 від 30 серпня 2016 року неправомірною. Зобов'язано Суворовське ОУПФ України в м. Одесі вчинити дії щодо об'єктивної, всебічної перевірки заяви від 30 серпня 2016 року, вжити заходи по усуненню причин та умов сприяли порушенню і прийняттю рішення у відновленні порушеного права.

25 травня 2018 року ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси Суворовському ОУПФ України в м. Одесі встановлений обов'язок в місячний термін вчинити дії з проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року. Дійсна ухвала суду набрала законної сили 18 вересня 2018 року на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду.

01 жовтня 2018 року, звернувся із заявою до Суворовського ОУПФ України в м. Одеси за наданням ксерокопії повного розрахунку проведеного перерахунку пенсії у виконання ухвали суду від 25 травня 2018 року. У відповіді Ксенжук Н.І. за № 344/Б-5 від 16 жовтня 2018 року, надіслану поштою з повідомленням про вручення та одержану заявником 25 жовтня 2018 року, ухвала Суворовського райсуду м. Одеси від 25 травня 2018 року залишається невиконаною, а вимога заяви без задоволення.

Водночас, з приводу виконання постанови Суворовського райсуду м. Одеси від 04 вересня 2015 року, за пред'явленим виконавчим документом 10 травня 2016 року до виконання, 12 травня 2016 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження. Однак, з направленням Суворовським УПФ України в м. Одесі листа про проведений перерахунок пенсії відповідно до виконавчого документу, 30 червня 2016 року держвиконавець постановою закінчив виконавче провадження.

Лист Суворовського УПФ України в м. Одесі про виконання виконавчого документа не відповідав дійсності і зазначена обставина була встановлена постановою Суворовського райсуду м. Одеси від 17 жовтня 2017 року за висновком:« 13 липня 2017 року у судовому засіданні представник відповідача надала повний розрахунок обчислення пенсії, що підтвердило те, що постанова суду від 04 вересня 2015 року не була виконана».

Таким чином, заявник просить його заяву задовольнити та визнати бездіяльність голови комісії з припинення Суворовського ОУПФ України в м. Одеси Ксенжук Наталі Іванівни неправомірною.

Висновок суду першої інстанції.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_2 про визнання бездіяльності, що пов'язана з невиконанням ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви, оскільки головою комісії з припинення Суворовського ОУПФ України в м. Одеси Ксенжук Наталею Іванівною проводяться дії для виконання рішень суду, які вступили в силу.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції не правильним та таким, що не відповідає вимогам Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України).

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч. 2 ст. 383 КАС України).

За ч. 3 ст. 383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом До заяви додаються докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Оцінка суду.

Як вбачається з матеріалів справи підставою звернення ОСОБА_2 до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 383 КАС України є невиконання відповідачем вимог ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 25 травня 2018 року, згідно якої Суворовському ОУПФ України в м. Одесі встановлений обов'язок в місячний термін вчинити дії з проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року.

Так, дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, що станом на час розгляду апеляційним судом справи в її матеріалах відсутні докази вчинення Суворовською ОУПФ України в м. Одесі дій щодо проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з урахуванням заробітної плати відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року.

Таким чином, Суворовське ОУПФ України в м. Одесі, в порушення вимог ухвали від 25 травня 2018 року, в місячний термін не вчинило дії з проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням заробітної плати відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року.

При цьому, висновок суду першої інстанції про те, що суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про визнання бездіяльності управління неправомірною, оскільки головою комісії з припинення Суворовського ОУПФ України в м. Одеси Ксенжук Н.І. проводяться дії для виконання рішень суду, колегія суддів вважає помилковим, так як вищевказаною ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 25 травня 2018 року управлінню наданий місячний термін для виконання постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року.

Частиною 2 ст.14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Вказані обставини залишені поза увагою суду першої інстанції, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали від 28 листопада 2018 року.

Статтею 317 КАС України встановлено, що підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що судом попередньої інстанції при винесенні вказаного рішення порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Таким чином керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст. 317 КАС України колегія суддів вважає за необхідним, скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеса від 28 листопада 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 до голови комісії з припинення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі Ксенжук Наталі Іванівни про визнання неправомірною бездіяльності, що пов'язана з невиконанням ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2018 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність голови комісії з припинення Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одеси Ксенжук Наталі Іванівни пов'язану з невиконанням ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 25 травня 2018 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню до Верховного Суду згідно вимог ч.2 ст.328 КАС України не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 04 березня 2019 року.

Головуючий суддя Потапчук В.О.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.