Справа № 826/11792/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участю: секретаря Суркової Д.О.,

представника відповідачів Дудник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центральної комісії Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати рішення Центральної комісії Мін'юсту від 17.08.2017 та зобов'язати Центральну комісію Мін'юсту розглянути його прохання згідно з наказом від 27.02.2017 №680/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року провадження у справі закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду. Апелянт наголошує, що суд не дослідив повною мірою обставини справи, що стало підставою для її неправильного вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, предметом даного позову є відмова Центральної комісії Мін'юсту на заяву позивача про переведення його сина для відбування покарання із Замкової виправної колонії №58 (м. Ізяслав, Хмельницької області) поближче до міста Миколаєва.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що на адресу суду надійшло клопотання позивача, в якому той вказував, що його син в даний час знаходиться в Миколаївському СІЗО, що відповідає його інтересам, внаслідок чого, суд дійшов до висновку про відсутність предмета спору.

Проте, колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.8 ч.2 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, обставини щодо виправлення суб'єктом владних повноважень порушень, на які посилався позивач у своєму позові, судом першої інстанції встановлені не були, суд виходив лише з того, що позивач повідомив про переведення сина до СІЗО м.Миколаєва.

Чим було зумовлено таке переведення, а саме, для відбування покарання чи, можливо, тимчасово, з метою виконання будь-яких процесуальних дій, судом першої інстанції не з»ясовувалось та не досліджувалось, отже, висновок суду про виправлення відповідачем оскаржуваних порушень є передчасним.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що помилковість висновків суду першої інстанції та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів вважає, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року про закриття провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 06.03.2019.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Карпушова

Є.І.Мєзєнцев