Справа № 160/1410/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 лютого 2019 року Справа 160/1410/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш», в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-виробнича компанія «Протехмаш» ().

З витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що дану позовну заяву зареєстровано як заяву про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна.

Зі змісту наведеної вище позовної заяви судом було встановлено, що її подано як особливе звернення органу доходів і зборів шляхом подання не позовної заяви, а відповідної заяви у порядку та у спосіб, визначений ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 283 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим;

5) стягнення коштів за податковим боргом;

6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів.

Вирішуючи питання в порядку ст. 171 та 283 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, встановлених ст. 283 КАС України, у звязку з чим, ухвалою суду від 12.02.2019 року заява була залишена без руху та надано термін до 15:00 год. 13.02.2019р. для усунення недоліків заяви, шляхом надання звернення з зазначенням інформації щодо дотримання заявником 24-х годинного строку звернення, визначеного ч.2 ст. 283 КАС України, з долученням доказів на підтвердження такої інформації.

Заявник отримав зазначену ухвалу суду від 12.02.2019р. 12.02.2019р. засобами електронного звязку о 16:03 годині, що підтверджується звітом про надсилання ухвали засобами електронного звязку, який наявний у матеріалах справи.

Станом на 15:00 годину 13.02.2018 року вищезазначені вимоги ухвали суду від 12.02.2019р. щодо надання звернення з зазначенням інформації щодо дотримання заявником 24-х годинного строку звернення, визначеного ч.2 ст. 283 КАС України, з долученням доказів на підтвердження такої інформації заявником залишені не виконаними, недоліки заяви заявник не усунув.

Під час вирішення питання щодо усунення Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області недоліків заяви, судом було зясовано, що надані Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області до суду матеріали не є заявою в сенсі ст. 283 КАС України, а є саме позовною заявою, а відтак, на неї поширюється дія ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За правилами, визначеними ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 01.01.2017 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із абзацем 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921,00 грн.

Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169, 171, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Суддя ОСОБА_1