Справа № 804/4659/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/4659/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Постер-Дніпропетровськ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Постер-Дніпропетровськ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Постер-Дніпропетровськ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодекксом.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, позивач посилається на те, що на його звернення про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, відповідачем та його органами, зокрема, Департаментом торгівлі та реклами Дніпровської міської ради не направлялось та не надходило на адресу позивача жодного передбаченого законом рішення щодо продовження строку дії дозволів або відмови в такому продовженні.

Стверджує, що відповідачем не надано до суду жодного доказу направлення листа від 28.02.2018 №8/2-6 на адресу позивача і отримання цього листа останнім, тобто належного повідомлення про розгляд заяв на продовження строку дії дозволів. Не надано жодного належного доказу розгляду питання продовження строку дії дозволів ДП «Постер-Дніпропетровськ» і прийняття по них певного рішення, яке зафіксоване в журналі реєстрації, як того вимагає Порядок розміщення зовнішньої реклами с м. Дніпро.

Враховуючи предмет та підстави адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Департамента торгівлі та реклами Дніпровської міської ради доказів на підтвердження направлення на адресу ДП «Постер-Дніпропетровськ» та доказів вручення позивачу листа від 28.02.2018 №8/2-6 про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

За приписами частин 6 та 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі відсутності можливості подати доказ,

який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради надати до Третього апеляційного адміністративного суду докази на підтвердження направлення на адресу ДП «Постер-Дніпропетровськ» та докази вручення позивачу листа від 28.02.2018 №8/2-6 про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Витребувану документацію необхідно надати на адресу суду до 15.03.2019.

Розгляд справи відкласти до 13:30 на 21.03.2019.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення або складання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко