Справа № 1140/2131/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2131/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 1140/2131/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови, припису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року призначено справу № 1140/2131/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:50 год. 12 березня 2019 року.

04 березня 2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити Кіровоградському окружному адміністративному суду. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника відповідача (місце перебування якого місто Кропивницький) до суду апеляційної інстанції для участі у судовому засіданні у зв'язку з територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції та відсутністю фінансування витрат на проїзд.

Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.

При цьому, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Територіальна віддаленість місцезнаходження відповідача (його представника), який є суб'єктом владних повноважень, від місцезнаходження суду апеляційної інстанції, який здійснює розгляд справи, та відсутність фінансування витрат на відрядження не може бути визнана судом поважною причиною неможливості явки уповноваженого представника у судове засідання.

Крім того, за нормами Кодексу адміністративного судочинства України участь сторін у судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою. При відкритті провадження за

апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та призначенні даної справи до апеляційного розгляду судом обов'язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк