Справа № 420/1318/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Од еса Справа № 420/1318/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши заяву про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.03.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року позов залишений без руху.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява представника позивача за вх..№7781/19 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження № 58373564 від 13.02.2019 року, постанови про арешт майна боржника від 13.02.2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 13.02.2019 року, видані приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 58373564 від 13.02.2019 року, постанови про арешт майна боржника від 13.02.2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 13.02.2019 року з підстав того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання постанов, що оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві позивач просить зупинити дії постанови про відкриття виконавчого провадження № 58373564 від 13.02.2019 року, постанови про арешт майна боржника від 13.02.2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 13.02.2019 року, видані приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Разом з тим вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження № 58373564 від 13.02.2019 року, постанови про арешт майна боржника від 13.02.2019 року, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 13.02.2019 року призведе до фактичного ухвалення рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того суду не надано доказів, що в разі невжиття заходів забезпечення позову призведе до того, що позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти).

Враховуючи вищевикладене, та не встановлення судом жодної обставини визначеної в ч. 2 ст. 150 КАС України, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Пятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іванов Е.А.