Справа № 420/6291/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6291/18
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - позивач, Управління), звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 16 листопада 2018 року ВП № 57708745 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та від 19 листопада 2018 року ВП № 57708745 про стягнення виконавчого збору в розмірі 14 892 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що постанову Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/795/18 в частині здійснення перерахунку Управлінням виконано до відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки причиною його невиконання в частині здійснення виплат є відсутність коштів, а тому не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин. Крім того, позивач посилався на те, що виплата перерахованих пенсій здійснюється поетапно відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року №103.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги, Управління зазначало про те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги того факту, що постанова про накладення на боржника штрафу приймається у разі невиконання такого рішення суду без поважних причин. Оскільки Управлінням рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати перерахованої пенсії виконано у межах виділених бюджетних асигнувань, винесення постанови про стягнення виконавчого збору, на думку апелянта, є протиправним.

Також, в апеляційній скарзі, Управління посилається на рішення Верховного Суду, в яких останній дійшов висновку, що виконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансування не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу за невиконання такого рішення жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року по справі № 815/795/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області № 17932 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VIII, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №17932 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р. (а.с. 18-25).

19.04.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2, що підтверджується перерахунком з 01 травня 2018 року (а.с.27), довідкою (а.с. 28), рахунком (а.с. 29).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2018 року, яка була отримана Головним управлінням 11.06.2018 року, апеляційну скаргу головного управління на рішення від 25.06.2018 року повернуто апелянту у зв'язку з несплатою судового збору, яку позивач отримав 11.06.2018 року (а.с. 26).

16.11.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57708745 (а.с.15-16) з виконання виконавчого листа №815/795/18 виданого 18.10.2018 року, якою зокрема стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконавчий збір у розмірі 14892 грн.

Окрім цього, 19.11.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийнято постанову ВП №57708745 (а.с. 12-13) про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

Вищевказані постанови отримані відповідачем 22.11.2018р. та 26.11.2018р., що підтверджується вхідним штампом на супровідних листах (а.с. 11, 14).

Вважаючи вказані постанови протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що Управлінням ПФУ не надано до суду належних та допустимих доказів виконання в повному обсязі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року у справі № 815/795/18 до відкриття виконавчого провадження, а тому постанови, винесені державним виконавцем, є правомірними та підстав для їх скасування не вбачається.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів виходить із наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII (надалі за текстом - "Закон № 1404-VIII").

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1,3,4 ст.27 Закону № 1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Отже, відкриваючи виконавче провадження та приймаючи оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору, державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону №1404-VIII.

Разом з цим, згідно ч. 9 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Доказів закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" ГПФУ в Одеській області не надано.

Доводи апелянта, що ним виконано рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, колегія суддів вважає такими, що не знайшли свого підтвердження.

Так, згідно матеріалів справи пенсія в перерахованому згідно з рішенням суду розмірі виплачується з 01.05.2018 року, а доплата за період з 01.01.2018р. по 30.04.2018р. в сумі 5472,16 грн. зарахована на його картковий рахунок 25.04.2018р.

Однак, залишок боргу за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. в сумі 32832,96 грн. має бути виплачений після виділення коштів на фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016р. по 31.12.2017р.; з 01.01.2020р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми. (а.с. 30).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції, що рішення по справі № 815/795/18 виконано ГПФУ в Одеській області не в повному обсязі.

Доводи апелянта, що виплата за період з 01.01.2016р. по 31.12.2017р. буде проведена у відповідності до Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року №103 не свідчить про виконання судового рішення.

Враховуючи, що позивачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/795/18 до відкриття виконавчого провадження ВП №57708745 від 19.11.2018 року, колегія суддів приходить до висновку, що постанова про стягнення виконавчого збору з ГПФУ в Одеській області є обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачається.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Оскільки, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07.03.2019р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Градовський Ю.М.