Справа № 705/4868/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

06 березня 2019 року справа № 705/4868/18

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про зобов?язання здійснити перерахунок,

встановив:

14 листопада 2018 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до Уманського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, в якому позивач просить зобов?язати відповідача здійснити перерахунок допомоги по вагітності та пологах відповідно до її заяви-розрахунку від 13 лютого 2018 року.

Ухвалою від 16.11.2018 суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В. дану адміністративну справу передав за предметною підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

10.01.2019 дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу справи між суддями передано на розгляд судді Тимошенко В.П.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

31.01.2019 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду, яка обґрунтовано тим, що позивач останню відповідь за результатами розгляду її звернення отримала 13.08.2018.

01.03.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначив, що позов поданий з порушенням процесуальних строків, які визначенні у ст. 122 КАС України, оскільки ще 04.04.2018 позивачу стали відомі обставини за яких відповідач не здійснив фінансування заяви-розрахунку від 13.03.2018.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає таке.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського відділення з заявою-розрахунком №1 від 20.04.2017 (вх. №02-1-21-764 від 28.04.2017), в якій просила здійснити фінансування допомоги по вагітності та пологах на підставі листка непрацездатності №179909 на суму 13245,12 грн.

Відповідачем перевірено обґрунтованість суми зазначеної у заяві-розрахунку та перевірено факт сплати єдиного соціального внеску за відповідний період, а тому вказана сума була перерахована на спеціальний рахунок для зарахування страхових коштів позивача 10.05.2017, що підтверджується платіжним дорученням №764.

У червні 2017 року позивач знову звернулася до Уманського відділення з заявою-розрахунком №2 від 08.06.2017 (вх. №02-1-21-1004 від 08.06.2017), в якій просила здійснити фінансування суми матеріального забезпечення на підставі листка непрацездатності №418504 в розмірі 1471,68 грн. Платіжним дорученням №996 від 15.06.2017 вказані кошти перераховані на рахунок позивача.

13.03.2018 ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою-розрахунком в якій просила здійснити фінансування допомоги по вагітності та пологах у розмірі 14716,80 грн. на підставі тих же листків непрацездатності №179909 та №418504. Разом із заявою- розрахунком ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій просила саме відділення здійснити перерахунок вже отриманої позивачем допомоги по вагітності та пологах, посилаючись на те, що у лютому 2018 року нею було самостійно виявлено несплату єдиного соціального внеску за січень 2017 року, в зв'язку з чим ОСОБА_1 здійснено доплату ЄСВ у розмірі 704 грн. з отриманого доходу у розмірі 6400 грн.

04.04.2019 ОСОБА_1 отримала лист відповідача №01-18-266 від 28.03.2018, в якому відповідач зазначив обставини за яких не здійснив фінансування заяви-розрахунку від 13.03.2018.

Не погоджуючись з даним листом позивач звернулася до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, Міністерства соціальної політики України, яке спрямувало звернення позивача до Державної служби України з питань праці, відповідь від якого позивач отримала 13.08.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При вирішенні справи судом враховано, що початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що позивач не навів обґрунтованих пояснень та доказів, поважності причин пропуску строку звернення до суду, оскільки як встановлено вище про своє порушене право ОСОБА_1 дізналася 04.04.2018, отримавши лист відповідача №01-18-266 від 28.03.2018.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Отже, дотримання строку звернення з позовом є однією з умов для реалізації права на подання позову у публічно-правових відносинах.

Приписами ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративний позов залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 123, 240-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Уманського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області про зобов?язання здійснити перерахунок, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою позовною заявою. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя В.П. Тимошенко