Справа № 1840/3577/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 р. Справа № 1840/3577/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача 1- Свистуна Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій з урахуванням уточнення позовних вимог від 27.11.2018 просить:
- визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо встановлення розміру пенсії 70% грошового забезпечення замість 80% грошового забезпечення;
- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо самовільного виключення із складу грошового забезпечення всіх додаткових видів грошового забезпечення;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2018, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у строгій відповідності до ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням педагогічного стажу та всіх додаткових видів грошового забезпечення, а саме:
а) визначити розмір посадового окладу з урахуванням педагогічного стажу (ст. 57 Закону України «Про освіту» 1991 року);
- за науковий ступінь кандидата військових наук 15% посадового окладу;
- за вчене звання доцента 25% посадового окладу;
- за виконання особливо важливих завдань 50% від суми 3-х основних видів грошового забезпечення (посада, звання, вислуга);
- за секретність 15% посадового окладу;
- премії (на сьогодні 380% посадового окладу, відповідно наказу МО України № 44 з 01.01.2016) та передати її до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області для проведення перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 відповідно максимального розміру пенсії 80% грошового забезпечення, виплатити недоплату, з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації за своєчасно не виплачені кошти, відповідно ст.ст. 1-4 Закону України № 2050-III.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 08.11.2018, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2019 зупинено провадження в адміністративній справі №1840/3577/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18, яка перебуває в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.
31.01.2019 позивачем було подано заяву про поновлення провадження у справі та прийняття рішення в частині позовних вимог.
Ухвалою суду від 05.02.2019 було поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.02.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.
Представник відповідача - 1 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття рішення в частині позовних вимог.
Враховуючи вищевказані норми, суд доходить висновку про можливість ухвалення рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку та зобов`язання відповідача - 1 перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позову в даній частині, позивач зазначає, що після проведення перерахунку пенсії, основний розмір пенсії замість встановленого за вислугу років розміру 80%, був безпідставно зменшений до 70% від відповідних сум грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія. Позивач вважає дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії протиправними та такими, що порушують його конституційні права.
Відповідач - 1, заперечуючи проти задоволення позову, надіслав на адресу суду відзив, у якому зазначає, що позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб Управлінням проведений перерахунок пенсії позивачу, яким зменшено його основний розмір пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення. При цьому відповідач -1 посилався на Закон України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні, яким внесено зміни до ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, відповідно до яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Отже, підстави для перерахунку пенсії позивачу, виходячи із 80% сум грошового забезпечення, відсутні.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в даній частині та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача - 1 позов не визнав, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача - 1, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", з 01.01.2018 року позивачу проведено перерахунок раніше призначеної пенсії. Під час перерахунку розмір пенсійної вплати зменшено з 80 % грошового забезпечення до 70 %, що вбачається з повідомлення про розмір пенсії (а.с. 15).
Позивач не погодився з тим, що при перерахунку, розмір пенсії був визначений не з 80%, а з 70% сум грошового забезпечення та звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи саме в цій частині позовних вимог, суд виходить з наступного.
Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Пунктом "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) встановлено, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на час позивача зі служби та призначення йому пенсії) загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" від 04.07.2002 року № 51-IV, у частині другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цифри "85", "95" і "90" замінено відповідно цифрами "90", "100" і "95", а слова і цифри "до категорій 2 і 3" замінити словами і цифрою "до категорії 2".
У подальшому, Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року № 1166-VII внесено зміни у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якими цифри "80" замінено цифрами "70".
Таким чином суд зазначає, що Законами № 51-IV, № 3668-VІ та № 1166-VІІ були внесені зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" щодо розміру відсотку грошового забезпечення з якого розраховується розмір пенсії.
Разом з тим призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків, а в подальшому 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначених пенсій, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення такої пенсії.
Відтак, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивачу має застосовуватись та норма, яка визначає розмір грошового забезпечення у відсотках на момент призначення пенсії.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду.
Із наданих сторонами документів судом встановлено, що розмір пенсії позивача складав 80 % грошового забезпечення (а.с. 61), однак у квітні 2018, при проведенні перерахунку, відповідач - 1 зменшив вказаний показник до 70 % (а.с. 15).
Таким чином, враховуючи, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, дії відповідача - 1 щодо здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи з 70% суми грошового забезпечення замість 80%, не відповідають критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача - 1 виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.
З наведених норм вбачається, що компенсація втрати частини доходів нараховується лише на нараховані та фактично виплачені доходи. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про зобов`язання відповідача - 1 виплатити компенсацію втрати частини доходів є передчасними, оскільки спірні кошти на час розгляду справи ще не виплачені, а відтак задоволенню не підлягають.
Відповідно ст. 139 КАС України судові витрати в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 247, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 80 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку.
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2018 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплатити компенсації ОСОБА_1 за своєчасно не виплачені кошти - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 березня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько