Справа № 389/3497/18
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/116/18
Рішення

іменем України

6 березня 2019 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

за участю позивача ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №548630 від 29.11.2018.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 29.11.2018 відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №548630, згідно з якою, він, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110557, номерний знак 05487ОМ, о 16 годині 50 хвилини 29.11.2018 по вул.Глібко в м.Знамянка Кіровоградської області на момент зупинки не мав при собі (не предявив для перевірки) посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Даною постановою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав. Вказує, що о 16 годині 50 хвилини 29.11.2018 він керував транспортним засобом ЗАЗ-110557, номерний знак 05487ОМ, по вул.Глібко в м.Знамянка Кіровоградської області та в нього виникли технічні проблеми з транспортним засобом, внаслідок чого він змушений був увімкнути аварійний сигнал та зупинити рух автомобіля. До нього підїхали працівники поліції та, не надавши жодних пояснень, почали вимагати надання їм документів. Він відмовився надавати їм посвідчення водія, оскільки працівниками поліції було порушено вимоги ч.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію». Не дивлячись на його заперечення та пояснення, відповідач склав постанову. Докази та свідки вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, відсутні. Він змушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та не порушував Правил дорожнього руху.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що своє посвідчення водія він предявляв відповідачу, однак той не звернув на нього уваги та склав оскаржувану постанову. Наголосив, що докази та свідки вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, відсутні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Стосовно позивача посадовою особою поліцейським СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 29.11.2018 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №548630, згідно з якою, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110557, номерний знак 05487ОМ, о 16 годині 50 хвилини 29.11.2018 по вул.Глібко в м.Знамянка Кіровоградської області на момент зупинки не мав при собі (не предявив для перевірки) посвідчення водія категорії «В», чим порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Дана постанова, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, судом перевірялася, чи прийнята (вчинена) вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2.1 а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене та те, що доказів того, що позивач дійсно порушив п.2.1 а) Правил дорожнього руху, а саме не мав при собі (не предявив для перевірки) посвідчення водія категорії «В»,відповідачем не надано і в судове засідання. Доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідачем не спростовані.

За таких обставин справи суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний не має права визнавати дії субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, тому в задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.77, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Постанову поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №548630 від 29.11.2018, скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

У задоволенні позовних вимог в частині визнання дій поліцейського СРПП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними, відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного судучерез Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4