Справа № 707/150/19
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2019 року м. Черкаси

15 год. 00 хв.

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Черкаського РВП УПП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Черкаського РВП УПП в Черкаській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, мотивуючи позов тим, що 15.01.2019 року відповідачем було винесено дві постанови серії ДПО18 №888972 та серії ДПО18 №888973 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та поставлено обовязок сплатити грошовий штраф у розмірі 425грн., ч.1 ст.126 КУпАП та поставлено обовязок сплатити грошовий штраф у розмірі 425грн. Зі змісту указаних постанов вбачається, що 15.01.2019 року о 18год. 00хв., позивач керував транспортним засобом Volksvagen transporter, державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія та рухаючись в с. Мошни Черкаського району Черкаської області по вул. Шкільній, в темну пору доби не ввімкнув ближнє світло фар. Вважає винесені постанови серії ДПО18 №888972 та серії ДПО18 №888973 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП незаконними та такими, що підлягають скасуванню, в звязку з тим, що він не порушував правила дорожнього руху та вказана інформація в постановах не відповідає дійсності, оскільки 15.01.2019 року указаним транспортним засобом керувала його дружина ОСОБА_3 про що ним повідомлено працівників поліції під час зупинки. На підставі вище викладеного просить суд, визнати дії відповідача, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №888972 та серії ДПО18 №888973 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, а справу закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав, просив суд визнати дії відповідача не правомірними та скасувати постанови серії ДПО18 №888972 та серії ДПО18 №888973 від 15.01.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП. Пояснив, що 15.01.2019 року на автомобілі Volksvagen transporter, державний номерний знак НОМЕР_1, керувала яким його дружина, поїхав на оздоровлюючі процедури, після закінчення яких, зателефонував дружині з проханням його забрати. Остання при зустрічі пояснила, що рухалась до нього без світла фар, оскільки на панелі приладів автомобіля загорівся знак оповіщення розряду батареї акумулятора, тому щоб мати можливість доїхати до нього вимкнула фари. Після чого він відчинив капот автомобіля для зясування причини загорання знаку оповіщення, а дружина сіла на переднє бокове пасажирське сидіння. В цей час до них підїхали працівники поліції та звинуватили його у керуванні автомобілем в темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла та попросили його надати посвідчення водія. На указане прохання він відмовив та пояснив, що автомобілем керувала його дружина, яка підтвердила це працівникам поліції, однак працівники поліції не зважаючи на їх пояснення склали протоколи.

Відповідач інспектор СРПП Черкаського РВП УПП в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що 15.01.2019 року автомобілем Volksvagen transporter, державний номерний знак НОМЕР_1 керувала вона, в цей день чоловік зателефонував їй з проханням забрати його. В той час, коли вона сіла за кермо автомобіля на панелі приладів загорівся знак оповіщення розряду батареї акумулятора, тому щоб мати можливість доїхати до чоловіка вимкнула фари та рухалась до нього без світла. Після того, як вона дісталась необхідного місця та зустрілась з чоловіком, пояснила йому, що сталось, він відчинив капот автомобіля для зясування причини загорання знаку оповіщення, а вона сіла на переднє бокове пасажирське сидіння. В цей час до них підїхали працівники поліції та звинуватили її чоловіка у керуванні автомобілем в темну пору доби з вимкненими фарами ближнього світла та попросили його надати посвідчення водія. На указане прохання він відмовився та пояснив, що автомобілем керувала його дружина, вона підтвердила це працівникам поліції та пояснила, що сьогодні вона керувала указаним автомобілем, а її чоловік не сідав за кермо, однак працівники поліції не зважаючи на їх пояснення склали протоколи.

Вислухавши пояснення позивача та свідка, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч. 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ч. 1 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до ч. 2 с. 77 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень» належить перевірити, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, відповідачем були порушені принципи всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, оскільки повністю не встановлена винність даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, обґрунтування вини сформовано лише на даних сприйняття правопорушення посадовими особами відповідача. У судовому засіданні встановлено, що позивач 15.01.2019 року не керував автомобілем Volksvagen transporter, державний номерний знак НОМЕР_1, дані постанов серії ДПО18 №888972 та серії ДПО18 №888973 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, суперечать показам свідка, що тягне визнання указаних постанов не допустимими доказами.

Встановлені судом обставини надають суду підстави для висновку про обґрунтованість рішення про скасування оскаржуваних постанов у звязку з недоведеністю вини позивача та невірним встановленням субєкта правопорушення

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Визнати дії відповідача, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірними.

Визнати протиправними та скасувати постанови №888972 та №888973 від 15.01.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 01 березня 2019 року.

Суддя: В. В. Морозов