overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5170/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №826/5170/18

адміністративне провадження №К/9901/58210/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення сплаченої суми судового збору, -

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2018 року на підставі частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправним та скасування приписів від 09 лютого 2018 року повернув скаржнику.

25 лютого 2019 року Державна архітектурно-будівельної інспекції України звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд вказаної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 1057 грн 20 коп., слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області судовий збір у сумі 1057 грн 20 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 24 вересня 2018 року № 4008 призначення платежу *;101;37491912;КПКВ 2752010;22030102;КЕКВ 2800; судовий збір за подання касаційної скарги на постанову по справі № 826/5170/18 Верховний Суд, який зараховано на розрахунковий рахунок 6007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні/22030102/ код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Повернути копію платіжного доручення про сплату судового збору департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/1532/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року

Київ

справа №826/1532/18

провадження №К/9901/48043/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Головко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника скаржника - Гелетій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційній інстанції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни від розгляду справи № 826/1532/18

за позовом ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи: ТОВ "Інвестменеджмент", ТОВ "Ріелті Менеджмент", ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни визнати необґрунтованою.

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент" для вирішення питання про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Тетяни Геннадіївни до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу №826/1532/18 в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Стрелець

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 805/4727/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №805/4727/15-а

адміністративне провадження №К/9901/19382/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 805/4727/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГРАДСТРОЙ" до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 5 березня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 629/2998/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 629/2998/13-а

адміністративне провадження № Зі/9901/38/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П. перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015р. у справі № 629/2998/13-а за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, перерахунок пенсії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову суду апеляційної інстанції змінено, задоволено позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості (довідку) про 50% надбавку до грошового забезпечення для внесення змін в розрахунок пенсії з 14.06.2010р., та здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх надбавок, починаючи з цього періоду.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

11.02.2019р. до Верховного Суду надійшла заява позивача встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку, передбаченому статтею 382 КАС України.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що постанова суду касаційної інстанції не виконується відповідачами вже досить тривалий час починаючи з 14.07.2015р., порушується його право на пенсію, а також не виконуються вимоги закону, у зв'язку з чим просить застосувати вимоги статті 382 КАС України шляхом накладення на керівників державних органів відповідного штрафу та зобов'язання їх подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вищого адміністративного суду України від 14.07.2015р. до свого провадження.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу № 629/2998/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 818/2005/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа № 818/2005/17

провадження № К/9901/51745/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у цій справі.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити зазначену справу до попереднього розгляду.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії на 6 березня 2019 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Коваленко
Справа № 808/1906/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №808/1906/18

провадження №К/9901/4075/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 14.02.2019 відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.07.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 в зазначеній адміністративній справі.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Головного управління Держпраці у Запорізькій області про повернення судового збору в сумі 7048,00 грн., сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

1. Заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 06.02.2019 №53.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець
Справа № 826/4264/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №826/4264/18

адміністративне провадження №К/9901/57536/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №826/4264/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай 1" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи: Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верхового Суду від 10.10.18 відкрито касаційне провадження за скаргою скаргу Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2018 у справі №826/4264/18.

У результаті перевірки матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що станом на 01 березня 2019 року матеріали адміністративної справи №826/4264/18 до суду касаційної інстанції не надійшли.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеної касаційної скарги, з урахуванням положень статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану справу необхідно витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/4264/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай 1" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи: Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Навігатор", Державне підприємство "Сетам" про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 810/1013/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №810/1013/18

адміністративне провадження №К/9901/3792/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року

у справі №810/1013/18

за позовом Головного управління ДФС у Київській області

до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія"

про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 07 лютого 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

15 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання, зокрема, про поновлення строку на касаційне оскарження отриманням оскаржуваної ухвали 10 січня 2019 року. В той же час до зазначеного клопотання додано копію конверта в якому надійшла оскаржувана ухвала - штрих-код 749. Відповідно до відомостей з офіційного сайту "Укрпошта" лист з зазначеним штрих-кодом отримано 07 грудня 2018 року, що спростовує доводи податкового органу, щодо отримання оскаржуваної ухвали 10 січня 2019 року.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі №810/1013/18 за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Комунального підприємства Київської обласної ради "Київська регіональна комунальна компанія" про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф. Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 826/6636/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №826/6636/18

адміністративне провадження №К/9901/4986/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Іноземного підприємства « 1+1 ПРОДАКШН» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 826/6636/18 за позовом Іноземного підприємства « 1+1 ПРОДАКШН» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

21.02.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Іноземного підприємства « 1+1 ПРОДАКШН» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Іноземного підприємства « 1+1 ПРОДАКШН» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 826/6636/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/6636/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова
Справа № 810/1837/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №810/1837/18

адміністративне провадження №К/9901/5549/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів - Данилевич Н.А., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2018

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019

у справі № 810/1837/18

за позовом ОСОБА_2

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури,

Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області,

третя особа - ОСОБА_3,

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 810/1837/18 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.03.2019 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді Н.А. Данилевич

В.М. Шарапа