Справа № 1.380.2019.000794
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000794
з питань забезпечення позову
05 березня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
встановив:
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду є адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2019 № 1 «Про результати службового розслідування по факту відсутності майна по службі паливно-мастильних матеріалів та по службі ракетно-артилерійського озброєння час прийому посади командиром 3 танкової роти 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2019 № 46 «Про результати проведення службового розслідування по факту нестачі АКБ 12 СТ 85 в кількості 88 штук»;
- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 коштів, стягнутих на підставі оскаржуваних наказів.
04.03.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , заявник) про забезпечення позову. Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.01.2019 № 1 «Про результати службового розслідування по факту відсутності майна по службі паливно-мастильних матеріалів та по службі ракетно-артилерійського озброєння час прийому посади командиром 3 танкової роти 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 » та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17.01.2019 № 46 «Про результати проведення службового розслідування по факту нестачі АКБ 12 СТ 85 в кількості 88 шт» до моменту ухвалення судом рішення у вказаній справі.
Вказує на те, що на підставі оскаржуваних наказів розпочато відрахування із грошового утримання заявника. Вважає, що оскаржувані накази є очевидно протиправними та такими, що порушують його права та інтереси.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
У відповідності до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;
2) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
3) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень;
4) очевидність порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При цьому, позов, згідно з частиною 1 статті 151 КАС України, може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Поряд з цим, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Таким чином, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, як встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, так і розглядати визначені види заходів забезпечення позову в площині предмету оскарження в адміністративній справі.
ОСОБА_1 в обгрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що на підставі оскаржуваних наказів розпочато відрахування із його грошового утримання.
До заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 надав копію звіту про здійснені відрахування та виплати. З такого видно, що нарахування та виплати здійснені на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15.01.2019 № 93.
Отже, відрахування з грошового утримання ОСОБА_1 здійснюється на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15.01.2019 № 93 «Про відшкодування завданих державі збитків лейтенантом ОСОБА_1 ».
Щодо доводів ОСОБА_1 в частині ознак очевидної протиправності наказів від 02.01.2019 № 1 та від 17.01.2019 № 46, суддя вважає, що на стадії розгляду заяви про забезпечення позову, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про очевидні ознаки протиправності таких.
Також суддею не встановлено підстав, які б унеможливили в майбутньому захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, а тому у задоволенні такої слід відмовити.
Керуючись статями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мричко Н.І.