Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-19/2008
провадження № 6-а/697/10/2019
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення недосплаченої суми щорічної разової допомоги та недосплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення недосплаченої суми щорічної разової допомоги та недосплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення, посилаючись на те, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-19/2008 від 05.03.2008 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради дорахувати та виплатити на користь ОСОБА_2: заборгованість по щорічній разовій допомозі до п'ятого травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", як інваліду ІІІ групи за період з 2005 по 2007 р.р. в сумі 6867 грн. 42 коп.; одноразову допомогу на оздоровлення відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи", як постраждалому від аварії на ЧАЕС І категорії за період з 2005 по 2007 р. в сумі 3846 грн. 50 коп. Всього 10713 грн. 92 коп.

23.05.2018 стягувач ОСОБА_2 помер. Боржник добровільно не виконав постанову суду. Заявник є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом та прийняла спадщину. Просить замінити сторону виконавчого провадження за постановою № 2-а-19/2008 від 05.03.2008, а саме: стягувача на спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Канівської міської ради об'єднаної територіальної громади Черкаської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Представник Головного управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-19/2008 від 05.03.2008 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.12-13).

Крім того, в судовому засіданні з достовірністю встановлено та не оспорюється, що стягувач за постановою № 2-а-19/2008 від 05.03.2008 року, яким є ОСОБА_2 помер 23.05.2018, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №322878 виданим 26.05.2018 року (а.с.9), заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2, спадщину у встановленому законом порядку прийняла, про що свідчить видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 31.01.2019, зареєстроване у реєстрі № -418-2018 (а.с.21).

Відповідно до статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судові рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішення Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Зважаючи на те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення недосплаченої суми щорічної разової допомоги та недосплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження, щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 2-а-19/2008 від 05.03.2008 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради про стягнення недосплаченої суми щорічної разової допомоги та недосплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення, а саме: стягувача ОСОБА_2 на спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом, який зберігається в матеріалах справи №2-а-19/2008

Головуючий Г. С. Русаков