Справа № 1.380.2019.000566
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000566
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мричко Н.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс ОСОБА_1» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДФС у Львівській області (надалі - ГУ ДФС у Львівській області, Позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс ОСОБА_1» (надалі ТОВ «Алекс ОСОБА_1», Відповідач) до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів у розмірі 239279,00 гривень.
Ухвалою судді від 08.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у пятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву. Надісланий відповідачу поштовий конверт з процесуальним документом суду повернувся на адресу суду з відміткою органу поштового зв'язку «повернення через незапит». Відповідно до приписів статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) ухвала суду від 08.02.2019 вважається врученою відповідачу належним чином, оскільки скеровувалася на зазначені в матеріалах справи поштові адреси.
Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що згідно з даними податкового обліку у Відповідача наявна заборгованість перед бюджетом, на загальну суму 239279,00 грн. Вказує, що заборгованість ТОВ «Алекс ОСОБА_1» виникла з податку на додану вартість та є не сплаченою Відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить стягнути з рахунків Відповідача у банках, що його обслуговують, податковий борг в сумі 239279,00 грн.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву чи пояснень, клопотань (заяв) до суду не подав.
Сторони у судове засідання явки уповноважених представників не забезпечили.
Враховуючи те, що немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але учасники справи не зявились у судове засідання, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, суд, на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.
ТОВ «Алекс ОСОБА_1» зареєстроване як юридична особа 01.08.2017, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 9-11).
Згідно з ідентифікаційних даних ТОВ «Алекс ОСОБА_1» має відкриті рахунки в установах банків (арк. справи 12).
Податкова заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 170,00 грн., виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобовязань, які визначив контролюючий орган у податковому повідомленні-рішенні, а саме:
- податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 15.08.2018 № НОМЕР_1 на суму 170,00 грн., прийняте на підставі акта про результати камеральної перевірки від 19.07.2018 № 1829/13-01/12-21/41490889 (арк. справи 14);
Податкова заборгованість на суму 239109,00 грн., яка складається із основного платежу, виникла у звязку із несплатою Відповідачем у встановлений законом строк узгоджених грошових зобовязань, а саме:
- податкової декларації з податку на додану вартість від 16.07.2018 на суму 239109,00 грн. (арк. справи 19).
Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (надалі - ПК України).
У відповідності до припису норми підпункту 14.1.137 пункту 14.1 статті 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно з пункту 14.1.175 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 15.1. статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 16.1.4. статті 16 ПК України).
У відповідності до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобовязання та/або пені вважається узгодженою.
Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України). Не підлягає оскарженню грошове зобовязання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 ст.56 ПК України).
Відповідно до підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно з пунктами 59.1, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, надіслана платнику податків податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії.
При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.
В такому випадку право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня скерування на адресу платника податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг, і реалізація такого права у часі не обмежена, а право на стягнення новоствореного податкового боргу виникає на наступний день, що настає за днем граничного строку сплати узгодженого грошового зобовязання.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (пункт 95.4 статті 95 ПК України).
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Згідно з статтею 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Наданими Позивачем доказами на підтвердження податкової заборгованості Відповідача на загальну суму 239279,00 грн., підтверджуються наявними матеріалами справи доказами. У матеріалах справи відсутні відомості, що податковий борг до моменту розгляду справи переривався, або є погашеним відповідачем у справі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені Позивачем вимоги підтверджуються доказами, не спростовані Відповідачем та підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 2, 5-11, 12, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
адміністративний позов задовольнити повністю.
Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мричко Н.І.