Справа № 400/2662/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2662/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, виплати перерахованого та виплати пенсії в подальшому з урахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення з 1.01.2016р.;

- зобов'язати відповідача перерахувати, виплатити перераховане та виплачувати пенсію в подальшому з урахуванням розміру 90% відповідної суми грошового забезпечення з 1.01.2016р..

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо перерахунку з 1.01.2016р., відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пенсії, призначеної ОСОБА_1, виходячи з 70% суми грошового забезпечення.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок з 1.01.2016р., відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018р. №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", пенсії, призначеної ОСОБА_1, із застосуванням коефіцієнту 90% грошового забезпечення, та виплатити ОСОБА_1 відповідну суму різниці.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,8грн., сплачений платіжною квитанцією від 19.10.2018р. №49.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ПФУ в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов залишити без задоволення.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та поштовим повідомленням про отримання, з якого вбачається, що апелянтом лист отримано 12.02.2019р..

Станом на 4 березня 2019р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржниками не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 4.02.2019р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв