Справа № 420/331/19
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/331/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчук О.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третя особа не з'явився

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у відкритому судовому засіданні) питання щодо продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Служби безпеки України, третя особа: ОСОБА_4 в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України Про зміни в штаті санаторію Одеса Служби безпеки України № 1598/ДСК від 14.09.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України Про призначення комісії про прийняття і здавання посади начальника санаторію-лікаря санаторію Одеса Служби безпеки України від 05.10.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України по особовому складу санаторію Одеса Служби безпеки України щодо призначення ОСОБА_4 на посаду начальника санаторію-лікаря санаторію Одеса Служби безпеки України від 14.09.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України по особовому складу санаторію Одеса Служби безпеки України щодо звільнення ОСОБА_3 з посади начальника санаторію-лікаря санаторію Одеса Служби безпеки України від 21.12.2018 року;

- поновити ОСОБА_3 на посаді начальника санаторію-лікаря санаторію Одеса Служби безпеки України.

В судовому засіданні 04.03.2019 р. представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви для ознайомлення із відзивом та на надання обґрунтованої відповіді.

Представник відповідача також просив оголосити перерву з урахуванням поданої заяву про зміну підстав позову.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (ОСОБА_5 Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (ОСОБА_1 ОСОБА_6 проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Приписами ч. 6 ст. 260 КАС України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 9, 12, 256, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 420/331/19 за позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 28» березня 2019 року на12:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.