Справа № 824/257/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/257/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання незаконним й скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Сторожинецької районної державної адміністрації про:

- визнання незаконним та скасування рішення Сторожинецької районної державної адміністрації про відмову у затвердженні детального плану території для будівництва експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу за межами населеного пункту в адміністративних межах Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, яке оформлене листом №м-36 від 01 березня 2018 року та зобов'язати Сторожинецьку районну державну адміністрацію повторно розглянути заяву, яка надійшла до Сторожинецької районної державної адміністрації 02 лютого 2018 року вхідний номер м-36 щодо затвердження детального плану території для будівництва експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу за межами населеного пункту в адміністративних межах Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Проте, всупереч вказаним нормам, позивач додав до позовної заяви для відповідача не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду оригінали або засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до позовної заяви для відповідача.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сторожинецької районної державної адміністрації про відмову у затвердженні детального плану території для будівництва експлуатації та обслуговування торгівельного комплексу за межами населеного пункту в адміністративних межах Буденецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, яке оформлене листом №м-36 від 01 березня 2018 року.

Проте, із позовною заявою звернувся до суду тільки 06 березня 2019 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, всупереч вказаним вище нормам, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а також доказів поважності причин його пропуску.

Наведені в позові причини пропуску звернення до суду із позовом, суд не вважає поважними, оскільки факт хвороби позивача на ГРВІ в період з 27.08.2018 року по 05.09.2018 року не підтверджується довідкою №254 від 29.10.2018 року (згідно цієї довідки позивач перебував на лікуванні з діагнозом гіпертонічний криз ІІ ст.). При цьому суд звертає увагу, що довідка видана сімейним лікарем через 54 дні з моменту лікування.

Окрім цього, хвороба позивача після 05.09.2018 року по лінії кардіології не підтверджується жодними доказами. У матеріалах справи наявна виписка з історії хвороби згідно якої позивач госпіталізований був до ТзОВ "Центр травматології та ортопедії" 29.11.2018 року, звідки виписаний того ж дня 29.11.2018 року. Тобто, лікування по лінії кардіо позивач проходив документально 29.11.2018 року, після чого залишив приміщенні лікувального закладу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає заявнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання незаконним й скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов