Справа № 620/525/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/525/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви академії Державної пенітенціарної служби (вул. Гонча, 34, м. Чернігів, 14000) до ОСОБА_1 (вул. О. Самійленка, 29/1, м. Чернігів, 14000) про відшкодування витрат,

У С Т А Н О В И В:

Академія Державної пенітенціарної служби звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням відповідача в Академії Державної пенітенціарної служби в розмірі 42442,17 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2. 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Однак а ні після звільнення, а ні після отримання 07.05.2018 повідомлення про відшкодування витрат, Відповідач витрати пов'язані з її утриманням в Академії не відшкодувала.

Також позивачем заявлено клопотання про залучення третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Міністерство юстиції України, обгрунтовуючи його тим, що рішення суду може вплинути на права та інтереси Міністерство юстиції України, як засновника та державного замовника підготовки фахівців для своїх потреб.

Відповідно до статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З огляду на те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси Міністерство юстиції України, як засновника та державного замовника підготовки фахівців для своїх потреб, тому є необхідність залучити вказану особу на стороні позивача як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство юстиції України.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судове засідання, яке буде проводитись одноособово суддею Соломко І.І. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, 14000.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Частиною 3 ст. 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтями 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя І.І. Соломко