Справа № 404/386/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/386/19
Номер провадження 2-а/404/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Петрова Олега Васильовича (АДРЕСА_2) третя особа Управлінняпатрульноїполіції в Кіровоградськійобласті (вул. В.Чміленка,41 м.Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення,-

ВСТАНОВИ В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доінспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Петрова Олега Васильовичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 12 січня 2019 о 14:50 год. відповідачвиніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що рухаючись на автомобілі LEXUSRX 330 д.н. ВА 6439ВК по вул.Мурманській у напрямку 101 мікрорайону у м. Кропивницькому проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий колір світлофоручим порушив п. 8.7.3 (г) за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування вимог зазначив, що вимог ПДР не порушував, зазначає, що виїхав на перехрестя на мигаючий зелений, який дозволяє проїзд. Позивач розуміючи, що миттєво зупинити ТЗ не зможе, так як екстрене гальмування могло призвести до аварійної ситуації, продовжив рух, відповідно до п.8.10 ПДР України та закінчив проїзд на жовтий сигнал світлофору.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заперечення та диск з відеозаписом.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 січня 2019 о 14:50 год. відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що рухаючись на автомобілі LEXUSRX330 д.н. ВА 6439ВК по вул.Мурманській у напрямку 101 мікрорайону у м. Кропивницькому проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий колір світлофоручим порушив п. 8.7.3 (г) за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Підпунктом 8.7.3. (г) ПДР України передбачено, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Пунктом 8.10 ПДР України передбачено, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначив, що складу правопорушення в його діях не має, оскільки виїхав на перехрестя на мигаючий зелений. Працівникам патрульної поліції, які перебували перпендикулярно руху його автомобіля, загорівся жовтий сигнал світлофора, коли його автомобіль вже був на перехресті. Діяв, відповідно до п.8.10 ПДР України та закінчив маневр на жовтий сигнал світлофору.

Відеозапис підтверджує доводи позивача. З нього вбачається, що автомобіль позивача виїхав на перехрестя, коли для учасників руху, які перебували на дорозі перпендикулярно руху автомобіля позивача, загорівся жовтий сигнал світлофора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача складу правопорушення.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до інспектора роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Петрова Олега Васильовича (АДРЕСА_2) третя особа Управлінняпатрульноїполіції в Кіровоградськійобласті (вул. В.Чміленка,41 м.Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постановусерії ВР № 277667 від 12.01.2019 року винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Петровим Олегом Васильовичем по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР № 277667 від 12.01.2019 року винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області Петровим Олегом Васильовичем по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 05.03.2019

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда