Справа № 850/1/18
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року справа №850/1/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянув апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 850/1/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.1 ст.272 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Зі змісту оскарженого рішення встановлено, що воно складено та підписано 14 січня 2019 року; в резолютивній частині рішення судом невірно зазначений строк оскарження - 30 днів з дня його проголошення (а.с. 68).

В апеляційній скарзі представник позивача посилається на отримання 21.01.2019 року копії оскарженого рішення (а.с. 70).

20.02.2019 року представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення суду, тобто з грубим порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 6 ст. 287 КАС України (а.с. 78).

Представник позивача просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення та в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилався на отримання копії оскарженого рішення - 21.01.2019 року. Вважає поважними підстави для поновлення строку, враховуючи строк оскарження, встановлений ст. 296 КАС України (а.с. 70).

Матеріалами справи встановлено, що судом першої інстанції 14.01.2019 року прийнято рішення у справі у справі з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

В резолютивній частині рішення судом невірно зазначений строк оскарження - 30 днів з дня його проголошення

Суд апеляційної інстанції визнає неповажними доводи апелянта зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки норми статті 287 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення, а не з дня вручення повного рішення суду. Також суд зазначає, що відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Крім того, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Таким чином, при належному добросовісному відношенні представник позивача не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в межах строку звернення до суду апеляційної інстанції, проте таким правом не скористався.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що представник позивача є адвокатом, тобто юридично обізнаною особою, яка повинна знати та дотримуватися строків оскарження судових рішень в залежності від категорії справ.

Крім того, враховуючи дату отримання копії оскарженого рішення - 21.01.2019 року та дату подання апеляційної скарги - 20.02.2019 року, заявником порушено строк подання апеляційної скарги навіть з урахуванням дати отримання копії, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання неповажними причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження рішення, оскільки це сталося внаслідок суб'єктивних причин - неналежного виконання адвокатом своїх зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Тар Альянс».

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску представником позивача - ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 850/1/18.

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року у справі № 850/1/18 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наданням відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє особу права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко