Справа № 820/1942/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 лютого 2019 р. Справа № 820/1942/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду про розгляд заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року по справі № 820/1942/18
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже виплачених коштів відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінет Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки для перерахунку пенсії від 31.05.2017 за № 100/31184 про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка надана Ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, з урахуванням різниці недоплаченої частини перерахованої пенсії за весь період, з 01 січня 2016 року до 24 лютого 2018 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018р. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 по справі № 820/1942/18 змінено, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини рішення кінцеву дату проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1. В решті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2018 залишено без змін.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій вказує, що при поданні апеляційної скарги ним сплачений судовий збір у розмірі 1057,50 грн., а в рішенні суду апеляційної інстанції питання про розподіл судових витрат вирішено не було. Враховуючи те, що заявлені позовні вимоги були фактично задоволені в повному обсязі за результатами розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, а ним понесені судові витрати шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн. (які стягнуто на його користь з відповідача згідно рішення суду першої інстанції від 11.05.2018) та за подання апеляційної скарги - 1057,50 грн., останні підлягають стягненню з відповідача, тому просить ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на його користь сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 50 коп.

Справа розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Однак , судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір при поданні апеляційної скарги у розмірі 1057,50 грн., що підтверджується квитанцією № N1C9Х50191 від 18 червня 2018 р. , яка містяться в матеріалах справи (а.с. 63).

Оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , то відповідно до вимог ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткової постанови..

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн 50 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 04.03.2019 року