Справа № 420/376/19
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/376/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65014) до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Прохорівська,3, м. Одеса, 65007) про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом (а.с.5-10) звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65014) до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (далі - ОПФУ), у якому позивач просить: - визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 14.01.2019 року №85 про відмову у переході з пенсії за віком на пенсію згідно Закону України «Про державну службу»; - зобовязати відповідача зарахувати їй до стажу державної служби період з 18.12.2012 року по 30.09.2016 року в управлінні реклами ОМР та перевести з пенсії за віком на пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Позивач зазначила, що починаючи з 22.02.2002 року робота на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, що складає більше 15 років, на час звернення із заявою про призначення пенсії працювала в Малиновському ОУПФ.

Приймаючи оскаржуване рішення ОУПФ не враховує період її роботи з 2012 по 2016 рік на посаді головного спеціаліста сектору дозвільної документації управління реклами Одеської міської ради, що на її думку є грубим порушенням діючого законодавства.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723- XII (далі ОСОБА_2 України від 16.12.1993 № 3723- XII) на одержання пенсії державних службовців мають право жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого аб.1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Позивач зазначила, що її дата народження 30.01.1960 року. Згідно зі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 31.07.2018року їй призначено пенсію за віком.

З 01.05.2016 набув чинності ОСОБА_2 України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII (далі ОСОБА_2 України від 10.12.2015 року №889-VIII). Відповідно до п.10,12 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону збережено право державних службовців у випадках визначених цими пунктами на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», зокрема, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України.

Позивач вважає, що вона має право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 № 3723- XII з урахуванням Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII, оскільки відповідає всім умовам щодо призначення їй вказаної пенсії.

ОУПФ відмовив їй у переведенні на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» посилаючись на те, що дія Закону не поширюється на посадових осіб місцевого самоврядування. Проте позивач вважає, що це суперечить діючому законодавству, а саме нормам Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Крім того, ст.46 Закону України від 10.12.2015 року «Про державну службу» визначені особливості стажу державної служби, зокрема пунктом 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, між іншим: час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування.

Також п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» (діяла до 01.05.2016) та визначалося, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2016, № 229 «Про затвердження Порядку обчислення стажу державної служби» стаж державної служби обчислюється відповідно до ч.2 ст.46 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII. До стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про службу в доганах місцевого самоврядування».

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена у рішенні Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі №822/524/18 та постанові Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі №569/350/17.

Позивач зазначила, що нею надана трудова книжка до ОУПФ, згідно якої вбачається, що з 18.12.2012 до 30.09.2016 року вона працювала головним спеціалістом сектору дозвільної документації управління реклами Одеської міської ради, тобто на посаді в органах місцевого самоврядування. В трудовій книжці наявний запис про складення Присяги із відповідним зазначенням дати її складення та присвоєння рангу, що є обовязковим для набуття статусу державного службовця чи посадової особи органу місцевого самоврядування, що прирівняні до них згідно Закону України «Про державну службу».

Також нею надано довідку видану управлінням реклами Одеської міської ради від 17.09.2018 №01-35/587 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, в якій зазначено, що я отримувала надбавку за ранг (11 ранг) та надбавку за вислугу років 20%(за стаж державної служби 14 років), що є пріоритетом лише державних службовців, а складові заробітної плати відповідають вимогам Закону України «Про державну службу».

З урахуванням викладеного позивач стверджує, що вона набула право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.54-55).

Ухвалою суду від 20.06.2018 року відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст.263 КАС України (а.с.2-4).

20.02.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ОУПФ не порушував права позивача. Представник відповідача вважає, що оскаржуване позивачем рішення є правомірним. Приймаючи вказане рішення ОУПФ не враховав період роботи позивача з 2012 по 2016 рік на посаді головного спеціаліста сектору дозвільної документації управління реклами Одеської міської ради, тобто працювала в органах місцевого самоврядування, що не підпадає під регулювання Закону України «Про державну службу».

Дослідивши та проаналізувавши надані учасниками справи докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.05.2018 року працювала головним спеціалістом Малиновського ОУПФ, отримує пенсію за віком з 31.07.2018 року, призначену відповідно до Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.11-35).

17.09.2018 року позивач звернулась до відповідача із заявою, в який просила перевести її з одного виду пенсії на інший, а саме з пенсії за віком на пенсію за вислугою років згідно зі ст.39 Закону України «Про державну службу» (а.с.36).

Малиновським ОУПФ складена довідка №23520/06 від 17.09.2018 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (а.с.45-48), яка була перевірена ГУ ПФУ, про що складений акт №11331 від 23.10.2018 року (а.с.52-53).

При поверненні ГУ ПФУ листом від 01.02.2019 року №63/02 «Щодо перевірки пенсійної справи» пенсійної справи ОСОБА_1, яка перевірялась у порядку контролю, ГУ ПФУ зазначило, що воно не підтверджує призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII, оскільки на день набрання чинності цього Закону заявниця не працювала в органах державної служби та крім того у неї відсутні 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби. До стажу державного службовця та розрахунку заробітної плати для визначення розміру пенсії відповідно до Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII безпідставно враховано період роботи в органах ОМР (а.с.49).

Рішенням Малиновського ОУПФ №85 від 14.01.2019 року відмовлено позивачу в переході з пенсії за віком на пенсію згідно із Законом України «Про державну службу», оскільки не виконані умови Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII: станом на 01.05.2016 року (на день набрання чинності цього Закону) заявниця не працювала в органах державної служби, віднесених до категорії посад державної служби та крім того відсутні 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби (а.с.37).

Позивач не погодилась з даним, у звязку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини між сторонами регламентовані Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законами України « Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723- XII, який діяв до 01.05.2016 року, та від 10.12.2015 року №889-VIII, який діє з 01.05.206 року.

Статтею 5 Закону визначена сфера дії Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». ОСОБА_2 регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.

Відповідно до ст.1 Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Частиною 1 ст.24 Закону, яка визначає періоди, з яких складається страховий стаж, встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

З 01.05.2016 набув чинності ОСОБА_2 України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VIII.

Статтею 90 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Проте п.2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» визнано такими, що втратили чинність, зокрема, ОСОБА_2 України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Стаття 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII регламентує питання пенсійного забезпечення державних службовців, а саме право на отримання пенсії за вислугою років.

Згідно з п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Пунктами 10,12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Таким чином, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII визначені категорії державних службовців за якими збережено право на отримання пенсії у порядку ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII.

Вказаними особами є особи, які на день набрання чинності Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII, тобто станом на 01.05.2016 року: - мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст.25 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII; - займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених ст.25 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII.

Статтею 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право, зокрема, жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом 1 ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби е менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені умови призначення пенсії за віком. Згідно з ч.1 ст.26 Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами 1 і 2 цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_2 і старші після досягнення ними такого віку, зокрема, 58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з досягненням пенсійного віку отримує пенсію за віком з 31.07.2018 року, призначену відповідно до Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Пенсійного віку ОСОБА_1 досягла 31.07.2018 року. На даний час позивач з 03.05.2018 року працювала головним спеціалістом Малиновського ОУПФ. На день набрання чинності Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII (01.05.2016 року) позивач працювала на посаді головного спеціаліста сектору дозвільної документації управління реклами Одеської міської ради, тобто займала посаду державного службовця, їй присвоєний 11 ранг державного службовця. Загальний стаж державної служби складає більш 15 років.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 03.07.2018 року при розгляді у касаційному порядку справи № 569/350/17 зазначено, що аналізуючи норми чинного законодавства, Верховний Суд дійшов висновку, що обов'язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії відповідно до ст.37 Закону 3723-ХІІ після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених ч. 1 ст.37 Закону 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Отже після 01.05.2016 року (дата набрання чинності Законом від 10.12.2015 року №899 «Про державну службу») зберігають право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ лише ті особи, які мають стаж державної служби, визначений п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №889-VIII, та мають передбачені ч. 1ст.37 Закону 3723-ХІІ вік і страховий стаж.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 зберегла право на призначення пенсії державного службовця відповідно до ст.37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII, оскільки нею дотримано сукупності вимог, визначених ч. 1 ст.37 Закону 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

Підставою для відмови в переході з пенсії за віком на пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» за вислугою років в оскаржуваному рішенні ОУПФ зазначено те, що заявниця не працювала станом на 01.05.2016 року в органах державної служби, віднесених до категорії посад державної служби.

Проте вказана позиція ОУПФ є такою, що не ґрунтується на положеннях законодавства.

Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою КМУ №283 від 03.05.1994 року (чинного до 01.05.2016 року, тобто в період проходження позивачем служби на посаді головного спеціаліста сектору дозвільної документації управління реклами Одеської міської ради) визначались посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби.

Згідно ч. 2 вказаного Порядку до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також на інших посадах, не зазначених у цій статті, віднесених Кабінетом Міністрів України до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування".

Статтею 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом. Вказаним Законом визначені категорії та ранги державних службовців органів місцевого самоврядування, а також згідно з п.2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Таким чином, період роботи позивача на посаді головного спеціаліста сектору дозвільної документації управління реклами ОМР з 18.12.2012 року по 30.09.2016 року є державною службою позивача, тобто вказані обставини свідчать про те, що станом на 01.05.2016 року позивач працювала на посаді державного службовця, а тому посилання ОУПФ в оскаржуваному рішенні як на підставу його прийняття, що позивач станом на 01.05.2016 року (день набрання чинності Закону України від 10.12.2015 року №899) є неправомірним.

Суд дійшов висновку, що відповідачем не дотримано вимог ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. При цьому під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності.

Зокрема, повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 КАС України. Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї норми, у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобовязує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коди ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на заявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норм) закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою належного та ефективного захисту прав позивача необхідно зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача з врахуванням наведених обставин та висновків суду.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 14.01.2019 року №85 про відмову у переході з пенсії за віком на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» та зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №4659 від 17.09.2018 року та вирішити питання про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У той же час, враховуючи зміст позовних вимог, встановлені обставини та положення ст.371 КАС України щодо судових рішень, які виконуються негайно, суд не находить підстав для задоволення клопотання позивача щодо звернення рішення по справі до негайного виконання.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За приписами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 768,40 гривень. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 700,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,6,7,9,139,242-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65014, РНОКПП НОМЕР_1) до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Прохорівська,3, м. Одеса, 65007, ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відповідача від 14.01.2019 року №85 про відмову у переході з пенсії за віком на пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №4659 від 17.09.2018 року та вирішити питання про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 700,00 гривень.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

.