Справа № 520/1358/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

06 березня 2019 р. № 520/1358/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, з участю третьої особи ТОВ "Афаліна", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПРО", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, з участю третьої особи ТОВ "Афаліна", в якому, після часткової зміни предмету позовних вимог, просило суд: Визнати протиправними дії Відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, що полягають у примусовому вилучені майна з приміщень ТОВ «КАПРО», які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лелюківська 7 з літерами Г-1, А-3, Д-1, в рамках виконавчого провадження 57577905 від 01.11.2018р., відповідно до постанови про опис та арешт майна боржника від 15.02.2019р. у виконавчому провадженні 57577905 від 01.11.2018р, зобов'язавши Відповідача надати представникам Позивача належним чином засвідчені копії: постанови від 15.02.2019р. про опис накладення арешту вилученого майна; документів що посвідчують передачу вилученого майна на відповідальне зберігання Зберігачу; документів про оцінку вилученого майна та заборонити Відповідачу подальше примусове вилучення, а також демонтаж, розібрання, упакування та/або переміщення будь-якого майна з приміщень з приміщень ТОВ «КАПРО», які знаходяться за адресою м. Харків, вул. Лелюківська 7 з літерами Г-1, А-3, Д-1, в рамках виконавчого провадження 57577905 від 01.11.2018р., під час проведення опису та накладення арешту, з передачею Позивачу цього майна на відповідальне зберігання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Судом встановлено, що при винесені рішення від 27.02.2019 року Харківським окружним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що при звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (квитанція № 0.0..1 від 11.02.2019 року), а також при збільшенні позовних вимог 1921,00 грн. (квитанція №12 від 19.02.2019 року).

Суд вказує, що відповідно до вимог статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання су дового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про винесення додаткового рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст..252 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО" до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, з участю третьої особи ТОВ "Афаліна", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 (пров. Подільський, буд. 5, оф. 011,м. Харків,61003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПРО" (вул. Лелюківська, буд. 7, м. Харків, 61030, ) сплачений судовий збір в розмірі 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В. Зінченко