Справа № 810/2949/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №810/2949/18

адміністративне провадження №К/9901/5393/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Коваленко Н.В., Мороз Л.Л., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області видати довідку про грошове забезпечення з урахуванням недосплаченої суми коштів у сумі 1701,51 крб. (подвійна оплата праці - 7,18 крб. х 2 = 14,36 крб.; оплата праці в третій зоні небезпеки 14,36 крб. х 5 = 71,8 крб.; за роботу в зоні відчуження 26 квітня 1986 року премія в розмірі 615 крб.; одноразова винагорода за гранично отриману дозу радіації - 1000,00 крб.; добові за 26.04.1986 - 3,5 крб.; кошти на харчування - 2,85 крб.); визнати протиправним та скасувати рішення Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 18 лютого 2018 року № 06 про відмову у перерахунку пенсії; зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок з урахуванням недосплаченої суми коштів у сумі 1701,51 крб.; зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області встановити пенсійні виплати з урахуванням перерахованої заробітної плати за час роботи в зоні відчуження з моменту звернення до суду, а саме з 13 червня 2018 року.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 28 серпня 2018 року позов задовольнив частково.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23 січня 2019 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 22 лютого 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційні скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій ухвалених за правилами спрощеного позовного провадження. Предметом розгляду цієї справи є оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 257 цього Кодексу визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судові рішення, ухвалені у справі незначної складності, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС виняткових обставин немає, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Н.В. Коваленко

Л.Л. Мороз