Справа № 2027/2а-530/11
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 р.Справа № 2027/2а-530/11

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про нарахування, перерахунок та виплату пенсії зі стягненням компенсації за затримку виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про нарахування, перерахунок та виплату пенсії зі стягненням компенсації за затримку виплати пенсії. В позовній заяві просила суд: визнати незаконними виконання обов'язку нарахування та виплати пенсії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова виконати нарахунок, перерахунок та виплатити норми пенсії відповідно до чинних та додадків нових документів; стягнути з відповідача компенсацію за затримку виплат.

За наслідками розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Московського районного суду м. Харкова від 4 квітня 2011 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.04.2011р. по справі № 2027/2а-530/11 скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком та інших пенсійних надбавок, передбачених пенсійним законодавством України, які вона отримувала до виїзду на постійне місце проживання за межі України, починаючи з 9 березня 2010 року.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить винести додаткове судове рішення, яким довести до відома відповідача про його протиправні дії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 09.03.2010 року на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідно до ч.2 статті 49 в порядку, передбаченому ч.3 статті 35 та статті 46 цього Закону. Формула, за якою визначається розмір пенсії за віком, передбачений статтею 27 вказаного Закону. Також просить зобов'язати відповідача здійснити поновлення виплати пенсії позивачу, здійснивши розрахунки, визначення розміру пенсії із розрахованих показників згідно зі статтями 25, 27, 40, 42, 43, 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 09.03.2010 року з виплатою нарахованих сум за мінусом отриманих сум, з подальшим перерахуванням у зв'язку із змінами пенсійного законодавства з урахуванням виплачених сум.

Представник позивача в судовому засіданні доводи заяви підтримав та просив суд її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового судового рішення та її доводи, приходить до висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів зазначає, що перелік підстав для ухвалення судом додаткового судового рішення є вичерпним.

У постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2012 року по справі №2027/2а-530/11 чітко визначено спосіб виконання судового рішення, а саме: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком та інших пенсійних надбавок, передбачених пенсійним законодавством України, які вона отримувала до виїзду на постійне місце проживання за межі України, починаючи з 9 березня 2010 року.

Таким чином, на підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що підстави для прийняття додаткового судового рішення у даній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.

Ухвала складена в повному обсязі 04.03.2019.