Справа № 818/296/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 818/296/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Шевцової Н.В. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року по справі № 818/296/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 29.12.2018 року подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 15.11.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 20.11.2018. Копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано позивачем 27.11.2018, що підтверджується наявним в матеріалах повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 25 том 2).

Апеляційну скаргу позивачем подано 29.12.2018, що підтверджуєтсья штампом вхідної кореспонденції суду.

Таким чином, позивач подав апеляційну скаргу після сплину тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а тому підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, визначені ст. 295 КАС України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення позивач посилається лише на отримання копії повного тексту судового рішення 27.11.2018 року.

Жодних інших причин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року по справі № 818/296/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Шевцова Н.В. Катунов В.В.