Справа № 420/1381/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1381/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області по відкриттю виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) щодо виконання Головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С. постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655); визнання протиправною та скасування постанови про відкриття провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655), виданої 20.02.2019 року Головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С.; визнання протиправною бездіяльності Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо не вчинення дій щодо повернення виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом третьої робочих днів з дня пред'явлення; зобов'язання повернути виконавчий лист № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, стягувачу відповідачем - органом державної виконавчої служби, про що винести відповідну постанову згідно ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними діъ Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області по відкриттю виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655) та визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття провадження про примусове виконання на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655), виданої 20.02.2019 року Головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гречиною О.С; а також визнати протиправною бездіяльність Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо не вчинення дій щодо повернення виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом третьої робочих днів з дня пред'явлення та зобов'язати повернути виконавчий лист № 815/2387/18, виданий 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, стягувачу відповідачем - органом державної виконавчої служби, про що винести відповідну постанову згідно ч. 4 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 3842, 00 грн.

Разом з тим, до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., отже, сума недоплаченого судового збору становить 1921,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області по відкриттю виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом (ВП 58429655).

При цьому, в позовній заяві позивач вказує, що виконавчий лист № 815/2387/18, виданий 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом не містить повного

найменування (для юридичних осіб) боржника та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника, що є підставою для повернення виконавчого листа. Тобто, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на зміст виконавчого листа, проте, до позовної заяви не додано належним чином завіреної копії виконавчого листа № 815/2387/18, виданого 29.01.2019 року Одеським окружним адміністративним судом.

При цьому, позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус», її підписано головою правління ОСОБА_3, проте доказів на підтвердження повноважень до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати недоплаченої суми судового збору; надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі; надання до суду доказів на підтвердження сплати та надання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий парус» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук