Справа № 280/4135/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 лютого 2018 року Справа № 280/4135/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (71113, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 8 Березня, буд. 149)

до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 23Л)

про визнання протиправним та скасування розрахунку, зобовязання вчинити певні дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач (з урахуванням уточнень від 06.11.2018) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок №2 відповідача в частині: у стовпчику заробіток (довідка), з (початку періоду) 01.01.1985 по (кінець періоду) 31.01.1985, розмір (величину грошової оплати) 214;

- зобовязати відповідача здійснити у розрахунку №2, у стовпчику заробіток (довідка), з (початку періоду) 01.01.1985 по (кінець періоду) 31.01.1985, розмір (величину грошової оплати) 21524.

Ухвалою суду від 08.10.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 09.11.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі № 280/4135/18 та призначено судове засідання на 06.12.2018.

В судовому засіданні оголошено перерву до 08.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем до розрахунку пенсії ОСОБА_1 не включено суму премії за січень 1985 року, нарахування якої підтверджено архівною довідкою Архівного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 15.10.2015 №К-714/2-740. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 10.12.2018 № 40319), в якому пояснив, що у розрахунковій відомості з нарахування заробітної плати ОСОБА_1 є запис за січень 1985 року «пр. 213 10,00», проте в даному випадку неможливо визначити, як розшифровується вказаний запис, а тому врахувати його при розрахунку заробітної плати немає можливості. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 20.11.2015 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV) та перебуває на обліку в Бердянському ОУФПУ в Запорізькій області.

Відповідно до розрахунку №2, доданого до розпорядження від 25.07.2018 №816422 про перерахунок пенсії позивачу, в графі «Заробіток (довідка)» за період з 01.01.1985 по 31.01.1985 зазначено суму 0,00214.

Водночас, архівною довідкою Архівного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 15.10.2015 №К-714/2-740 підтверджується, що у січні 1985 року позивачу нараховано заробітну плату у розмірі 213,81 руб. та премію у розмірі 21 310,00 руб.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо не включення до розрахунку суми премії, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Розглядаючи спір по суті, суд керується наступним.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною першою статті 27 Закону №1058-IV встановлено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп ? Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Абзацем першим частини першої статті 40 Закону №1058-IV (в редакції Законів № 3668-VI від 08.07.2011, № 1043-VIII від 29.03.2016) передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац п'ятий частини першої статті 40 Закону №1058-IV).

Згідно до пункту другого статті 41 Закону №1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Частинами другою, третьою статті другої Закон України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати та встановлено, що до неї, зокрема, входить:

додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій;

інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

За правилами, встановленими частиною першою статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Судом досліджено архівну довідку Архівного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 15.10.2015 №К-714/2-740, видану ОСОБА_1, в якій зазначено наступне: «у документах Фонду ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин» у справах з особового складу є відомості про заробітну плату гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за періоди роботи з вересня 1984 р. до березня 1985 р. та з березня 1989 р. до жовтня 1990 р. включно». Так, у графі січень 1985 року вказано: «213,81 пр. 21310,00 грн.». Також у довідці вказано про те, що «у розрахунковій відомості з нарахування заробітної плати гр. ОСОБА_1 є запис: за січень 1985 р. «пр. 213 10,00».

З розрахунку №2, доданого до розпорядження про перерахунок пенсії позивача від 25.07.2018 №816422, судом встановлено, що усі нарахування, визначені в архівній довідці Архівного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 15.10.2015 №К-714/2-740, включено до заробітної плати ОСОБА_1 для обчислення пенсії, окрім суми в розмірі 21310,00.

Відмову у включенні даної суми до розрахунку відповідач обґрунтовує тим, що не можливо визначити, як розшифровується запис «пр. 21310,00», інших аргументів органом Пенсійного фонду не наведено.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною першою статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

За таких обставин, враховуючи, що в архівну довідку Архівного відділу Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області від 15.10.2015 №К-714/2-740 внесено виключно відомості щодо заробітної плати ОСОБА_1, посилання відповідача на неможливість встановити, що означає запис «пр. 21310,00», є необґрунтованими, оскільки вказана сума є складовою заробітної плати позивача, а тому і зазначена в довідці про заробітну плату.

Зворотного відповідачем не доведено; доказів самостійного звернення до архівних установ з метою перевірки обґрунтованості видачі довідки від 15.10.2015 №К-714/2-740 не надано; жодних переконливих доказів на підтвердження обґрунтованості розрахунку №2 до матеріалів справи не додано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

При обчисленні суми середньомісячного заробітку та встановленні розміру пенсії частина карбованця менше пятдесяти копійок не враховується, а пятдесят копійок і більше округлюється до карбованця (ст. 79 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

За таких обставин, до розрахунку №2 за період з 01.01.1985 по 31.01.1985 необхідно включити суму заробітку 21 524 (213,81+21 310,00).

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (71113, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 8 Березня, буд. 149; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_2) до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л; ) про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати розрахунок №2 до розпорядження від 25.07.2018 №816422 Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л; ) в частині: у стовпчику заробіток (довідка), з (початку періоду) 01.01.1985 по (кінець періоду) 31.01.1985, розмір (величину грошової оплати) 0.00214.

3. Зобовязати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л; ) врахувати при розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 (71113, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 8 Березня, буд. 149; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_2), у розрахунку №2 до розпорядження від 25.07.2018 №816422, за період з 01.01.1985 по 31.01.1985 включно, заробітну плату в загальному розмірі 21524 .

4. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок присудити на користь ОСОБА_1 (71113, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 8 Березня, буд. 149; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_2) за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 28.02.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко