Справа № 815/812/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/812/18
У Х В А Л А

04 березня 2019 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправними дій щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення, протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку та зобов'язання скласти нову довідку про грошове забезпечення, провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ЛК ГУ МВС щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку йому - ОСОБА_1 пенсії з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470,00 грн.; оклад за військове звання - 1000,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія у розмірі, що фактично була виплачена за січень 2016 року за відповідною посадою у Національній поліції, з урахуванням основного розміру пенсії: 60% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року;

- зобов'язати ЛК ГУ МВС скласти та направити до ГУ ПФУ нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку йому - ОСОБА_1 пенсії з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470,00 грн.; оклад за військове звання - 1000,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія у розмірі, що фактично була виплачена за січень 2016 року за відповідною посадою у Національній поліції, з урахуванням основного розміру пенсії: 60% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення перерахунку йому - ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року;

- зобов'язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за новою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470,00 грн.; оклад за військове звання - 1000,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія у розмірі, що фактично була виплачена за січень 2016 року за відповідною посадою у Національній поліції, з урахуванням основного розміру пенсії: 60% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (а.с.26-30).

Ухвалою суду від 28.03.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.2-5).

Ухвалою від 28.03.2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

Ухвалою від 30.01.2019 року провадження по справі поновлено.

30.01.2019 року до суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №826/12704/18, в який оскаржуються пункти 2,3,5,6 постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року. Представник вважає, що спір у даній справі №815/812/18 об'єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №826/12704/18.

Розглянувши клопотання представника відповідача та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2018 відкрито провадження у адміністративній справі № 826/3783/18 за позовом Особа1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим особам"; про визнання незаконним зміни до пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, внесенні постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103; про визнання незаконним Додаток № 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45, зміни до якого внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Позов Особи1 обґрунтовується невідповідністю постанови КМУ №103 нормам правових актів вищої юридичної сили - Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" щодо включення в грошове забезпечення всіх складових, а також порядку виплати пенсій.

Зі змісту позову по даній справі №815/812/18 та позовних вимог позивача вбачається, що позивачем не оспорюються положення постанови КМУ №103 та порядку виплати цієї пенсії. Позивачем оспорюється складові зазначені у довідки про перерахунок пенсії та відповідно її перерахунок на підставі вказаної довідки.

Вимогою п.3 ч.1 ст.236 КАС України щодо зупинення провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.236,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення, протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку та зобов'язання скласти нову довідку про грошове забезпечення, провести перерахунок пенсії..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В.Катаєва