Справа № 1840/3060/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2019 р.Справа № 1840/3060/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року, головуючий суддя І інстанції: С.О. Бондар, м. Суми, повний текст складено 22.10.18 року по справі № 1840/3060/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулося до адміністративного суду із позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Харківське управління ОВПП ДФС) про визнання протиправним і скасування рішення від 03.05.2018 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018р. в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення від 03.05.2018 № відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" подано апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 1840/3060/18 за позовом ПАТ "Сумське НВО" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до вирішення справи №818/1293/17 за адміністративним позовом ПАТ «Сумське НВО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що оспорюваним рішенням Харківським управлінням ОВПП ДФС застосовано до ПАТ «Сумське НВО» штраф у розмірі 1 357007,23грн. за період з 21.12.2017р. до 25.04.2018р. та нарахована пеня у розмірі 639 495,69грн. Підставою для прийняття рішення є дані інтегрованої картки платника з єдиного внеску та ч.10 та п.2 ч. 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI. Поряд з цим, на дату розгляду адміністративної справи № 1840/3060/18 існують підстави, передбачені пп. 3 п. 1 ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі. Зокрема, в провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться справа №818/1293/17 за апеляційною скаргою ПАТ "Сумське НВО" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі №818/1293/17 за позовом ПАТ «Сумське НВО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення. Станом на 20.11.2018р. рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі №818/1293/17 не набрало законної сили. Наслідком задоволення позовних вимог справі № 818/1293/17 є коригування даних інтегрованої картки платника з єдиного внеску станом на 31.12.2016р., що в свою чергу впливає на правомірність рішень Харківського управління ОВПП ДФС, сформованих контролюючим органом після 01.01.2017року на підставі даних інтегрованої картки платника з єдиного внеску. Вказує, що результат розгляду справи №818/1293/17 безпосередньо впливає на наявність правових підстав для прийняття згідно даних інтегрованої картки платника з єдиного внеску рішення Харківського управління ОВПП ДФС № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 03 травня 2018 року за період з 21.10.2017р. до 13.03.2018р., а тому розгляд справи №1840/3060/18 є неможливим до вирішення спору щодо законності дій Державної фіскальної служби України щодо відображення у квітні 2017року в інтегрованій картці платника з єдиного внеску (код класифікації доходів бюджету 71010000) звіту ПАТ «Сумське НВО» за червень 2016 року (реєстраційний № від 20.07.2016р.) датою попереднього періоду, що не відповідає даті та часу здійснення облікової операції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в клопотанні про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні матеріали і обговоривши підстави поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

У статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Так, частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено обов'язкові випадки, при наявності яких суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог, в тому числі, про визнання протиправними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо відображення у квітні 2017 року в інтегрованій картці платника єдиного внеску звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року датою попереднього періоду, що не відповідає даті та часу здійснення облікової операції; про зобов'язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відкоригувати облікові показники інтегрованої картки платника єдиного внеску датою здійснення операції по відновленню у квітні 2017 року в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року.

На даний час рішення не набрало законної сили.

Суд апеляційної інстанції вважає, що розгляд справи №818/1293/17, не перешкоджає розгляду даної справи.

Колегія суддів зазначає, що наслідком задоволення позовних вимог справі №818/1293/17 є коригування даних інтегрованої картки платника єдиного внеску датою здійснення операції по відновленню у квітні 2017 року в інтегрованій картці нарахувань на підставі звіту Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" за червень 2016 року, що передує періоду за який позивачу оскаржуваним рішенням № від 03.05.2018р. було нараховано штрафні санкції за несплату єдиного внеску.

Тобто, , у разі задоволення позову, в даній справі, спірні суми будуть проведені, замість червня 2016 року у квітні 2017 року, що жодним чином не змінить загальної суми зобов'язань та оплати за період, що передує спірному.

Оскаржуваним рішенням № від 03.05.2018р. позивачу було нараховано штрафні санкції за несплату єдиного внеску за період з 21.12.2017р. до 25.04.2018р.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення у справі №818/1293/17 жодним чином не вплине на розмір штрафних санкцій за несплату єдиного внеску нарахований оскаржуваним рішенням.

Крім того, суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 166, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 04.03.2019 року