Справа № 686/1931/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1931/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови поліцейського 1 бат. 2 роти УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 серія ЕАВ №865874 від 18.01.2019 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрити. На обґрунтування своїх вимог він вказав, що постановою інспектора УПП в м. Хмельницькому 18.01.2019 року на нього накладено стягнення у вигляді штрафу за вчинення ним, на думку працівника поліції , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

В мотивувальній частині вказаної постанови зазначається, що 18.01.2019 року в 23 год. 44 хв. В м. Хмельницькому по вул. Пархоменко, водій керуючи ТЗ (ЗАЗSENS ВХ 7234 ВМ) проїхав перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняючих рух.

Він вважає, що постанова є необґрунтованою та незаконною, так як він дійсно 18 січня 2018 року керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався по вул.Західно-Окружній в напрямку вул. Пархоменка. Близько 23 год. 44 хв. Він проїжджав перехрестя вул. Західно-Окружна вул. Геологів. Проїзд даного перехрестя він здійснив на дозволений сигнал світлофора. Проїхавши дане перехрестя він продовжив рух по вул. Західно-Окружній та повернув на вул. Пархоменка. На вул. Пархоменка його зупинили працівники поліції і почали запевняти його, що він проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора. На відео, яке предявив йому працівник поліції не було зафіксовано, щоб він порушував будь-які правила дорожнього руху. Крім того на вул. Пархоменка немає жодних світлофорів, тому він не міг здійснювати проїзд на вул. Пархоменка на заборонений сигнал світлофора.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 18.01.2019 року поліцейським 1 бат. 2 роти УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенантом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В постанові вказано, що ОСОБА_1 18.01.2019 року о 23.44 в

м. Хмельницький вул. Пархоменка, 19 керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. е ПДР.

Відповідно дост. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі сторони відповідача до суду не надано доказу правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 241 246, 257, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову поліцейського 1 бат. 2 роти УПП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 серія ЕАВ №865874 від 18.01.2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою:

АДРЕСА_1.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, місце знаходження м. Київ,

вул. Федора Ернста, 3; 03048.

Повний текст рішення складено 27.03.2019 року.

Суддя: