Справа № 1340/6131/18
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6131/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області, позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг на суму 30 556 грн 85 к., який виник на підставі визначеного контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 12.07.2016 №126 за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» та 5 556 грн 85 к. пені.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача обліковується заборгованість за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000 грн та пеня в сумі 5 556 грн 85 к. На даний час сума зобовязання є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена, у звязку з чим позивач звернувся в суд з даною позовною заявою.

На виконання вимог частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місце знаходження, підтвердженою відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, судова повістка повернулася з відміткою поштового відділення на конверті «адресат тимчасово не проживає».

Згідно зі статтею 130 КАС України відповідача викликано в суд через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до положень статті 126 КАС України відповідач вважається таким, що його повідомлено про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно з положеннями статті 205 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвалою від 26.12.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі з проведенням підготовчого засідання, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою від 21.02.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 05.03.2019.

Суд, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наданих податковим органом відомостей ОСОБА_2 є платником транспортного податку, обєктом оподаткування є автомобіль Lexus RX 350, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1.

Податковим повідомленням-рішенням від 12.07.2016 №126 ОСОБА_2 визначено суму податкового зобовязання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» (код платежу: 18011000) у розмірі 25 000 грн.

Згідно зі зворотним боком облікової картки платника податків ОСОБА_2 нарахована пеня в сумі 5 556 грн 85 к.

Податковий борг ОСОБА_2 станом на 30.10.2018 становить 30 556 грн 85 к., що підтверджується довідкою ГУ ДФС у Львівській області та зворотнім боком облікової картки.

Самбірською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Львівській, правонаступником якої є ГУ ДФС у Львівській області, на адресу відповідача надіслано податкову вимогу №25 від 10.10.2016 на суму 25 000 грн, що підтверджується корінцем податкової вимоги.

Відомості про сплату ОСОБА_2 боргу у матеріалах справи відсутні.

При вирішення справи суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно до статті 16 Податкового кодексу платники податків зобовязані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 41 Податкового кодексу контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи доходів і зборів.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, податковий борг ОСОБА_2 виник у звязку із несплатою у встановлений законом строк податкових зобовязань, визначених контролюючим органом податковим повідомленням-рішенням від 12.07.2016 №126 та пені на загальну суму 30 556 грн 85 к.

Позивач ствердив, що податкове повідомлення-рішення від 12.07.2016 №126 відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржено.

Вказане свідчить, що сума податкового зобовязання ОСОБА_2 є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу контролюючим органом надіслано на адресу відповідача податкову вимогу №25 від 10.10.2016 на суму 25 000 грн.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ОСОБА_3 у розмірі 30 556 грн 85 к.

Ураховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позовні вимоги ГУ ДФС у Львівській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до положень статті 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов Головного управління ДФС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 595, с. Лихобора, Турківський район, Львівська область, 82512, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Центральна, 595, с. Лихобора, Турківський район, Львівська область, 82512, РНОКПП НОМЕР_2) до бюджету 30 556 (тридцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн 85 к. податкового боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний судове рішення складено 07 березня 2019 року.

Суддя О.П. Хома