Справа № 815/2995/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/2995/17
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу апеляційну скаргу приватного підприємства «Зартех» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018р. про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Зартех» до Головного управління ДФС України в Одеській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2018р. ПП «Зартех» звернулося в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.03.2017р.:

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 200 080,00грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 14 028,00грн.;

- №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 783 484,00грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 195 961,00грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018р. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №815/2995/17, ПП «Зартех» повернути заявнику з усіма доданими до заяви документами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПП «Зартех» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Повертаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, суд першої виходив з того, що подана заява підписана представником, який не надав завірений належним чином документ про свої повноваження.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, ст.55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом ч.1 та ч.3 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами 5 та 6 ст.59 КАС України встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від імені ПП «Зартех» підписана Лівак А.П. як представником й на підтвердження таких повноважень додано копію довіреності, ним же і засвідчену, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Крім того, зазначена довіреність підписана головою комісії з реорганізації ПП «Зартех», проте, до матеріалів заяви не надано доказів на підтвердження повноважень установчими документами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підписана представником, якій не надав завірений належним чином документ про свої повноваження, а тому його заява підлягає поверненню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Зартех» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018р. про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв