overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2246/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2246/11
Номер провадження 6-а/555/23/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник : Костопільске об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 год. 30 хвилин 04 березня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-1376/09
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1376/09
Номер провадження 6-а/555/25/19
У Х В А Л А

"27" лютого 2019 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник : Костопільске об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заінтересована особа : Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області про заміну стягувача у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.379 КАСУ, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 10 год. 30 хвилин 04 березня 2019 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: державного виконавця, заявника, представника боржника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1315/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1315/11
Номер провадження 2-аво/555/7/19
У Х В А Л А

іменем України

"04" березня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії .

В постанові № 2-а-1315/11 від 04 жовтня 2011 року судом допущено описку, а саме : прізвище позивачки вказано, як «Ровенец», що не збігається з її прізвищем у паспорті громадянина України де вказано «Ровенець».

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту ухвали було допущено очевидну описку у зв»язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючисьстаттею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2011 року у справі № 2-а-1315/11, а саме прізвище «Ровенец» виправити на «Ровенець».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 556/106/19
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/106/19
Номер провадження 2-а/556/4/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі та передачу заяви про відвід для вирішення по суті

05.03.2019 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

27.02.2019 року засобами електронного звязку до Володимирецького районного суду надійшла письмова заява відповідача про відвід судді Іванків О.В.

Як вбачається з ч.1 ст.40 КАС України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заяву про відвід та долучені до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ч.4 ст.40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відвід, заявлений відповідачем, суд вважає необґрунтованим, керуючись ст.40 КАС України, суд, -

постановив:

Відвід судді Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., заявлений відповідачем у справі №556/106/19 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнати необґрунтованим.

Зупинити провадження у справі №556/106/19 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до вирішення питання про відвід в порядку ст.40 КАС України.

Заяву відповідача від 27.02.2019 року про відвід судді Іванків О.В. передати для визначення судді у порядку, визначеному ст.ст.31, 40 КАС України.

Суддя:
Справа № 555/324/19
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/324/19
Номер провадження 2-а/555/23/19
У Х В А Л А

"01" березня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничого офіцера поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, дільничого офіцера поліції сектору превенції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничого офіцера поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, дільничого офіцера поліції сектору превенції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого дільничого офіцера поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, дільничого офіцера поліції сектору превенції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2019 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/3216/18
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3216/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення,

встановив:

05 лютого 2019 року з Рівненського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення № 87-Ф від 18 грудня 2018 року про притягнення позивача до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

05 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі адміністративного правопорушення,без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Суддя
Справа № 566/321/19
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/321/19
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

4 березня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., перевіривши на предмет дотримання вимог ст.ст.160,161 КАС України заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС Українита подана з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, які підлягають розгляду у порядку ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 30 хв. 14 березня 2019 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул.С.Бандери,7 смт.Млинів Рівненської області.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
Справа № 569/20126/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 241-246, КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 060009 від 04 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та скасувати її.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: Поліцейський роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП ОСОБА_3, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а

Суддя
Справа № 569/17202/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 241-246, КАС України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову серії ВР № 061682 від 06 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП та скасувати її.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду безпосередньо або через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Позивач: ОСОБА_1, м Рівне, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП, м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а

Суддя
Справа № 817/232/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/232/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 лютого 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 13 червня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року в справі за позовом приватного малого підприємства-фірми «Спецрембуд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

На запит суду представником відповідача ОСОБА_2 повідомлено суду, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/23968/18
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі :

головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача УПП в Рівненській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУПАП, в якому просить скасувати постанову серії НК № 755276 від 10.12.2018 року, винесену інспектором Панасюком М.С. про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача УПП в Рівненській області ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну відповідача на належного, а саме інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3, який склав постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 3 ст.48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Позивач не заперечував щодо заміни первісного відповідача на належного.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, та те, що позивач не заперечує проти заміни первісного відповідача, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первісного відповідача належним, а саме на інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 .

Керуючисьст.48, 52 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції в Рівненській області на належного відповідача інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному ст.162 КАС України у 5 денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: