Справа № 522/3099/19
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3099/19
Провадження № 2-а/522/270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

25.02.2019 року вказаний позову був переданий судді Шенцевій О.П.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши питання щодо предметної підсудності зазначеної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом

Частина 2 ст. 26 КАС України передбачає, що позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, позивачка звертаючись до Приморського районного суду зі позовом вказує свою адресу як: АДРЕСА_1.

Адресою відповідача є м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, зокрема ч.2 ст. 25 КАС України, що позивач у разі оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної має права звернутися до суду за своїм місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача.

Так, у разі звернення позивача за своїм місцем проживання це був би Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у разі звернення за а місцезнаходженням відповідача це був би Київський районний суд м. Одеси, але позивач помилково звернувся до Приморського районного суду м. Одеси.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року № ETS № 005, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на вимоги ч.5 ст. 287 КАС України, у випадку розгляду цієї адміністративної справи та прийняття будь-якого рішення у ній Приморським районним судом м. Одеси, останній не відповідатиме критерію «суд, встановлений законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, оскільки не буде дотриману юрисдикційну умову такої відповідності (суд повинен бути повноважним, діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів пункту 1 частини 3 ст. 317 КАС України, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду це є порушенням норм процесуального права, що в свою чергу є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду.

Крім того, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Виходячи з аналізу положень КАС України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про направлення зазначеної справи для розгляд по суті за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, якому ця справа предметно підсудна в силу вимог ч. 2 ст. 26 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25-26, 29, 30, 241, 248, 256, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції 1-го батальйону 2-ї роти в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови - передати за предметною підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя