Справа № 520/11424/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 520/11424/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі № 520/11424/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії ГУМВДУ в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановила:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії ГУМВДУ в Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

15.01.2019 року означене судове рішення оскаржено позивачем ОСОБА_2 в апеляційному порядку. Разом із апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на принесення апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала отримана ним особисто під розпис у заяві та поштовому відправлення суду 09.01.2019 року, таким чином, просить визнати поважними наведені причини та поновити строк на оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року у справі № 520/11424/18.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подаються протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Як убачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року отримана скаржником особисто під розпис 09.01.2019 року, а також вручена йому у поштовому відділенні 09.01.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення /а.с. 16, 17/.

За наведених обставин, колегія суддів вважає причини пропуску позивачем процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі № 520/11424/18.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Калиновський В.А. Кононенко З.О.