Справа № 420/6631/18
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м.Одеса

У залі судових засідань №6

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Савулій В.О.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача Нгемало ОСОБА_1 Нгемало (від 19.02.2019р. вхід.№5964/19) про закриття провадження у справі №420/6631/18 у звязку з відмовою позивача від позову,-

ВСТАНОВИВ:

Нгемало ОСОБА_1 Нгемало звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірним та скасувати Наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №238 від 12.12.2018р. щодо відмови Нгемало ОСОБА_1 Нгемало в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області розглянути заяву Нгемало ОСОБА_1 Нгемало щодо вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6631/18 за позовом Нгемало ОСОБА_1 Нгемало до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу №238 від 12.12.2018р. щодо відмови в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання розглянути заяву щодо вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

19.02.2019р. до суду надійшла заява позивача Нгемало ОСОБА_1 Нгемало (вхід.№5964/19) щодо закриття провадження у справі, у звязку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що всі учасники справи у судове засідання 06.03.2019р. не зявилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, судом ухвалено рішення щодо розгляду заяви позивача Нгемало ОСОБА_1 Нгемало (від 19.02.2019р. вхід.№5964/19) про закриття провадження у справі №420/6631/18 у звязку з відмовою позивача від позову, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді, та право розпорядження своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні даного клопотання законодавством не передбачено, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. Виключення становить лише випадок, коли такі дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що заява позивача Нгемало ОСОБА_1 Нгемало (від 19.02.2019р. вхід.№5964/19) не суперечить закону, та не порушує права, свободи, та охоронювані законом інтереси сторін, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для її задоволення, та закриття провадження у справі №420/6631/18, відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, п.2 ч.1 ст.238, ст.ст.243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Нгемало ОСОБА_1 Нгемало (від 19.02.2019р. вхід.№5964/19) про закриття провадження у справі №420/6631/18 у звязку з відмовою позивача від позову, задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №420/6631/18 за позовом Нгемало ОСОБА_1 Нгемало до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Наказу №238 від 12.12.2018р. щодо відмови в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання розглянути заяву щодо вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.