Справа № 808/3905/16
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ КЛОПОТАННЯ ОСОБА_1

08 лютого 2019 року Справа № 808/3905/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі

за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №808/3905/16 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 176250-13 від 18.11.2016, винесене Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_2. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 176253-13 від 18.11.2016, винесене Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_3. Присуджено на користь ОСОБА_2 з бюджетних асигнувань Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у вигляді судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 апеляційну скаргу Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі № 808/3905/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.12.2018 касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі №808/3905/16 залишено без змін.

01 лютого 2019 року від ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення судового збору. В обґрунтування поданого клопотання позивачі вказують, що згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №808/3905/16 присуджено на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати у сумі 551,20 грн, про що просять суд видати відповідну ухвалу.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного № 17 від 01.02.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/3905/16, у звязку з припиненням здійснення повноважень суддею Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О.

За результатами автоматичного розподілу, проведеного в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, заяву по справі №808/3905/16 передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує: як розподілити між сторонами судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, під час винесення постанови від 13.02.2017 у справі №808/3905/16 Запорізьким окружним адміністративним судом вже було вирішено питання про розподіл судових витрат та присуджено на користь ОСОБА_2 з бюджетних асигнувань Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у вигляді судового збору у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривень 20 копійок.

Підстави для повернення судового збору, визначені ст. 142 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", якою, зокрема, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Існування підстав, з якими закон пов'язує необхідність повернення судового збору судом не встановлено.

Суд зазначає, що всі питання про судові витрати за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 судом вже вирішено у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №808/3905/16, а отже підстав для розгляду клопотання про повернення судового збору суд не вбачає.

Натомість, суд звертає увагу позивачів на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Приписами ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, повернення судового збору, присудженого постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №808/3905/16 може бути здійснено на підставі виконавчого листа про примусове виконання вказаної постанови суду.

Тож, позивачам слід звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі.

Оскільки положеннями КАС України окремо не врегульовано порядок повернення без розгляду заяв про повернення судового збору, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 2 ст. 167 КАС України, згідно яких якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 167, 244, 372, 373 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути без розгляду

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.Я. Максименко