Справа № 753/18654/18
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

При цьому, норми статті 286 КАС України є спеціальними по відношенню до статті 295 КАС України, якою встановлено встановлено тридцятиденний термін на подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 29.11.2018 позивачем за допомогою засобів поштового зв'язку до суду подано апеляційну скаргу.

Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу повернуто особі, яка подавала апеляційну скаргу (Департаменту патрульної поліції).

23.02.2019 ДПП за допомогою засобів поштового зв'язку до суду подано апеляційну скаргу повторно.

Оскільки апелянтом отримано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 - 27.12.2018, що підтверджується копією супровідного листа з відміткою про отримання та не заперечується скаржником, а частиною четвертою статті 286 КАС України визначено десятиденний строк для подачі апеляційної скарги на судове рішення у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, то останнім днем подачі апеляційної скарги з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги слід вважати 08.01.2019.

Разом з тим, апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 лише 23.02.2019.

Таким чином, третя особа не була позбавлена можливості з моменту отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018 подати апеляційну скаргу у строк, визначений статтею 286 КАС України.

Виходячи з наведеного, оскільки апеляційна скарга подана поза межами десятиденного строку з дати отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Доводи заявника, наведені в клопотанні про поновлення строків на подання апеляційної скарги про те, що подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, представник ДПП був впевнений в тому, що належним чином підтвердив своє право підписувати та подавати зазначену апеляційну скаргу, проте станом на час отримання ДПП ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018, встановлений строк на подання апеляційної скарги, суд вважає безпідставними, так як апелянт пропустив десятиденний строк для подачі апеляційної скарги з дня отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2018.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 1169, 287, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 4 управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Кучма А.Ю.