Справа № 540/17/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/17/19

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській област, третя особа: відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №2 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській област, третя особа: відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №2 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 13.07.2018р., відповідно до пункту "в" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення";

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу наступні періоди роботи ОСОБА_1 з 18.08.1980р. до 20.03.2000р. в колгоспі "Шлях комунізму" (з 1992р. ім. Шевченко, з 2000р. - СТОВ ім.Шевченко), з 3.04.2000р. до 17.02.2007р. у фермерському господарстві "Алмаз" та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 13.07.2018р., відповідно до пункту "в" ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області від 8.10.2018р. №4 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області призначити з 13.07.2018р. ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.3 ч.2 ст.114 ЗУ від 9.07.2003р. №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до стажу ОСОБА_1, який дає право на пільгову пенсію за віком, стажу роботи трактористом-машиністом з 18.08.1980р. по 20.03.2000р. та з 3.04.2000р. по 17.02.2007р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ Херсонської області судовий збір у сумі 704,8грн. на користь ОСОБА_1.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ПФУ Херсонської області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1 057,2грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 057,2грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ