Справа № 9901/100/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №9901/100/19

адміністративне провадження №П/9901/100/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач у справі, заявник) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач у справі), в якій заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача, щодо недопущення ОСОБА_1 до закінчення тестування морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; зобов'язання вчинити дії щодо закінчення тестування, визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 грудня 2018 року № 322/зп-18 в частині рейтингових результатів ОСОБА_1 щодо практичного завдання на етапі іспиту, іспиту, відмови в допуску до другого етапу іспиту. Також позивач просить, визнати протиправними відмову відповідача у справі надати копії зошитів для виконання практичних завдань інших учасників конкурсу та відмову переглянути у пленарному складі результати виконаного позивачем практичного завдання.

За приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до частин першої, третьої, п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу.

Отже, заявлений позов стосується прийняття на публічну службу і строк звернення до суду з даним позовом складає один місяць з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

Проте, згідно відтиску штемпеля на конверті ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду лише 22 лютого 2019, тобто з пропуском цього строку.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 у позовній заяві не порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Хоча в тексті позовної заяви позивач вказує на те, що приблизно 21 грудня 2018 року з інтернет-сайту відповідача він дізнався про рейтингові результати іспиту, зокрема, щодо отриманих балів за іспит із приміткою "припинено участь", що дає підстави вважати, що саме з цієї дати позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Крім того, 22 грудня 2018 року, як зазначає позивач, його не було допущено до проходження інтерв'ю із психололгом.

Таким чином, у порушення вимог частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач до позовної заяви не додав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позовну заяву ОСОБА_1 подано поза межами строку звернення до суду та без заяви про його поновлення, останню слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення встановленого судом недоліку шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених частиною другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду