Справа № 640/1309/19
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1309/19
УХВАЛА

про повернення позову

"07" березня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 2 батальйону 5 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення неправомірними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, серії НК №389846 від 10.12.2018 відносного нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 22.01.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для зазначення позивачем поважних причин пропуску строку звернення до суду, враховуючи пропущений 10-тиденний строк для оскарження вказаної ухвали.

На усунення вказаної ухвали позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, посилаючись на те, що 04.03.2019 він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2019 року. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо про винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №389846 від 10.12.2018 та накладення штрафу. Враховуючи, що на дату відкриття ВП була подала позовна заява до суду вчасно, оскільки на вказану постанову від 10.12.2018 він подав скаргу, отримав відмову 29.12.2019, і звернувся до суду 18.01.2019 з урахуванням всіх вихідних у січні.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважаю, що її необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Постановою інспектора №6 батальйону №2 УПП у м. Харкові ОСОБА_3 від НК №389846 від 10.12.2018, притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

В оскаржуваній постанові в графі «копію постанови отримано» міститься підпис позивача, таким чином позивач одразу після складання вказаної постанови 10.12.2018 отримав її копію. У звязку з цим, безпідставні посилання позивача на те, що він дізнавався про постанову лише при відкритті виконавчого провадження.

Після чого, позивач звернувся до УПП в Харківської області зі скаргою на вказану постанову, однак 21.12.2018 року у задоволенні скарги позивача відмовлено. Вказану відмову позивач отримав 29.12.2018 року, таким чином, 10-тиденний строк для оскарження постанови після отримання позивачем відмови у її скасуванні припадав на 08.01.2019 року, при цьому святковими були лише два дні 1 та 7 січня.

Однак, позивач звернуся до суду з цим позовом лише 18.01.2019 року, тобто з пропуском строку на оскарження на 9 днів (з 8-го по 18 січня), причини пропуску не є поважними.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, повязані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано відомостей щодо причин пропуску 10-тиденного строку звернення до суду, а суд на підставі матеріалів справи не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відтак, будь-яких об'єктивних перешкод для реалізації права на звернення до суду матеріали справи не містять, як і підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає поверненню у звязку з пропуском строку для звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 123,171, 248, 260 КАС України, ст.289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції 2 батальйону 5 роти УПП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 07.03.2019 року.

Суддя -