Справа № 420/6137/18
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6137/18
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

04 березня 2019 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання разом з позовною заявою (вх.№7631/19 від 04.03.2019р.).

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, тобто, ухвала суду від 15 лютого 2019 року позивачем - не виконана.

Суд зазначає, що в порушення п.2 ч.5 статті 160 КАС України, позивачем не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, ідентифікаційного коду позивача.

В порушення п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач в позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, однак не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Пунктами 9, 10 ч. 5 ст.160 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень позивачем зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

В порушення вищевказаних норм у позовній заяві відсутнє належне обґрунтування, з посиланнями на норми чинного законодавства, в чому полягає порушене право позивача у сфері публічно-правових відносин.

У тексті позовної заяви позивач зазначає: «…скасувавши своє рішення Бобрицька сільська рада де-факто і де-юре завуалювала свою протиправну діяльність по блокуванню впровадження Регуляторного Акту…».

Суд наголошує, що згідно статті 5 КАС України, захисту підлягає вже порушені права, свободи або законні інтереси, а не ті, що можуть бути порушені у майбутньому.

Як зазначено Пятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 31 січня 2019 року, у позивача відсутній спір про право між сторонами. ОСОБА_1, як депутатом районної ради від адміністративної території, оскаржується правомірність дій Бобрицької сільської ради, щодо скасування раніше прийнятого рішення при прийнятті спірного Рішення №331/1 від 28.09.2018 року.

Проте, суд зазначає, що позовна заява подана ОСОБА_1, як фізичною особою, про що наголошується у вступній частині позовної заяви, а не як депутатом районної ради. Крім того, позивачем не надано підтверджень статусу депутата Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області позивача.

Суд наголошує, що позивачеві належить визначитися зі своїм статусом (фізичної особи чи депутата Бобрицької сільської ради) та в залежності від цього викласти обґрунтування позовної заяви.

Крім того, статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3)визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

Статтею 5 КАС України не передбачено визнання рішень незаконними.

Суд наголошує, що згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003року, якій відповідно до його п.п. 1.1, 1.2 поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності, - встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи (пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003).

Крім цього суд зазначає, що прошивка допускається у разі якщо один документ викладається на декількох аркушах. Прошивка документа (а не документів) та завірення його у прошитому та пронумерованому вигляді виключає можливість його розшивки (у разі розшивки виникає сумнів щодо його відповідності оригіналу).

Позивач прошив документи додані до позову зазначивши - «… В даному документі пронумеровано, прошнуровано та скріплено підписом 17 (сімнадцять) аркушів…», також наявний підпис позивача ОСОБА_1

Суд зазначає, що засвідчення документів подібним чином не відповідає вищезазначеним вимогам, крім того - відсутня дата засвідчення копій.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд розяснює, що вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, із викладом позовних вимог у відповідності до ст.5 КАС України; його копій та копій документів відповідно до кількості учасників справи, доказів по справі зазначених судом.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового звязку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами звязку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 (66531, Одеська область, Любашівський район, с. Бобрик-Перший, вул. Шумилівська 12) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі №420/6137/18.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.