Справа № 2040/6277/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/6277/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 2040/6277/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 65 791,76 грн.

26.12.2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачем подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги не менше ніж на 30 днів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 року клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків задоволено частково. Продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року, протягом десяти днів з моменту вручення даної ухвали суду.

28.02.2019 року відповідачем повторно направлено клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якому він просить продовжити строк на усунення недоліків не менше, ніж на 30 днів.

Розглянувши вказане клопотання та його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, з аналізу вказаної норми, колегія суддів зазначає, що продовження процесуального строку є правом суду, а не його обов'язком.

З урахуванням того, що відповідачу вже продовжувався процесуальний строк на виконання вимог ухвали суду від 11.12.2018 року, проте її вимоги на дату прийняття даної ухвали відповідачем не виконані, а тому підстав для повторного продовження апелянту строку на усунення недоліків немає.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11.12.2018 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року по справі № 2040/6277/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Основа" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов