Справа № 826/254/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

01 березня 2019 року м. Київ № 826/254/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С. К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2018 позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 16.05.2017 №22/6-70917. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 11.02.2019 (вх. №03-13/539/19) про ухвалення додаткового рішення по справі №826/254/18.

Враховуючи, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2018 в адміністративній справі №826/254/18 прийнято в порядку письмового провадження, отже, заява щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження

Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до змісту статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Натомість, в обґрунтування вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що судом не встановлено дієвий спосіб виконання судового рішення, яке має бути спрямоване на захист порушеного права позивача шляхом не тільки здійснення перерахунку, а також і отримання заборгованості з пенсійного забезпечення та просить суд ухвали додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перераховану державну пенсію з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справі згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", статтями 51,63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 16.05.2017 №22/6-70917, з урахуванням проведених виплат, що становить 142978,32 грн. за рахунок Державного бюджету України та стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України за рахунок Державного бюджету України.

Поряд з цим, розрахунок суми належної позивачу перерахованої пенсії за спірний період судом у рішенні від 27.02.2018 у справі №826/254/18 не здійснювався.

Відтак, вказані в заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги позивача в частині зобов'язання стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пенсію в розмірі 142978,32 грн. за своїм наслідком змінюють рішення по суті, виходять за межі заявлених вимог, оскільки не були предметом дослідження при розгляді справи №826/254/18.

Окружним адміністративним судом міста Києва під час ухвалення рішення від 27.02.2018 у справі №826/254/18 вирішено всі позовні вимоги, які були заявлені у адміністративному позові та прийнято відповідне рішення щодо них.

Також, не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення судового збору на користь позивача, оскільки рішенням від 27.02.2018 питання про розподіл судових витрат вирішувалось.

Більше того, Окружним адміністративним судом м. Києва 04 квітня 2018 року виданий виконавчий лист на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі №826/254/18 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 826/254/18.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 242, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №826/254/18 відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян