Справа № 340/110/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року справа № 340/110/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

представника відповідача 2 -ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр", вул. Звенигородсььке шосе, 2б, м. Олександрія, Кіровоградська область,28000

до відповідача-1: Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області, вул. Дворцова,28, м. Кропивницький, 25006

до відповідача -2: Державної архітектурно будівельної інспекції України, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133

про визнання протиправним та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Спектр" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області №129/2018ю-Зн від 14.12.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області №1011-3/17/2465 від 26.12.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з визначенням порушення вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", якою товариство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 86445,00 грн.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання з'явився представник позивача, який підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, ОСОБА_4 Зазначивши, що проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_3, яка виступає генеральним проектувальником, автором проекту. Технічний нагляд за об'єктом здійснює ОСОБА_4 Також надано клопотання про допит в якості свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вказавши, що ОСОБА_5 був присутній під час перевірки в якості представника замовника. Додатково зазначено, що на заперечення на відповідь на відзив, у судовому засіданні будуть надані пояснення на спростування позиції відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача1 та відповідача 2 сказав, що всі докази на обґрунтування відзиву надані, все викладено у відзиві щодо не визнання позову.

Вислухавши представників сторін, оглянувши вищевказані клопотання та додатки до них, суд дійшов наступних висновків.

21.02.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно договору підряду на проведення проектних робіт №3/4 від 02.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_6, ОСОБА_7 (замовник) та підприємцем ОСОБА_3 (проектувальник), проектувальник в порядку та умовах, визначених цим договором, взяв на себе зобов'язання розробити за завданням замовника та передати останньому проектну документацію для будівництва: робочий проект "Реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. В.Голого, 110-б, м.Знам'янка, Кіровоградська область".

За договором здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт № 4тн від 10.04.2018 року, укладеного між ОСОБА_7, ОСОБА_6 (замовник) та інженером технічного нагляду ОСОБА_4 (виконавець), інженер технічного нагляду ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання протягом визначеного в договорі строку надавати послуги по здійсненню технічного нагляду за виконанням будівельних робіт : Реконструкція фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. В.Голого, 110-б, м.Знам'янка, Кіровоградська область.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Оскільки спір виник з правовідносин у сфері містобудівної діяльності, внаслідок застосування до позивача як підрядної організації фінансових санкцій за порушення щодо об'єкту будівництва, авторський та технічний нагляд стосовно якого здійснюється відповідальними вищевказаними особами, що в свою чергу може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки в подальшому.

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення третіх осіб.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача стосовно виклику свідків, а саме викликати для допиту в якості свідка: ОСОБА_5, який був присутній під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) відповідачем. Відмовити у задоволенні клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки клопотання про залучення вказаних осіб в якості третіх осіб задоволено судом.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

В ході підготовки справи до судового розгляду із позовної заяви та відзиву, поданому відповідачем, судом зясовано позицію учасників справи. Встановлено якими доказами позивач та відповідач обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті.

У заявах по суті справи, наданих учасниками справи, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутись до суду для проведення його врегулювання за участю судді.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25.03.2019 року о 14.00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судових засідань № 3.

3. Клопотання представника позивача задовольнити частково.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

5. Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

6. У судове засідання викликати сторони по справі.

7. У судове засідання викликати в якості свідка та попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду:

ОСОБА_5.

8. В задоволенні клопотання представника позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_8