Справа № 1140/2094/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2094/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах позивачів

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року (головуючий суддя Хилько Л.І.)

у справі № 1140/2094/18

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26

до Маловисківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

третя особа: Фермерське господарство «Жорновий»

про визнання незаконними дій та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Маловисківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, за участю третьої особи - Фермерське господарство «Жорновий», в якому просили:

- визнати незаконною бездіяльність Маловисківської міської ради з надання погодження щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

- скасувати рішення Маловисківської міської ради від 31.05.2018р. №1077 «Про відтермінування погодження пропозицій щодо виділення земельних ділянок у власність із земель державної власності»;

- зобов'язати Маловисківську міську раду надати погодження щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

- визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видати наказ про надання позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

05.11.2018 представником третьої особи - фермерського господарства «Жорновий» подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах, що знаходяться у провадженні Господарського суду Кіровоградської області, а саме:

- № 912/1171/18 за позовом ФГ «Жорновий» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Маловисківської районної державної адміністрації, Маловисківської міської ОТГ в особі Маловисківської міської ради про визнання поновленим договору;

- № 912/1172/18 за позовом ФГ «Жорновий» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Маловисківської районної державної адміністрації, Маловисківської міської ОТГ в особі Маловисківської міської ради про визнання договору поновленим.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року зупинено провадження у справі №1140/2094/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а саме: до набрання законної сили судовими рішеннями у справах, що знаходяться в провадженні Господарського суду Кіровоградської області № 912/1171/18 № 912/1172/18.

Не погодившись з ухвалою суду від 21.11.2018, ОСОБА_1, що діє в інтересах позивачів подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу на розгляд до суду першої інстанції. Представник позивачів зазначає, що вказані судом першої інстанції підстави зупинення некоректні та не передбачені ст. 236 КАС України, оскільки ухвали господарського суду Кіровоградської області, на які посилається суд, не мають преюдиціального значення для вирішення даного судового спору по суті. Позивачі звернулись до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність, що не є перешкодою для судового розгляду справи.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Підстави для зупинення провадження у справі, як обов'язкові, так і факультативні визначені ст.236 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Отже, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Необхідно також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є правомірність дій посадових Маловисківської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як суб'єктів владних повноважень під час вирішенні питання про надання позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за результатами розгляду заяв позивачів про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення позивачам земельних ділянок у власність повідомило, що стосовно цих земельних ділянок Господарським судом Кіровоградської області 20.06.2018 порушено провадження у справах № 912/1171/18 та №912/1172/18 про визнання поновленими договорів оренди землі. Господарський суд Кіровоградської області підтвердив наявність в провадженні справ №912/1171/18 та №912/1172/18 за позовом ФГ «Жорновий» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленими договорів оренди землі (т.2 а.с.65).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що предмет спору у вказаних господарських справах взаємопов'язаний із предметом розгляду даної справи, оскільки у справі №1140/2094/18 позивачі претендують на відведення у власність земельних ділянок по 2 га кожному, що входять до складу земельних ділянок, які є предметом розгляду у справах, що перебувають у провадженні Господарського суду Кіровоградської області. Рішення у господарських справах №912/1171/18, №912/1172/18 вплине на спірні правовідносини у даній справі, і суд не може розглянути та об'єктивно вирішити справу за наявними доказами та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду до вирішення справ №912/1171/18 та №912/1172/18 Господарським судом Кіровоградської області.

Крім того, суд зазначив, що однією з позовних вимог позивачем визначено зобов'язання Головно управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видати наказ про надання позивачам дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність. При цьому, ухвалами Господарського суду Кіровоградської області у справах №912/1171/18, №912/1172/18 заборонено відповідачу 2 вчиняти будь-які дії щодо поділу, передачі у власність або у користування для всіх потреб названих земельних ділянок.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у дані справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Предметом з'ясування в межах даної адміністративної справи є відповідність відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність нормам діючого земельного законодавства, зокрема, Земельного кодексу України, а саме: відповідності визначених відповідачами обставин для відмови законодавчо встановленим для цього підставам.

Вирішення в подальшому спорів в межах господарських справ №912/1171/18, №912/1172/18 ніяким чином не вплине на вже зроблені висновки відповідачів про відмову в дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, обумовлену самим фактом звернення третьої особи до господарського суду з позовами про визнання поновленими договорів оренди землі.

Крім того, слід зазначити, що отримання дозволу відповідних органів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням уповноваженого органу про надання права власності на відповідну земельну ділянку, а лише надає можливість розробки технічної документації на цю земельну ділянку, і ніяким чином не впливає на пов'язані з землекористуванням права та інтереси зацікавлених у одержанні земельних ділянок осіб.

Право на земельну ділянку у громадян виникає на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання її у власність, а не на підставі рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Отже, наведені судом першої інстанції обставини не є свідченням, що продовження розгляду цієї справи неможливе, а заявлені позовні вимоги не можуть бути розглянуті з огляду на існуючі обставини.

Проаналізувавши матеріали справи на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки обставини, які будуть встановлені судовими рішенням у справах №№ 912/1171/18, 912/1172/18, не є такими, що унеможливлюють розгляд справи №1140/2094/18.

Суд першої інстанції не врахував усі обставини, що мають значення для справи, та не надав їм належної правової оцінки, а тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 317, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах позивачів, задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 1140/2094/18 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко