Справа № 826/3618/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3618/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління Державної фіскальної служби в місті Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів, що підтверджують причини пропуску строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення від 30 серпня 2018 року отримано апелянтом 17.09.2018 року (арк. 92) , тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги фактично є 17.10.2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою повторно 10 січня 2019 року ,тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року, який відраховується з дня вручення відповідного рішення, апелянт не надає обґрунтованої заяви підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не надає доказів, що підтверджують причини пропуску строку.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 04 лютого 2019 року, отримано апелянтом 13 лютого 2019 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали від 04 лютого 2019 року фактично є 25 лютого 2019 року.

22.02.2019 року (що підтверджується відбитком штемпеля на конверті) до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання (вх. № 7161) представника Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві, в якому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, та, як поважну причину пропуску строку вказує відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття бюджетного фінансування для сплати судового збору. Також в клопотанні зазначено, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строків .

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 р. у справі 804/958/17, від 17.10.2018 р. у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 р. у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 р. у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 р. у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 р. у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Крім того, колегія суддів також враховує висновки Європейського Суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Лелас проти Хорватії», відповідно до яких, держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу.

При цьому, у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Крім того, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві повернуто апелянту.

Згідно платіжного доручення № 4762 апелянтом сплачено судовий збір 14 грудня 2018 року проте, апеляційну скаргу подано 10.01.2019 року, разом з тим, апелянт не вказує причини подання апеляційної скарги майже через місяць після сплати судового збору.

Станом на 04 березня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів, що підтверджують причини пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про поновлення строку на апеляційне провадження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби в місті Києві .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

А.Б. Парінов