Справа № 284/1099/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 року м. Житомир справа № 284/1099/17

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної рада Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

14 грудня 2017 року Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Народицького районного суду Житомирської області з позовом до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради Житомирської області VII скликання від 02.11.2017 №637 "про поновлення попереднього договору оренди землі з ТОВ "Благодійний союз" на земельну ділянку площею 135,20 га".

Ухвалою судді Народицького районного суду Житомирської області від 18 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Народицького районного суду Житомирської області від 09 січня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

В подальшому, Народицьким районним судом Житомирської області було прийнято ухвалу від 01 березня 2018 року, якою адміністративну справу передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Зазначена адміністративна справа № 284/1099/17 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 27 березня 2018 року.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Черняхович І.Е.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року адміністративну справу №284/1099/17 за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення було передано на розгляд Народицькому районному суду Житомирської області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року вищезазначену ухвалу від 28 березня 2018 року скасовано, а справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа № 284/1099/17 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 26 лютого 2018 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2018 вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Черняхович І.Е.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е. від 04.03.2019 адміністративну справу № 284/1099/17 було прийнято до спрощеного позовного провадження.

Досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає положенням статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Натомість, подана Керівником Коростенської місцевої прокуратури позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено:

- ідентифікаційного коду позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми в позовній заяві Керівника Коростенської місцевої прокуратури не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Однак, у позовній заяві, яка подана Коростенською місцевою прокуратурою вказано, що її підписано в.о. керівника ОСОБА_1, однак до позову не додано документу на підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява Керівника Коростенської місцевої прокуратури підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків, шляхом надання позивачем до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документу, що підтверджують повноваження ОСОБА_1А на підписання позовної заяви від імені Коростенської місцевої прокуратури.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович