Справа № 666/2244/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 666/2244/15-а

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу виконавчого комітету Антонівської селищної ради міста Херсон Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Антонівської селищної ради міста Херсон Херсонської області про скасування запису до трудової книжки, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до виконкому Антонівської селищної ради, в якому з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 29.03.2016р. та від 18.10.2017р. просив:

- скасувати запис до трудової книжки №33 від 16.06.2014р;

- стягнути заробітну плату за період з 1.06.2014р. по 6.08.2014р. у розмірі 5 481,36 грн., а також заробіток за весь час затримки у розмірі 90 084,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що рішенням Антонівської селищної ради від 25.03.2014р. №521 він був призначений на посаду секретаря селищної ради, та приступив до виконання своїх обов'язків. Рішенням Антонівської селищної ради від 13.06.2014р. за №544, скасовані рішення селищної ради від 21.02.2014р. №520 про обрання секретаря ради та від 25.03.2014р. №521 про призначення секретаря ради. На підставі рішення №544 в його трудову книжку внесено запис під №33. Рішенням Дніпровського районного суду від 11 січня 2016р. по справі №666/4361/14-а рішення Антонівської селищної ради №544 скасовано. Рішення суду набрало законної сили 22.01.2016р. Тому позивач вважає, що запис у його трудовій книжці №33 є незаконним, і підлягає скасуванню. Крім того, позивач зазначив, що продовжував працювати секретарем ради, однак постановою Дніпровського районного суду від 24 квітня 2016р. по справі №666/2657/14-а було скасовано рішення ради від 25.03.2014р. №521 про призначення його секретарем Антонівської селищної ради. Рішення суду набрало законної сили 06.08.2014р. Позивач вважає, що його звільнення повинно було відбутися з моменту набрання судового рішення законної сили (06.08.2014р.), і оскільки заробітна плата сплачувалась до кінця травня 2014р., то утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії виконкому Антонівської селищної ради по внесенню запису №33 від 16.06.2014 до трудової книжки ОСОБА_2 наступного змісту: "Вважати записи №30, 31, 32 недійсними у зв'язку з рішенням Антонівської селищної ради №544 від 13.06.2014р." та зобов'язано виконком Антонівської селищної ради вчинити дії по внесенню до трудової книжки ОСОБА_2 запису про визнання недійсним запису №33 від 16.06.2014р..

Стягнуто з виконкому Антонівської селищної ради на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 3 574,80 грн. період 16.04.2014р. - 16.06.2014р., та 21 949 грн. середнього заробітку за час затримки по 30.09.2017р.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм права та невідповідності висновків обставинам справи, скаржник просить рішення суду скасувати та прийняти у справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволені позову.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За правилами п.2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.02.2014р. Антонівською селищною радою були прийняті сесійні рішення №519 «Про оголошення недовіри та дострокового припинення повноважень секретаря Антонівської ради», та №520 «Про обрання секретаря селищної ради».

Відповідно до рішення VI позачергової сесії Антонівської селищної ради від 25.03.2014р. №521 "Про призначення секретаря Антонівської селищної ради" ОСОБА_2 був призначений на посаду секретаря Антонівської селищної ради з 25.03.2014р., йому присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Рішенням селищної ради №522 від 25.03.2014р. повторно зобов'язано передати діючому секретарю Антонівської селищної ради ОСОБА_2 оригінали протоколів пленарних засідань Антонівської селищної ради, правовстановлюючі документи, гербову печатку Антонівської селищної ради та інші підзвітні документи та матеріальні цінності по акту прийму передачі.

У трудовій книжці ОСОБА_2 здійснені записи №№30,31,32 від 25.03.2014р. про призначення на посаду секретаря селищної ради, про присвоєння 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування та прийняття присяги посадової особи місцевого самоврядування.

13.06.2014р. ІХ сесією Антонівської селищної ради VI скликання було прийнято рішення №544 «Про скасування деяких рішень Антонівської селищної ради», яким скасовано рішення ради від 21.02.2014р. № 520 «Про обрання секретаря Антонівської селищної ради VI скликання» та від 25.03.2014р. №521 «Про призначення секретаря Антонівської селищної ради VI скликання». Доручено ОСОБА_3 внести відповідний запис до трудової книжки ОСОБА_2

На підставі даного рішення останньому внесено до трудової книжки запис №33 від 16.06.2014р. - «Вважати записи №30,31,32 недійсними у зв'язку з рішенням Антонівської селищної ради №544 від 13.06.14р.».

В подальшому, рішення селищної ради №521 від 25.03.2014р. «Про призначення секретаря Антонівської селищної ради», яким призначено ОСОБА_2 з 25.03.2014р., було оскаржено до суду ОСОБА_4, секретарем Антонівської селищної ради.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 16 квітня 2014р. вжиті заходи забезпечення позову та зупинено дію рішень селищної ради №521,522 від 25.03.2014р., однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2014р. була скасована.

За період дії заходів забезпечення позову з 16.04.2014р. по 02.06.2014р. включно ОСОБА_2 не була нарахована та виплачена зарплата.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 квітня 2014р. по справі № 666/2657/14-а було скасовано рішення ради №521,522 від 25.03.2014р. Судове рішення набрало законної сили.06.08.2014р.

Рішенням 12 сесії Антонівської селищної ради VI скликання №566 від 27.06.2014р. обрано секретарем ради ОСОБА_4, який фактично приступив до виконання обов'язків 15.07.2014р.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 27 січня 2015р. по справі №666/4361/14-а, яка залишена без змін апеляційним судом, скасовано рішення Антонівської селищної ради №544 від 13.06.2014р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015р. постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 27 січня 2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 січня 2016р. по справі № 666/4361/14-а скасовано рішення Антонівської селищної ради №544 від 13.06.2014р. Судове рішення набрало законної сили 22.01.2016р.

30.10.2015р. головою Антонівської селищної територіальної виборчої комісії були оголошені підсумки виборів Антонівського селищного голови та депутатів VII скликання. Відповідно до ст.26 «Про місцеве самоврядування в Україні» був обраний новий секретар селищної ради з числа депутатів VII скликання.

Перевіряючи правомірність дій виконкому, з урахування підстав, з якими позивач пов'язує свої вимоги, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч.1 ст.308 КАС України переглядає обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, виходить з наступного.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації.

Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після початку проходження стажування.

До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58 (далі - Інструкція) передбачено, що у розділі «Відомості про роботу», «Відомості про нагородження», «Відомості про заохочення» трудової книжки (вкладиша) закреслення раніше внесених неточних або неправильних записів не допускається.

У разі необхідності, наприклад, зміни запису відомостей про роботу після зазначення відповідного порядкового номеру, дати внесення запису в графі 3 пишеться: «Запис за № таким-то недійсний». Прийнятий за такою-то професією (посадою) і у графі 4 повторюються дата і номер наказу (розпорядження) власника або уповноваженого ним органу, запис з якого неправильно внесений до трудової книжки.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 НОМЕР_1 вбачається, що записи за №№30, 32, 33 від 25.03.2014р. зроблені на підставі рішення сесії селищної ради від 21.02.2017р. №520 та рішення позачергової сесії ради від 25.03.2014р. №521.

Таким чином, оскільки зазначені рішення №№520,521 були скасовані рішенням ради від 13.06.2014р. №544, колегія суддів вважає, що виконавчим комітетом у відповідності до вимог п.2.10 Інструкції правомірно зроблено запис про недійсність записів №30,31,32 на підставі рішення за №544.

Висновок суду першої інстанції, що запис №33 не відповідає вимогам п.п.2.3 та 2.4 Інструкції є помилковим, оскільки зазначені пукти регламентують записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення. В той час, як запис №33 було зроблено у зв'язку з необхідністю внесення змін запису відомостей про роботу.

Доводи позивача про те, що запис №33 від 16.06.2014р. є незаконним у зв'язку з тим, що у січні 2016 року судом прийнято рішення, яким скасовано рішення сесії ради за №544 є безпідставним, оскільки скасування рішення, що стало підставою для внесення до трудової книжки запису № 33 не свідчить про незаконність такого запису.

В даному випадку рішення суду, що набрало законної сили є підставою для внесення змін до трудової книжки запису відомостей про роботу.

Разом з тим, ОСОБА_2 обґрунтувань та доказів того, що після набрання законної сили рішення суду по справі № 666/4361/14-а виконком Антонівської селищної ради відмовляється внести змінити запис у трудовій книжці суду надано не було.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає позовні вимоги ОСОБА_2 в частині скасування запису №33 є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, а висновки суду першої інстанції про визнання протиправними дії виконавчого комітету Антонівської селищної ради по внесенню запису №33 від 16.06.2014р. до трудової книжки ОСОБА_2 та зобов'язати вчинити дії по внесенню до трудової книжки запису про визнання недійсним запису №33 від 16.06.2014р. є помилковими та такими, що зроблені поза межами підстав і вимог позовної заяви без належного обґрунтування.

Тому, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, яким у задоволені позовних вимог частині скасування запису №33 слід відмовити.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення недоплаченої заробітної плати у розмірі 3574,80грн., суд першої інстанції виходив з того, що позивачу не була нарахована та виплачена заробітна плата за період з 16.04.2014р. по 16.06.2014р.

Суд визнав неправомірним не нарахування та невиплати заробітної плати за період 16.04.2014р. - 02.06.2014р. (включно), та розрахував її розмір - 119,16грн. х 20 робочих днів = 3574,8грн.

Де, 20 робочих днів, це сума 10 робочих днів відпрацьованих у квітні 2014 року, 19 робочих днів у травні 2014 року і один робочий день у червні - 2.06.2014р., а 119,16грн. середньоденна заробітна плата позивача за вказаний період.

Разом з тим, ОСОБА_2 у заявах про збільшення позовних вимог від 29.03.2016р. та від 18.10.2017р. визнав, що за період березень-травень 2014 року йому було нараховано та виплачено заробітну плату у розмірі 2979,05грн. Невиплаченою же залишилась заробітна плата за період з 01.06.2014р. по 06.08.2014р., розмір якої є предметом даного спору.

При цьому, з матеріалів справи, а саме обліку використання робочого часу вбачається, що ОСОБА_2 у квітні 2014 року відпрацьовано 11 днів, травні 2014 року - 0, а у черні 2014 року - 9, 2.06.2014р. ОСОБА_2 не працював (а.с.163,164,165).

Згідно довідки про доходи №7 від 30.11.2015р. вбачається, що ОСОБА_2 за відпрацьовані у березні 2014 року 5 робочих днів, квітні 11 робочих днів та червні 9 робочих днів було нараховано 2929,79грн.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не заперечує факту виплати заробітної плати, розмір якої відповідає розміру за фактично відпрацьовані робочі дні у період з 16.04.2014р. по 16.06.2014р., висновки суду першої інстанції про неправомірне не нарахування та невиплати ОСОБА_2 заробітної плати за період 16.04.2014р. - 02.06.2014р. є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, суд безпідставно вийшов за межи позовних вимог.

Таким чином, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. в частині стягнення недоплаченої заробітної плати у розмірі 3574,8грн. підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог в цій частині позову.

Отже, судом не встановлено затримки розрахунку з ОСОБА_2, тому колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення 21 949грн. середнього заробітку за час затримки повного розрахунку по 30.09.2017р..

Оскільки апелянтом не наведено жодного доводу щодо незаконності чи необґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовних вимог, суд апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч.1 ст.308 КАС України, рішення суду в цій частині не перевіряв.

Підсумовуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно, на підставі ст.317 КАС України, підлягає частковому скасуванню з ухваленням по справі у відповідної частині нового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 315, 317 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Антонівської селищної ради міста Херсон Херсонської області - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. в частині задоволення позовних вимог - скасувати.

Прийняти по справі в частині задоволення позовних вимог нове судове рішення, яким у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Антонівської селищної ради міста Херсон Херсонської області в частині визнання протиправними дії по внесенню запису №33 від 16.06.2014р. до трудової книжки ОСОБА_2, та стягнення заборгованості по заробітній платі за період 16.04.2014р. по 16.06.2014р. і середнього заробітку за час затримки по 30.09.2017р. - відмовити.

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Яковлєв О.В. Крусян А.В.