Справа № 1340/4105/18
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1303/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Іщук Л.П., Попка Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 1340/4105/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання нечинним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

суддя в 1-й інстанції - Хома О.П.,

час ухвалення рішення - 05.12.2018 року,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 05.12.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить: - визнати нечинним та скасувати рішення № 438/03.18-32 від 12.03.2018 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах; - зобов'язати Кам'янка-Бузьке ОУПФУ зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком, працю ОСОБА_1 за професією електрогазозварника у Кам'янка-Бузькому управлінні «Міжколгоспшляхбуд» за період з 16.08.1977 по 17.10.1977; військову службу у лавах Радянської Армії СРСР за період з 12.11.1977 по 31.11.1979; за професією електрогазозварника у Тресті «Південьенергосантехмонтаж» м. Київ, за період з 01.03.1984 по 01.04.1991; за професією електрогазозварника в Управлінні механізації і сантехнічних робіт «Прикарпатсантехмеханізація» за період роботи з 01.04.1991 по 31.12.1991; - зобов'язати Кам'янка-Бузьке ОУПФУ призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 09.08.2014.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що після досягнення 55-річного віку ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду з заявою про призначення пільгової пенсії, як електрогазозварнику ручного зварювання. Відповідач рішенням від 12.03.2018 №438/03.18-32 відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку з тих підстав, що ОСОБА_1 не представлено уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу за періоди роботи: з 16.08.1977 по 17.10.1977, з 12.11.1977 по 13.11.1979, з 01.03.1984 по 01.04.1991, з 01.04.1991 по 31.12.1991. Вважає дану відмову протиправною, оскільки відповідно до чинного на час праці позивача законодавства у вказані періоди з 16.08.1977 по 17.10.1977, з 12.11.1977 по 13.11.1979, з 01.03.1984 по 01.04.1991, з 01.04.1991 по 31.12.1991, посади, які займав ОСОБА_1, відносились до списку посад щодо яких передбачене пільгове право на пенсію. Зазначає, що трудовою книжкою підтверджено стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. При цьому вказав, що інших доказів для підтвердження пільгового стажу непотрібно.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з неповним з'ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновкам, викладених у рішенні суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Крім того, згідно п. 3 Порядку №383 застосування Списків №1 і №2 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовують Списки, що чинні на період роботи особи, а тому застосуванню підлягав Список №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, розділом XXXII «Загальні професії», яким передбачена посада електрозварники і їх підручні. Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Списком №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, розділом XXXII «Загальні професії» передбачена посада електрозварники і їх підручні, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, розділом XXXII Загальні професії» позицією 26, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, розділом XXXIII «Загальні професії» позицією 26 та постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, розділом XXXII «Загальні професії» позицією 33 передбачено посаду: електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки.

Позивачем не надані довідки, що підтверджують зайнятість на роботах з особливо шкідливими для здоров'я умовах праці у періоди роботи з 16.08.1977 по 17.10.1977, 01.03.1984 по 01.04.1991 та 01.04.1991 по 31.12.1991, тому відповідачем правомірно не зараховано такі періоди до спеціального стажу.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції не повно і не всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, не правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 14.12.2017 ОСОБА_1 звернувся з заявою до ГУ ПФУ у Львівській області про призначення пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, як електрогазозварнику ручного зварювання.

На підтвердження пільгового стажу до заяви позивачем долучено:

- копію трудової книжки БТ-І №4501903; - копію наказу №24-к МУ «Південьенергосантехмонтаж» від квітня 1984 року про прийняття на роботу;

- копію наказу №38-к МУ «Південьенергосантехмонтаж» від травня 1989 року про присвоєння розряду; - копію наказу 29-к МУ «Південьенергосантехмонтаж» від квітня 1991 року про звільнення шляхом переводу; - копію довідки БК «Укренергобуд» №01/308 від 19.12.2014 про перейменування та реорганізацію установи; - копію довідки ГЕМ УБ ХАЕС про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; - копію архівною довідки №399 від 11.07.2016 про прийняття на роботу та звільнення у зв'язку з призивом до Радянської армії; - копію наказу БУ «Міжколгоспшляхбуд» №174 від 16.08.1977 про прийняття на роботу; - копію наказу БУ «Міжколгоспшляхбуд» №206а від 17.10.1977 про звільнення у зв'язку з призивом до Радянської армії; - копію довідки архівного відділу Кам'янка-Бузької РДА №359 від 28.07.2014 про підтвердження роботи в ТзОВ «Агрошляхбуд»; - копію особової картки №20; - копію довідки ДТЕК №41 від 01.08.2014 про роботу електрогазозварником; -копію довідки ДТЕК №07-1709 від 18.05.2015 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; - копію довідки БУ «Укренергобуд» №01/03 від 14.01.15 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; - копію довідки «Прикарпатсантехмеханізація» №15/14 від 21.07.2014 про зміну назви управління; - копію довідки «Добротвіренергобуд» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області від 12.03.2018 №438/03.18-32 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують пільговий характер роботи.

Як видно з рішення, позивачем не підтверджено пільговий стаж роботи за періоди з 16.08.1977 по 17.10.1977, з 01.03.1984 по 01.04.1991 та з 01.04.1991 по 31.12.1991.

Зокрема:

- у Кам'янка-Бузькому управлінні «Міжколгоспшляхбуд» (перейменовано на ТзОВ «Агрошляхбуд») з 16.08.1977 по 17.10.1977 з підстав відсутності документів, в тому числі пільгової довідки, яка би підтвердила умови і характер праці на посаді електрогазозварника;

- у Тресті «Південьенергосантехмонтаж» 01.03.1984 по 01.04.1991 з підстав відсутності у пільговій довідці №01/03 від 14.01.2015 відомостей про первинні документи на підтвердження зайнятості на посаді електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки;

- у управлінні «Прикарпатсантехмеханізація» ТзДВ «Добротвіренергобуд» з 01.04.1991 по 31.12.1991 з підстав, що актом зустрічної перевірки за №62 від 30.04.2015 з'ясовано, що на підприємстві відсутні первинні документи, які б підтверджували зайнятість протягом повного робочого дня на посаді газозварника, електрозварника.

Водночас, ГУ ПФУ у Львівській області визнало, що ОСОБА_1 підтверджено пільговий характер роботи з 02.01.1980 по 01.03.1984 та з 19.06.2007 по 05.09.2007, що складає 5 років 1 місяців та 16 днів.

У зв'язку з тим, що пенсія на пільгових умовах призначається при наявності стажу роботи у шкідливих чи важких умовах не менше 12 років 6 місяців, а у ОСОБА_1 такий стаж відсутній, позивачу відмовлено у призначення пенсії на пільгових умовах.

Не погодившись з таким рішенням ГУ ПФУ у Львівській області, позивач звернувся до суду з позовом.

Ч.2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із пунктом «б» статті 13 Закону № 1788-XII право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення містяться у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі-Порядок №637), згідно з яким основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до пункту 3 Порядку №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач працював у Тресті «Південьенергосантехмонтаж» з 01.03.1984 по 01.04.1991, на підтвердження пільгового стажу надав пільгову довідку №01/03 від 14.01.2015 ( а.с. 38), у якій зазначено, що позивач був зайнятий на посаді електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, що передбачена Списком №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, підставою для видачі такої довідки стали накази за 1984-19991 роки, картка П-2, відомості про зарплату за 1984-1991 року, що спростовує висновок суду першої інстанції про відсутність у даній довідці відомостей про первинні документи на підтвердження зайнятості.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач працював в управлінні «Прикарпатсантехмеханізація» ТзДВ «Добротвіренергобуд» з 01.04.1991 по 31.12.1991, на підтвердження пільгового стажу надав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 36), у якій вказано, що позивач працював за професією газозварник і їх підручні, що передбачена Списком №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, підставою видачі довідки є відомості про зарплати 01.04.1991-31.12.1991 року, наказ про прийняття на роботу №4-к від 01.04.1991, у додаткових відомостях зазначено, що підприємство працювало у постійному режимі, відпустка без збереження заробітної плати позивачу не надавалася, а тому колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні первинні документи, які б підтверджували зайнятість протягом повного робочого дня на посаді газозварника, електрозварника.

Щодо позовної вимоги про включення у пільговий період роботу у Кам'янка-Бузькому управлінні «Міжколгоспшляхбуд» (перейменовано на ТзОВ «Агрошляхбуд») з 16.08.1977 по 17.10.1977 , то колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи відсутні документи, в тому числі пільгова довідка, яка би підтвердила умови і характер праці на посаді електрогазозварника в даний період.

З огляду на вищенаведене та встановлене, колегія суддів прийшла до висновку, що позивачем підтверджено пільговий стаж у періоди роботи з 01.03.1984 по 01.04.1991 на посаді електрогазозварника у Тресті «Південьенергосантехмонтаж» м. Київ, з 01.04.1991 по 31.12.1991 на посаді електрогазозварника в Управлінні механізації і сантехнічних робіт «Прикарпатсантехмеханізація» за списком №2 розділу XХХІI «Загальні професії», затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, що становить 7 років 10 місяців, інші періоди роботи не підлягають до зарахування в пільговий стаж, оскільки не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи та під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на відповідача.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

З огляду на вищевикладене, є підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду в частині відмови слід скасувати та прийняти нову постанову.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року у справі № 1340/4105/18 - скасувати та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 438/03.18-32 від 12.03.2018 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.03.1984 по 01.04.1991 на посаді електрогазозварника у Тресті «Південьенергосантехмонтаж» м. Київ, з 01.04.1991 по 31.12.1991 на посаді електрогазозварника в Управлінні механізації і сантехнічних робіт «Прикарпатсантехмеханізація» за списком №2 розділу XХХІI «Загальні професії», затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, що становить 7 років 10 місяців.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 14 грудня 2017 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Л. П. Іщук
Я. С. Попко
Повне судове рішення складено 06.03.2019 року