overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/116/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченко про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченко, в якому позивач просить, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 23373,74 грн.

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06.03.2019 року позивачем до суду подано заяву, вхід. № ЕП/1723/19, в якій останній, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, просить, зокрема, залишити адміністративний позов по справі № 420/116/19 без розгляду, у зв’язку з відкриттям нового провадження по адміністративній справі № 420/609/19.

До вказаної заяви представником позивача додано копію ухвали судді Одеського окружного адміністративного суду Токмілової Л.М. від 6 лютого 2019 року по справі № 420/609/19 за позовом Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ім. Шевченко» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 23373,74 грн., якою прийнято позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне позов Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченко про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Позов Арцизького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Шевченко про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 1.380.2019.000569
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000569
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю побутового обслуговування “Полісандер” про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю побутового обслуговування “Полісандер” про стягнення 2966 грн. 20 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за списком №2.

Ухвалою від 11.02.2019 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення електронного відправлення від 11.02.2019 року).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.47, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю побутового обслуговування “Полісандер” про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 420/1323/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1323/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року о 17 год. 07 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: ОСОБА_1- за ордером

ОСОБА_2 за наказом

від відповідача: не зявився

третя особа: ОСОБА_3 за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський портовий виробничо-перевалочний комплекс» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Приморська,буд. 40) про забезпечення позову (до подання позовної заяви), -

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.150,151,154,156, 256,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський портовий виробничо-перевалочний комплекс» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Приморська,буд. 40) про забезпечення позову (до подання позовної заяви), - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення дії припису Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу (, місцезнаходження: 65058, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 12) № 6 від 20 лютого 2019 року до подання позову товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський портовий виробничо-перевалочний комплекс» (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Приморська,буд. 40).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 440/39/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/39/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський м'ясний.ГОСТ" про відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи,-

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (, юридична адреса: вул.Воскресенський узвіз, 7, м.Полтава, 36020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський м'ясний.ГОСТ" (, юридична адреса: вул. Переробників, 2, с.Мильці, Полтавський район, Полтавська область, 38714) про відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи - відмови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1340/6151/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6151/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії. Ухвалою від 24.01.2019 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №233/4308/17 (К/9901/11148/18).

В матеріалах справи наявна постанова ОСОБА_2 Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №233/4308/17.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження на підставі ч.1 ст.237 КАС України.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі №1340/6151/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 420/511/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/511/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Логістик” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання зареєструвати податкову накладну,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Логістик” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання зареєструвати податкову накладну

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем особисто 12.02.2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що копію ухвали від 04.02.2019 позивач отримав 12.02.2019 року, 22.02.2019 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою від 04.02.2019 року.

Станом на 06.03.2019 року недоліки адміністративного позову не усунуті.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову у повному обсязі, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Логістик” до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи Роздільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання зареєструвати податкову накладну – повернути без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 1340/3442/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/3442/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України у Львівській області протиправною та зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України у Львівській області протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 06.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 17 вересня 2018 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

Суд встановив, з інформації офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», що 12.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), провадження № 11-308заі18 прийнято постанову, якою рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 залишено без змін.

Відповідно ч. 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237, 291, 248 КАС України, суд,-

постановив :

Поновити провадження у справі № 1340/3442/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України у Львівській області протиправною та зобов'язати вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 1540/4178/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/4178/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представників третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Садівничого товариства «Пресобудівник» до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа Обєднаний садівничий кооператив «Чайка», про визнання протиправним та скасування дозволу, -

Керуючись ст.ст. 19, 238, 243, 248, 256, 294, 295, Розділом VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Садівничого товариства «Пресобудівник» до Державного агентства водних ресурсів України, третя особа Обєднаний садівничий кооператив «Чайка», про визнання протиправним та скасування дозволу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 520/2136/19
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2019 р. Справа № 520/2136/19

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу;

- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у порядку Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

06.03.2019 року через канцелярію суду позивач надав заяву про відкликання позову.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст.297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 521/19066/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
секретаря судового засідання Сердюк І.С.,
від позивача ОСОБА_1, (особисто);
від відповідача ОСОБА_2, (за довіреністю);
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо поновлення строку на звернення до суду, -
Керуючись ст. ст. 166, 167, 248, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського Обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин