Справа № 640/18896/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2019 року № 640/18896/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» про застосування заходів реагування,

за участі учасників справи:

представника позивача - Михайлюк-Філімонової Є.В.,

представників відповідача - Янюк А.І., Леоненко Н.В.,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (надалі по тексту також - позивач, ГУ ДСНС у м. Києві) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини», у якому просить застосувати заходи реагування до Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» по вулиці Дніпровська Набережна, 26-к у Дарницькому районі м. Києва у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на вхідні двері до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 355 від 28.09.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевірки Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» встановлено порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

31.01.2019 до суду від Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача повідомив, що відповідачем частково виконано вимоги контролюючого органу та усунуто порушення пожежної безпеки, при цьому, продовжуються вживатись заходи для усунення іншої частини виявлених порушень. (а. с. 58-59)

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, оскільки всі виявлені порушення усунуті, при цьому, позапланова перевірка на підтвердження усунення виявлених в акті перевірки № 355 від 28.09.2018 порушень ще не проведена.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Як убачається із матеріалів справи, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві видано наказ № 502 від 17.08.2018 «Про проведення планових перевірок», яким доручено державним інспекторам відділу з державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту у період з 17.09.2018 по 28.09.2018 провести планову перевірку приміщення Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини», розташованого за адресою: вул. Дніпровська набережна, 26-к у Дарницькому районі м. Києва щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. (а. с. 17-18)

Повідомлення № 22/2233 від 18.08.2018 про проведення планової перевірки вручено заступнику директора Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» Ахмадхановій С.П. (а. с. 19)

На підставі вказаного вище наказу видано посвідчення № 2399 від 23.08.2018 на проведення позапланової перевірки відповідача.

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором надано/пред'явлено посвідчення на проведення перевірки № 2399 від 23.08.2018 та службове посвідчення уповноваженої особи контролюючого органу, копію якого отримав 25.09.2018 інженер з ОП Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» ОСОБА_1 (а. с. 20)

Під час здійснення перевірки встановлено, що приміщення Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- ширина проходів на шляхах евакуації менше 1-го метру (приміщення хірургічного відділення) встановлене обладнання, котре зменшує нормативну ширину;

- допускається захаращення вентиляційної кімнати (камери) медичного центру сторонніми предметами, горючими матеріалами, тощо;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях центру (рецепції);

- допускається розміщення горючих матеріалів, тощо в радіусі та ближче одного метру до електролічильника, приладів опалення, іншого електроустаткування в приміщенні центру;

- висота проходів/дверей на шляхах евакуації менше 2-х метрів (вихід з центру на другому поверсі);

- на дверях приміщень різного призначення не розміщенні вказівники категорій приміщень щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки;

- пожежні рукави, котрі є в наявності в шафах кран-комплектів не проходять не рідше одного разу на шість місяців розгортання та згортання наново;

- не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж (не надано відповідних копій матеріалів);

- не наданий акт на проведення схованих робіт, щодо прокладання електропроводки за підвісною стелею центру;

- не надані акти перевірки внутрішніх пожежних кран-комплектів шляхом пуску води (з реєстрацією результатів у спеціальному журналі);

- з працівниками центру не проведені протипожежні інструктажі під особистий підпис в спеціальному журналі;

- пожежний кран-комплект в приміщенні вентиляційної камери (кімнати), захаращений речами та предметами, що заважає вільному доступу та його експлуатації та унеможливлює його використання за належністю;

- влаштування (в тому числі перепланування приміщень) медичного центру виконано без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;

- на перепадах висот шляхів евакуації центру влаштований поріг більше 0,025 метри;

- не розроблені і не вивішені на видимих місцях плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі, із нанесенням на них інформації про місце розташування первинних засобів пожежогасіння, телефонів, ключів від запасних виходів, тощо, а також на доповнення до схематичного плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей;

- двері технічних та складських (підсобних) приміщень не виконані протипожежними, з межею вогнестійкості не менше ніж ЕІ-30;

- під сходовою клітиною, влаштоване підсобне приміщення (до дверей яких відсутні ключі та доступ при необхідності);

- шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями, меблями, технологічним обладнанням, тощо (загальні коридори, в тому числі хірургічного відділення);

- з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів у приміщеннях вентиляційної камери, в приміщенні гардеробу для персоналу не виконані за допомогою зварювання, паяння або затискачів;

- не надані результати перевірки (протоколи) кріплень підвісної стелі, прокладених на шляхах евакуації (в загальних коридорах) щодо показників пожежної небезпеки;

- допускається зняття з дверей, котрі ведуть до сходових клітин, пристроїв для самозачинення;

- на випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал, де у вечірній час можливе перебування людей, не має електричні ліхтарі;

- не надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту;

- допускається встановлення кисневих балонів (обладнання) в загальному коридорі хірургічного відділення;

- приміщення медичного центру не забезпечено електроенергією з двох кабельних ліній або незалежних і територіально розмежованих центрів (джерел ) постачання;

- електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- внутрішні пожежні кран-комплекти не укомплектовані згідно норм належності, пожежним рукавом з однаковим з ним діаметром та пожежним стволом, важелем для полегшення відкривання вентиля, кнопкою дистанційного пуску насосів (за наявності таких насосів);

- на шляхах евакуації влаштовані розсувні двері (через приміщення конференц-зали).

За результатами перевірки державним інспектором складено акт планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 355 від 28.09.2018. (а. с. 21-24)

Примірник вказаного вище акта направлено рекомендованим листом з повідомленням.

Наведені порушення, на думку контролюючого органу, не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення, що і зумовило звернення до суду з даним позовом про необхідність застосування заходів реагування.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає (надалі по тексту також - Закон України № 877-V).

Положеннями ч. 4 ст. 4 названого Закону передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України № 877-V посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Згідно з ч. 7 ст. 7 вказаного Закону на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Так, ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

На підставі п. 22 ст. 67 Кодексу Цивільного захисту України державним інспектором проведено фотозйомку, як допоміжний засіб документування правопорушень у сфері техногенної та пожежної безпеки. Копії фотографій наявні в матеріалах справи. (а. с. 27-37)

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається суб'єкту господарювання або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Як уже зазначалось раніше, за результатами проведення позапланової перевірки складено акт № 355 від 28.09.2018 щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки.

До зазначеного акта перевірки складено фототаблицю із відображенням встановлених порушень. (а. с. 27-30)

Крім того, державним інспектором з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки складено протокол № 027328/252 від 02.10.2018 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП відносно посадової особи суб'єкта господарювання ОСОБА_1 (а. с. 26)

Згідно зі ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналогічні положення викладено у приписах ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з якими виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

З огляду на викладене, відразу слід зазначити, що заявлений предмет позову - повне зупинення експлуатації приміщень - цілком відповідає наведеним положенням ст. 70 Кодексу цивільного захисту України та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Разом з тим, згідно зі ст. 69 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови, зокрема, з питань пожежної безпеки у разі, поміж іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, та з питань техногенної безпеки.

Таким чином, ст. ст. 69, 70 Кодексу цивільного захисту України передбачені різні санкції за порушення вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

При цьому, з аналізу вищенаведеного убачається, що застосування заходів реагування можливо у разі виявлення порушень, які реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з п. 26 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини.

Як убачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є заходом, направленим на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд наголошує на тому, що поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

18.01.2019 відповідач звернувся з клопотанням до Дарницького районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві (зареєстровано 21.01.2019) щодо проведення позапланової перевірки Медичного центру Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» для підтвердження виконання заходів проведених з метою усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, виявлених за наслідками проведення перевірки. (а. с. 61-62)

30.01.2019 Дарницьким районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві згідно звернення суб'єкта господарювання проведено позапланову перевірку приміщення Медичного центру «Адоніс» Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» та складено акт № 69 від 30.01.2019 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. (а. с. 63-68)

Так, актом перевірки № 69 від 30.01.2019 виявлено наступні порушення:

- ширина проходів на шляхах евакуації менше 1-го метру (приміщення хірургічного відділення) встановлене обладнання, котре зменшує нормативну ширину;

- допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях центру (рецепції);

- висота проходів/дверей на шляхах евакуації менше 2-х метрів (вихід з центру на другому поверсі) ;

- на дверях приміщень різного призначення не розміщенні вказівники категорій приміщень щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки;

- не проведені розрахунки допустимого струмового навантаження електричних мереж (не надано відповідних копій матеріалів);

- не наданий акт на проведення схованих робіт, щодо прокладання електропроводки за підвісною стелею центру;

- влаштування (в тому числі перепланування приміщень) медичного центру виконано без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку;

- на перепадах висот шляхів евакуації центру влаштований поріг більше 0,025 метри;

- двері технічних та складських (підсобних) приміщень не виконані протипожежними, з межею вогнестійкості не менше ніж ЕІ-30;

- під сходовою клітинкою влаштоване підсобне приміщення (до верей яких відсутні ключі та доступ при необхідності);

- шляхи евакуації захаращені матеріальними цінностями, меблями, технологічним обладнанням, тощо (загальні коридори, в тому числі хірургічного відділення);

- не надані результати перевірки (протоколи) кріплень підвісної стелі, прокладених на шляхах евакуації (в загальних коридорах) щодо показників пожежної небезпеки;

- на випадок відключення електроенергії обслуговуючий персонал, де у вечірній час можливе перебування людей, не має електричні ліхтарі;

- не надано акт перевірки відповідності систем протипожежного захисту;

- приміщення медичного центру не забезпечено електроенергією з двох кабельних ліній або незалежних і територіально розмежованих центрів (джерел ) постачання;

- на шляхах евакуації влаштовані розсувні двері (через приміщення конференц-зали).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача повідомляє, у акті № 69 від 30.01.2019 підтверджено усунення більшої частини виявлених порушень, а ті що залишились, підлягають усуненню найближчим часом у вигляді подання необхідних підтверджуючих документів.

Надалі, 27.02.2019 у судовому засіданні представник відповідача зазначила, що всі порушення, що перелічені в акті перевірки № 69 усунуті у повному обсязі, зважаючи на що, Приватним вищим навчальним закладом «Інститут загальної практики - сімейної медицини» направлено до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві лист № 101 від 22.02.2019 з проханням провести позапланову перевірку щодо усунення порушень. (а. с. 76-77)

Також, представником відповідача у судовому засіданні 27.02.2019 долучено пояснення щодо усунення виявлених порушень та додано відповідні підтверджуючі документи. (а. с. 78-105)

Відтак, ураховуючи те, що на час розгляду справи не призначено дату позапланової перевірки (яка має тривати 2-3 тижні), за наслідками проведення якої Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві має підтвердити/спростувати твердження суб'єкта господарювання про повне усунення (виконання) виявлених у акті перевірки порушень, суд дійшов до висновку про необхідність на даному етапі задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» по вулиці Дніпровська Набережна, 26-к у Дарницькому районі м. Києва, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на вхідні двері до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 355 від 28.09.2018.

Ураховуючи специфіку виконання даного рішення, суд вважає, що контроль за його виконанням щодо усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки необхідно покласти на уповноважений орган - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, який має повноваження відтермінувати зупинення експлуатації приміщень при наявності обгрунтованих підстав на те, приміром, призначення позапланової перевірки суб'єкта господарювання на повідомлення/клопотання про повне усунення виявлених в акті перевірки порушень.

Крім того, суд звертає особливу увагу на те, що застосування заходів реагування спрямовано не як санкція для відповідача, а виключно для забезпечення безпеки життя та здоров'я працівників та відвідувачів установи до підтвердження уповноваженим органом повного усунення відповідачем виявлених порушень, що були зафіксовані в акті перевірки № 355 від 28.09.2018, від будь-якого ризику настання небезпечних чинників, що є цілком співмірним та відповідає ступеню можливого ризику.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 77, 90, 241 - 246, 250, 255, 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, вул. Володимирська, 13, м. Київ, 01601) до Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» (, вул. Раїси Окіпної, 8-б, м. Київ, 02002) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» по вулиці Дніпровська Набережна, 26-к у Дарницькому районі м. Києва у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на вхідні двері до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки № 355 від 28.09.2018.

Обов'язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб'єкта господарювання, в тому числі право відтермінування зупинення експлуатації приміщень, покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко

Повний текст рішення складено 05.03.2019.