Справа № 280/153/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 лютого 2019 року о/об 10 год. 39 хв.Справа № 280/153/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» (69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 81, )

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності №11 від 23.01.2019 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 15084/9/28-10-10-18 від 27.12.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (далі позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 27 грудня 2018 року, щодо застосування штрафних санкцій у сумі 35206,93 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання призначено на 19 лютого 2019 року.

19 лютого 2019 року в підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою суду, за письмовими згодами всіх учасників справи, призначено справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 19 лютого 2019 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем не допущено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних. А також вказує, що в розумінні наведених у пункті 1201.1 статті 1201 ІІК України виключень, про що свідчить використання сполучника «крім», застосування штрафних санкцій до позивача за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, для реєст рації в ЄРПН податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю) та/або розраху нку коригування до таких податкових накладних, є незаконним.

В судовому засіданні представник ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечив з підстав викладених у письмовому відзиві (вх.№6323 від 15 лютого 2019 року), відповідно до якого зазначено, що податкове повідомлення - рішення № від 27 грудня 2018 року, щодо застосування штрафних санкцій у сумі 35206,93 грн. винесено податковим органом у межах повноважень та на підставі чинного законодавства, оскільки позивачем, відповідно до Акту перевірки, порушено пункт 201.10 статті 201 ПК України, пункт 3 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого Наказам Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, пункт 2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», а саме: методологічну помилку що не вплинула на розрахунки з бюджетом.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

В порядку підпункту 75.1.1 пункту 75 статті 75 пункту 86.2 статті 86 ПК України відпо відачем проведено камеральну перевірку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» з питань своєчасно сті реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань з ПДВ складених у січні, сер пні, вересні 2017 року вересні 2018 року та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових наклад них.

За результатами перевірки встановлено порушення граничного терміну реєстрації подат кових накладних за січень, серпень, вересень 2017 року, вересень 2018 року пункт 201.1. 201.10 статті 201 ПК України, пункт 3 «Порядку заповнення податкової накладної» затвердженого Наказам Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307, пункт 2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» на суму ПДВ 352 069,33 грн. з порушенням терміну реєстрації на 15 та менше календарних днів,

За наслідками перевірки податковим органом складено Акт перевірки №660/28-10-47-06/00186536 від 30 листопада 2018 року.

Акт камеральної перевірки №660/28-10-47-06/00186536 від 30 листопада 2018 року отримано позивачем 03 грудня 2018 року.

07 грудня 2018 року позивачем подані заперечення №115-136, а 21 грудня 2018 року отрима на відповідь №53772/10/28-10-47-06-12 від 19 грудня 2018 року згідно якої підстави для задоволення заперечень на акт камеральної перевірки відсутні.

02 січня 2019 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення № від 27 грудня 2018 року, яким до позивача застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 35 206.93 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Абзацом 8 пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові на кладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю. складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

За правилами пункту 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису упов новаженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в елект ронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реа лізує державну податкову і митну політику, є дата та час. зафіксовані у квитанції.

Платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом (пункт 201.14 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.5 статті 201 ПК України для операцій, що оподатковуються, і операцій, звіль нених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

У разі звільнення від оподаткування у податковій накладній робиться запис "Без ПДВ" з посиланням на відповідні пункти (підпункти), статті, підрозділи, розділи цього Кодексу та/або міжнародного договору, якими передбачено звільнення від оподаткування податком (пункт 201.3 статті 201 ПК України).

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстра ції в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підпунктом 192.1 статті 192 ПК України встановлено, якщо після постачання товарів/послуг здій снюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін. перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобо в'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному кори гуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправ лення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» за результатами господарської діяльності складено та зареєстровано в Єдиному реєстрі пода ткових накладних зведену податкову накладну №1439 на придбані товари/послуги включно по 31 серпня 2017 року, які підприємством призначалися для використання в операціях, що не є гос подарською діяльністю платника податку.

У верхньому лівому куті даної податкової наклад ної вказано, що вона не підлягає наданню отримувачу (а.с. 32).

Однак вказану податкову накладну було помилково датовано 10 серпня 2017 року (зареєстровано в ЄРПН 14 вересня 2017 року).

Судом встановлено, що позивачем на підставі підпункту 192.1 статті 192 ПК України складено розраху нок коригування від 31 серпня 2017 року №11439 та зареєстровано в ЄРПН, про що свідчить квитан ція №1 про прийняття.

Одночасно позивачем складено нову правильну податкову накладну №111439 від 31 серпня 2017 року та зареєстровано в ЄРПН 15 вересня 2017 року про що свідчить квитанція №1

Отже, податкова накладна №111439 від 31 серпня 2017 року оформлена в останній день звітного (податкового) періоду для зведених податкових накладних та своєчасно зареєстрована в ЄРПН.

В той же час відповідачем в акті перевірки вказано лише помилкову податкову накладну №1439 від 10 серпня 2017 року.

15 січня 2017 року позивачем складено зведену податкову накладну №1393, у верхньому ліво му куті якої вказано, що вона не підлягає наданню отримувачу (покупцю), оскільки товар призначався для використання не в господарській діяльності.

Також з помилкою в даті складені податкові накладні №14/1 від 12 вересня 2017 року (заре єстрована з ЄРПН 03 жовтня 2017 року) та №12/002 від 12 вересня 2018 року (зареєстрована в ЄРПН 01 жовтня 2018 року).

Судом встановлено, що позивачем на підставі пункту 192 статті 192 ПК України складено розрахунки кори гування №1/1 від 18 вересня 2017 року (зареєстровано в ЄРПІІ 04 жовтня 2017 року) та №121/002 від 30 вересня 2018 року (зареєстровано в ЄРПН 02 жовтня 2018 року) відповідно.

Так, замість помилково складеної податкової накладної №14/1 від 12 вересня 2017 року з розрахунком коригування №1/1 від 18 вересня 2017 року підприємством було складено та зареєстровано в Єди ному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15/1 від 25 вересня 2017 року (дата реєстрації в ЄРПН 03 жовтня 2017 року), яка зазначена в декларації з ПДВ за вересень 2017 року, а замість помилково складеної податкової накладної №12/002 від 12 вересня 2018 року з розрахунком коригування №121/002 від 30 вересня 2018 року складено та зареєстровано податкову накладну №13/002 від 16 вересня 2018 року (дата реєстрації в ЄРПН 02 жовтня 2018 року), яка зазначена в декларації з ПДВ за вересень 2018 року.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Таким чином, законодавцем передбачено відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, норма статті 120-1 ПК України не розповсюджуся на податкову накладну, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем обставини встановлені у Акті перевірки №660/28-10-47-06/00186536 від 30 листопада 2018 року є необєктивні, без урахувань усіх документів бухгалтерського обліку, не доведеними належними засобами доказування, а податкове повідомлення-рішення № від 27 грудня 2018 року, щодо застосування штрафних санкцій у сумі 35206,93 грн. - є протиправними та спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, у звязку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 77, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ІМ. А.М. КУЗЬМІНА" (69008, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 81, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 27 грудня 2018 року, щодо застосування штрафних санкцій у сумі 35 206,93 грн.

Присудити на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ ОСОБА_3 (вул. Південне шосе, буд.81, м. Запоріжжя, 69008, ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Дегтярівська, 11г, м. Київ, 04119, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28 лютого 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов