Справа № 824/120/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

07 березня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/120/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та визнання протиправною оцінки майна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням адміністративного позову у новій редакції, просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Чумаченко Анастасії Олегівни по проведенню оцінки нерухомого майна - квартири, що знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану (Червоноармійська), 49/3, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1;

- визнати протиправною оцінку майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт-Сервіс" щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1.

В обґрунтування позову позивач вказував, що з висновком з оцінки майна не погоджується, вважає вартість майна, зазначену у звіті такою, що не відповідає ринковим цінам, а дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна незаконними.

Зокрема, позивач вказував, що проведення оцінки майна проводилось без огляду об'єкту оцінки за місцем його знаходження та без повідомлення державним виконавцем позивача, як боржника та власника майна, про час проведення оцінки та вихід суб'єкта оціночної діяльності для огляду об'єкта оцінки. З огляду на наведені обставини, позивач вважає, що такі дії державного виконавця по проведенню оцінки майна є незаконними, а звіт про оцінку майна - протиправним.

У вступному слові представник позивача підтримав позов, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (далі - відповідач) правом передбаченим ст. 159 КАС України не скористався, заяву по суті справи, а саме відзив на позовну заяву, до суду не надав.

У вступному слові представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог. Просив суд у задоволенні позовні вимоги відмовити в повному обсязі.

Після виступу із вступним словом та дослідженням судом письмових доказів, учасниками справи в судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2019 р., подано до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду

Заслухавши учасників справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановлено наступне.

У провадженні Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП №57320207 від 28.09.2018 р. по виконанню виконавчих листів №727/4911/15-к, №727/6853/15-ц, №2-874/11, №725/36/15-ц, №727/9020/14-ц, №725/101/17.

30.11.2018 р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко А.О. винесено постанову про опис та арешт майне (коштів) боржника у ВП № 56823297, згідно якої описано та накладено арешт на майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану (Червоноармійська), 49/3, яка зареєстрована на праві власності за позивачем.

26.12.2018 р. старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чумаченко А.О. винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у ВП № 56823297, якою призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП "ТА-Експерт-Сервіс" у зведеному виконавчому провадженні №57320270 з примусового виконання виконавчого листа № 725/101/17 виданого 06.11.2017 р. Першотравневим районним судом м. Чернівців про стягнення заборгованості.

За результатами проведеної оцінки, 03.01.2019 р. суб`єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт-Сервіс" складено звіт № 19-01-03СН про оцінку ринкової вартості квартири, загальною площею 42,10 кв.м, що розташована за адресою: місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану (Червоноармійська), 49/3 та зроблено висновок, що ринкова вартість об'єкта оцінки, станом на 03.01.2019 р., без ПДВ склала 195715,00 грн.

Вважаючи дії відповідача по проведенню оцінки майна незаконними, а звіт про оцінку майна протиправним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам в частині позовних вимог про визнання протиправною оцінки майна, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів здійснює Закон України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 р. №2658-III (далі - Закон №2658-III).

Згідно з ч. 4 ст. 3 Закону №2658-III процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

Відповідно до положення ст. 10 Закону №2658-III оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

Під час укладання органами державної влади та органами місцевого самоврядування договорів на проведення оцінки майна застосовуються обмеження, зазначені в статті 8 цього Закону. Не допускається встановлення інших обмежень щодо участі суб'єктів оціночної діяльності в проведенні оцінки майна, крім тих, що визначені умовами конкурсного відбору відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону №2658-III договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім. Під час укладання багатостороннього договору крім замовника оцінки стороною договору може виступати особа-платник, якщо оплату послуг суб'єкта оціночної діяльності здійснює інша особа, а не замовник. У цьому випадку на платника як сторону договору поширюються обмеження, зазначені в статті 8 цього Закону.

Статтею 33 Закону №2658-III передбачено, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Згідно із ст. 32 Закону №2658-III оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами. Оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування і оцінювачі, які працюють у їх складі, несуть відповідальність відповідно до законів у межах положень та посадових інструкцій, що регламентують їх діяльність.

Отже, чинним законодавством України передбачено підстави відповідальності суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема недостовірності чи необ`єктивності оцінки майна) ним своїх обов`язків.

Водночас звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (ч. 1 ст. 12 Закону №2658-III),

З аналізу вищенаведених норм суд приходить до висновку, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Отже, звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлюють здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі № 914/881/17 (провадження № 12-18гс18) і Верховним Судом у постанові від 04.07.2018 у справі № 711/650/13-ц (провадження № 61-1186св17), постанові від 30.07.2018 у справі № 23/100-12., постанові від 08.10.2018 р. у справі №910/10063/16.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Беручи до уваги, що суб'єкт господарювання - суб'єкт оціночної діяльності не є суб'єктом владних повноважень (не є юридичною особою публічного права), не реалізує у правовідносинах з оцінки нерухомого майна будь-яких публічно-владних управлінських функцій, у тому числі на виконання делегованих повноважень, спори, що стосуються проведення суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання діяльності, пов'язаної з оцінкою майна та оформленням її результатів не мають ознак публічно-правового спору.

Таким чином, позовну вимогу позивача про визнання протиправною оцінки майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт-Сервіс" щодо квартири, що знаходиться за адресою: місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану (Червоноармійська), 49/3, не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про закриття провадження у частині позовних вимог про визнання протиправною оцінки майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт-Сервіс" щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1.

За змістом ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановляння ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Крім цього, згідно положень ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відтак, зважаючи на закриття провадження у справі в частині позовних вимог в зв'язку з неналежністю розгляду в порядку адміністративного судочинства, сплачений судовий збір може бути повернуто позивачу за ухвалою суду в разі звернення з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 143, 194, 238, 248, 256, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною оцінки майна, проведену суб'єктом оціночної діяльності ПП "ТА-Експерт-Сервіс" щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та визнання протиправною оцінки майна.

Згідно ст. 272 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ст. ст. 287, 293, 294 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.К. Левицький