Справа № 0440/6559/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6559/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехінструмент» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Рябчук О.С.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехінструмент» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехінструмент» задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехінструмент» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено:
При постановленні судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 21 лютого 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно частин 1 та 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня
2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до матеріалів справи, позивач при зверненні до суду першої інстанції з адміністративним позовом сплатив судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 6217 від 28.08.2018 року та за подання апеляційної скарги 2643,00 грн. відповідно до платіжного доручення №6543 від 01.11.2018.
Таким чином, враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, судові витрати, сплачені позивачем та документально підтверджені в розмірі 4405,00 грн. (1762,00+2643,00) підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень на користь позивача.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехінструмент» витрати на оплату судового збору в розмірі 4405,00 грн. (чотири тисячі чотириста п'ять гривень).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко