Справа № 294/762/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 294/762/17

05 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Зобов'язано Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету імені Т.Г.Шевченка, що складає два роки п'ять місяців та здійснити починаючи з 01.10.2016 року перерахунок з виплатою йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який працює на відповідній посаді голови Чуднівського районного суду Житомирської області на підставі наявних у Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідок за вказані періоди часу, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з урахуванням різниці фактично проведеної виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 №296/2018 ліквідовано Вінницький апеляційний адміністративний суд та утворено Сьомий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

18 лютого 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №294/762/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

26.02.2019 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №294/762/17.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 призначено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №294/762/17 до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, єдиною підставою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість для осіб, які беруть участь у справі, або для державного виконавця. При цьому, надаючи роз'яснення судового рішення, суд не повинен змінювати його змісту.

Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, при цьому зміст норми вказує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Необхідно зауважити, що підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В обґрунтування заяви про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 позивач зазначає, що виникли перешкоди у належному виконанні вказаної постанови. Так, згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 збільшено розмір його стажу на два роки п'ять місяців, що відповідно повинно знайти відображення також і у збільшенні надбавки за вислугу років, яка враховується при обчисленні розміру довічного грошового утримання, адже в такому разі розмір надбавки за вислугу років складає 60%, а не 50% як зазначено у відповідних довідках, які подані до Пенсійного фонду та на підставі яких здійснено перерахунок грошового утримання позивача. Позивач зазначає, що оскільки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 прямо не зазначено про збільшення надбавки за вислугу років до 60% у зв'язку із збільшенням його стажу (понад 25 років), орган Пенсійного фонду безпідставно при обчисленні розміру довічного грошового утримання врахував надбавку за вислугу років у розмірі 50% від грошового утримання.

Колегія суддів вважає вказані доводи позивача безпідставними, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом другим п.3-1 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів", доповненим згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 11.06.2008, до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

При цьому, відповідно до частини 6 статті 44 Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року №2862-XII (чинного станом на час виникнення спірних правовідносин) для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах зараховується до стажу роботи, що дає судді право на відставку, водночас не зараховується до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років.

Таким чином, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 зобов'язує Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 половину строку навчання за денною формою на юридичному факультеті Київського державного університету імені Т.Г.Шевченка. виключно до стажу роботи на посаді судді, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання, однак не до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років.

При цьому, згідно постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 збільшення стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років не входило до предмету судового розгляду у даній справі.

Також колегія суддів вважає, що у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 зазначено усі обставини справи та мотиви, які суд врахував при прийнятті постанови, і положення Закону, яким він керувався з огляду на об'єкт порушеного права, при цьому в резолютивній частині чітко зазначені усі необхідні критерії для виконання судового рішення. У постанові суду здійснено посилання на норми законодавства, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах, та у відповідності до яких був зроблений відповідний висновок, а також наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд дійшов такого висновку.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 є зрозумілою, а наведені позивачем висновки щодо незрозумілості вказаної постанови є необґрунтованими, у зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення заяви позивача про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 у справі №294/762/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.