Справа № 320/5180/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Київ № 320/5180/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та просить суд:

визнати протиправною відмову у зарахуванні стажу роботи у період з 08.01.1988 по 21.05.1993 на ОСОБА_2 - Бакінській бройлерній фабриці № 2 «Азерптіцепрома» та проведенні перерахунку пенсії;

зобовязати зарахувати до страхового стажу період роботи з 08.01.1988 по 21.05.1993, що безпосередньо була зайнята та працювала інспектором відділу кадрів на ОСОБА_2 - Бакінській бройлерній фабриці № 2 «Азерптіцепрома» та здійснити перерахунок і виплату пенсії з моменту набуття права на неї із збереженням інших виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у серпні 2018 року звернулась до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням пенсійного органу їй було відмовлено у звязку з неналежним чином оформленим записом трудової книжки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 було відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 № 19 та у звязку із звільненням судді Виноградової О.І. було проведено повторний автоматизований розподіл справи № 320/5180/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 320/5180/18 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 дану справу було прийнято до провадження та визначено, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Засобами поштового звязку 09.11.2018 надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позовних вимог не визнає та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.08.2018 звернулась до Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Листом від 04.09.2018 № 8748/03 Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області повідомило, що згідно із записами трудової книжки позивача період роботи з 16.08.1991 по 21.05.1993 зараховано до страхового стажу, а період роботи з 08.01.1988 по 08.08.1991 не враховано для підрахунку стажу, оскільки в записі під № 12 відсутній наказ про звільнення та печатка.

Одночасно зазначило, що періоди з 08.01.1988 по 31.05.1988 та з 09.06.1990 по 15.08.1991 зараховані до стажу як періоди догляду за дитиною до 3-х років.

Не погоджуючись з такою відмовою позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788) та «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Статтею 1 Закону № 1788 передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону № 1788 право на пенсію мають, зокрема жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно п. 1 ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 639 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637), відповідно до п.п. 1, 2 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі Інструкція), п. 2,4 якої встановлено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження.

Відповідно п. 4.1 Інструкції у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Пунктом 2.15 Інструкції регламентовано, що якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис про перейменування, а у графі 4 проставляється підстава перейменування наказ (розпорядження), його дата і номер.

Із записів трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-І № 0929407 вбачається, що позивач з 08.01.1988 по 21.05.1993 працювала на ОСОБА_2 Бакінській бройлерній фабриці № 2 «Азерптіцепрома» у періоди:

з 08.01.1988 по 23.03.1989 на посаді оператора інкубатора;

з 24.03.1989 по 02.06.1991 на посаді інспектора відділу кадрів з обліку та бронування військовозобовязаних;

з 08.08.1991 на підставі наказу ОСОБА_2 Бакінска бройлерна фабрика реорганізована на НББФ № 1, НББФ № 2 та Абшеронний репродуктор ІІ порядку;

з 16.08.1991 по 21.05.1993 на посаді інспектора з кадрів.

Крім того, з трудової книжки позивача вбачається, що вимоги законодавства щодо ведення трудової книжки, зокрема в період роботи позивача з 08.01.1988 по 21.05.1993 на ОСОБА_2 - Бакінській бройлерній фабриці № 2 «Азерптіцепрома» виконані належним чином, а проставляння печатки на записі про реорганізацію підприємства відповідно до норм чинного законодавства не передбачається.

Таким чином, суд вважає відмову відповідача у зарахуванні періоду роботи позивача до страхового стажу у звязку з тим, що в записі під № 12 відсутній наказ про звільнення та печатка необґрунтованою та безпідставною.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 62 Закону № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому, оскільки в трудовій книжці позивача зазначено, що в період з 08.01.1988 по 21.05.1993 вона працювала інспектором відділу кадрів на ОСОБА_2 - Бакінській бройлерній фабриці № 2 «Азерптіцепрома», відмова відповідача у зарахуванні стажу роботи для призначення пенсії є протиправною.

Суд не бере до уваги твердження Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відмову у перерахунку пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 17.04.2018, оскільки заяву про повернення документів на доопрацювання позивач подала у квітні 2018 року, а звернулась за перерахунком у серпні 2018 року.

Статтею 1 Закону № 1058 визначено, що страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону № 1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків передбачених цим Законом.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що період роботи позивача з 08.01.1988 по 21.05.1993 на ОСОБА_2 - Бакінській бройлерній фабриці № 2 «Азерптіцепрома» підлягає зарахуванню відповідачем до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Частиною 1 ст. 45 Закону № 1058 встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправною відмови у зарахуванні стажу роботи у період з 08.01.1988 по 21.05.1993 на «ОСОБА_2 - Бакінська бройлерна фабрика № 2 «Азерптіцепрома» та проведенні перерахунку пенсії та зобовязання зарахувати до страхового стажу періоду роботи з 08.01.1988 по 21.05.1993, що безпосередньо була зайнята та працювала інспектором відділу кадрів ОСОБА_2 - Бакінській бройлерній фабриці № 2 «Азерптіцепрома», та здійснення перерахунку і виплати пенсії з моменту набуття права на неї із збереженням інших виплат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами. 1, 4 ст. 73 КАС України регламентовано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при поданні даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. (квитанція № 24331120-1 від 19.10.2018), суд вважає за необхідне стягнути дану суму на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати відмову Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області () у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у період з 08.01.1988 по 21.05.1993 на ОСОБА_2 - Бакінській бройлерній фабриці № 2 «Азерптіцепрома» та проведенні перерахунку пенсії протиправною.

Зобовязати Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) період роботи з 08.01.1988 по 21.05.1993, що безпосередньо була зайнята та працювала інспектором відділу кадрів на ОСОБА_2 - Бакінській бройлерній фабриці № 2 «Азерптіцепрома» та здійснити перерахунок і виплату пенсії з моменту набуття права на неї із збереженням інших виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.