Справа № 357/7501/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року

м. Київ

справа №357/7501/16-а

адміністративне провадження №К/9901/19985/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Анцупова Т.О., Кравчук В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. (суддя - Мельничук В.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У липні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2016р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, яка полягала у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 належної пенсії за період, починаючи з червня 2015р., як ліквідатору аварії наслідків на ЧАЕС 2-ї категорії згідно поданої заяви від 19.05.2015р.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області провести нарахування і виплату ОСОБА_1 (з урахуванням раніше зрроблених виплат) пенсію як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорї з дня припинення такого нарахування - з червня 2015р. та відновити і проводити нарахування та виплату йому пенсії як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорї в подальшому.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС Укрпаїни (в редакції до 15.12.2017р.), в частині сплати судового збору; апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів із моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Відповідач не погодився з ухвалою апеляційного суду про повернення апеляційної скраги, звернувся з касаційною скрагою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р., а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу відповідача без руху, суд апеляційної інстанції виходив з її невідповідності вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності надання документа про сплату судового збору; заявнику надано строк для усунення зазначених в ній недоліків. Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходив з того, що обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 13.02.2017р.

Оскільки станом на 01.03.2017р. недоліки апеляційної скарги, залишеної судом без руху, відповідачем усунуто не було, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. апеляційну скаргу повернуто апелянту.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки суду апеляційної інстанції не спростовують і є безпідставними, оскільки апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017р.), у строк встановлений судом недоліки відповідачем не усунуто, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017р. - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук