Справа № 160/1960/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року Справа №160/1960/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Позивача-1: ОСОБА_1, Позивача-2: ОСОБА_2, Позивача-3: ОСОБА_3, Позивача-4: ОСОБА_4, Позивача-5: ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Позивач-1: ОСОБА_1, Позивач-2: ОСОБА_2, Позивача-3: ОСОБА_3, Позивач-4: ОСОБА_4, Позивач-5: ОСОБА_5 звернулися з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та просять:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача , яка полягає у не виданні наказів про затвердження проектів землеустрою позивачам щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області;

- зобов'язати відповідача видати накази про затвердження проектів землеустрою позивачам щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Так, п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачами у позові не зазначено офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивачів (або про їх відсутність) в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; а також і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, прохальна частина позову щодо бездіяльності суб'єкта владних повноважень не відповідає викладеним у позові обставинам щодо вчинення суб'єктом владних повноважень дій по наданню відповідей позивачам з приводу звернення позивачів із заявами про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у червні 2017 року та у січні 2018 року в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і відповідно до вимог ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як свідчить зміст позову, позивачами оспорюється бездіяльність відповідача вчинена суб'єктом владних повноважень у червні 2017 року та у січні 2018 року.

Тобто, станом на 21.02.2019р. (звернення позивачів до відділення поштового зв'язку) позивачами шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, встановлений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, є пропущеним.

Так, ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і за приписами ч.6 ст.161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачами до адміністративного позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та не додано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019р. становить 1921,00 грн.

Згідно ч.7 ст. 6 Закону України Про судовий збір визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи, що позивачами заявлено позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності відповідача), кожен з позивачів повинен був сплати за подання даного позову судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1921,00 грн. * 0,4).

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачами до адміністративного позову не додано документів про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру кожним із позивачем в порушення вимог ст.4, ч.7 ст.6 Закону України Про судовий збір та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивачів (або зазначенням про їх відсутність); із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а також і викладом обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням того, що прохальна частина позову щодо бездіяльності суб'єкта владних повноважень не відповідає викладеним у позові обставинам щодо вчинення суб'єктом владних повноважень дій по наданню відповідей позивачам з приводу звернення позивачів із заявами про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у червні 2017 року та у січні 2018 року у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналів документів про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру кожним із позивачем у відповідності до вимог ст.4, ч.7 ст.6 Закону України Про судовий збір та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, ч.7 ст.6 Закону України Про судовий збір, ч.1 ст.123, п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.6 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Позивача-1: ОСОБА_1, Позивача-2: ОСОБА_2, Позивача-3: ОСОБА_3, Позивача-4: ОСОБА_4, Позивача-5: ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивачів (або зазначенням про їх відсутність); із зазначенням змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а також і викладом обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини з урахуванням того, що прохальна частина позову щодо бездіяльності суб'єкта владних повноважень не відповідає викладеним у позові обставинам щодо вчинення суб'єктом владних повноважень дій по наданню відповідей позивачам з приводу звернення позивачів із заявами про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у червні 2017 року та у січні 2018 року у відповідності до вимог п.2, п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналів документів про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову немайнового характеру кожним із позивачем у відповідності до вимог ст.4, ч.7 ст.6 Закону України Про судовий збір та ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №4014 УК у Чечелівському районі м.Дніпра, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_6