Справа № 493/221/19
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/221/19
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, за участі третьої особи без самостійний вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №493/221/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, за участі третьої особи без самостійний вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

07.02.2019 року до Балтського районного суду Одеської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, за участі третьої особи без самостійний вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 08.02.2019 року зазначено, що вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому справу №493/221/19 направлено супровідним листом від 28.02.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю.

04.03.2019 року вказаний адміністративний позов надійшов до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №493/221/19 передано для розгляду судді Токміловій Л.М.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення ст. 160 КАС України, позивач не зазначає власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви будь-яких доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Зокрема, пунктами 4, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 18.12.2018 року №219 «про надання згоди ОСОБА_2 на розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності по вулиці 30 років Перемоги 5, в м. Балта Одеської області».

Однак, позивач не зазначає, яким чином порушено його право.

Також суд зазначає, що частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Таким чином, вимоги позову мають бути направлені на захист прав конкретно визначеної особи - носія порушених прав, тобто позивача, і не можуть стосуватись невизначеного кола осіб.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем 02.02.2019 року сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру на рахунки Балтського районного суду Одеської області.

Від так, при прийнятті вказаної позовної заяви до провадження суд позбавлений можливості перевірити зарахування коштів сплати судового збору на спеціальні рахунки установи.

З урахуванням вищевикладеного позивачу належить сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру на рахунок Одеського окружного адміністративного суду у розмірі 768,40 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд, з метою забезпечення законного, об'єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, вважає за доцільне, запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дати отримання цієї ухвали подати до суду уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду, що наведені у даній ухвалі, або надати ґрунтовні та деталізовані письмові пояснення, що заявлені позовні вимоги є пов'язаними між собою із наведенням конкретного переліку таких підстав із обґрунтуванням порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

З огляду на викладене позовна заява не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, відтак суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області, за участі третьої особи без самостійний вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Токмілова