overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 514/1821/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 514/1821/18

П'ятий апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.

Суддів: Потапчук В.О. , Шляхтицький О.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщені П'ятого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в Ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року про призначення по справі № 514/1821/18 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Корогод Олександра Вікторовича, за участю третіх осіб: Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.02.2018 року справу за апеляційною скаргою поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Корогло Олександра Вікторовича на Рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 16 січня 2019 року по справі № 514/1821/18 призначено до апеляційного розгляду.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні Ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року про призначення по справі № 514/1821/18 була допущена описка у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме не вірно зазначене прізвище апелянта - «Корогло» замість - «Корогод».

У зв'язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статями 253, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У вступній та резолютивній частинах ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року про призначення справи № 514/1821/18 замість прізвища апелянта - «Корогло» слід зазначити вірне - «Корогод».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 488/2696/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2019 р. Справа № 488/2696/17

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук'янчук О.В., суддів: Бітова А.І., Ступакової І.Г., розглянувши питання щодо розгляду заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2. про прийняття додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

05.03.2019 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник в даній заяві не просить її розгляд провести за участі позивача по справі.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вирішила призначити розгляд заяви про винесення додаткового рішення в порядку письмового провадження на 19.03.2019 року.

Керуючись ст.252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2. про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 19.03.2019 р. в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі №7.

Про судове засідання повідомити сторін, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук'янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 1540/4101/18
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2019 р. м.ОдесаСправа № 1540/4101/18

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "ЖКС "Черьомушки" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 року у справі за позовом Комунального підприємства "ЖКС "Черьомушки" до Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання КП "ЖКС "Черьомушки" про зупинення провадження у справі.

25 лютого 2019 року на зазначену ухвалу КП "ЖКС "Черьомушки" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно п.9 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1007, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 1 921 грн.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 133 КАС України, суддя, У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЖКС "Черьомушки" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Комунальному підприємству "ЖКС "Черьомушки" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 473/629/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 473/629/19

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюк Г.В.,

суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду адміністративної справи за скаргою Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.02.2019 р. по справі № 473/629/19

позивач Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області

відповідач Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1

про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1, - закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 8 на 12.03.2019 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.
Справа № 1540/4743/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1540/4743/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року по справі № 1540/4743/18 за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у задоволенні вказаного клопотання - відмовлено у зв'язку з необґрунтованістю, апеляційну скаргу - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги апелянтом отримана 15 лютого 2019 року, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 296 КАС України, застосовується положення ст.169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, оскільки у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підставі для відкриття апеляційного провадження - відсутні, а тому апеляційна скарга на підставі ст.. 169 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 329 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року по справі № 1540/4743/18 - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Градовський Ю.М.
Справа № 815/1673/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/1673/18

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Кривенка Олександра Петровича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Кривенка Олександра Петровича до Татарбунарської районної ради Одеський області, треті особи: Татарбунарська районна державна адміністрація Одеської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає за необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу голови Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області Кривенка Олександра Петровича - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018р. - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв
Справа № 523/10921/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
Семенюк Г.В. в порядку частини 3 статті 34 КАС України
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Дачно - будівельний кооператив "Ранні зорі" та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду.
Із позицією П'ятого апеляційного адміністративного суду, що викладена в постанові від 05 березня 2019 року, не погоджуюсь, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку по даній справі.
На мою думку апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Дачно - будівельний кооператив "Ранні зорі" та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської рад підлягають частковому задоволенню, а оскаржуване рішення зміні, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що при проведенні перевірки за адресою Фонтанська дорога, 78 у м. Одесі встановлено, що відповідач фактично здійснює не реконструкцію 12/1000 часток дачних будівель, а нове будівництво, тоді як повідомлення про початок виконання будівельних робіт було зареєстроване саме щодо реконструкції об'єкту. Саме у зв'язку із встановленням факту нового будівництва, а не реконструкції, були прийняті накази № 01-13/53ДАБК від 23.02.2017 року та № 01-13/115ДАБК від 31.03.2017 року.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 420/5188/18
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 березня 2019 р.м. ОдесаСправа № 420/5188/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі №420/5188/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2.

На зазначене рішення суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 057,2 грн.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 18.02.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 06.03.2019 року апелянтом вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року по справі №420/5188/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2019 року.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль
Справа № 815/7387/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/7387/16

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 р.,

позивач Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

відповідач Головне управління ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 р., задоволено позов Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2019 р., апеляційна скарга залишена без руху по причині несплати апелянтом судового збору, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

04.03.2019 р., Головне управління ДФС в Одеській області подало до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, щодо сплати судового збору з підстав затримки надходження бюджетних асигнувань.

Вимогами ст.ст. 3,4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти та розміри ставок справляння судового збору .

Згідно ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Дослідивши документи та вимоги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про безспірне списання коштів та недостатність відкритих асигнувань на рахунках Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з тим, що він фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та надходження бюджетних асигнувань щодо сплати судового збору при подачі апеляційних скарг здійснюється з затримкою, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст. 133 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Головному управлінню ДФС в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: А.В. Крусян

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: О.В. Яковлєв