Справа № 522/18416/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського управління патрульною поліцією в Одеській області, інспектора, капрала поліції ОСОБА_4, 4 батальйону, 3 роти, за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.10.2018 року звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до поліцейського управління патрульною поліцією в Одеській області, інспектора, капрала поліції ОСОБА_4, 4 бататальйону, 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказав, що він не вчиняв порушення, зазначеного у постанові: не здійснював проїзд на червоний сигнал світлофора, оскільки рухався в напрямку стрілки зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів згідно п.16.9 ПДР. Постанова є незаконною, а справа підлягає закриттю, оскільки позивач не порушив Правил дорожнього руху.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року позовна заява залишена без руху (Суддя Бойчук А.Ю.), позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позову.

Після усунення недоліків позову, ухвалою від 05.12.2018 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду на 19 грудня 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

19.12.2018 року сторони у підготовче засідання не зявились, наступне підготовче засідання біло призначене на 14.01.2019 року.

У звязку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю., що був призначений на посаду судді у межах пятирічного строку, до обрання судді Бойчука А.Ю. на посаду судді безстроково у визначеному законом порядку, на підставі Розпорядження № 693/19 від 04 лютого 2019 року керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про передачу справ на автоматичний розподіл, та на підставі службової записки помічника судді Бойчука А.Ю. Кузьміч О.М., з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, було проведено повторний автоматизований розподіл 04.02.2019 року.

Справа надійшла 04.02.2019 року до провадження судді Бондаря В.Я.

Ухвалою від 11.02.2019 року було прийнято до розгляду справу та призначено розгляд справи на 25.02.2019 року та було залучено третю особу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

25.02.2019 року сторони у судове засідання не зявились, про час, місце та дату були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року поліцейським УПП в Одеській області інспектором, капралом поліції ОСОБА_4 відносно позивача була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до винесеної постанови серії ЕАВ № 671872 від 17.10.2018 року позивача було визнаним винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Як зазначено в постанові, позивач здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8. 7. 3 ПДР, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно абз. 1-3 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.8.7.3 Правил дорожнього руху стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

З фотокартки місця, де проїжджав позивач та де було складено постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності, а саме узвіз Польський, 6 вбачається, що з правої сторони встановлений світлофора та на рівні червоного сигналу світлофора стрілка зеленого кольору, що дозволила позивачу здійснити поворот праворуч рухаючись по правій смузі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, а дорожня розмітка дозволяє поворот праворуч з правої смуги на червоний сигнал світлофора.

Проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що крім постанови про адміністративне правопорушення, яка не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Частиною 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, адже в даному випадку поворот позивача на червоний сигнал світлофора не є порушенням Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до поліцейського управління патрульною поліцією в Одеській області, інспектора, капрала поліції ОСОБА_4, 4 батальйону, 3 роти (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №671872 від 17.10.2018 року, прийняту інспектора, капралом поліції ОСОБА_4, 4 батальйону, 3 роти, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.03.2019 року.

Суддя: В.Я. Бондар