Справа № 1440/2111/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 р. № 1440/2111/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, вул. Водна, 5/1, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

треті особи:Міністерство молоді та спорту України, вул. Еспланадна, 42, м. Київ, 01601 Центральний державний архів вищих органів влади та управління України, вул. Соломянська, 24, м. Київ, 03110

про:визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування рішення від 15.08.2018 № 58/5,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправною відмову щодо зарахування позивачу до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "є" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період перебування у складі збірних команд України з 1992 року по 2011 роки; зобов'язання відповідача зарахувати позивачу перебування у складі збірних команд України з 1992 року по 2011 рік; визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 15.08.2018 року № 58/5; зобов'язання відповідача вдруге розглянути заяву позивача від 21.03.2018 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "є" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Рішенням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 15.08.2018 року № 58/5 їй відмовлено в призначення за вислугою років, з мотивів, що в Центральному державному архіві вищих органів влади та управління України відсутні дані про ОСОБА_1 за період з 1992 по 2011 рік., натомість міститься інформація щодо ОСОБА_2, однак за паспортом заявниця є ОСОБА_1. Вважає таку відмову незаконною та просить скасувати рішення відповідача.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві, в якому зазначив, що при звернення за призначенням пенсії позивач надала довідку Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України від 28.09.2017 року № 254-зв/1 в якій вказані накази протягом 1992-2011 років про перебування ОСОБА_2 в складі збірних команд України: з літніх видів спорту; з літніх олімпійських видів спорту та з легкої атлетики.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд в спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Міністерство молоді та спорту України та Центральний державний архів вищих органів влади та управління України.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що містяться у справі, суд встановив таке.

21 березня 2018 року позивач звернулась до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області з заявою про призначення їй пенсії за віком.

До заяви про призначення пенсії позивач надала передбачені законом документи, серед яких - довідка Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України від 28.09.2017 № 254-зв/1.

Рішенням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 15.08.2018 № 58/5 вирішено відмовити в призначенні пенсії відповідно до пункту "є" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки у довідці є розбіжність в імені по батькові, а саме, у довідці Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України від 28.09.2017 року № 254-зв/1, в якій вказані накази протягом 1992 - 2011 років про перебування ОСОБА_2 "Вікторії" Іванівни в складі збірних команд України: з літніх видів спорту; з літніх олімпійських видів спорту та легкої атлетики. Проте у довідках Міністерства молоді та спорту України, вказано, що ОСОБА_2 "Віта" Іванівна працювала за контрактом на посаді спортсмена-інструктора штатної команди національної збірної команди України з легкої атлетики з 01.02.1992 (наказ від 17.06.1992 № 118-к) та з 01.08.2014 року не перебуває в складі збірної команди (наказ від 31.07.2014 № 288-с).

В матеріалах справи міститься паспорт громадянина України виданий на ім'я ОСОБА_1. Таке саме ім'я- "Віта", зазначено в трудовій книжці, дипломі спеціаліста, посвідченні № 459 виданому державною службою молоді та спорту України, свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституція України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі її відсутності приймаються інші документи, які містять відомості про період роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд зазначає, що помилковість зазначення імені позивача в первинних документах, на підставі яких видана архівна довідка від 28.09.2017 № 254-зв/1 не може бути підставою для позбавлення позивача права на належне пенсійне забезпечення, оскільки наявні в позивача документи, які долучені до матеріалів справи, містять дані на підтвердження факту її трудового стажу.

За таких обставин, відповідач безпідставно відмовив позивачці у призначенні пенсії.

Згідно пункту 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії від 15.08.2018 № 58/5 відповідно до пункту "є" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язання відповідача розглянути заяву про призначення пенсії від 21.03.2018 відповідно допункту "є" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (вул. Водна, 5/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний номер 41250753) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "є" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", період перебування у складі збірних команд України з 1992 по 2011 роки.

3. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 (вул. Водна, 5/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) період перебування у складі збірних команд України з 1992 року по 2011 рік.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018, ідентифікаційний код 41250753) на користь ОСОБА_1 (вул. Водна, 5/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 704,80 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник