Справа № 824/743/18-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/743/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області до Чернівецької обласної ради про визнання протиправним та нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та нечинним рішення ХХІІІ сесії VІІ скликання Чернівецької обласної ради №95-23/18 від 24.07.2018 р. "Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28.07.2015 р. №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області"" (зі змінами) щодо викладення та схвалення перспективного плану формування територій громад Чернівецької області, у новій редакції згідно додатку до рішення №95-23/18 від 24.07.2018 р., в частині включення територіальної громади с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області до Чернівецької міської об'єднаної територіальної громади.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам ОСОБА_3 України «Про добровільне обєднання територіальних громад», Методиці формування спроможних територіальних громад, яка затверджена постановою КМУ від 08.04.2015 р. №214 та ОСОБА_3 України «Про доступ до публічної інформації», оскільки дане рішення прийнято без врахування інтересів територіальної громади села Коровія Глибоцького району Чернівецької області. Також позивач зазначає про порушення відповідачем порядку оприлюднення проекту та внесених змін до рішення "Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28.07.2015 р. №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області"".

У відзиві на позов Чернівецька обласна рада зазначає про дотримання процедури оприлюднення проекту та внесених змін до рішення "Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28.07.2015 р. №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області"", а тому стверджує про дотримання відповідачем ОСОБА_3 України «Про доступ до публічної інформації». Щодо порушення ОСОБА_3 України «Про добровільне обєднання територіальних громад» та Методики формування спроможних територіальних громад, яка затверджена постановою КМУ від 08.04.2015 р. №214, на які вказував позивач, відповідач зазначає, що оскаржуване рішення носить рекомендаційний характер, необовязковий характер перспективного плану, який не встановлює обовязок обєднання громад, а є баченням ефективного територіального устрою на базовому рівні. На підставі вказаного, відповідач стверджує, що оскаржуване рішення не порушує права та інтереси Коровійської сільської ради, а тому підстав для скасування рішення ХХІІІ сесії VІІ скликання Чернівецької обласної ради №95-23/18 від 24.07.2018 р. "Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28.07.2015 р. №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області"" (зі змінами) не має.

З вказаних підстав відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

13.08.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито загальне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання по справі на 04.10.2018 року.

В підготовчому засіданні 04.10.2018 р. судом, за участю представника відповідача, розглянуто клопотання представника позивача про залучення до участі по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернівецьку обласну державну адміністрацію та усною ухвалою залишено вказане клопотання без розгляду. Крім того, у звязку із неподанням відповідачем у визначений судом строк відзив, судом вирішено продовжити відповідачу вказаний строк та відкладено розгляд справи на 01.11.2018 року.

Судове засідання, призначене на 01.11.2018 р. знято з розгляду у звязку із перебуванням головуючого судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 11.12.2018 року.

Судове засідання, призначене на 11.12.2018 р. знято з розгляду у звязку із перебуванням головуючого судді у відрядженні. Розгляд справи призначено на 15.01.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні 15.01.2019 р. судом, за участі представника позивача та представника відповідача, розглянуто клопотання Чернівецької обласної ради від 08.10.2018 р. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернівецьку обласну державну адміністрацію та клопотання Коровійської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області від 11.12.2018 р. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України. За результатом розгляду вказаних клопотань усною ухвалою суду відмовлено у їх задоволенні. Крім того, 15.01.2019 р., на підставі поданих учасниками справи клопотань, судом вирішено закрити підготовче провадження по справі та перейти до розгляд справи по суті. З метою надання представником відповідача додаткових доказів по справі в судовому засіданні оголошено перерву до 18.02.2019 року.

Судове засідання, призначене на 18.02.2019 р. знято з розгляду у звязку із відсутністю вільного залу для проведення судового слухання справи. Розгляд справи призначено на 25.02.2019 року.

В судовому засіданні 25.02.2019 р. представник позивача підтримав заявлений позов, в той час як представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

27.06.2018 року Чернівецька обласна державна адміністрація листом №01.13/18-1326 надіслала Чернівецькій обласній раді проект рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 травня 2015 року №1-32/2015 «Про схвалення проекту перспективного плану формування громад Чернівецької області» (зі змінами»)» з відповідними матеріалами для розгляду на засіданні чергової сесії обласної ради. В даному проекті рішення, в додатку «Перелік спроможних територіальних громад Чернівецької області», Коровійська сільська ради була включена до Чернівецької міської об'єднаної територіальної громади з адміністративним центром в м. Чернівці. (а.с. 57-93).

В судовому засіданні встановлено, а учасниками справи не заперечувалось, що 04.07.2018 р. даний проект рішення був опублікований на офіційному сайті Чернівецької обласної ради.

06.07.2018 року Чернівецька обласна державна адміністрація надіслала Чернівецькій обласній раді лист №01.13/18-1377 з обґрунтуванням невідкладного розгляду проекту рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 травня 2015 року №1-32/2015 «Про схвалення проекту перспективного плану формування громад Чернівецької області» (зі змінами)» та заміною механічної помилки, в проекті рішення, який надісланий Чернівецькій обласній раді 27.06.2018 року листом №01.13/18-1326. (а.с. 94).

06.07.2018 р. Коровійська сільська рада надіслала до Чернівецької обласної ради лист №226 в якому висловила неготовність об'єднуватися в об'єднану територіальну громаду із м. Чернівці чи с. Чагор, а також приєднуватись до об'єднаної територіальної громади с. Волока, оскільки вказані об'єднання не відповідають волі жителів с. Коровія. (а.с. 17-19).

12 липня 2018 року постійна комісія обласної ради з правових питань, місцевого самоврядування, міжетнічних відносин та антикорупційної діяльності розглянула проект оскаржуваного рішення Чернівецької обласної державної адміністрації та внесла зміни до проекту рішення, замінивши слова та цифри «від 28 травня 2015 р. №1-32/2015» на «від 28 липня 2015 р. №103-32/2015». (а.с. 95).

13 липня 2018 року постійна комісія обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу, житлово-комунального господарства та надзвичайних ситуацій та постійна комісія обласної ради з питань освіти, науки, культури, спорту та молодіжної політики Чернівецької обласної ради також розглянули проект оскаржуваного рішення та погодилась із ним. (а.с. 96, 97).

19.07.2018 р. листом №01.13/18-1450 Чернівецька обласна державна адміністрація розробила та подала до Чернівецької обласної ради зміни до проекту рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 травня 2015 року №1-32/2015 «Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» (зі змінами)» та викладено його у новій редакції. (а.с. 98-147).

20.07.2018 р. постійна комісія з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та нагороджень Чернівецької обласної ради склала висновок №3/67 в якому погодилась та рекомендувала до розгляду сесії Чернівецької обласної ради проект оскаржуваного рішення. (а.с. 168)

23.07.2018 р. листом №91.13/18-1450-1 Чернівецька обласна державна адміністрація розробила та подала до Чернівецької обласної ради зміни до проекту рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 травня 2015 року №1-32/2015 «Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» (зі змінами)». (а.с. 154-167).

Крім того, 23.07.2018 р., на спільному засіданні постійної комісії з правових питань, місцевого самоврядування, міжетнічних відноси та антикорупційної діяльності та міжфракційної робочої групи з вивчення питань внесення змін до перспективного плану формування територій громад Чернівецької області складено висновок, якими підтримано та внесено зміни в проект рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 травня 2015 року №1-32/2015 «Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області» (зі змінами)» згідно листів Чернівецької обласної державної адміністрації від 19.07.2018 р. та від 23.07.2018 р. (а.с. 150-152).

24.07.2018 р. постійна комісія обласної ради з питань приватизації та управління об'єктами спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області та постійна комісія з питань охорони здоров'я, праці, соціального захисту населення та підтримки учасників АТО і членів їх сімей також розглянули вищевказаний проект рішення та рекомендували його до розгляду на черговій сесії обласної ради. (а.с. 148-149).

24.07.2018 р. Чернівецька обласна рада прийняла рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 липня 2015 року №103-32/15 «Про схвалення проекту перспективного плану формування громад Чернівецької області» (зі змінами»)», схвалено перспективний план формування територій громад Чернівецькій області, викладений у новій редакції, доручено Чернівецькій обласній державній адміністрації подати проект перспективного плану формування територій громад Чернівецької області на затвердження Кабінету Міністрів України. В додатку до рішення «Перелік спроможних територіальних громад Чернівецької області», Коровійська сільська ради включена до Чернівецької міської об'єднаної територіальної громади з адміністративним центром в м. Чернівці. (а.с. 14-16).

09.09.2018 р. відповідач повідомив позивача, що лист Коровійської сільської ради від 06.07.2018 року №226 розглянуто на засіданні постійної комісії з правових питань, місцевого самоврядування, міжетнічних відноси та антикорупційної діяльності від 12.07.2018 року та міжфракційної робочої групи з вивчення питань внесення змін до перспективного плану формування територій громад Чернівецької області від 13.07.2018 р. Також повідомлено, що 23.07.2018 р. на спільному засіданні постійної комісії з правових питань, місцевого самоврядування, міжетнічних відноси та антикорупційної діяльності та міжфракційної робочої групи з вивчення питань внесення змін до перспективного плану формування територій громад Чернівецької області повторно розглянуто лист від 06.07.2018 року №226 та вирішено взяти до відома неготовність с. Коровія об'єднуватися в об'єднану територіальну громаду із м. Чернівці, с. Чагор, чи з с. Волока. (а.с. 153)

До матеріалів справи позивачем додано витяг з протоколу загальних зборів жителів с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області від 16.12.2018 р., на яких вирішено не обєднуватись із Чернівецькою міською обєднаною громадою. (а.с. 205-210).

Зміст спірних правовідносин полягає у перевірці судом правомірності дій Чернівецької обласної ради під час прийняття рішення ХХІІІ сесії VІІ скликання №95-23/18 від 24.07.2018 р. "Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28.07.2015 р. №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області"" (зі змінами) щодо викладення та схвалення перспективного плану формування територій громад Чернівецької області, у новій редакції згідно додатку до рішення №95-23/18 від 24.07.2018 р., в частині включення територіальної громади с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області до Чернівецької міської об'єднаної територіальної громади.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, ОСОБА_3 України «Про добровільне обєднання територіальних громад», постановою КМУ від 08.04.2015 р. №214 «Про затвердження Методики формування спроможних територіальних громад», ОСОБА_3 України «Про доступ до публічної інформації», ОСОБА_3 України "Про місцеве самоврядування в Україні".

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо тверджень позивача про порушення Чернівецькою обласною радою ОСОБА_3 України «Про доступ до публічної інформації» суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ОСОБА_3 України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 р. № 2939-VI проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Згідно вимог п. 15.3 ст. 15 Регламенту Чернівецької обласної ради VII скликання проекти рішень Ради, які підлягають обговоренню, оприлюднюються на офіційному веб-сайті Ради.

Судом встановлено, що проект рішення «Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VI скликання від 28 травня 2015 року №1-32/2015 «Про схвалення проекту перспективного плану формування громад Чернівецької області» (зі змінами)», який передбачав включення територіальної громади села Коровія, Коровійської сільської ради до Чернівецької міської об'єднаної територіальної громади, з потенційним адміністративним центром в м. Чернівці, опублікований на сайті Чернівецької обласної ради 04.07.2018 р., що не заперечується учасниками справи. Розгляд вказаного проекту рішення відбулось 24.07.2018 р. на ХХІІІ-й черговій сесії Чернівецької обласної ради VII скликання.

Водночас, суд зауважує, що вимогами ОСОБА_3 України «Про доступ до публічної інформації» та Регламенту Чернівецької обласної ради VII скликання не передбачено строку для оприлюднення змін до проектів рішень.

Крім того, судом встановлено, що Чернівецькою обласною державною адміністрацією 19.07.2018 р. та 23.07.2018 р. були розглянуті на постійних комісіях обласної ради зміни до проекту рішення. Дані зміни були внесені відповідно до рішень сільських та селищних рад, які після опублікування 04.07.2018 р. проекту оскаржуваного рішення висловили бажання об'єднатися інакше ніж було передбачено проектом перспективного плану. Крім того, під час внесення вказаних змін було враховано лист позивача від 06.07.2018 року №226 та вирішено взяти до відома неготовність с. Коровія об'єднуватися в об'єднану територіальну громаду із м. Чернівці, с. Чагор, чи з с. Волока.

Таким чином, проект оскаржуваного рішення, а також зміни від 19.07.2018 р. та 23.07.2018 р. до проекту оскаржуваного рішення, не стосувалися територіальної громади села Коровія, Коровійської сільської ради, оскільки Коровійська сільська рада не надала відповідні рішення із зазначенням територіальної громади з якою готова об'єднуватися. В той же час, під час розгляду 24.07.2018 р. проекту оскаржуваного рішення було враховано та взято до відома неготовність с. Коровія об'єднуватися в об'єднану територіальну громаду із м. Чернівці, с. Чагор, чи з с. Волока.

Зважаючи на це, суд дійшов висновку про відсутність в діях Чернівецької обласної ради порушення ОСОБА_3 України «Про доступ до публічної інформації» під час оприлюднення рішення ХХІІІ сесії VІІ скликання Чернівецької обласної ради №95-23/18 від 24.07.2018 р. "Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28.07.2015 р. №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області"" (зі змінами).

Щодо тверджень позивача про порушення Чернівецькою обласною радою ОСОБА_3 України «Про добровільне обєднання територіальних громад» та Методики формування спроможних територіальних громад, яка затверджена постановою КМУ від 08.04.2015 р. №214, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ОСОБА_3 України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" від 05.02.2015 N 157-VIII (далі - Закон N 157-VIII) визначено перелік суб'єктів, які можуть бути ініціаторами добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст: сільський, селищний, міський голова; не менш як третина депутатів від загального складу сільської, селищної, міської ради; члени територіальної громади в порядку місцевої ініціативи; органи самоорганізації населення відповідної території (за умови представлення ними інтересів не менш як третини членів відповідної територіальної громади).

Згідно ч. 3 ст. 11 ОСОБА_3 N 157-VIII визначено, що перспективний план набирає своєї юридичної сили після затвердження Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 59 ОСОБА_3 України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 р. N 280/97-ВР визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.71 ОСОБА_3 України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст. 2 ОСОБА_3 N 157-VIII добровільне об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюється з дотриманням таких принципів: конституційності та законності; добровільності; економічної ефективності; державної підтримки; повсюдності місцевого самоврядування; прозорості та відкритості; відповідальності.

Відповідно до ч. 2. та ч. 3 ст. 11 ОСОБА_3 N 157-VIII передбачено, що методика формування спроможних територіальних громад розробляється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері територіальної організації влади, адміністративно-територіального устрою, розвитку місцевого самоврядування, та затверджується Кабінетом Міністрів України.

Перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області схвалюється відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації та затверджується Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 р. №214 затверджено «Методику формування спроможних територіальних громад» (далі - Методика), так п. 4 якої передбачено, що формування спроможних територіальних громад відбувається шляхом: розроблення Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацією проекту перспективного плану; схвалення проекту перспективного плану Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою; затвердження Кабінетом Міністрів України перспективних планів; добровільного об'єднання територіальних громад; добровільного приєднання до об'єднаної територіальної громади, визнаної спроможною відповідно до частини четвертої статті 9 ОСОБА_3 України «Про добровільне об'єднання територіальних громад», суміжної сільської, селищної територіальної громади, яка відповідно до перспективного плану формування територій громад Автономної Республіки Крим, області належить до цієї об'єднаної територіальної громади; формування органів місцевого самоврядування спроможних територіальних громад.

Відповідно до п. 6 Методики визначено, що одним з найпріоритетніших принципів при формуванні спроможних територіальних громад є те, що зони доступності потенційних адміністративних центрів спроможних територіальних громад визначаються з урахуванням доступності послуг у відповідних сферах, зокрема часу прибуття для надання швидкої медичної допомоги у невідкладних випадках та пожежної допомоги, що не має перевищувати 30 хвилин.

У відповідності до пункту 10 Методики з метою забезпечення відкритості та прозорості роботи з розроблення проекту перспективного плану може утворюватися робоча група, до складу якої входять представники Ради міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрації, відповідних органів місцевого самоврядування, органів самоорганізації населення та громадськості.

Пунктом 11 Методики визначено, що з метою врахування інтересів територіальних громад під час розроблення проекту перспективного плану уповноважені Радою міністрів Автономної Республіки Крим, облдержадміністрацією посадові особи проводять консультації з уповноваженими представниками органів місцевого самоврядування та їх асоціацій, а також суб'єктами господарювання та їх громадськими об'єднаннями.

За результатами консультацій оформляється протокол.

Консультації проводяться під час: визначення переліку територіальних громад, що можуть увійти до складу спроможної територіальної громади; визначення переліку територіальних громад, території яких не охоплюються зонами доступності потенційних адміністративних центрів; визначення меж територій спроможних територіальних громад.

Консультації проводяться насамперед з представниками територіальних громад, території яких охоплюються зонами доступності кількох потенційних адміністративних центрів.

За результатами консультацій та на підставі рішень органів місцевого самоврядування визначається потенційний адміністративний центр спроможної територіальної громади.

У відповідності до п. 12 Методики, якщо в процесі розроблення проекту перспективного плану після проведення консультацій виникла необхідність внесення до нього змін, проводяться додаткові консультації.

Відповідно до п. 15.8 Регламенту Чернівецької обласної ради всі проекти рішень Ради попередньо розглядаються відповідними постійними комісіями, крім звіту голови обласної державної адміністрації щодо виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, бюджету, рішень Ради із зазначених питань і здійснення делегованих Радою повноважень, звіту голови обласної ради про свою діяльність, інформацій і звітів тимчасових контрольних комісій обласної ради та запитів депутатів обласної ради. Без завізованих проектів рішень на паперових носіях та висновків відповідних профільних постійних комісій рішення обласної ради не приймається. З голосу рішення обласної ради не приймаються.

Суд звертає увагу, що на підставі положень ст. 11 ОСОБА_3 N 157-VIII перспективний план формування територій громад Автономної Республіки Крим, області схвалюється відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласною радою за поданням Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідної обласної державної адміністрації та затверджується Кабінетом Міністрів України.

Вказана норма кореспондується з п. 14 Методики, яким визначено, що проект перспективного плану схвалюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, відповідною обласною радою та вноситься в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України разом з паспортами спроможних територіальних громад для його затвердження.

З аналізу вказаних вище норм слідує, що рішення про схвалення у новій редакції перспективного плану не є остаточним рішенням до виконання.

Суд наголошує, що положення ОСОБА_3 України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" не містить вимог та зобов'язань для територіальних громад об'єднуватись лише відповідно до перспективного плану формування територій області і не встановлює будь-яких обмежень для таких територіальних громад.

Як встановлено судом, включення територіальної громади села Коровія Коровійської сільської ради до Чернівецької міської об'єднаної територіальної громади у оскаржуваному рішенні відбулось з метою формування об'єднаних територіальних громад в межах усієї території Чернівецької області та на виконання доручення Прем'єр-міністра України від 20.04.2018 р. №16814/0/1-18 щодо розроблення протягом трьох місяців актів про внесення змін до перспективних планів формування територій громад областей, передбачивши охоплення ними усієї території області та внесення їх на розгляд відповідним обласним радам. Оскільки, Коровійська сільська рада не надала відповідні рішення із зазначенням територіальної громади з якою готова об'єднуватися, відповідач правомірно включив територіальну громаду Коровійської сільської ради до тієї територіальної громади, яка відповідала принципам та вимогам ОСОБА_3 України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» та Методиці формування спроможних територіальних громад, а саме до Чернівецької міської об'єднаної територіальної громади. Водночас, такі дії відповідача не породжують для Коровійської територіальної громади обовязку приєднуватись до Чернівецької міської об'єднаної територіальної громади.

З аналізу вказаних норм судом встановлено, що рішення ХХІІІ сесії VІІ скликання Чернівецької обласної ради №95-23/18 від 24.07.2018 р. "Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28.07.2015 р. №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області"" (зі змінами) прийнято з дотриманням вимог ОСОБА_3 України «Про добровільне обєднання територіальних громад» та Методики формування спроможних територіальних громад, яка затверджена постановою КМУ від 08.04.2015 р. №214.

Щодо порушення оскаржуваним рішенням прав, обовязків та інтересів Коровійської сільської ради суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 2, ст. 5 КАС України.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 01.12.2004 р. N 18-рп/2004 дав визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "право" має один і той же зміст.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України, й конкретизоване у ОСОБА_3 України, право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо, позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом України у постанові від 07.02.2017 р. у справі N 800/45/16 та у постанові від 11.05.2018 р. у справі N 766/7172/17.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, доводи, наведені позивачем не спростовують законності оскаржуваного рішення та не підтверджують порушення його прав.

Відповідно до норм ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 8 ОСОБА_3 N 157-VIII об'єднана територіальна громада вважається утвореною за цим ОСОБА_3 з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього ОСОБА_3.

Таким чином, судом встановлено, що рішення про добровільне об'єднання територіальної громади відноситься до виключної компетенції територіальної громади, яка виявила бажання приєднатись до іншої територіальної громади, оскаржуване позивачем рішення та перспективний план носить рекомендаційний характер, не має статусу остаточного, не містить обов'язкових приписів та вказівок, не є актом індивідуальної правової дії чи нормативно-правовим актом. А відтак, вказаний перспективний план, як і рішення обласної ради про внесення змін та його схвалення, не створюють для позивача жодних юридично значимих наслідків, оскільки редакція перспективного плану не являється остаточною, а підлягає коригуванню шляхом розгляду перспективного плану формування територій громад області на сесіях рад органів місцевого самоврядування, та подання ними пропозицій змін в установленому порядку.

З огляду на наведене, з урахуванням відсутності доведеного порушення прав позивача у вказаних правовідносинах, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для визнання протиправним та нечинним рішення ХХІІІ сесії VІІ скликання Чернівецької обласної ради №95-23/18 від 24.07.2018 р. "Про внесення змін до рішення 32-ї сесії обласної ради VІ скликання від 28.07.2015 р. №103-32/15 "Про схвалення проекту перспективного плану формування територій громад Чернівецької області"" (зі змінами) щодо викладення та схвалення перспективного плану формування територій громад Чернівецької області, у новій редакції згідно додатку до рішення №95-23/18 від 24.07.2018 р., в частині включення територіальної громади с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області до Чернівецької міської об'єднаної територіальної громади.

У звязку із вказаним, суд звертає увагу, що під час прийняття судом рішення досліджено усі питання, що стосуються змісту спірних правовідносин та надано оцінку кожному доказу окрему та в їх сукупності.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволені позовних вимог повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено суду правомірність та законність вчинених дій та прийнятого рішення. Водночас, судом не встановлено порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача

Згідно з вимогами статей 132-143 КАС України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити у задоволені адміністративного позову повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повний текст рішення складено 07 березня 2019 року.

Найменування сторін:

позивач: Коровійська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області (вул. Головна, 78, с.Коровія, Глибоцький район, Чернівецька область, 60410, );

відповідач: Чернівецька обласна рада (вул. Грушевського, 1, м.Чернівці, 58010, ).

Суддя Т.М. Брезіна