Справа № 560/184/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/184/19
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

1. Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 з 01.12.2018 пенсії, обчисленої відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи в органах прокуратури, що дає право на пенсію згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII період роботи, на посадах помічника прокурора м. Хмельницького в період з 07.07.2003 по 23.05.2007, старшого помічника прокурора Хмельницького району та помічника прокурора м. Хмельницького в період з 09.010.2008 по 18.04.2012.

3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити з 01.12.2018 ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії по інвалідності згідно ч. ч. 2, 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII з врахуванням наданої довідки прокуратури Хмельницької області від 27.17,2017 за № 18-411 вих. 17 про заробітну плату за 60 календарних місяців.

4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплатити різницю між пенсією, виплаченою згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пенсією, на яку ОСОБА_1 має право згідно ч. ч. 2, 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII з дати припинення її виплати, тобто з 01.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 07.07.2003 позивача було призначено на посаду помічника прокурора міста Хмельницького, який в свою чергу з того часу працював на різних посадах в органах прокуратури.

З 17.05.2017 позивачу присвоєно ІІ групу інвалідності внаслідок загального захворювання, у зв'язку із чим останній звернувся до органу пенсійного фонду з заявою про призначенняйому пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Листом №38703/03 від 06.12.2018 відповідач повідомив, що згідно ч. 9 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" прокурори, визнані особами з інвалідністю І або II групи, мають право на пенсію по інвалідності в розмірах, передбачених ч. 2 статті 86 Закону, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Відповідач в листі зазначив, що стаж роботи становить 8 років 2 місяці 17 днів, а тому виплата пенсії, обчисленої відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 01.12.2018 припинена.

З 1 грудня 2018 року ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 3012,12 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 06.02.2019 подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що спеціальною нормою, яка визначає право на призначення пенсії по інвалідності згідно Закону № 1697 є частина 9 ст. 86 цього закону, згідно якої прокурорам, визнаним особами з інвалідністю І або II групи, призначається пенсія по інвалідності з врахуванням норм ч.2 ст.86 Закону за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років. Статтею 15 Закону № 1697 визначено посади в прокуратурі, перебування на яких надає особі статус прокурора, зокрема, посада прокурора регіональної (місцевої) прокуратури, керівника (заступника керівника) регіональної (місцевої") прокуратури, керівника (заступника керівника) підрозділу регіональної (місцевої") прокуратури. Згідно записів трудової книжки позивача на дату звернення за призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII стаж роботи на зазначених вище посадах становить 4 роки 8 місяців 19 днів (з 12.06.2012 по 17.02.2014, з 09.12.2014 по 22.12.2017). Враховуючи зазначене, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області переглянуто тривалість стажу позивача, що дає право на пенсію по інвалідності згідно ст. 86 Закону 1697. У зв'язку з відсутністю 10-річного спеціального стажу виплату пенсії по інвалідності, обчислену за нормами Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, з 1 грудня 2018 року позивачу припинено. Звертає увагу суду на те, що статус прокурора визначено ч. 1 ст. 15 Закону 1697, а тому підстав для зарахування до стажу періоду роботи з 07.07.2003 по 23.05.2007 на посаді помічника прокурора, та старшого помічника помічника прокурора Хмельницького району з 09.10.2008 по 18.04.2012, що дає право на призначення пенсії по інвалідності згідно Закону 1697 немає. У зв'язку з тим, що стаж роботи на посаді прокурора становить лише 8 років 2 місяці 17 дні тому підстав для виплати його пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697 немає.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв'язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що копією трудової книжки позивача підтверджується, що ОСОБА_1 працював:

- у період з 07.07.2003 по 15.09.2003 - тимчасово помічник прокурора м. Хмельницького на період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами ОСОБА_2 (наказ №332-0 від 07.07.2003);

- у період з 15.09.2003 по 06.01.2005 - помічник прокурора м. Хмельницького тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку ОСОБА_2 (наказ №515-0 від 15.09.2003);

- у період з 06.01.2005 по 23.05.2007 - помічник прокурора м. Хмельницького (наказ №5-0 від 06.01.2005);

- у період з 23.05.2007 по 09.10.2008 - старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів спеціальними підрозділами та іншими установами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури Хмельницької області (наказ №215-к від 23.05.2007);

- у період з 09.10.2008 по 02.04.2010 - старший помічник прокурора Хмельницького району (наказ №869-к від 09.10.2008);

- у період з 02.04.2010 по 18.04.2012 - помічник прокурора м. Хмельницького (наказ №87-к від 02.04.2010);

- у період з 18.04.2012 по 06.12.2012 - прокурор відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури Хмельницької області (наказ №211-к від 18.04.2012);

- у період з 06.12.2012 по 14.01.2016 - прокурор відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Хмельницької області (наказ №83-к від 14.01.2014).

Згідно з Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0922443 від 17.05.2017, позивачу встановлено ІІ групу інвалідності з 17.05.2017 до 01.06.2020.

Листом №38703/03 від 06.12.2018 відповідач повідомив, що згідно ч. 9 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" прокурори, визнані особами з інвалідністю І або II групи, мають право на пенсію по інвалідності в розмірах, передбачених ч. 2 статті 86 Закону, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Відповідач в листі зазначив, що стаж роботи становить 8 років 2 місяці 17 днів, а тому виплата пенсії, обчисленої відповідно до Закону України "Про прокуратуру" з 01.12.2018 припинена.

З 1 грудня 2018 року ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 3012,12 грн.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VІІ (далі - Закон №1697-VІІ).

Статтею 15 Закону № 1697-VII передбачено, що прокурором органу прокуратури є: 1) Генеральний прокурор; 2) перший заступник Генерального прокурора; 3) заступник Генерального прокурора; 4) заступник Генерального прокурора - Головний військовий прокурор; 4 1) заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури; 5) керівник підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі перший заступник та заступник Головного військового прокурора, керівник підрозділу Головної військової прокуратури на правах структурного підрозділу Генеральної прокуратури України); 6) заступник керівника підрозділу Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); 7) прокурор Генеральної прокуратури України (у тому числі Головної військової прокуратури та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на правах самостійних структурних підрозділів Генеральної прокуратури України); 8) керівник регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 9) перший заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 10) заступник керівника регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 11) керівник підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 12) заступник керівника підрозділу регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 13) прокурор регіональної прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах регіональної); 14) керівник місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 15) перший заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 16) заступник керівника місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 17) керівник підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 18) заступник керівника підрозділу місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої); 19) прокурор місцевої прокуратури (у тому числі військової прокуратури на правах місцевої).

Згідно з ч. 9 ст. 86 Закону № 1697-VII, прокурорам, визнаним особами з інвалідністю I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Проте, суд вважає, що під час вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для зарахування періодів роботи на посадах до прокурорського стажу, належить застосовувати норми законодавства, чинні на час роботи особи на відповідних посадах.

Так, ОСОБА_1 працював на посадах помічника прокурора м. Хмельницького в період з 07.07.2003 по 23.05.2007, старшого помічника прокурора Хмельницького району та помічника прокурора м. Хмельницького в період з 09.10.2008 по 18.04.2012..

Під час роботи позивача на цих посаді чинними були положення Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 5 листопада 1991 року (далі - Закон № 1789-ХІІ), статтею 56 якого було визначено поняття прокурор, а саме: Під поняттям "прокурор" у статті 8, частині четвертій статті 9, частинах першій, другій, третій статті 12, частині першій статті 20, статтях 34, 35, 36, 44, 45, частинах першій, четвертій і шостій статті 46, частині першій статті 46-1, частині першій статті 47, статтях 48, 49, 50, 50-1, частині п'ятій статті 52 і статті 55 цього Закону слід розуміти: Генеральний прокурор України та його заступники, підпорядковані прокурори та їх заступники, старші помічники і помічники прокурора, начальники управлінь і відділів, їх заступники, старші прокурори і прокурори управлінь і відділів, які діють у межах своєї компетенції.

Отже, спірний період роботи позивача на посадах помічника прокурора слід враховувати до прокурорського стажу на підставі Закону № 1789-ХІІ, який був чинним на час роботи позивача на вказаних посадах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі №428/11348/16-а (адміністративне провадження №К/9901/36974/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки, щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Отже, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 стажу роботи на посаді помічника прокурора та старшого помічника прокурора, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", є протиправними.

Таким чином, суд, з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2018 року у справі №428/11348/16-а, приходить до висновку, що позивач довів позовні вимоги, а відповідач не довів правомірність дій, що підтверджено доказами, які перевірено судом, а тому адміністративний позов необхідно задовольнити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.132 КАС України відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення виплати ОСОБА_1 з 01.12.2018 пенсії, обчисленої відповідно до Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу роботи в органах прокуратури, що дає право на пенсію згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII період роботи, на посадах помічника прокурора м. Хмельницького в період з 07.07.2003 по 23.05.2007, старшого помічника прокурора Хмельницького району та помічника прокурора м. Хмельницького в період з 09.010.2008 по 18.04.2012.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити з 01.12.2018 ОСОБА_1 виплату призначеної пенсії по інвалідності згідно ч. ч. 2, 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII з врахуванням наданої довідки прокуратури Хмельницької області від 27.17,2017 за № 18-411 вих. 17 про заробітну плату за 60 календарних місяців.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплатити різницю між пенсією, виплаченою згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та пенсією, на яку ОСОБА_1 має право згідно ч. ч. 2, 9 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII з дати припинення її виплати, тобто з 01.12.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 березня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 (вул. Миру, 2,Немичинці,Хмельницький район, Хмельницька область,31354 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя ОСОБА_3