Справа № 817/1658/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

м. Рівне

№817/1658/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом

Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство фірма "Промсервіс" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №817/1658/17, яка набрала законної сили, позов задоволено повністю. Зобов’язано Головне управління ДФС у Рівненській області зарахувати Малому приватному підприємству фірма "Промсервіс" () сплачені податкові зобов’язання за платіжними дорученнями № 2418 від 17.05.2016 на суму 273985,00 грн., № 2428 від 18.05.2016 на суму 148634,19 грн., № 2430 від 19.05.2016 на суму 13361,96 грн., №2427 від 17.05.2016 на суму 83496,00 грн., № 2426 від 17.05.2016 на суму 36000,00 грн., № 2420 від 17.05.2016 на суму 14747,00 грн., № 2425 від 17.05.2016 на суму 21893,00 грн., №2424 від 17.05.2016 на суму 23679,00 грн., № 2423 від 17.05.2016 на суму 4788,00 грн. в рахунок сплати акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за квітень 2016 року. Зобов’язано Головне управління ДФС у Рівненській області врахувати в інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами наявну оплату цього податку зі сторони Малого приватного підприємства фірма "Промсервіс" () згідно з платіжними дорученнями № 2418 від 17.05.2016 на суму 273985,00 грн., № 2428 від 18.05.2016 на суму 148634,19 грн., № 2430 від 19.05.2016 на суму 13361,96 грн., № 2427 від 17.05.2016 на суму 83496,00 грн., № 2426 від 17.05.2016 на суму 36000,00 грн., № 2420 від 17.05.2016 на суму 14747,00 грн., № 2425 від 17.05.2016 на суму 21893,00 грн., № 2424 від 17.05.2016 на суму 23679,00 грн., № 2423 від 17.05.2016 на суму 4788,00 грн.

14.02.2019 на адресу суду надійшла заява Малого приватного підприємства фірма "Промсервіс" про роз'яснення рішення суду. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням суду від 22.11.2017 зобов’язано Головне управління ДФС у Рівненській області врахувати в інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами наявну оплату цього податку зі сторони Малого приватного підприємства фірма "Промсервіс" згідно платіжних доручень. Відповідно до Порядку взаємодії органів ДКС України та органів ДФС України в процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями передбачено, що органи Казначейства передають органам ДФС відомості про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @В. Згідно з Порядком ведення органами ДФС України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування передбачено, що після розміщення на відповідному сервері для завантаження інформації органів Казначейства відомостей про зарахування та повернення коштів з аналітичних рахунків за надходженнями у вигляді технологічного файла @В інформаційною системою органів ДФС забезпечується автоматична обробка такого файлу. Відповідно до чинного законодавства сплачені платниками податки і збори (обов'язкові платежі) визнаються зарахованими до державного та місцевих бюджетів з дня зарахування на казначейський рахунок. Діючий в органах ДФС порядок обліку сплачених платниками до бюджету податків і зборів не передбачає використання інших документів, ніж інформації органів казначейства.

На підставі викладеного, з метою належного та неухильного виконання рішення суду справі №817/1658/17, просить роз’яснити резолютивну частину постанови суду, а саме чи буде його належним виконанням проведення коригувань в бік зменшення в інтегрованій картці платника податків зобов'язань зі сплати акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами на суму, що тотожна тій, яка зазначена в платіжних дорученнях.

Ухвалою суду від 19.02.2019 заяву про роз'яснення рішення суду призначено до розгляду. Судове засідання призначено на 27.02.2019.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, подали клопотання про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви у письмовому провадженні.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що заяву про роз'яснення судового рішення необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Роз'яснення рішення суду можливе у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" при роз'ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тому, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Ухвалюючи постанову від 22 листопада 2017 року в справі адміністративного судочинства № 817/1658/17 Рівненський окружний адміністративний суд виходив з того, що судом встановлено, що у травні 2016 року МППФ Промсервіс було подано до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, до Сарненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, до Дубенської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, до Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області (Гощанське відділення), до Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області (Костопільське відділення), до Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області (Здолбунівське відділення), до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (Острозьке відділення) декларації акцизного податку за квітень 2016 року.

Суми, задекларованого акцизного податку, що підлягає сплаті до бюджету, позивач сплатив повністю, що підтверджено відповідними платіжними дорученнями, а саме: № 2418 від 17.05.2016 року на суму 273985,00 грн., № 2428 від 18.05.2016 року на суму 148634,19 грн., № 2430 від 19.05.2016 року на суму 13361,96 грн., № 2427 від 17.05.2016 року на суму 83496,00 грн., № 2426 від 17.05.2016 року в сумі 36000,00 грн., № 2420 від 17.05.2016 року в сумі 14747,00грн., № 2425 від 17.05.2016 року в сумі 21893,00 грн., №2424 від 17.05.2016 року в сумі 23679,00грн., № 2423 від 17.05.2016 року на суму 4788,00 грн. (а.с. 6-14).

Органи ДФС не зарахувати МППФ «Промсервіс» податкові зобов’язання за вказаними платіжними дорученнями в рахунок сплати акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за квітень 2016 року та не врахували у інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами наявну оплату цього податку з боку МППФ «Промсервіс».

Пунктами 129.6, 129.7 ст. 129 Кодексу передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

В постанові від 22 листопада 2017 року в справі адміністративного судочинства № 817/1658/17 судом було зауважено, що чинним законодавством України передбачено, що обов’язок платника податків по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов’язання пов'язаний з моментом сплати такого зобов’язання.

Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що конституційний обов’язок платника зі сплати податків слід вважати виконаним з часу подання до обслуговуючого банку платіжного доручення на перерахування до бюджетної системи України на відповідний рахунок Державного казначейства грошових коштів з рахунку платника у банку за наявності у нього достатнього грошового залишку на день платежу.

При цьому, платник не несе відповідальності за дії банківських та кредитних установ, які беруть участь у багатостадійному процесі сплати та перерахування податків до бюджету.

Отже, за наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов’язок зі сплати відповідної суми податкового зобов’язання слід визнати виконаним незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України.

Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів регламентується Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 р. за № 751/28881 (далі – Порядок).

Згідно з пунктом 2 розділу І вказаного Порядку:

- інтегрована картка платника (далі – ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;

- облікова операція – дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників;

- облікові показники – показники, що інтегруються в процесі ведення оперативного обліку;

- оперативний облік – процес відображення, систематизації та узагальнення первинних показників через їх перетворення в облікові показники в ІКП;

- первинні документи – документи, що складені платниками податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску та/або органами ДФС, іншими органами влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, митні декларації, аркуші коригування, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення контролюючого органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу), інформація органів Державної казначейської служби України про надходження податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску тощо);

- первинні показники – показники, що містяться у первинних документах та є визначальними для характеристики процесів адміністрування податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів та єдиного внеску.

В розумінні вищевказаного Порядку судове рішення є первинним документом, який містить первинні показники, які відображаються в ІКП в процесі здійснення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів.

Таким чином, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в справі адміністративного судочинства № 817/1658/17 є первинним документом, який є підставою для відображення Головним управлінням ДФС у Рівненській області в інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами Малого приватного підприємства фірма «Промсервіс» () первинних показників.

Розмір первинного показника, який підлягає відображенню в інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами Малого приватного підприємства фірма «Промсервіс» () на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в справі адміністративного судочинства № 817/1658/17 складається із сум грошових коштів, сплачених згідно з платіжними дорученнями, вказаними в резолютивній частині постанови суду, а саме: № 2418 від 17.05.2016 на суму 273985,00 грн., № 2428 від 18.05.2016 на суму 148634,19 грн., № 2430 від 19.05.2016 на суму 13361,96 грн., № 2427 від 17.05.2016 на суму 83496,00 грн., № 2426 від 17.05.2016 на суму 36000,00 грн., № 2420 від 17.05.2016 на суму 14747,00 грн., № 2425 від 17.05.2016 на суму 21893,00 грн., № 2424 від 17.05.2016 на суму 23679,00 грн., № 2423 від 17.05.2016 на суму 4788,00 грн., і становить 620 584, 15 грн.

Тобто, вказана постанова може бути підставою для здійснення Головним управлінням ДФС у Рівненській області в інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами Малого приватного підприємства фірма «Промсервіс» облікової операції зі зменшення нарахованого податкового зобов’язання на суму, яка вказана у платіжних дорученнях і становить 620584,15 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача (заявника) про роз'яснення судового рішення - підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс" про роз'яснення судового рішення ухваленого у адміністративній справі № 817/1658/17 за позовом Малого приватного підприємства фірма "Промсервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій задовольнити.

Викладений у постанові Рівненського окружного адміністративного суду суду від 22 листопада 2017 року в справі № 817/1658/17 висновок про те, що за наявності у платника відповідних доказів, що підтверджують виконання усіх передбачених законодавством умов для визнання його добросовісним платником, обов’язок зі сплати відповідної суми податкового зобов’язання слід визнати виконаним незалежно від фактичного зарахування платежу до бюджетної системи України, слід розуміти таким чином, що вказана постанова може бути підставою для здійснення Головним управлінням ДФС у Рівненській області в інтегрованій картці обліку акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами Малого приватного підприємства фірма «Промсервіс» () облікової операції зі зменшення нарахованого податкового зобов’язання на суму, яка вказана у платіжних дорученнях: № 2418 від 17.05.2016 на суму 273985,00 грн., № 2428 від 18.05.2016 на суму 148634,19 грн., № 2430 від 19.05.2016 на суму 13361,96 грн., № 2427 від 17.05.2016 на суму 83496,00 грн., № 2426 від 17.05.2016 на суму 36000,00 грн., № 2420 від 17.05.2016 на суму 14747,00 грн., № 2425 від 17.05.2016 на суму 21893,00 грн., № 2424 від 17.05.2016 на суму 23679,00 грн., № 2423 від 17.05.2016 на суму 4788,00 грн., і становить 620 584, 15 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.