Справа № 126/80/18
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/80/18 Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

07 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2, Рижавської Оксани Вікторівни на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року (повний текст рішення складено 03.12.2018 року, м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_6 до міського голови м. Бершадь Кольченка Михайла Івановича, секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_2 (далі - позивач 1), ОСОБА_4 (далі - позивач 2), ОСОБА_5 (далі - позивач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_6 (далі - третя особа) з адміністративним позовом до міського голови м. Бершадь Кольченка Михайла Івановича, секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 31.03.2017 на 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання було прийнято рішення №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь", однак станом на день звернення до суду з даним адміністративним позовом Міський голова м. Бершадь Кольченко М.І., в порушення ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування", не підписав вищенаведене рішення.

Ухвалою від 22.03.2018 до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів залучено ОСОБА_6. Також, вирішено здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою суду від 21.05.2018 до участі у справу в якості другого відповідача залучено секретаря міської ради Рижавську Оксану Вікторівну

12.06.2018 судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №126/1015/17 (адміністративне провадження №К/9901/17780/18).

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2018 року скасовано, справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідач в задоволенні адміністративного позову просив відмовити в повному обсязі, з підстав наведених у поданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 22.03.2018). Зокрема вказав, що рішення Бершадської міської ради 7 скликання № 190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» було прийнято під час перебування міського голови на лікарняному. В цей період право першого підпису згідно вимог закону, та на підставі Розпорядження від 22.03.2017 "Про надання права першого підпису", було надано секретарю Бершадської міської ради Рижавській О.В., під головуванням якої відбулось вищевказане засідання міської ради. Таким чином, на переконання представника відповідача 1 саме секретар ради наділена всіма правами та обов'язками на підписання рішень ухвалених під час тимчасової непрацездатності міського голови, та виконання обов'язків останнього в частині головування на сесії ради.

Також, відповідач вказав на хибність висновків позивачів щодо наявність наразі в міського голови м. Бершадь обов'язку підписати прийняте 31.03.2017 рішення Бершадською міською радою 7 скликання рішення № 190 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», оскільки прийнята Бершадським районним судом постанова від 01.06.2017 по адміністративній справі №126/1015/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Рижавської О.В. - секретаря ради, про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, а саме секретаря ради та скасування рішення, не містить в собі спрямованих до відповідача 1 вимог зобов'язального характеру щодо підписання відповідного рішення Бершадської міської ради № 190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь».

В обгрунтування своєї правової позиції Рижавська О. В. вказала, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, з підстав наведених у відзиві на адміністративний позов (вх. №23785 від 12.06.2018, вх. №10036 від 24.08.2018). Також зазначила, що 01.06.2017 постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 по адміністративній справі №126/1015/17, залишеною без змін Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017, позивні вимоги позивачів задоволено, а саме: визнано протиправними дії секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. щодо зупинення дії рішення 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання № 190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь", та винесення його на повторний розгляд ради; скасовано розпорядження № 27/02-13 від 05.04.2017 секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. про зупинення дії вказаного рішення міської ради. Виходячи з висновків судів І та II інстанції, секретар міської ради немала права, як підписувати так і не підписувати будь-які Рішення сесії міської ради.

Крім того, зазначила, що в рішенні та постановах судів І та II інстанції не встановлено зобов'язання секретарю Бершадської міської ради - вчинити відповідні дії як того передбачав п. 5 ч. 4 ст. 105 КАС України (в редакції що діяла на час прийняття рішень), а наразі п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України (чинна на час розгляд у даної справи в суді), що унеможливлювало виконання постанови та ухвали судів першої та другої інстанцій шляхом підписання нею, як секретарем, рішення 16 сесії міської ради 7 скликання № 190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь", так як на момент набрання законної сили ухвалою ВААС від 11.10.2017 по справі № 126/1015/17 відповідач 2 не виконувала повноваження міського голови, оскільки останній приступив до виконання своїх обов'язків, тобто втратила право першого підпису прийнятих на сесії рішень.

Третя особа - ОСОБА_6 зазначив, що вбачає в діях міського голови м. Бершадь стосовно не підписання рішення 16 сесії міської ради 7 скликання № 190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь" ознаки протиправної бездіяльності, а тому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 26.02.2018 відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до міського голови м. Бершадь Кольченка Михайла Івановича, секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Зобов'язано секретаря Бершадської міської ради Рижавську Оксану Вікторівну підписати рішення 16 сесії Бершадського міської ради №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь"" відповідно до приписів Закону України "Про місцеве самоврядування". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Бершадської міської ради Вінницької області (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, ).

Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язанні із прибуттям до суду в сумі 3166,95 грн. (три тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень 95 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Бершадської міської ради Вінницької області (вул. Героїв України, 23, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 та Рижавська О. В. звернулися з апеляційними скаргами, якими просять скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року по справі №126/80/18. Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просив визнати бездіяльність неправомірною та зобов'язати міського голову м. Бершадь - Кольченка Михайла Івановича підписати рішення 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 року "Про присвоєння звання" "Почесний громадянин міста Бершадь" із дня набрання рішення суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування" у випадку настання обставин, за яких міський голова не може скликати сесію, сесія скликається секретарем міської ради, який на час головування на сесії наділений повноваженнями, веде засідання та підписує її рішення, однак Вінницьким окружним адміністративним судом належним чином не досліджено та не з'ясовано обставин, що 16 сесія міської ради 7 скликання секретарем Бершадської міської ради Рижавською О. В. не скликались, порядок денний сесії ради не формувала.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу Рижавська О. В. вказала на те, що станом на 31.03.2017 року правомочною особою, якій було делеговано право Бершадського міського голови на підписання прийнятих на 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання рішень була секретар Бершадської міської ради, під головуванням якої відбувалось засідання відповідної сесії. Висновок суду щодо відсутності у міського голови повноважень щодо вчинення вказаних дій, а саме підписання рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 року є сумнівним. Адже відповідач є найвищою посадовою особою органу місцевого самоврядування і право підпису за ним не втрачається на весь час його каденції на посаді міського голови. Саме міський голова може делегувати право підпису іншій особі, але в такому випадку право першого підпису зостається за міським головою.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2017 на 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання було прийнято рішення №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», яким вирішено присвоїти ОСОБА_6 звання Почесний громадянин міста Бершадь» (а.с. 23).

Згідно протоколу засідання 16 сесії 7 скликання Бершадської міської ради №20 від 31.03.2017, повноваження головуючого на сесії виконувала О.Рижавська - секретар міської ради (а.с. 81-88).

05.04.2017 своїм розпорядженням від 05.04.2017 за №27/02-13 секретарем Бершадської міської ради Рижавською О.Б. зупинено дію вказаного рішення.

Згідно вказаного Розпорядження вирішено скликати чергову 18 сесію 7 скликання Бершадської міської ради, до порядку денного якого внести питання, зокрема щодо повторного розгляду питання «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» (а.с. 89).

Не погодившись із зупиненням дії рішення 16 сесії 7 скликання Бершадської міської ради №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», позивачі звернулись до Бершадського районного суду з позовом про визнання протиправними дій секретаря міської ради в частині зупинення дії рішення рішення 16 сесії 7 скликання Бершадської міської ради №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» та внесення його на повторний розгляд ради та скасування Розпорядження секретаря міської ради від 05.04.2017 за №28/02-13 про зупинення вказаного рішення.

Одночасно з позовною заявою позивачами подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивачі просили забезпечити адміністративний позов шляхом заборони повторного розгляду питання «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» на 18 сесії 7 скликання Бершадської міської ради, скликаної на 18 квітня 2017 року на 14:00 годину. Дане клопотання позивачів Бершадським районним судом Вінницької області задоволено, про що постановлено ухвалу від 12.04.2017 в справі №126/1015/17 (а.с. 94-96).

На виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 12.04.2017 за №126/1015/17 відповідачем 2 прийнято розпорядження, яким знято з порядку денного питання за номером один "Про повторний розгляд "Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь" (а.с. 97).

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.06.2017 по адміністративній справі №126/1015/17, залишеною без змін ухвалою ВААС від 11.10.2017, позивні вимоги позивачів задоволено, а саме: визнано протиправними дії секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. щодо зупинення дії рішення 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання № 190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь".

Розпорядження №27/02-13 від 05.04.2017 секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. про зупинення дії рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» скасовано.

Прийняте рішення 31.03.2017 за №190 на 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» набрало чинності та є діючим, однак до даного часу міським головою залишилось не підписаним.

Крім того, як зазначають позивачі у поданому до суду позові, зважаючи на рішення судів першої та апеляційної інстанції позивачі 20.11.2017, вони звернулись до міського голови Кольченкам М.І. із запитом про надання інформації щодо підписання прийнятого на 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання рішення №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», та 27.11.2017 отримали відповідь, в якій відповідач 1 повідомив, що дія рішення продовжує бути зупиненою на підставі розпорядження №27/02-13 від 05.04.2017.

На думку позивачів, така бездіяльність, яка виразилась у не підписанні рішення 16 сесії 7 скликання Бершадської міської ради №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», порушує їх права та інтереси, як депутатів міської ради, які приймали відповідне колегіальне рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія виходить з наступних норм права.

Положеннями ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 вказаного Закону органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст. 25 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, вказаним та іншими законами до їх відання.

Згідно частин 1 - 3 ст. 42 Закону № 280/97-ВР, повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради. Крім того, в межах визначених Законом України "Про місцеве самоврядування" повноважень міський голова підписує рішення ради та її виконавчого комітету (п. 3 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР ). Згідно ч. 1 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною 11 вказаної статті Закону визначено, що сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.

Протоколи сесій сільської, селищної, міської ради, прийняті нею рішення підписуються особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - депутатом ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні (ч. 16 ст. 46 Закону № 280/97-ВР).

Згідно п. 3 ч. 3 ст.50 Закону № 280/97-ВР, у випадках, передбачених частиною шостою статті 46 цього Закону повноваження щодо ведення засідання ради та підписання прийнятих на засіданнях рішень виконує секретар відповідної міської ради.

З урахуванням норм випливає, що у випадку настання обставин, за яких міський голова не може скликати сесію, сесія скликається секретарем міської ради, який на час головування на сесії відповідно до ч. 3 ст.50 Закону № 280/97-ВР наділений повноваженнями веде засідання ради та підписує її рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, міський голова м. Бершадь Кольченко М.І. в періоди з 20.03.2017 по 27.03.2017 року та з 28.03.2017 по 20.04.2017 перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується наявними в матеріалах справи листками непрацездатності (а.с. 109-110). Зазначена обставина не заперечувалась сторонами у справі та додатково підтверджується розпорядженням про надання на період з 22.03.2017 року до завершення періоду тимчасової непрацездатності міського голови права першого підпису секретарю Бершадської міської ради Рижавській О.В. (том 1 а.с. 111).

Таким чином, станом на 31.03.2017 правомочною особою, якій було делеговано право Бершадського міського голови на підписання прийнятих на 16 сесії Бершадської міської ради 7 скликання рішень була секретар Бершадської міської ради, під головуванням якої відбулось засідання відповідної сесії.

Судова колегія вважає, що в даному випадку суд першої інстанції правильно критично оцінив доводи позивачів з приводу того, що оскільки розпорядження №27/02-13 від 05.04.2017 секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. про зупинення дії рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь» тривалий час було предметом судового розгляду в районному суді та в суді апеляційної інстанції, а рішення про його скасування набрало законної сили лише 11.10.2017, тобто після виходу міського голови з лікарняного, тому саме секретар зобов'язаний підписати вищезазначене рішення.

При цьому судова колегія вважає правильною позицію суду першої інстанції, що право підпису прийнятих на засіданні міської ради рішень є виключною компетенцією міського голови. При цьому, таке право може бути тимчасово делеговане секретарю відповідної міської ради у випадку настання обставин визначених ч. 6 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, зокрема неможливості скликати сесію ради. Враховуючи те, що з підстав перебування міського голови м. Бершадь на лікарняному, обов'язки головуючого на засіданні сесії, що відбулось 31.03.2017 виконувала секретар Бершадської міської ради, то саме вона є тією посадовою уповноваженою особою, що має законодавчо визначене право підписання прийнятих на відповідній сесії рішень. Скасування розпорядження №27/02-13 від 05.04.2017 секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. про зупинення дії рішення 16 сесії міської ради 7 скликання №190 від 31.03.2017 «Про присвоєння звання «Почесний громадянин міста Бершадь», лише підтверджує виникнення в неї обов'язку щодо підписання прийнятого за її головуванням на засіданні сесії рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів, дослідивши обставини справи зазначає, що на суб'єкта владних повноважень законодавцем покладено обов'язок щодо вчинення дій на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. "У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження". "У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення суб'єктом владних повноважень та його перевірку на відповідність вищезазначеним принципам.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив, що в діях міського голови відсутня протиправна бездіяльність яка, на переконання позивачів, полягала не підписання рішення 16 сесії 7 скликання Бершадського міської ради №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь"", позаяк відповідач 1, не виконував повноваження головуючого на відповідній сесії міської ради, а відтак не набув права підпису прийнятого на ній рішення. За наведених обставин суд першої інстанції правильно встановив, що в цій частині позовних вимог позов задоволенню не підлягає.

Разом з тим судова колегія зауважує, що згідно положень ч. 16 ст. 46 Закону № 280/97-ВР, які носять імперативний характер, прийняті на сесії рішення повинні бути підписані в обов'язковому порядку, за виключенням обставин передбачених ч. 4 ст. 59 Закону № 280/97-ВР.

З огляду на викладене, визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд враховує, що постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 01.06.2017, ухвалена в адміністративній справі №126/1015/17, якою, окрім іншого, скасовано розпорядження № 27/02-13 від 05.04.2017 секретаря Бершадської міської ради Рижавської О.В. про зупинення дії вказаного рішення міської ради набрала законної сили 11.10.2017 (рішення ВААС) та наразі є чинною, а відтак передбачена ч. 4 ст. 59 обставина, що призвела до не підписання прийнятого на 16 сесії Бершадською міської радою 7 скликання рішення №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь"" відпала, а відтак вказане рішення повинно бути належним чином завізовано уповноваженою особою, яка головувала 31.03.2017 на сесії під час його прийняття.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку стосовно наявності в секретаря Бершадської міської ради Рижавської Оксани Вікторівни повноважень та обов'язку щодо підписання рішення 16 сесії Бершадського міської ради №190 від 31.03.2017 "Про присвоєння звання "Почесний громадянин міста Бершадь"" відповідно до приписів Закону України "Про місцеве самоврядування". В той же час, відповідачем 1, як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність вчинених ним дій в частині не підписання вищезазначеного рішення 16 сесії Бершадського міської ради за відсутності в останнього повноважень щодо вчинення вказаних дій.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції правильно визначив, що заявлений адміністративний позов слід задовольнити частково.

Відповідно ч. 2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., Reports of Judgments and Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero?stHuber v. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу ч. 2 ст. 77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС не доведено правомірність своїх дій при вирішенні заяви позивача, тому його позовні вимоги підлягали частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Рішення прийнято судом першої інстанції з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, Рижавської Оксани Вікторівни залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 березня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.