Справа № 1340/4085/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1340/4085/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, із вимогами:

-визнати протиправними дії Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо продовження дозволів строком на 2 роки;

-зобовязати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Львові на 5 років, а саме: -дозволу №5-05-09-033 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-082 від 20.09.2005 року; -дозволу №6-05-09-058 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-081 від 20.09.2005 року; -дозволу №5-05-09-034 від 20.09.2005 року; -дозволу №4-12-01-002 від 25.01.2012 року; -дозволу №6-12-01-001 від 25.01.2012 року; -дозволу №5-13-12-055 від 05.10.2011 року; -дозволу №4-13-12-031 від 26.12.2013 року; -дозволу №6-13-12-051 від 26.12.2013 року; -дозволу №4-13-12-032 від 26.12.2013 року; -дозволу №2-05-06-043 від 25.06.2005 року; -дозволу №2-05-06-044 від 25.06.2005 року; -дозволу №6-12-12-331 від 04.01.2013 року.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Згідно ухвали суду від 01.10.2018 року, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2018 року було задоволено клопотання позивача та витребувано у Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради рішення про продовження терміну дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме: -дозволу №5-05-09-033 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-082 від 20.09.2005 року; -дозволу №6-05-09-058 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-081 від 20.09.2005 року; -дозволу №5-05-09-034 від 20.09.2005 року; -дозволу №4-12-01-002 від 25.01.2012 року; -дозволу №6-12-01-001 від 25.01.2012 року; -дозволу №5-13-12-055 від 05.10.2011 року; -дозволу №4-13-12-031 від 26.12.2013 року; -дозволу №6-13-12-051 від 26.12.2013 року; -дозволу №4-13-12-032 від 26.12.2013 року; -дозволу №2-05-06-043 від 25.06.2005 року; -дозволу №2-05-06-044 від 25.06.2005 року; -дозволу №6-12-12-331 від 04.01.2013 року.

Представник відповідача 11.12.2018 року за вх. №40035 подав до суду відзив на позовну заяву.

Від представника позивача 22.02.2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив за вх. №6090.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд адміністративної справи по суті.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТзОВ «Українські перспективи» закінчився в грудні 2017 року. Порядок продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м.Львові врегульовано розділом 4.4 Правилами розміщення зовнішньої реклами у м.Львові затверджених рішенням №569 від 21.05.2010 року виконавчого комітету Львівської міської ради. Згідно з Правилами, при продовженні дозволів на розміщення зовнішньої реклами Департамент економічного розвитку Львівської міської ради мав застосовувати загальне правило та продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Львові на 5 років. Також позивач зазначає, що при продовженні терміну дії дозволів лише на 2 роки відповідач діяв протиправно, всупереч пункту 4.4.2 Правил.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задоволити, з підстав, що викладені у позовній заяві, відповіді на відзив від 22.02.2019 року та наданих поясненнях в судовому засіданні.

Відповідач позов не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву від 11.12.2018 року за вх. №40035. Вважає, що відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, дозвіл продовжується на пять років, за винятком випадків, передбачених у підпункті 5.1.2 цих Правил. Згідно з п.5.1.2 Правил, розміщення рекламних засобів здійснюється за схемами комплексного розміщення рекламних засобів, які затверджує виконавчий комітет міської ради. Розробку схем комплексного розміщення зовнішньої реклами здійснює департамент містобудування за участі представників органів, вказаних у підпунктах 4.2.1, 4.2.2 цих Правил, а також представників громадськості (за їх згодою). Дозволи на рекламні засоби продовжуються в міру закінчення термінів дії до дати затвердження схеми на дану ділянку, але не довше двох років з дати прийняття цих Правил.

Відповідач звертає увагу суду, на те, що дозволи видані позивачу на розміщення зовнішньої реклами на ділянках м.Львова, по яких схеми ще не розроблені і у встановленому законом порядку не затверджені. А відтак, підстави для продовження терміну їх дії на пять років відсутні.

Суд, дослідивши доводи позову, відзив на нього, зібрані у справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» 19.10.2017 року звернулося до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявами щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а саме:

№ заяви 2-27177/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №5-05-09-033 від 20.09.2005 року;

№ заяви 2-27183/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №2-05-09-082 від 20.09.2005 року;

№ заяви 2-27186/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №6-05-09-058 від 20.09.2005 року;

№ заяви 2-27184/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №2-05-09-081 від 20.09.2005 року;

№ заяви 2-27197/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №5-05-09-034 від 20.09.2005 року;

№ заяви 2-27178/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №4-12-01-002 від 25.01.2012 року;

№ заяви 2-27188/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №6-12-01-001 від 25.01.2012 року;

№ заяви 2-27179/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №5-13-12-055 від 05.10.2011 року;

№ заяви 2-27199/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №4-13-12-031 від 26.12.2013 року;

№ заяви 2-27194/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №6-13-12-051 від 26.12.2013 року;

№ заяви 2-27189/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №4-13-12-032 від 26.12.2013 року;

№ заяви 2-27185/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №2-05-06-043 від 25.06.2005 року;

№ заяви 2-27192/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №2-05-06-044 від 25.06.2005 року;

№ заяви 2-27180/АП-23 про продовження терміну дії дозволу №6-12-12-331 від 04.01.2013 року.

17.11.2017 року за №2301-3186 Департамент економічного розвитку Львівської міської ради листом повідомив позивача, що у звязку із роботами над розробкою схем комплексного розміщення зовнішньої реклами та концепцією розміщення зовнішньої реклами на 2018-2019 роки, термін розгляду заяв продовжено до 29.12.2017 року.

16.03.2018 року позивач повторно звернувся до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради із заявою №2-7463/АП-23 про продовження дії вищевказаних дозволів.

Департамент економічного розвитку Львівської міської ради 21.03.2018 року листом повідомив, що строк дії деяких дозволів продовжено до 31.12.2019 року, а стосовно інших було надано рекомендації щодо приведення конструкції зовнішньої реклами у відповідність до вимог класифікатора рекламних засобів та виданих дозволів.

В матеріалах справи наявні заяви від 30.03.2018 року та від 11.04.2018 року позивача та відповідь відповідача, які свідчать про усунені зауваження до ТзОВ «Українські перспективи» щодо інших дозволів та внесені зміни у дозволи, перелічені у заявах від 30.03.2018 року та від 11.04.2018 року.

ТзОВ «Українські перспективи» 16.04.2018 року звернулось із заявою за №2-10412/АП-23 про продовження дозволів №№6-12-01-001, 4-13-12-031, 2-05-06-043, 6-13-12-051, 4-13-12-032, 6-05-09-058. Листом від 04.05.2018 року позивача було повідомлено, що термін дії дозволів, згідно переліку, вказаного у заяві від 16.04.2018 року, продовжено до 31.12.2019 року.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (пп.13 п.«а» ч.1 ст.30).

Згідно з ст.16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджені постановою КМ України від 29.12.2003 року №2067 регулюють відносини, що виникають у звязку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до п.3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою КМ України від 29.12.2003 року №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Пункт 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, яким врегульовувалась процедура продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, виключено на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1173 від 16.12.2015 року.

Керуючись Законами України «Про рекламу», «Про охорону культурної спадщини», «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами, відповідно до вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» виконавчий комітет Львівської міської ради рішенням №569 від 21.05.2010 року затвердив Правила розміщення зовнішньої реклами у м.Львові (далі-Правила).

Пункт 4.4.1 Правил передбачає, що термін дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається через управління «Дозвільний офіс» робочому органу (копія оператору) розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі з примірником дозволу не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії дозволу при відсутності письмових заперечень з боку власника місця розташування спеціальної конструкції та інших органів, що здійснювали погодження цього дозволу або органу, у погодженні якого виникла необхідність. До заяви додається витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оператор протягом семи днів з дати одержання заяви розповсюджувача перевіряє рекламний засіб на предмет його відповідності дозвільно-проектній документації, про що складає акт обстеження заявленого місця з залученням розповсюджувача (за його згодою). Відповідно до 4.4.2 Правил, у разі, якщо дозвіл, термін дії якого закінчується, потребує приведення його у відповідність до вимог підпунктів 4.2.1, 4.2.2 та /або вимог розділу 5 цих Правил, робочий орган за три місяці до закінчення терміну дії цього дозволу скеровує рекламо розповсюджувачу рекомендованим листом перелік вимог, у відповідність до яких необхідно привести дозвіл і проектно-технічну документацію.

Розповсюджувач реклами протягом місяця з дати отримання вимог робочого органу приводить у відповідність рекламний засіб та/або дозвільну документацію.

Приведену у відповідність дозвільну документацію розповсюджувач реклами подає робочому органу одночасно з заявою про продовження терміну дозволу.

У разі протермінування подачі заяви на продовження терміну дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цих Правил.

Згідно п.4.4.4 Правил, робочий орган протягом десяти робочих днів з дати одержання заяви розповсюджувача розглядає заяву, акт обстеження місця та приймає рішення про продовження терміну дії дозволу або, за наявності підстав, викладених у цих відмову у його продовженні.

Після прийняття відповідного рішення робочий орган протягом двох робочих днів з дати підписання та реєстрації цього рішення направляє заявнику через управління «Дозвільний офіс» листа про продовження терміну дії дозволу з примірником дозволу або про відмову у його продовженні з зазначенням дати та номера відповідного рішення. Адміністратор управління «Дозвільний офіс» наступного робочого дня після отримання цих документів повідомляє заявника про місце і час їх видачі.

Дозвіл продовжується терміном на пять років, за винятком випадків, передбачених у підпункті 5.1.2 цих Правил (пункт 4.4.5 Правил).

Згідно з п.5.1.2 Правил, розміщення зовнішньої реклами у м.Львові, розміщення рекламних засобів здійснюється за схемами комплексного розміщення рекламних засобів, які затверджує виконавчий комітет міської ради. Розробку схем комплексного розміщення зовнішньої реклами здійснює департамент містобудування за участі представників органів, вказаних у підпунктах 4.2.1, 4.2.2 цих Правил, а також представників громадськості (за їх згодою). Дозволи на рекламні засоби продовжуються в міру закінчення термінів дії до дати затвердження схеми на дану ділянку, але не довше двох років з дати прийняття цих Правил. Після затвердження схеми всі дозволи підлягають перегляду на відповідність вимогам схеми та класифікатора (додаток 5 до цих Правил). Приведення існуючих рекламних засобів до вимог схеми здійснюється протягом 12 місяців від дати затвердження схеми на конкретну ділянку. Перевага у розміщенні рекламних засобів за результатами розробки схем надається особам, чиї рекламні засоби уже встановлені на даній території. Дотримується пропорційна участь у схемі розміщення серед розповсюджувачів, що мають дозволи на рекламні засоби на даній ділянці з врахуванням площі поверхонь рекламних засобів. У разі перевищення кількості існуючих рекламних засобів над вимогами схеми щодо кількості діє принцип взаємної згоди розповсюджувачів. Якщо у місячний термін від дати затвердження схеми згода не буде досягнута, перевага надається рекламним засобам, дозволи на які видані раніше. При збільшенні кількості площин заявка на розміщення приймається від будь-якого заявника відповідно до цих Правил. При зменшенні кількості рекламних засобів на ділянці, де затверджена схема, рекламні засоби, які не відповідають вимогам схеми, демонтовуються власниками і їм надається інше місце. За межами територій, охоплених схемами комплексного розміщення рекламних засобів, встановлення рекламних засобів здійснюється на підставі вимог, визначених цими Правилами.

Суд звертає увагу, що дозволи, які є предметом даного позову, видані позивачу на розміщення зовнішньої реклами на ділянках, по яких схеми ще не розроблені і у встановленому законом порядку не затвердженні. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами на пять років відповідач мав діяти відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами у м.Львові.

Щодо вимоги позивача зобовязання відповідача продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Львові на 5 років, суд зазначає наступне.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративний суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) субєкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, ключовим завданням якого, є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Отже, вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому у її задоволенні суд відмовляє.

В той же час, застосування різних способів захисту порушеного права позивача повинно відбуватися з урахуванням конкретних обставин справи в кожному окремому випадку.

Звернення за захистом порушеного права у сфері публічно-правових відносин з зазначенням способу, який, на думку суду, не призводить до захисту права, не може бути підставою для відмови в позові, тобто, захисті права, що порушується. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку субєктів владних повноважень.

При цьому, згідно ч.4 ст.245КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобовязати відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку субєкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування. Зокрема, такого висновку дотримується Європейський суд з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України» (від 23 січня 2014 року).

Таким чином, обовязковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних , якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Таким чином, з метою належного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог й зобовязати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 16.03.2018 року, від 16.04.2018 року, з урахуванням наданої у рішенні правової оцінки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За наведених підстав, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення із виходом за межі позовних вимог.

Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають частковому поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобовязання до вчинення дій задоволити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради щодо продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Львові на 2 роки, а саме: -дозволу №5-05-09-033 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-082 від 20.09.2005 року; -дозволу №6-05-09-058 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-081 від 20.09.2005 року; -дозволу №5-05-09-034 від 20.09.2005 року; -дозволу №4-12-01-002 від 25.01.2012 року; -дозволу №6-12-01-001 від 25.01.2012 року; -дозволу №5-13-12-055 від 05.10.2011 року; -дозволу №4-13-12-031 від 26.12.2013 року; -дозволу №6-13-12-051 від 26.12.2013 року; -дозволу №4-13-12-032 від 26.12.2013 року; -дозволу №2-05-06-043 від 25.06.2005 року; -дозволу №2-05-06-044 від 25.06.2005 року; -дозволу №6-12-12-331 від 04.01.2013 року.

Зобовязати Департамент економічного розвитку Львівської міської ради повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 16.03.2018 року, від 16.04.2018 року, з урахуванням наданої у рішенні правової оцінки.

У задоволенні позовних вимог про зобовязання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради продовжити термін дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м.Львові на 5 років, а саме: -дозволу №5-05-09-033 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-082 від 20.09.2005 року; -дозволу №6-05-09-058 від 20.09.2005 року; -дозволу №2-05-09-081 від 20.09.2005 року; -дозволу №5-05-09-034 від 20.09.2005 року; -дозволу №4-12-01-002 від 25.01.2012 року; -дозволу №6-12-01-001 від 25.01.2012 року; -дозволу №5-13-12-055 від 05.10.2011 року; -дозволу №4-13-12-031 від 26.12.2013 року; -дозволу №6-13-12-051 від 26.12.2013 року; -дозволу №4-13-12-032 від 26.12.2013 року; -дозволу №2-05-06-043 від 25.06.2005 року; -дозволу №2-05-06-044 від 25.06.2005 року; -дозволу №6-12-12-331 від 04.01.2013 року - відмовити.

Стягнути з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок,1, ) на рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські перспективи» (79053, м.Львів, вул.Володимира Великого,16, ) судовий збір на суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 06 березня 2019 року.