Справа № 160/255/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року Справа № 160/255/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивач - ОСОБА_3 представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь" (далі - ТОВ «Сталь», позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (далі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), у якому просило:
визнати протиправним та скасувати Наказ ГУ ДФС України у Дніпропетровській області від 13.12.2018 №7150-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сталь».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ДФС України до 25 грудня 2017 року зобов'язана оприлюднити сформований та затверджений план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, до якого включаються винятково платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів. До означеної дати ДФС України оприлюднила на офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, до якого ТОВ «Сталь» включено не було. 02 січня 2019 позивач отримав засобами поштового зв'язку оскаржуваний наказ від 13.12.2018 №7150-п та того ж дня, із офіційного веб-сайту ДФС України дізнався, що 14.12.2018 «з урахуванням коригування (грудень 2018 року)» ДФС України повторно оприлюднила оновлений план-графік проведення планових документальних перевірок, до якого був включений і Позивач. Також зазначив, що оприлюднення оновленого відкоригованого план-графіка на офіційному веб-сайті ДФС України відбулося 14.12.2018 року, а оскаржуваний наказ на перевірку винесений 13.12.2018 року, тобто ще до його оприлюднення, що підтверджує протиправність оскаржуваного наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи, розгляд справи призначено на 04.02.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року розгляд справи було відкладено на 18.02.2019 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року розгляд справи було відкладено на 04.03.2019 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Дніпропетровській області видано наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сталь» у звязку з включенням до плану графіка проведення документальних планових перевірок субєктів господарювання на 2018 рік та на підставі коригування плану - графіку на грудень 2018 року.
02.01.2019 року позивач отримав (рекомендованим листом) копію наказу від 13.12.2018 №7150-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Сталь» та повідомлення від 14.12.2018 №2826 щодо проведення згідно з планом-графіком проведення перевірок документальної планової виїзної перевірки позивача.
У відповідності до оскаржуваного наказу, перевірка мала розпочатись з 28.12.2018, тривалістю 10 робочих днів. Водночас, Позивач вважає, що Відповідач, не мав права на призначення проведення документальної планової виїзної перевірки, а тому звернувся до суду та просить визнати оскаржуваний наказ протиправним та скасувати його.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно з частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пп. 19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, як: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.
Відповідно до п. п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Порядок проведення документальних планових перевірок, врегульовано ст. 77 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.п. 77.1, 77.2 ст.77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Згідно абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі Порядок №524).
Згідно пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 ПК України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.
Згідно п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Таким чином, до 25 грудня 2017 року ДФС України зобовязана оприлюднити сформований та затверджений план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2018 рік, до якого включаються винятково платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів.
При цьому, як стверджується позивачем та не спростовується відповідачем, останній не надав ТОВ «Сталь» (разом з наказом про проведення документальної планової виїзної перевірки та направленням) інформації з приводу процедури та підстав включення позивача до плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік.
Згідно п.3 р. І Порядку №524 - проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Згідно п.2 розділу ІІІ Порядку №524 - формування переліку платників податків до розділів І, ІІ плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за останній податковий (звітний) період. При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.
До плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів. (п.3 розділу ІІІ Порядку № 524).
Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №524 - передбачено, що структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних обєднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення. Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка. На рівні територіальних органів ДФС за даними інформаційних ресурсів ДФС та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС та за пропозиціями структурних підрозділів ДФС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДФС.
З аналізу вказаних правових норм вбачається, що план-графік проведення перевірок на відповідний квартал має формується у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.
Таким чином, суд доходить висновку, що саме ГУ ДФС в Дніпропетровській області аналізувало діяльність ТОВ «Сталь» щодо наявності ризику несплати останнім до бюджету податків та зборів, платежів та подало до Державної фіскальної служби України пропозицію щодо включення позивача до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік.
Однак, враховуючи вищезазначені норми права та встановлені обставини справи, зокрема, що контролюючий орган не надав суду інформації з приводу процедури та підстав включення ТОВ «Сталь» до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, що в свою чергу не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу.
При цьому суд зазначає, що аналогічний висновок міститься у постанові Верховного суду від 23.01.2018 року по справі №813/1946/17 (К/9901/1709/17).
Судом також враховуються доводи позивача що оприлюднення оновленого відкоригованого плану-графіка на офіційному веб-сайті ДФС України відбулося 14.12.2018, а оскаржуваний наказ на перевірку винесений 13.12.2018 року, тобто ще до його оприлюднення, що підтверджує протиправність оскаржуваного наказу.
Крім того, приписами чинного законодавства України у податкових органів відсутні повноваження щодо коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскаржуваний наказ від 13.12.2018 №7150-п є таким, що не ґрунтуються на нормах податкового законодавства та підлягає скасуванню.
Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, відповідач як субєкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень ГУ ДФС України у розмірі 1921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 7150-п від 13.12.2018 про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь".
Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ-39394856) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь" (ЄДРПОУ-35394737) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1