Справа № 554/9142/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 554/9142/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Мельнікової Л.В. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника командира роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Романка Івана Анатолійовича на окрему ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21.12.2018 по справі № 554/9142/18

за позовом ОСОБА_3

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Полтава Романка Івана Анатолійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними дій, скасування постанови, стягнення моральної шкоди та повернення суми сплаченого штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 21.12.2018 доведено до відома керівництва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про грубі порушення вимог статті 62 Конституції України, статей 258, 277-2, 279 КУпАП при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 інспектором роти № 2 УПП в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Романком Іваном Анатолійовичем для вжиття відповідних заходів реагування та попередження подібних порушень закону в майбутньому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Полтава Романка Івана Анатолійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування постанови, стягнення моральної шкоди та повернення суми сплаченого штрафу .

На зазначену окрему ухвалу Заступником командира роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Романком Іваном Анатолійовичем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника командира роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Романка Івана Анатолійовича на окрему ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21.12.2018 по справі № 554/9142/18 за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Інспектора роти № 2 Управління патрульної поліції в м. Полтава Романка Івана Анатолійовича третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій, скасування постанови, стягнення моральної шкоди та повернення суми сплаченого штрафу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова В.А. Калиновський