Справа № 420/485/19
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2019 року м. Одеса Справа № 420/485/19

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Решітко Валентина Валентиновича про визнання неправомірними дій та рішень державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Решітко Валентина Валентиновича про визнання неправомірними дій та рішень державного виконавця.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року позов залишено без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду уточненого адміністративного позову у відповідності до вимог ст.ст.160-161 КАС України з зазначенням належного відповідача відповідно до Закону та Інструкції, уточненням позовних вимог з зазначенням всіх необхідних реквізитів оскаржуваних постанов, надання доказів сплати судового збору, надання відповідної заяви та належних доказів звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом та з обґрунтуванням пропуску строку звернення та надання завірених належним чином копій документів, що додаються до адміністративного позову у відповідності до кількості сторін у справі та із зазначенням про наявність оригіналів вказаних доказів.

На виконання ухвали суду позивачем наданий до суду уточнений адміністративний позов з додатками.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно вимог ухвали позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в якій зазначити підстави в обґрунтування пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, якщо такі є.

Позивачем надана до суду заява про поновлення строку звернення до суду.

Проте суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви, з огляду на наступне.

В заяві про поновлення пропущеного строку позивач зазначає, що оскаржувані постанови були отриманні ним з запізненням та після їх отримання вона звернулась зі скаргою до Іллічівського міського суду Одеської області та ухвалою останнього від 13.06.2018 року провадження було відкрито. В наступному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26.12.2018 року провадження по справі було закрито та роз'яснено право позивача на звернення з вказаними позовними вимогами до Одеського окружного адміністративного суду. Та 28.01.2019 року позивач звернувся з позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином суд вважає, що підстави викладені позивачем в заяві є неповажними, оскільки між винесенням ухвали Іллічівського місього суду Одеської області та зверненням до Одеського окружного адміністративного суду пройшло більше ніж десять днів та позивач не зазначає коли саме ним була отримана ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 26.12.2018 року, що не дає суду змоги встановити чи не пропущений строк звернення до суду з вказаним позовом та суд вважає за можливе продовжити позивачу строк на усунення недоліків ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку в якій зазначити нові підстави в обґрунтування пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, а саме коли позивачем була отримана ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 26.12.2018 року та надати докази, що це підтверджують.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в якій зазначити нові підстави в обґрунтування пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом, а саме коли позивачем була отримана ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 26.12.2018 року та надати докази, що це підтверджують.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов