Справа № 520/9176/18
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
07.03.2019 № 520/9176/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області, Відділу освіти Харківської районної Державної адміністрації Харківської області, третя особа - Липецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Харківської районної ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної ради Харківської області і відділу освіти Харківської районної державної адміністрації Харківської області в частині невиконання вимог ст.ст. 122, 123 ЗК України та розпорядження Кабінету Міністрів України №802-р від 17.10.2012, щодо винесення на сесію Липецької сільської ради Харківського району Харківської області вирішення питання щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 2,2 га земель с. Липці Харківського району Харківської області для обслуговування Липецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Харківської районної ради Харківської області; зобов'язати Липецьку сільську раду Харківського району Харківської області, Харківську районну раду Харківської області і відділ освіти Харківську районну раду Харківської області вжити заходів щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 2,2 га земель с. Липці Харківського району Харківської області для обслуговування Липецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Харківської районної ради Харківської області, а саме зобов'язати розглянути питання щодо оформлення права постійного користування на земельну ділянку площею 2,2 га земель с. Липці Харківського району Харківської області для обслуговування Липецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Харківської районної ради Харківської області та виготовити відповідну документацію із землеустрою (землевпорядну документацію).
07.03.2019 від позивача, Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_1, надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі.
Представники сторін в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що до місцевої прокуратури надійшов лист Липецької сільської ради Харківського району, згідно з яким останньою вказано про вчинення після пред'явлення зазначеного адміністративного позову дій, спрямованих на оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення та обслуговування Липецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Харківської районної ради.
Отже, на даний час відсутній предмет спору у справі №520/9176/18 у зв'язку із добровільним виконанням позовних вимог та самостійним виправленням Липецькою сільською радою Харківського району порушених вимог законодавства.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, на думку суду, вищевказана заява підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі №520/9176/18 та повернення судового збору.
Керуючись ст. 47, 189, 194, 238, 241, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М.Панов