Справа № 728/133/19
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/133/19
Номер провадження 2-а/728/14/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

номер справи 2-а/728/14/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу:

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до

відповідача поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Остренок Юрія Борисовича

вимоги позивача: про визнання незаконним і скасування постанови про адміністративне правопорушення

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1 , адвокат Шелудько Є.В. (ордер серії ХВ № 000060)

від відповідача не з`явився

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 22 січня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Остренок Ю.Б. (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову НК № 334186 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закрити справу про адміністративне правопорушення.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та не відповідає обставинам справи і вимогам закону. Зокрема, він порушень Правил дорожнього руху України не допускав, оскільки автомобіль, яким він керував, не повинен проходити обов`язковий технічний контроль, так як він відноситься до категорії «В»-легковий автомобіль, а тому обов`язковому технічному контролю не підлягає. Він не використовує автомобіль, в якості таксі, для перевезення пасажирів, вантажів з метою отримання прибутку, а користуюся ним виключно для власних побутових (сімейних) потреб.

3. Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву (а.с.14-20) позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

Зміст заперечень зводиться до того, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу із державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував позивач, зазначено марку автомобіля Mercedes-Bens, модель - VITO 111 CDI та тип спеціалізований вантажний фургон молотонажний В. Оскільки тип транспортного засобу вантажний, призначений для перевезення вантажу, тому даний транспортний засіб належить до вантажних автомобілів згідно чинного законодавства та реєстраційних документів на авто. В свідоцтві про реєстрацію зазначеного транспортного засобу датою першої реєстрації зазначено 2010 рік, тобто автомобіль експлуатується в будь-якому разі більше двох років, тому даний транспортний засіб повинен проходити обов`язків технічний контроль кожні два роки, при цьому, не важливо чи власник експлуатував автомобіль, чи хтось інший, важливим є саме кількість років, які автомобіль використовувався та тип.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП є саме водій, а не власник транспортного засобу, тобто, особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Посилання позивача в позові на той факт, що власник даного транспортного засобу не використовує його з метою отримання прибутку, не має жодного відношення до обов`язку проходити обов`язковий технічний контроль вантажним автомобілям, тому не впливає на склад адміністративного правопорушення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.

5. Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві на позовну заяву просив розгляд справи провести за його відсутністю (див. пункт 3).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду (а.с.11-15) було постановлено проводити розгляд справи з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС)), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС.

ІV. Обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

7. Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії НК № 334186 від 13 січня 2019 року (а.с.4,21) позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

8. Виходячи із змісту оскаржуваної постанови, особою, яка її винесла, було встановлено, що 13 січня 2019 року о 9 годині 47 хвилин на автодорозі М-01 98-й км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Bens, модель - VITO 111 CDI, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги підпункту 31.3.Б Правил дорожнього руху України.

9. Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5) тип вказаного транспортного засобу спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В.

Категорія В.

Власник ОСОБА_2 .

10. Довідкою Приватного підприємства «Укр-Агротранс» від 21 січня 2019 № 15 (а.с.7) підтверджується, що ОСОБА_3 працює на даному підприємстві на посаді бухгалтера.

11. Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.8) підтверджується зміна прізвища ОСОБА_3 на «Стрілець».

12. Листом Регіонального сервісного центру в Чернігівській області № 31/25/6-353 підтверджується надання роз`яснень щодо проходження технічного огляду транспортними засобами.

13. На дослідженому в судовому засіданні диску із відеозаписом (а.с.23) відображена процедура винесення постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача.

V. Оцінка Суду.

14. Виходячи із змісту частини другої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

15. Частина третя статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

16. В свою чергу виходячи із змісту статті 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII) обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України»;

Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.
З чого можна зробити висновок, що обов`язковому технічному контролю підлягають вантажні автомобілі (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них із строком експлуатації більше двох років.

17. Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III) визначено, що автомобіль вантажний це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий це автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно. Аналогічні визначення містяться в Правилах дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно із статтею 19 Закону № 2344-III при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).
При державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).

18. Так, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль позивача має водійське місце та поряд з ним два пасажирських місця, фургон, який не пристосований для перевезення пасажирів, строк його експлуатації понад два роки.

Крім того, згідно із технічним паспортом (див. пункт 9) тип вказаного транспортного засобу спеціалізований вантажний фургон малотоннажний В.

Наведені обставини в своїй сукупності та законодавче визначення «вантажного автомобіля», з врахуванням його конструкції, обладнання та призначення є свідченням того, що автомобіль позивача відноситься саме до типу «вантажних». При цьому, при реєстрації транспортного засобу відповідно до статті 19 Закону № 2344-III у реєстраційних документах зроблено відмітку щодо його призначення згідно з документами виробника (фургон), що можливо при реєстрації саме вантажних автомобілів.
З викладеного вище суд робить висновок, що автомобіль позивача підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки є вантажним автомобілем вантажопідйомністю до 3,5 тонни, із строком експлуатації більше двох років, але своєчасно його не пройшов, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 121 КУпАП.

19. Відповідно до частини першої статті 9 КАС, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

20. Таким чином, надані позивачем докази не підтверджують незаконність дій відповідача, у зв`язку із чим він діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

З цих підстав,
керуючись статтями 1-3, 77, 241-246, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Остренок Юрія Борисовича про визнання незаконним і скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Судове рішення за наслідками розгляду справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги на судове рішення можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: поліцейський батальону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Остренок Юрій Борисович, місцезнаходження вулиця Громадська, б. 66 м. Чернігів.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко