Справа № 9901/928/18
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/928/18

адміністративне провадження №П/9901/928/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Ханової Р.Ф., Шипуліної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Загороднього А.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Склярук Ю.В.,

представника третьої особи Білопольської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 9901/928/18 за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування ухвали №3223/0/15-18 від 23.10.2018,

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 28 листопада 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5) до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі - ВККС України), в якому позивач просить Суд визнати протиправною та скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя № 3223/0/15-18 від 23.10.2018 «Про залишення без розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про переведення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області».

2. Позивач вважає оскаржувану Ухвалу протиправною з огляду на таке.

2.1. Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31 травня 2018 року № 144/пс/18 рекомендовано суддю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 для переведення на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області.

2.2. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 31 травня 2018 року № 144/пс/18 надійшло до Вищої ради правосуддя 10 липня 2018 року.

2.3. Ухвалою Вищої ради правосуддя № 3223/0/15-18 від 23.10.2018 «Про залишення без розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про переведення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області» залишено без розгляду та повернуто Вищій кваліфікаційної комісії суддів України рекомендацію від 31 травня 2018 року № 144/пс/18 про переведення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області.

2.4. Позивач у позовній заяві зазначає, що Законом України «Про Вищу раду правосуддя» від 21.12.2016 року № 1798-VIII (далі - Закон № 1798-VIII) та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII), а також положеннями Регламенту Вищої ради правосуддя не передбачено повноважень ВРП залишати без розгляду та повертати ВККС України рекомендацію про переведення судді до іншого суду. Вказує, що посилання відповідача в оскаржуваній ухвалі на положення пункту 9.1 Регламенту Вищої ради правосуддя є безпідставним, оскільки даний пункт встановлює лише процесуальну форму, в якій оформлюються рішення ВРП, а не встановлює відповідні повноваження відповідача. Крім того, зазначає, що відповідачем в оскаржуваній ухвалі не зазначено мотивів та підстав її прийняття, а також відсутні відповіді на аргументи позивача (які позивач зазначав у своїх поясненнях) та чому вони не були враховані при прийнятті відповідачем вказаного рішення.

3. Відповідач проти позову заперечує, оскільки оскаржувана ухвала Вищої ради правосуддя № 3223/0/15-18 від 23.10.2018 «Про залишення без розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про переведення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області» була прийнята обґрунтовано, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

4. Відповідно до частин першої та другої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд такої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.30 год. 10.12.2018.

5.1. Судом витребувано з відповідача матеріали на підставі яких прийнято ухвалу Вищої ради правосуддя № 3223/0/15-18 від 23.10.2018 «Про залишення без розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про переведення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області».

5.2. У судовому засіданні призначене на 10.30 год. 10.12.2018 оголошено перерву. Розгляд справи призначено на 16.00 год. 28.01.2019.

5.3. У судовому засіданні призначене на 16.00 год. 28.01.2019 оголошено перерву. Розгляд справи призначено на 16.00 год. 25.02.2019.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

6. В обґрунтування позовних вимог та протиправності рішення позивач наводить такі аргументи.

Законом України «Про Вищу раду правосуддя» та Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а також положеннями Регламенту Вищої ради правосуддя не передбачено повноважень ВРП залишати без розгляду та повертати ВККС України рекомендацію про переведення судді до іншого суду. Вказує, що посилання відповідача в оскаржуваній ухвалі на положення пункту 9.1 Регламенту Вищої ради правосуддя є безпідставним, оскільки даний пункт встановлює лише процесуальну форму, в якій оформлюються рішення ВРП, а не встановлює відповідні повноваження відповідача. Крім того, зазначає, що відповідачем в оскаржуваній ухвалі не зазначено мотивів та підстав її прийняття, а також відсутні відповіді на аргументи позивача (які позивач зазначав у своїх поясненнях) та чому вони не були враховані при прийнятті вказаного рішення.

7. У відзиві на позов відповідач зазначає, що з доводами позовної заяви не погоджується, звертає увагу на те, що згідно з положеннями Регламенту Вищої ради правосуддя (затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, далі - Регламент) питання пов'язані з відкриттям справи, зупиненням провадження у справі, залишенням заяви без розгляду та її поверненням, поверненням дисциплінарної скарги, а також в інших випадках, визначених регламентом ВРП, вирішуються шляхом постановлення ухвал. 10 липня 2018 року ВРП було отримано рекомендацію ВККС України від 31 травня 2018 року № 144/пс/18 про переведення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області. ВРП було встановлено, що Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано серед інших і апеляційний суд Кіровоградської області, а також утворено Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому. З жовтня 2018 року апеляційний суд Кіровоградської області, до якого ВККС України було рекомендовано для переведення суддю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, припинив здійснення правосуддя, розпочав роботу новоутворений Кропивницький апеляційний суд. У зв'язку з вказаними встановленими обставинами та наданими ВРП повноваженнями, відповідачем 23 жовтня 2018 року було прийнято ухвалу № 3223/0/15-18 «Про залишення без розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про переведення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області». Вказана ухвала була прийнята ВРП обґрунтовано, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством.

8. Вищою кваліфікаційною комісією суддів України були наданні письмові пояснення щодо позовної заяви ОСОБА_5, в яких ВККС України зазначила, що враховуючи факт ліквідації Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та з метою необхідності забезпечення належної роботи апеляційного суду Кіровоградської області ВККС України було прийнято рішення № 144/пс/18 від 31.05.2018 про рекомендування ОСОБА_5 для переведення на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області. Крім того, ВККС України зазначило, що ухвалою Верховного Суду у справі № 9901/674/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та скасування рішення від 31 травня 2018 року № 144/пс/18 провадження у справі закрито.

IІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

9. Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

10. Згідно зі статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Носіями судової влади в Україні є професійні судді.

11. Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.

12. Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 1798-VIII статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, цим Законом та Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

13. Частиною першою статті 26 Закону № 1798-VIII встановлено, що Вища рада правосуддя діє у пленарному складі, якщо інше не встановлено цим Законом.

14. Відповідно до частини першої статті 70 Закону № 1798-VIII переведення судді з одного суду до іншого здійснюється Вищою радою правосуддя, зокрема, на підставі та в межах рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і доданих до неї матеріалів;

15. Згідно з положеннями статті 71 Закону № 1798-VIII Питання про переведення судді з одного суду до іншого розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя. Суддя, стосовно якого розглядається питання про переведення з одного суду до іншого, запрошується на засідання Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному цим Законом. Неявка судді на засідання незалежно від причин не перешкоджає розгляду питання за його відсутності. Розгляд питання про переведення судді з одного суду до іншого починається з оголошення рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України чи подання Дисциплінарної палати головуючим у засіданні Вищої ради правосуддя. За результатами розгляду питання про переведення судді з одного суду до іншого Вища рада правосуддя ухвалює вмотивоване рішення.

16. Згідно з пунктом 5.1 Глави 5 Регламенту Вищої ради правосуддя, формою роботи Ради є засідання у пленарному складі.

17. Згідно з пунктом 9.1 Глави 9 Регламенту Вищої ради правосуддя, результатом розгляду питань діяльності Ради та її органів, віднесених Законом до їхньої компетенції, а також вирішення питань організаційної діяльності Ради є рішення, які ухвалюють у таких формах: а) рішення; б) ухвала; в) протокольна ухвала. Розгляд питання (справи) закінчується ухваленням рішення. Питання, пов'язані з відкриттям справи, зупиненням провадження у справі, залишенням заяви без розгляду та її поверненням, поверненням дисциплінарної скарги, а також в інших випадках, визначених цим Регламентом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

18. Відповідно до пункту 9.2 Глави 9 цього Регламенту рішення ухвалюється більшістю членів Ради, які беруть участь у засіданні Ради у пленарному складі чи її органу, якщо інше не визначено Законом.

19. Згідно з пунктом 21.4 Глави 21 Регламенту, питання про переведення судді з одного суду до іншого має бути розглянуто Радою протягом розумного строку з дня надходження подання Дисциплінарної палати про переведення судді до суду нижчого рівня чи рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

20. Відповідно до частини шостої статті 147 Закону № 1402-VIII у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. Суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

21. Згідно пункту першого Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, серед інших, апеляційний суд Кіровоградської області та постановлено утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому (пункт другий Указу).

IV. ОЦІНКА СУДУ

22. Судом встановлено, що 31 травня 2018 року Вищою кваліфікаційною комісією суддів України прийнято рішення № 144/пс/18, яким рекомендовано суддю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 для переведення на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області. Вказане рішення ВККС України було отримано Вищою радою правосуддя 10 липня 2018 року.

22.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя справу розподілено на члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_7

22.2. Листом ВРП від 12 жовтня 2018 року позивача запрошено на засідання Вищої ради правосуддя на 23 жовтня 2018 року, до проекту порядку денного якого включено питання щодо внесення подання Президентові України про переведення суддів з одного суду до іншого.

22.3. Ухвалою Вищої ради правосуддя № 3223/0/15-18 від 23.10.2018 залишено без розгляду рекомендацію Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про переведення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області. Рішення відповідача мотивоване тим, що ВРП було встановлено, що Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано серед інших і апеляційний суд Кіровоградської області, а також утворено Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому. З жовтня 2018 року апеляційний суд Кіровоградської області, до якого ВККС України було рекомендовано для переведення суддю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, припинив здійснення правосуддя, розпочав роботу новоутворений Кропивницький апеляційний суд, про що, відповідно до вимог частини шостої статті 147 Закону № 1402-VIII, в газеті «Голос України» було розміщено відповідне повідомлення.

23. Судом відхиляються доводи позивача, що ВРП приймаючи оскаржувану ухвалу діяло всупереч та не у відповідності до наданих Законом України «Про Вищу раду правосуддя» та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» повноважень, а також те, що положеннями Регламенту Вищої ради правосуддя не передбачено повноважень відповідача залишати без розгляду та повертати ВККС України рекомендацію про переведення судді до іншого суду, з огляду на наступне.

23.1. Частиною першою статті 26 Закону № 1798-VIII встановлено, що Вища рада правосуддя діє у пленарному складі, а питання про переведення судді з одного суду до іншого розглядається на засіданні Вищої ради правосуддя (стаття 71 Закону № 1798-VIII). Питання, пов'язані з відкриттям справи, зупиненням провадження у справі, залишенням заяви без розгляду та її поверненням, поверненням дисциплінарної скарги, а також в інших випадках, визначених цим Регламентом, вирішуються шляхом постановлення ухвал (пункт 9.1 Глави 9 Регламенту Вищої ради правосуддя).

23.2. Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1798-VIII ВРП складається з двадцяти одного члена. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема витягом з протоколу № 77 засідання ВРП від 23.10.2018, у засіданні ВРП брали участь 17 її членів, тобто більшість від її складу; «за» повернення Вищій кваліфікаційній комісії суддів України рекомендації від 31 травня 2018 року № 144/пс/18 про переведення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області проголосувало 17 членів ВРП, проти - « 0», не брали участі у голосуванні - « 0». Таким чином оскаржувану ухвалу №3223/0/15-18 від 23.10.2018 було прийнято повноваженим складом ВРП та підписано всіма членами ВРП, які брали участь у її ухваленні.

23.3. Процедура розгляду ВРП питання щодо переведення судді, у ситуації, що розглядається, має на меті збереження за суддею повноважень для здійснення ним правосуддя. Встановивши об'єктивні перешкоди, які унеможливлюють переведення судді відповідно до попередньої рекомендації ВККС України від 31 травня 2018 року № 144/пс/18, ВРП мала вживати заходи для усунення таких перешкод.

Оскаржувана ухвала була способом усунення правової невизначеності, яка виникла у зв'язку зі зміною обставин, а саме ліквідації суду до якого був рекомендований для переведення суддя, які впливали на правильне вирішення питання щодо переведення судді ОСОБА_5. Прийняття ухвали було способом усунення і можливого порушення прав позивача як судді, оскільки переведення у суд, який ліквідовано могло б поставити під сумнів його повноваження судді та можливість здійснювати правосуддя.

Ухвала не є остаточним рішенням щодо переведення та не спричинила зміни його правового статусу як судді, не спричиняє для позивача порушення прав та охоронюваних законом інтересів.

23.4. Суд зазначає, що, виходячи із встановлених обставин, приймаючи оскаржувану ухвалу № 3223/0/15-18 від 23.10.2018 відповідач діяв у відповідності та в межах наданих законодавством повноважень, обгрунтовано, а саме з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно та розсудливо, пропорційно, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких було спрямовано рішення, оскільки рішенням ВККС України від 31 травня 2018 року № 144/пс/18 позивача було рекомендовано до переведення на посаду судді Апеляційного суду Кіровоградської області, який на час розгляду відповідачем вказаної рекомендації припинив здійснення правосуддя, а розпочав роботу новоутворений Кропивницький апеляційний суд, в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Отже, враховуючи встановлені відповідачем на час розгляду рішення ВККС України від 31 травня 2018 року № 144/пс/18 обставини, у ВРП не було підстав та повноважень приймати рішення про переведення або відмову у переведенні судді в порядку передбаченому положеннями статті 71 Закону № 1798-VIII.

24. З огляду на встановлені в цій справі обставини та правове регулювання спірних правовідносин Суд встановив, що оскаржена ухвала Вищої ради правосуддя № 3223/0/15-18 від 23.10.2018 «Про залишення без розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про переведення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області», якою залишено без розгляду та повернуто Вищій кваліфікаційної комісії суддів України рекомендацію від 31 травня 2018 року № 144/пс/18 про переведення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 на посаду судді апеляційного суду Кіровоградської області, відповідає вимогам визначеним частиною другою статті 2 КАС України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача, у зв'язку з чим підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

25. За правилами статті 139 КАС понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 22, 241-246, 250, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування ухвали №3223/0/15-18 від 23.10.2018 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного судового рішення).

Рішення складене та підписане 04.03.2019.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер,

Л.І. Бившева,

І.А. Гончарова,

Т.М. Шипуліна,

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду