Справа № 0940/1837/18
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/490/19

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.

за участі секретаря судового засідання Пильо І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року про повернення позовної заяви (суддя - Кафарський В.В., м. Івано-Франківськ) у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 09.10.2018 звернувся до суду з позовом до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 та скасування реєстраційної дії, якою здійснено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий Двір».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі №0940/1837/18 позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач по справі правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Учасники справи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини першої статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 09.10.2018 звернувся до суду з позовом до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 та скасування реєстраційної дії, якою здійснено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парковий Двір».

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року у справі №0940/1837/18 позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 161 КАС України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку шляхом надання (долучення) оформлених відповідно до вимог статті 94 КАС України копій усіх доданих до позовної заяви письмових доказів, а також: копії повідомлення про проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку з копією вкладення у конверт; копії протоколу №1 установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходження вулиця Шевченка, будинок 98 у місті Івано-Франківську від 25.07.2017, з п'ятьма додатками; доказу звернення до Івано-Франківського міського суду та остаточне рішення в справі.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 29.10.2018 подана заява разом із додатками.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року у справі №0940/1837/18 позовну заяву ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даними позовними вимогами.

Приймаючи оскаржуване рішення, та повертаючи адміністративний позов позивачу, суд першої інстанції керувався частиною 2 статті 123 КАС України, де зазначено що, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На думку суду апеляційної інстанції, такі твердження суду першої інстанції є передчасними з огляду на наступні обставини.

Питання залишення позовної заяви без руху та повернення позову врегульовані діючим процесуальним законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Тобто, визнаючи пропущеним строк звернення до суду, суд першої інстанції повинен в першу чергу застосувати положення частини 1 статті 123 КАС України, а не частини 2 цієї статті, так як такі підлягають застосуванню у випадку не виконання вимог частини 1 статті 123 КАС України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 без руху не залишалась, така була залишена без руху у зв'язку з тим, що додані позивачем до адміністративного позову копії документів не засвідчені належним чином, а також у зв'язку із відсутністю певних доказів, які зазначені в додатках до позову. Тобто, залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції питання пропущення позивачем строку звернення до суду не вирішував та не надавав йому жодної юридичної оцінки. Тому, в даному випадку посилання суду першої інстанції, як на підставу для повернення вказаної заяви на статтю 123 КАС України є необґрунтованим та безпідставним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції є передчасним, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви з наведених в ухвалі про повернення позовної заяви підстав.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин справи колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 діяв непослідовно та всупереч вимогам КАС України, з огляду на що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, неповним з'ясуванням обставин справи та невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст.243, 308, 310, 312, 320, 321, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2018 року про повернення позовної заявиу справі №0940/1837/18скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді А. І. Рибачук
Д. М. Старунський
Повне судове рішення складено 06 березня 2019 року.