Справа № 160/1057/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 березня 2019 року Справа № 160/1057/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області та просить:

- визнати дії розпорядника інформації - Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, за навмисне приховування інформації і ненадання повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано в канцелярії даної сільради від 29.12.2018р. за №854 протиправними;

- зобов'язати відповідача в термін п'яти днів надати відповідь з належними копіями на поставлені питання в інформаційному запиті зареєстрованого від 29.12.2018р. за №854, з дня набуття законної сили судового рішення, і в цей строк надіслати на вищевказану адресу: АДРЕСА_1

Зазначений позов ухвалою суду від 06.02.2019р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду, а саме: адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у ній обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії паспорту позивача чи іншого документу, що підтверджує інформацію про місце реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1, та копії ідентифікаційного коду позивача у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 06.02.2019р. - 16.02.2019р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

27.02.2019р., на виконання вимог ухвали суду від 06.02.2019р., позивач подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копію паспорту та дубліката картки фізичної особи - платника податків у двох примірниках.

Разом з тим, зі змісту вказаної заяви про усунення недоліків та доданих до неї документів вбачається, що позивачем вимоги ухвали суду від 06.02.2019р. виконано не в повному обсязі, а саме: не надано адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у ній обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача у відповідності до вимог п.9 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду від 06.02.2019р. не виконав, недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаних вище ухвал до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва