Справа № 640/158/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2019 року № 640/158/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П. при секретарі судового засідання Кириллові М.С.,

за участі представників :

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо накладення штрафу та скасувати постанову від 17.12.2018 у виконавчому провадження № 57101070.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для накладення штрафу на позивача, оскільки станом на 17.12.2018 рішення суду з примусового виконання якого було відрито виконавче провадження №57101070 вже було виконано позивачем про що відповідача повідомлено листом від 03.01.2018 № 87408/07.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду копію матеріалів виконавчого провадження №57101070 та просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

31.08.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57101070, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 826/2987/18 виданого 19.07.2018 Окружним адміністративним міста Києва про: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно - Кудрявська, 16, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015р. №900, статтями 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", на підставі виданої довідки Головного управління МВС України в місті Києві від 07.06.2017р. № 41827 з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, без обмеження граничного розміру.".

Листом від 03.10.2018 № 87408/07 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило державного виконавця про те, що ним здійснено перерахунок пенсії в порядку встановлено судовим рішенням та оскільки за результатами перерахунку розмір пенсії зменшується доплата за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 відсутня.

10.10.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено вимогу державного виконавця № 87101070/4 в якій Пенсійному фонду України викладено вимогу негайно витребувати пенсійну справу ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, провести перевірку відповідності (правильності) проведення перерахувань та правильності виплати ОСОБА_1 згідно рішення суду та повідомити про результати проведеної перевірки.

Листом від 09.11.2018 № 37266/06-30 Пенсійний фонд України повідомив державного виконавця про те, що при здійсненні перевірки пенсійної справи щодо виконаного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2018 встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено в межах покладених судом зобов'язань, водночас оскільки після проведення перерахунку на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2018 розмір пенсії зменшується, сума доплати за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 відсутня, розмір пенсії ОСОБА_1 залишився без змін.

17.12.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу ВП № 570101070, якою відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення суду накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не погоджуючись з постановою про накладення штрафу від 17.12.2018 звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 18 зазначеного Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктами 1 та 10 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 19 вказаного Закону сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Частиною першою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 75 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, підставою для накладення штрафу є невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником, у встановлений державним виконавцем строк без поважних причин. При цьому, державний виконавець перед застосуванням штрафних санкцій має з'ясувати, зокрема, наявність або відсутність поважних причин невиконання рішення і обов'язку виконати певні дії лише боржником.

Поважними в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження" можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Листом від 03.10.2018 № 87408/07 позивач повідомив відповідача про те, що ним здійснено перерахунок пенсії в порядку встановлено судовим рішенням та оскільки за результатами перерахунку розмір пенсії зменшується доплата за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 відсутня.

З метою перевірки обставин викладених в зазначеному листі відповідачем винесено вимогу від 10.10.2018 № 87101070/4 в якій Пенсійному фонду України викладено вимогу негайно витребувати пенсійну справу ОСОБА_1 з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, провести перевірку відповідності (правильності) проведення перерахувань та правильності виплати ОСОБА_1 згідно рішення суду та повідомити про результати проведеної перевірки.

На виконання вказаної вимоги Пенсійний фонд України листом від 09.11.2018 № 37266/06-30 повідомив відповідача про те, що при здійсненні перевірки пенсійної справи щодо виконаного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2018 встановлено, що позивачем перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено в межах покладених судом зобов'язань, водночас оскільки після проведення перерахунку на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2018 розмір пенсії зменшується, сума доплати за період з 01.01.2016 по 30.09.2018 відсутня, розмір пенсії ОСОБА_1 залишився без змін.

Приймаючи постанову про накладення штрафу від 17.12.2018 ВП № 57101070 відповідач, як на підстави її прийняття посилається на те, що згідно листа ГУ ПФУ від 03.10.2018 № 87408/07 встановлено, що на виконання рішення суду Управлінням здійснено перерахунок, але виплати не здійснено.

Інших обставин, які стали підставами для прийняття вказаної постанови в ній не зазначено.

Відповідачем відзиву на адміністративний позову суду надано не було, а лише зазначено про те, що він заперечує проти позову в супровідному листі від 14.02.2019 № 57101070/4, яким на адресу суду було направлено матеріали виконавчого провадження № 57101070.

З аналізу наданих відповідачем матеріалів виконавчого провадження № 57101070 судом встановлено, що крім винесення вимоги від 10.10.2018 № 87101070/4 за результатами виконання якого Пенсійний фонд України підтвердив факт здійснення позивачем перерахунку пенсії на виконання рішення суду інших дій спрямованих на встановлення наявності чи відсутності факту виконання позивачем рішення суду з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 57101070/4 відповідачем вчинено не було, як і не було вчинено дій щодо з'ясування поважності причини невиконання рішення суду у випадку наявності відповідного факту.

При цьому суд звертає увагу на те, що Верховним Судом України у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.02.2018 №814/2655/14 (провадження №К/9901/1314/18) зазначено про те, що у державного виконавця під час здійснення виконавчого провадження відсутні повноваження самостійно визначати розмір перерахунку пенсії та/або ставити під сумнів їх розмір, визначений органом Пенсійного фонду України.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про те, що відповідачем перед прийняттям постанови про накладення штрафу від 17.12.2018 ВП № 57101070 було виконано покладений на нього обов'язок щодо з'ясування наявності факту невиконання боржником рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконанні лише боржником та відсутності поважних причин його невиконання, після виконання якого у державного виконавця виникає право на накладення на боржника штрафу на підставі статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене, суд оскільки у суду відсутні докази на підтвердження вчинення відповідачем дій, які надають йому право на накладення штрафу на підставі статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати дії відповідача незаконними.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача підлягають задоволенню шляхом визнання їх протиправними.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, ) про визнання протиправними дій, скасування постанов - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві щодо накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про накладення штрафу від 17.12.2018 ВП № 57101070 .

4. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов