overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/605/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2019 року

м. Полтава

Справа № 440/605/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови від 30.01.2019 ВП №57309605 про накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 25 лютого 2018 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/792/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.03.2019 № 820/792/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з з позовом, в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2017 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 17624,93 грн (в тому числі за податковим зобов'язанням - 14099,94 грн, штрафні санкції - 3524,99 грн);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2017 № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 19583,75 грн (в тому числі за податковим зобов'язанням - 15667,0 грн, штрафні санкції - 3916,75 грн);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2017 № НОМЕР_3 про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору у розмірі 1468,74 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.10.2017 № НОМЕР_4 про застосування штрафних санкцій у розмірі 510,0 грн;

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки ) від 05.10.2017 №Ф- у розмірі 17233,23 грн зі сплати єдиного внеску;

- скасувати рішення від 05.10.2017 № НОМЕР_5 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 1723,32 грн.

06.03.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із підготовкою заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи вказане вище клопотання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/792/18 на 26.03.19 о 15:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, зал № 16.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 400/280/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 березня 2019 р. № 400/280/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А.П., розглянула в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

про:визнання протиправною бездіяльність, стягнення грошової допомоги у сумі 6327, оо грн.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач) щодо невиплати грошової допомоги для оздоровлення у сумі 6327 грн. та стягнення її на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 400/280/19 за цим позовом.

Від позивача надійшло клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 витягу з наказу про вибуття у чергову відпустку за 2016 рік старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

З урахуванням підстав, якими позивач обґрунтовує клопотання, відповідності заявленого клопотання вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, та грунтуючись на засадах обгрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у Військової частини НОМЕР_1 витягу з наказу про вибуття у чергову відпустку за 2016 рік старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 80, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 витяг з наказу про вибуття у чергову відпустку за 2016 рік старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини Військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .

2. Витребувані документи надати в належним чином засвідчених копіях.

3. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 460/481/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 березня 2019 р. Р і в н е №460/481/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про обєднання в одне провадження адміністративних справ №1740/2146/18 за позовом Фізичної особи-підприємця, адвоката ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
Ухвалою суду від 05.03.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 14.03.2019.
В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою обєднання вказаних справ є те, що сторони у справах №460/3213/18 та №460/481/19 одні й ті ж, а позовні вимоги є однорідними і грунтуються на одних і тих самих нормах права.
Судом встановлено, що позовні вимоги у справах №460/3213/18, №460/481/19 є однорідними, заявлені одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача, а тому розгляд вказаних позовів в одному провадженні сприятиме процесуальній економії.
Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
За частиною третьою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства, обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частинами восьмою та дев'ятою цієї статті передбачено, що справи, які перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі обєднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх обєднання.
З метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, вирішення адміністративної справи впродовж розумного строку, суд вважає за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження. І оскільки провадження у справі №460/3213/18 відкрито 01.01.2019, а у справі №460/481/19 відкрито 05.03.2019 то справа №460/481/19 підлягає передачі головуючому судді Щербакову В.В., який перший відкрив провадження у відповідній справі.
Керуючись ст.ст. 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Передати справу №460/481/19 судді Щербакову В.В. для розгляду в об'єднаному провадженні - №460/3213/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/1197/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 березня 2019 р.

справа № 814/1197/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув адміністративну справу

за позовом:

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв,54003

до відповідача:

Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 34, вул. Лягіна, 28, м. Миколаїв,54020

про:

застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.06.2018 р. суд відкрив провадження у справі 814/1197/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 34 про застосування заходу реагування.

05.03.2019 р. від обох сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення, які просили розглянути без їх участі. У клопотаннях сторони зазначили, що відповідач частково усунув порушення на об'єкті перевірки, однак на усунення інших порушень необхідний значний час, у зв'язку із складністю його виконання.

Суд розглянув клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи те, що за час зупинення провадження у справі відповідач усунув більшість порушень і продовжує роботу над усуненням порушень, які залишились, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі №814/1197/18 до 05.06.2019 о 10:00 год.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 814/1197/18 зупинити до 05.06.2019 о 10:00 год.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 440/410/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/410/19

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації:

1) засвідчені належним чином копії:

- заяви ОСОБА_3 та всіх доданих до неї документів, за результатами розгляду яких позивачу надано відповідь листом ОСОБА_1 РДА від 05.10.2018 №2964/01-31;

- всіх документів, які враховувалися відповідачем при прийнятті рішення, оформленого листом ОСОБА_1 РДА від 05.10.2018 №2964/01-31;

2) докази на підтвердження того, що проектування та будівництво Щербанівської сонячної електростанції потужністю до 25 МВт суперечить містобудівній документації регіонального рівня, у тому числі, засвідчену належним чином копію містобудівної документації регіонального рівня, на яку наявне посилання у листі ОСОБА_1 РДА від 05.10.2018 №2964/01-31.

Витребувані документи надати до суду у строк до 20 березня 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 1740/1854/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Рівне №1740/1854/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідачів: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Арбітражний керуючий ОСОБА_2
доМіністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві
визнання протиправними та скасування рішення, наказу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Арбітражний керуючий ОСОБА_2 (вул. Фруктова, 4/1, м.Рівне, 33001, РНОКПП НОМЕР_1) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м.Київ 1, 01001, ), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (пров.Музейний,2д, м.Київ 1, 01001, ) визнання протиправними та скасування рішення, наказу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 420/1217/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1217/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Одеса
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 20.03.2019 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань № 22 (другий поверх).
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копію якого одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук