Справа № 420/6187/18
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/6187/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Коваля М.П., Єщенка О.В.

розглянув можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАТОРГ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дії та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2018 року,-

У С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРАТОРГ" - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 27.11.2018 року № .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали Головне управління ДФС в Одеській області подало клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що установлений строк на усунення недоліків скарги не є достатнім для надання оригіналу документа про оплату судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання апелянта, в якій ставиться питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №420/6187/18.

Судова колегія приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Органи Державної фіскальної служби є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктом, що реалізує свою владну компетенцію, а відсутність чи недостатність фінансування їх діяльності не може свідчити про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, або, як в даному випадку, для продовження терміну усунення недоліків на невизначений строк.

Органи доходів і зборів є державними органами, які утримуються за рахунок Державного бюджету України, та мають право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Крім того, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п'ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов'язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Одним із таких процесуальних обов'язків учасників справи є надання особою, яка подає апеляційну скаргу, документа про сплату судового збору (ч.5 ст.296 КАС України), що також вказувалось і в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, для чого судом був встановлений строк, упродовж якого відповідачу необхідно було усунути зазначений недолік.

Таким чином, апелянт, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно належного оформлення апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору, для чого, як особа зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Доказів неможливості сплатити судовий збір у встановлений судом строк апелянтом не надано. Листи ДКС України про неможливість сплати судового збору через надходження документів щодо безспірного стягнення сум судового збору з ГУ ДФС в Одеській області є неналежними доказами неможливості сплатити судовий збір.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені обставини, пов'язані з надходженням документів щодо безспірного стягнення сум судового збору з ГУ ДФС в Одеській області, в даному випадку не є підставою для відстрочення сплати судового збору .

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, ст. 296, 298, 321 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №420/6187/18.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 р. повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Коваль М.П.