Справа № 160/1087/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Справа № 160/1087/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року відкрито провадження по вказаній справі, підготовче засідання призначено на 05 березня 2019 року.

На адресу суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" шляхом електронного зв'язку надійшла заява вх. №1580/19-ел. від 05.03.2019р., про залишення адміністративного позову по справі №160/1087/19 без розгляду; повернення сплаченого судового збіру при поданні адміністративного позову.

Сторони в судове засідання, призначене на 05.03.2019р. не зявились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд відповідно до ст. 205 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву позивача №1580/19-ел. від 05.03.2019р. про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною другою зазначеної вище статті КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення ч. 3 ст. 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Щодо повернення судового збору сплаченого при поданні адміністративного позову суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України Про судовий збір.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому у відповідності до приписів вищенаведеної норми Закону України "Про судовий збір" залишення заяви (в т.ч. і позовної заяви) без розгляду за заявою (клопотанням) позивача виключає повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене відсутні правові підстави на повернення позивачу сплачену суму судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 132, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про залишення позову без розгляду, - задовольнити частково.

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення штрафу, - залишити без розгляду.

В іншій частині, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_1