Справа № 0940/1714/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/628/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року з питання роз'яснення судового рішення, постановлену суддею Гундяк В.Д. у м. Івано-Франківську о 15:12, у справі № 0940/1714/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за №16-о від 30.08.2018 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області з 31 серпня 2018 року. Зобов'язано Коломийську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 17 722, 32 грн за час вимушеного прогулу у період з 31 серпня 2018 року по 19 листопада 2018 року включно з утриманням податків та обов'язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць в сумі 6 962, 34 грн з утриманням податків та обов'язкових платежів звернено до негайного виконання.

04 грудня 2018 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до суду із заявою про роз»яснення судового рішення.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що Коломийській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області є незрозумілою резолютивна частина судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області з 31 серпня 2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року в задоволенні заяви про роз»яснення судового рішення відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що заява відповідача обгрунтована фактично незгодою зі змістом судового рішення, що є виключною підставою для апеляційного оскарження судового рішення, а не його роз»яснення. Крім того, заява також містить питання, що стосуються порядку виконання судового рішення, вирішення яких в повній мірі покладається на відповідача, як суб»єкта, обтяженого конституційним приписом ч.5 ст.124 Конституції України. Роз»яснення порядку та умов врахування висновків, відображених в судовому рішенні, чи порядку вчинення подальших дій суб»єктом влажних повноважень до компетенції суду не відноситься.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області її оскаржено в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та роз»яснити резолютивну частину рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі №0940/1714/18.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відмова в задоволенні заяви про роз»яснення судового рішення, яке є незрозумілим для особи, що здійснюватиме його виконання, може вплинути на помилкове тлумачення резолютивної частини рішення та, як наслідок, матиме наслідком неправильне його виконання.

Заслухавши суддю - доповідача, представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, у поданій заяві, покликаючись на незрозумілість рішення суду, Коломийська ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області просить роз»яснити в якій частині визнано неправомірним та скасовано наказ Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області №16-о від 30.08.2018 про звільнення ОСОБА_1 та які позовні вимоги позивача задоволено повністю. Зазначає, що виходячи з позовних вимог, ОСОБА_1 не погоджувалась лише із підставою її звільнення - нормами законодавства, що були зазначені в наказі про звільнення. Тобто, на думку заявника, резолютивна частина рішення щодо визнання протиправним та скасування наказу №16-о від 30.08.2018 в частині звільнення ОСОБА_1 не співпадають з позовними вимогами, заявленими позивачем. Крім того, не зрозумілим для відповідача є резолютивна частина рішення суду в частині поновлення позивача на відповідній посаді в Коломийській об»єднаній податковій інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області, так як правонаступником ДПІ в Косівському районі ГУ Міндоходів відповідно до Постанови Кабунету Міністрів від 06.08.2014 №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» є ДПІ в Косівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Також заявнику є незрозумілою дата, з якої слід поновити ОСОБА_1 на посаді - 31 серпня 2018 року, оскільки дата звільнення в наказі зазначена 30 серпня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз»яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зі змісту рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі №0940/1714/18 слідує, що така в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Водночас зміст заяви Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про роз'яснення судового рішення вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло яким чином його виконувати.

Тобто, фактичними вимогами поданої заяви є роз'яснення саме порядку виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

Крім того, зі змісту заяви слідує, що її вимоги спрямовані на перегляд висновків, викладених судом у рішенні, шляхом постановлення ухвали про роз»яснення судового рішення, якою по-іншому вирішити відповідні вимоги позовної заяви, що відповідно до процесуального закону є підставою для апеляційного оскарження судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про роз»яснення судового рішення у справі №0940/1714/18.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 254, 308, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року з питання роз'яснення судового рішення у справі № 0940/1714/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Р. Й. Коваль
В. Я. Макарик
Постанова складена в повному обсязі 04.03.2019.