Справа № 513/531/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року

м. Київ

справа №513/531/16-а

провадження №К/9901/44076/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 (суддя Шляхтицький О.І.)

у справі № 513/531/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. Постановою Саратського районного суду Одеської області від 24.06.2016 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області задоволено.

2. На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

3. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції були визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 24.06.2016 у справі №513/531/16-а та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 24.06.2016 у справі №513/531/16-а.

5. У касаційній скарзі відповідач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

II. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що зазначена позивачем підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження не може свідчити про поважність пропуску заявником зазначеного строку.

IIІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

7. Заявник касаційної скарги зазначає наголошує, що вперше подана Пенсійним органом апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у даній справі була безпідставно повернута судом апеляційної інстанції апелянту, а тому відповідач має право на поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Саратського районного суду Одеської області від 24.06.2016 у справі №513/531/16-а.

IV. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

8. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

9. Відповідно до ст. 341 КАС України Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

10. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у заяві від 24.02.2017 відповідач наполягав, що Пенсійний орган не мав можливості сплатити судовий збір при подачі першої апеляційної скарги з причин, що не залежали від його волі - у зв'язку з відсутністю грошових коштів, призначених для цієї мети. Тому, просив поновити строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, звільнити Управління від сплати судового збору.

11. Суд апеляційної інстанції встановив, що подане відповідачем клопотання від 24.02.2017 не містить жодних доказів, які б свідчили про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

12. Доводи щодо відсутності коштів на сплату судового збору/відсутності обов'язку сплачувати судовий збір обґрунтовано не взято судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки аналогічні доводи вже досліджувались судом апеляційної інстанції під час розгляду первинної апеляційної скарги відповідача на постанову Саратського районного суду Одеської області від 24.06.2016 у справі №513/531/16-а.

13. Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

14. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017) якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

15. Таким чином, за наявності факту пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження та відсутності підстав для поновлення такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції в даному випадку обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

16. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

17. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 189 КАС України (у редакції до 15.12.2017), ст. 345, 350 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 у справі №513/531/16 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб