Справа № 806/2244/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2019 року м. Житомир справа № 806/2244/18

категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представників відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені Головним управління ДФС у Житомирській області податкові повідомлення-рішення:

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість загальною сумою 1 586 786,00 грн, у тому числі: податкового зобов'язання -1 269 429,00 грн, штрафних (фінансових) санкцій - 317 357,00 грн за порушення вимог п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, пп.39.1.1 п.39.1 ст.39 Податкового кодексу України;

- № про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 421 128,00 грн, за порушення вимог п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, пп.39.1.1 п.39.1 ст.39 Податкового кодексу України;

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток загальною сумою 1 930 124,00 грн, у тому числі: податкового зобов'язання - 1 544 099,00 грн, штрафних (фінансових) санкцій - 386 025,00 грн. за порушення пп.39.1.1 п.39.1, пп.39.3.5.4 п.39.3 ст.39, пп.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.153.2 ст.153 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 21.01.2019 від товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" витребувано належним чином завірені, відповідно до статті 94 КАС України:

- копії декларацій з податку на додану вартість за 2014 рік з додатками №5;

- фінансову звітність за 2014 рік, складену на виконання вимог положень Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність";

- загальну інформацію щодо ТДВ "Коростенський щебзавод" та результати діяльності за період, що підлягав перевірці; інформацію про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Техрозробка" та опрацювання встановлених ризиків операцій внаслідок здійснених контролюючим органом контрольних заходів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (довідки, акти про результати перевірки, додатки до актів тощо) за 2014 рік;

- копії податкових декларацій за користування надрами ТДВ "Коростенський щебзавод" за звітні податкові періоди 2014 року.

У судовому засіданні 13.02.2019 протокольною ухвалою у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" про витребування від Головного управління ДФС у Житомирській області доказів відмовлено.

01.03.2019 представниками позивача повторно заявлено клопотання про витребування доказів у ГУ ДФС у Житомирській області.

Представники відповідача в судовому засіданні 01.03.2019 проти витребування доказів заперечили.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про витребування доказів, виходячи з наступного.

Судом 21.01.2019 було витребувано від товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" копії декларацій з податку на додану вартість за 2014 рік з додатками №5; фінансову звітність за 2014 рік, складену на виконання вимог положень Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність";загальну інформацію щодо ТДВ "Коростенський щебзавод" та результати діяльності за період, що підлягав перевірці; інформацію про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Техрозробка" та опрацювання встановлених ризиків операцій внаслідок здійснених контролюючим органом контрольних заходів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства (довідки, акти про результати перевірки, додатки до актів тощо) за 2014 рік; та копії податкових декларацій за користування надрами ТДВ "Коростенський щебзавод" за звітні податкові періоди 2014 року.

Водночас суд зауважує, що позивачем у клопотанні не наведено підстав для витребування у відповідача даних автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів ТДВ "Коростенський щебзавод" за 2014 рік.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст.73 КАС України).

З урахуванням викладеного та факту витребування вказаних доказів від товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод", суд не вбачає підстав для повторного витребування доказів по справі у іншої сторони до моменту отримання таких доказів за ухвалою суду від 21.01.2019.

Таким чином, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" є необґрунтованим та передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Валки-Ільменіт" від 01.03.2019 про витребування доказів відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

інше

Повний текст ухвали складено 06.03.19