Справа № 0540/8698/18-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2019 року справа №0540/8698/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., Гаврищук Т.Г., за участю секретаря судового засідання - Токаревої А.Г., позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 0540/8698/18-а (головуючий суддя І інстанції - Тарасенко І.М.), складене в повному обсязі 21 грудня 2018 року в м. Слов'янськ Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо відшкодування коштів та сплати моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнень) до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якому просив суд зобов'язати вчинити дії щодо відшкодування коштів та сплати моральної шкоди, зазначивши, що відповідач в порушення норм діючого законодавства України при переводі його на інший вид пенсії не вірно розрахував його заробіток , у зв'язку з чим позивач недоотримав пенсійні виплати. Просить визнати дії та бездіяльність відповідача незаконними, внаслідок чого звужені його права та інтереси, а також зобов'язати відповідача відшкодувати на користь позивача 4 029 233,00 грн. недоотриманої пенсії та моральної шкоди в розмірі 1 209 980,00 грн. (а.с. 3-5, 20-21).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 відмовлено у задоволені позовних вимог повністю (а.с. 50-53).

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції розглянув його позов у порядку спрощеного позовного провадження, не зважаючи на клопотання про розгляд справи за правилами ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначає, що матеріали його пенсійної справи з 2004 року містить всі відомості для виплати пенсії за вимогами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262, при цьому коефіцієнт для обчислення пенсії взято не за 2016-2017 роки.

Крім того, просив суд зобов'язати відповідача письмово надати порівняну методу і розрахунок пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 з грудня 2004 року по квітень 2018 року (а.с. 56-57).

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження на 06 березня 2019 року (а.с. 60-62).

11 лютого 2019 року за заявою позивача справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (а.с. 65).

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволені апеляційної скарги, та, відповідно, позовних вимог у повному обсязі. Просив суд дослідити динаміку перерахунку його пенсії у зв'язку з чим зобов'язати відповідача надати відповідний розрахунок нарахування пенсії за Законами України №1058 та № 2262.

Відповідно до положень ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за для повного дослідження фактичних обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналу та належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1 та надати позивачу можливості ознайомлення с матеріалами адміністративної справи.

Для отримання пенсійної справи та її дослідження, судом апеляційної інстанції оголошено перерву у розгляді справи до 11:00 год. 18 березня 2019 року.

Керуючись статтями 121, 205, 223, 313, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи № 0540/8698/18-а до 11:00 год. 18 березня 2019 року, про що повідомити сторони.

Зобов'язати Костянтинівсько-Дружківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати до суду оригінал та належним чином засвідченої копії пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова

Т.Г. Гаврищук