Справа № 813/1055/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2019 року

Київ

справа №813/1055/17

адміністративне провадження №К/9901/20264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №813/1055/17

за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року (головуючий суддя - Кухар Н.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Сеника Р.П., суддів: Сапіги В.П., Попка Я.С.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Головне управління Держпраці у Львівській області звернулось до суду з позовом до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України, в якому просило:

1.1. Визнати протиправними дії щодо повернення без прийняття до виконання виконавчих документів: постанови від 22.04.2016 року №3-0045 та постанови від 22.04.2016 року №3-0044;

1.2. Зобов'язати відповідача здійснити безспірне списання коштів до державного бюджету за постановами від 22.04.2016 року №3-0045 та №3-0044 за реквізитами зазначеними у постановах.

2. Позовна заява мотивована тим, що боржником у даних постановах є Стебницька міська лікарня, яку було реорганізовано в Комунальне некомерційне підприємство «Стебницька міська лікарня» після прийняття постанов. Оскільки на даний час Комунальне некомерційне підприємство «Стебницька міська лікарня» є єдиним правонаступником Стебницької міської лікарні, а тому несе відповідальність за її зобов'язаннями.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

4. Рішення судів мотивовані тим, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначених законодавством.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

6. Касаційна скарга аргументована тим, що постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю виносилися Управлінням у квітні 2016 року, коли діяльність здійснювала Стебницька міська лікарня. Однак після винесення постанов про накладення штрафу, але до їхнього фактичного пред'явлення відповідачу для безспірного списання коштів, Стебницьку міську лікарню було реорганізовано у Комунальне некомерційне підприємство «Стебницька міська лікарня», яке обслуговується відповідачем та є правонаступником Стебницької міської лікарні з тим самим ідентифікаційним кодом.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.6 розділу 3 «Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» №758, у разі реорганізації та/або зміни найменування без зміни коду за ЄДРПОУ рахунки не закриваються.

А тому висновки судів про те, що зазначений у постановах про накладення штрафу боржник - Стебницька міська лікарня не обслуговується відповідачем не відповідають дійсності.

Крім того, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження, а не у випадку здійснення безспірного списання коштів із бюджетної установи.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

8. Верховний Суд ухвалою від 1 березня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу.

9. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. 22.04.2016 року Головне управління Держпраці у Львівській області винесло дві постанови № №3-0045 та №3-0044 про накладення штрафу на Стебницьку міську лікарню в сумі 1378 грн. та 4134 грн.

11. 03.10.2016 року згідно листів №6537/1/11-29 та №6536/1/11-29 дані постанови скеровані до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області для відкриття виконавчих проваджень.

12. 29.12.2016 року Дрогобицький міськрайонний відділ ДВС повернув виконавчі документи стягувану згідно постанов ВП №52608104 та ВП№52608182, так як рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

13. 23.01.2017 року дані постанови скеровано для виконання до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України.

14. 30.01.2017 року відповідачем скеровано позивачу листи №03-08/100 та №03-08/99 «Про відкладення безспірного списання», у яких зазначено, що за результатами попереднього розгляду наданих документів встановлено, що у пред'явлених до виконання виконавчих документах назва боржника не відповідає повній назві розпорядника, оскільки в управлінні рахунки відкриті на Комунальне некомерційне підприємство «Стебницька міська лікарня». З метою здійснення безспірного списання коштів просимо у місячний строк вжити заходи щодо усунення розбіжностей та подати всі необхідні документи для виконання постанов.

15. 13.02.2017 року позивачем скеровано листа № 1430/2/7-09 щодо надання додаткових відомостей про боржника, у якому зазначено, що згідно рішення сесії Дрогобицької міської ради від 18.08.2016 року №329 Стебницьку міську лікарню було реорганізовано шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Стебницька міська лікарня» Дрогобицької міської ради. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діяльність юридичної особи Стебницька міська лікарня припинена, правонаступником є Комунальне некомерційне підприємство «Стебницька міська лікарня».

16. 2.03.2017 р. відповідачем повернуто без виконання виконавчий документ згідно листа № 03-08/228, у якому зазначено, що відповідно до п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 02.06.2016 р.) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання в строки, встановлені цим Законом. Відповіді на лист №03-08/99 від 30.01.2017 року, наданий у місячний термін, отримано не було. У зв'язку з цим, постанову про накладення штрафу на Стебницьку міську лікарню в сумі 4134 грн. від 22.04.2016 р. № 3-0044 повертають без виконання.

17. 02.03.2017 р. відповідачем повернуто без виконання виконавчий документ згідно листа № 03-08/226, у якому зазначено, що відповідно до п.5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції від 02.06.2016 р.) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання в строки, встановлені цим Законом. Наданих позивачем документів щодо виконання постанови від 22.04.2016 р. № 3-0045 є недостатньою. У зв'язку з цим, постанову про накладення штрафу на Стебницьку міську лікарню в сумі 1378 грн. від 22.04.2016 р. № 3-0045 повертають без виконання.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Конституція України.

18.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Кодекс адміністративного судочинства України.

19.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

19.2. Стаття 13. Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

20. Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у редакції від 02.06.2016 р.

20.1. Частина 1 статті 3. Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

20.2. Частина 1 статті 4. У виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред'явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

20.3. Частина 2 статті 6. Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

20.4. Стаття 15. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

20.5. Стаття 12. Виконавчі документи пред'являються до виконання у строки. Строки пред'явлення виконавчих документів перериваються в разі пред'явлення їх до виконання, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів в установленому порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

23. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою КМ України № 845 від 03.08.2011р.

24. Судами попередніх інстанцій встановлено, що у постановах про накладення штрафу боржником вказана Стебницька міська лікарня, а не Комунальне некомерційне підприємство «Стебницька міська лікарня».

Для усунення вказаних неточностей відповідачем скеровано позивачу листи №03-08/100 та №03-08/99 «Про відкладення безспірного списання», у яких зазначено, що за результатами попереднього розгляду наданих документів встановлено, що у пред'явлених до виконання виконавчих документах назва боржника не відповідає повній назві розпорядника та надано місячний строк для вжиття заходів щодо усунення.

13.02.2017 року позивачем скеровано листа № 1430/2/7-09 щодо надання додаткових відомостей про боржника, у якому зазначено, що згідно рішення сесії Дрогобицької міської ради від 18.08.2016 року №329 Стебницьку міську лікарню було реорганізовано шляхом перетворення в Комунальне некомерційне підприємство «Стебницька міська лікарня» Дрогобицької міської ради.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців діяльність юридичної особи Стебницька міська лікарня припинено, правонаступником є Комунальне некомерційне підприємство «Стебницька міська лікарня».

У вказаному листі позивач просив вжити заходів до безспірного списання коштів з рахунку Комунального некомерційного підприємства «Стебницька міська лікарня».

Разом з тим, позивач не просив замінити боржника на його правонаступника, що дало б змогу відповідачу стягнути кошти з рахунків правонаступника.

25. Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що у відповідача не було підстав для списання коштів з рахунків Комунального некомерційного підприємства «Стебницька міська лікарня».

26. Стосовно посилань касатора на абзац 3 пункту 3.6 розділу 3 «Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України» №758, відповідно до якого у разі реорганізації та/або зміни найменування без зміни коду за ЄДРПОУ рахунки не закриваються, колегія суддів зазначає наступне.

27. Як вбачається із встановлених по справі обставин, підставою для повернення виконавчого документу без виконання стало те, що позивач просив списати кошти з рахунків Стебницької міської лікарні, в той час як відповідачем обслуговувались рахунки іншої юридичної особи - Комунального некомерційного підприємства «Стебницька міська лікарня».

Таким чином, позивач мав усунути неточності виконавчих документів шляхом заміни боржника - Стебницької міської лікарні на Комунальне некомерційне підприємство «Стебницька міська лікарня».

28. Доводи касатора про те, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження, а не у випадку здійснення безспірного списання коштів із бюджетної установи, на думку Суду, є необґрунтованими.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу від 22.04.2016 року №3-0045 та №3-0044 скеровані на виконання до Дрогобицького управління Державної казначейської служби України в порядку статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зважаючи на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність у відповідача було підстав для списання коштів з рахунків Комунального некомерційного підприємства «Стебницька міська лікарня», оскільки, звертаючись до Дрогобицького управління Державної казначейської служби, позивач просив вжити заходів до безспірного списання коштів з рахунку Комунального некомерційного підприємства «Стебницька міська лікарня». При цьому, не просив замінити боржника - Стебницьку міську лікарню на його правонаступника, що дало б змогу відповідачу стягнути кошти з рахунків Комунального некомерційного підприємства «Стебницька міська лікарня».

29. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

30. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

31. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

32. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх