Справа № 240/596/19
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/596/19
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язати розглянути подання про надання статусу особи, потерпілої,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язати розглянути подання про надання статусу особи, потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії.
Позивач зазначає, що являється особою, потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії. Згідно експертного висновку, виданого Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України від 15.06.2018року, захворювання Позивача пов'язано із впливом аварії на ЧАЕС. З 12.07.2018року Позивачу встановлено 1Б групу інвалідності. Позивач вважає, що має право на визначення статусу потерпілого від аварії на ЧАЕС 1 категорії, а тому із відповідною заявою в установленому порядку звернувся до ОСОБА_2 районної державної адміністрації. На підставі поданих Позивачем документів ОСОБА_2 районна державна адміністрація звернулася із відповідним поданням до Відповідача. Листом від 16.11.2018року Відповідач повідомив Позивача про зупинення розгляду подання про визначення статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії.
На думку Позивача, така бездіяльність Відповідача є протиправною і просить зобов'язати розглянути подання ОСОБА_2 районної державної адміністрації про надання йому статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Ухвалою суду від 06.02.2019року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
01.03.2019 року до суду надійшов відзив Відповідача, Житомирської обласної державної адміністрації, на позовну заяву, в якому зазначено, що оскаржуване рішення про зупинення розгляду подання ОСОБА_2 районної державної адміністрації про надання Позивачу статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, є правомірним і зумовлене неналежним законодавчим врегулюванням спірних відносин та наявністю на розгляді Верховної ради України відповідно законопроекту за №6656 про врегулювання цих спірних питань.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку видачі дубліката посвідчення потерпілим і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, регулюються правовими нормами Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. N551 (надалі - Порядок N 551), що були чинні на день виникнення спору.
В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що Позивач являється особою, потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 4 категорії. Вказані обставини підтверджуються копією такого посвідчення серії В-П №797539, виданого 20.04.2011року.
Згідно дослідженого судом експертного висновку №9711, виданого Центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України від 15.06.2018року, у Позивача встановлено наявність захворювання, пов'язаного із впливом аварії на ЧАЕС (а.с.13).
З 12.07.2018року Позивачу відповідно до рішення Житомирської обласної МСЕК-1 встановлено 1Б групу інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із впливом аварії на ЧАЕС (а.с.3).
Судом встановлено та визнається сторонами, що 20.08.2018року на підставі звернення Позивача ОСОБА_2 районна державна адміністрація звернулася із відповідним поданням до Відповідача про визначення Позивачу статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії.
За результатами розгляду вказаного подання 03.10.2018року Відповідачем в особі комісії Житомирської обласної державної адміністрації зі спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження та статусу осіб, евакуйованих із зони відчуження в 1986році, було прийнято рішення про зупинення розгляду подання про визначення Позивачу статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії.
Тобто, при розгляді вказаного подання було ухвалено певне рішення, що свідчить про відсутність бездіяльності зі сторони Відповідача.
Разом з тим, таке рішення Відповідача як суб'єкта владних повноважень не ґрунтується на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
За приписами пункту 11 Порядку N 551 посвідчення видаються уповноваженими органами за поданням райдержадміністрацій за місцем проживання (реєстрації) особи на підставі рішень комісій з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, утворених уповноваженими органами (далі - регіональні комісії).
Рішення про видачу або відмову у видачі посвідчення приймається у місячний строк з дня надходження необхідних документів до уповноважених органів.

Таким чином, Відповідач в особі регіональної комісії уповноважений на прийняття рішення про видачу чи відмову у видачі відповідного посвідчення. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не наділений правом на зупинення розгляду подання, поданого у відповідності до вимог Порядку N 551.

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, що розгляд вказаного подання знаходиться в залежності від результатів розгляду Верховною радою України проекту Закону про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за №6656.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, при вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для надання ОСОБА_1 статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, підлягають врахуванню правові норми законодавчих актів, що були чинні на час встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного із впливом аварії на ЧАЕС, а не ті, які можливо будуть прийняті в майбутньому.

Подальше внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в тому числі згідно проекту Закону за №6656, може впливати на вирішення спірного питання виключно за умови їх зворотної дії в часі відповідно до вимог статті 58 Конституції України.

Зазначене свідчить, що рішення Відповідача від 03.10.2018року про зупинення розгляду подання ОСОБА_2 районної державної адміністрації про визначення Позивачу статусу потерпілої від аварії на ЧАЕС 1 категорії протирічить вимогам чинного законодавства за своєю суттю порушує право Позивача на належний та своєчасний (в місячний строк) його розгляд.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправним рішення Житомирської обласної державної адміністрації від 03.10.2018року в частині зупинення розгляду подання ОСОБА_2 районної державної адміністрації про надання ОСОБА_1 статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, та зобов'язання розглянути таке подання у відповідності до вимог Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. N 551.

Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України для стягнення або відшкодування судових витрат по даній адміністративній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково, визнати протиправним рішення Житомирської обласної державної адміністрації від 03.10.2018року в частині зупинення розгляду подання ОСОБА_2 районної державної адміністрації про надання ОСОБА_1 статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Зобов'язати Житомирську обласну державну адміністрацію (10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_3,1, ) розглянути подання ОСОБА_2 районної державної адміністрації про надання ОСОБА_1 (вул. Садова, 22 смт. Ємільчине, Житомирська область, 11201, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) статусу особи, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії у відповідності до вимог Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2018 р. N 551.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк