Справа № 756/8557/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25.01.2019 Справа № 756/8557/18
Пр. №2-а/756/42/19
Ун. №756/8557/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві ДПП Кушніра Бориса Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 458323 від 26.06.2018 року оформлену інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Кушнірем Б.В. про адміністративне правопорушення з підстав її невідповідності вимогам чинного законодавства.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що при прийнятті постанови інспектор 1 батальйону 3 роти УПП в м. Києві ДПП старший лейтенант поліції Кушнір Б.В., виходив з того, що 26.06.2018 року о 09 год. 54 хв. в м. Києві по вул. Еспланадній, 4/5 керуючи автомобілем А-092Н6 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 начебто порушив правила зупинки стоянки транспортних засобів на місцях, що позначені відповідним дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП. За вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 1020 грн.

ОСОБА_1 стверджував, що відповідач не виконав вимоги закону в частині повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин події та належного оформлення постанови із зазначенням об'єктивної сторони правопорушення, більше того із зазначенням вірних даних про особу порушника та його транспортний засіб. Також, у позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення, а у постанові не вказано, чи складалася схема пригоди за участі свідків, відсутній підпис про отримання або про відмову отримати постанову.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, необґрунтованими та упередженими, а винесену постанову такою, що не ґрунтується на реальних обставинах і фактах.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Кушнірем Б.В. 26.06.2018 року о 10 год. 11 хв. було винесено постанову серії ЕАА № 458323 про адміністративне правопорушення, а саме: за те, що водій ОСОБА_1 26.06.2018 року о 09 год. 54 хв. в м. Києві по вул. Еспланадній, 4/5 керуючи автомобілем А-092Н6 д.н.з. НОМЕР_2 порушив п. 8.4.е. Правил дорожнього руху України - порушення вимог табличок до дорожніх знаків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, визначено процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

П.5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

За приписами п.8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові особи поліцейського записуються друкованими літерами.

Ст.283 КУпАП встановлені вимоги до змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Так, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування); опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (ч.2 ст.283 КУпАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Всупереч вимогам п.8 розділу ХІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕАА № 458323 від 26.06.2018 року, відсутній підпис особи стосовно якої оформлено постанову про отримання або про відмову отримати постанову.

Як вбачається з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 458323 від 26.06.2018 року, записи здійснені у ній не відповідають дійсності.

Зокрема, у постанові про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2018 року, не вірно зазначено відомості про особу порушника, а саме згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.09.1975 року, гр. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому, у постанові не вірно зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Крім того, в постанові зазначено адресу місця проживання порушника, яка не відповідає місцю проживання та реєстрації останнього.

Окрім іншого, у постанові про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 458323 від 26.06.2018 року, не зазначено марки транспортного засобу, водієм якого був ОСОБА_1 - А-092Н6, д.н.з. НОМЕР_2.

Відтак, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова оформлена неналежним чином, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Ч.1 ст. 122 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності за порушення водіями правил стоянки, зупинки.

Підтвердженням вчинення адміністративного проступку є докази.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст.72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показаннях свідків.

Ч.2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Кушнірем Б.В. при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності керувався лише власними спостереженнями, відеозапис з нагрудних камер відсутній. Крім того, не було відібрано пояснень у свідків правопорушення, якими у даному випадку могли бути пішоходи або водії інших транспортних засобів, які стали свідками порушення Правил дорожнього руху. Також відсутні докази надання ОСОБА_1 пояснень перед винесенням оскаржуваної постанови.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення через відсутність будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення у розумінні ст.251 КУпАП, а також перевірити правильність висновків інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Кушніра Б.В. з цього приводу.

З огляду на викладене, суд не виключає того, що ОСОБА_1 26.06.2018 року о 09 год. 54 хв. в м. Києві по вул. Еспланадній, 4/5 керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху. Однак враховуючи зміст згаданої постанови та її оформлення, суд приходить до висновку, що така постанова складена неналежним чином, з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити та скасувати постанову серії ЕАА № 458323 від 26.06.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, винесену інспектором 1 батальйону 3 роти УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Кушнірем Б.В.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Кушніра Бориса Володимировича серії ЕАА № 458323 від 26.06.2018 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КпАП України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шевчук