Справа № 160/7834/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

м. Дніпро

справа № 160/7834/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року (суддя Кучма К.С., повний текст рішення складений 05 листопада 2018 року) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд»

до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 160/7834/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами та доказів доплати судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп., проте до суду не повернулося жодного повідомлення про її отримання.

Вказану ухвалу 20 лютого 2019 року було повторно направлено на електронну адресу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд», що зазначена в апеляційній скарзі, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв’язку).

Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року в адміністративній справі № 160/7834/18 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 07 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова