Справа № 639/4193/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р. Справа № 639/4193/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року по справі № 639/4193/18

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_3. , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції подано апеляційну скаргу. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Жовтневим районним судом м. Харкова 13.11.2018 року, повний текст судового рішення складено 27.11.2018 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 20.12.2018 року, про що свідчить штамп Жовтневого районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, апелянтом наведені причини пропуску строку, а саме вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано 03 грудня 2018 року, та на підтвердження надає копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року, у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року по справі № 639/4193/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року по справі № 639/4193/18 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з моментуотримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення Департаментом патрульної поліції отримано копії наведених вище ухвал 22.02.2019 року.

На виконання вимог вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу Другого апеляційного адміністративного суду 01.03.2019 року від представника Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про поновлення строку.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення строку, та заявник вказує, що позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання незаконними дії щодо евакуації транспортного засобу, а не щодо притягнення її до адміністративної відповідальності. Тому, в даному випадку, для обрахування строків на апеляційне оскарження, застосуванню підлягає ст.295 КАС України.

Окрім того, апелянтом додано копію конверту, на підтвердження вручення відповідачу поштового відправлення з оскаржуваним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року по справі № 639/4193/18.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року по справі № 639/4193/18.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2018 року по справі № 639/4193/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)Л.О. Донець
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал А.П. Бенедик