Справа № 2240/2894/18
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2894/18

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

27 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: Дмитрієвої А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року (повне рішення складене 12.11.2018) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними, скасувань рішень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці", звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Хмельницькій області, про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 липня 2018 року №843653/42097249 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 червня 2018 року №1;

- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 червня 2018 року №1 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці", а саме - 11.07.2018 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 липня 2018 року №843654/42097249 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 червня 2018 року №2;

- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 червня 2018 року №2 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці", а саме - 11.07.2018 року;

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 липня 2018 року №843656/42097249 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 червня 2018 року №3;

- зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 червня 2018 року №3 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці", а саме - 11.07.2018 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 06 листопада 2018 року позов задовольнив у повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що рішення прийняті відповідачем - Головним управління ДФС у Хмельницькій області з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством. В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячна Деражня", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Дунаївці", які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Не погоджуючись з рішенням суду, Державна фіскальна служба України, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. У зв'язку із несплатою відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.12.2018 залишив апеляційну скаргу відповідача без руху та надав строк на усунення недоліків, та через не усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою від 12.02.2018 повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що відповідач - Головне управління ДФС у Хмельницькій області діяло у відповідності до вимог чинного законодавства України, у межах повноважень наданих законом, оскаржувані рішення винесені відповідно до норм чинного законодавства, на основі матеріалів, що були надані позивачем, тому є законними та обґрунтованими. Вважає, що наданий TOB "Енергосервіс - Дунаївці" пакет документів до податкових накладних №1, № 2, №3 від 30.06.2018 не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних. А саме, позивачем не надано картки pax. 361, банківські виписки, додаток 6 до договору № ЕД- 0106/18-01 (ціна послуг з експлуатації та технічного обслуговування). Надання вказаних документів передбачено п.14 Порядку №117.

У відзиві на апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, позивач зазначив, що відповідач не надає ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріали та докази, на підставі яких позивача віднесено до такого переліку. На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України позивачем направлено до Державної фіскальної служби України повідомлення від 11.07.2018 №1 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним №1 від 30.06.2018, №2 від 30.06.2018 та №3 від 30.06.2018. Однак, рішеннями про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №843654/42097249 від 17.07.2018, №843656/42097249 від 17.07.2018 та №843653/42097249 від 17.07.2018 надана відмова у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці": картки рах.361 та банківських виписок для визначення першої події відповідно до ст. 187 Податкового кодексу України, додатку 6 до договору №ЕД-0106/18-01 та додатку 6 до договору №ЕД-0106/18-02.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у відзиві на апеляційну скаргу просив суд розглядати справу без участі позивача, заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці" є юридичною особою, .

27.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Дунаївці" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці" (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №27-04/18-1.

Згідно вказаного договору Орендодавець зобов'язується передати Орендареві у строкове платне користування, а Орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування приміщення (адреса будинку у якому знаходиться приміщення, що орендується: Україна, 32461, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н., с. Дем'янківці, вул. Весела, будинок 15), та зобов'язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. Приміщення, що орендується, надається Орендарю для розміщення офісу.

01.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Дунаївці" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці" (Виконавець) було укладено договір №ЕД-0106/18-1 про надання послуг з експлуатації та технічного обслуговування ФЕС ТОВ "Екотехнік Дунаївці" та пристанційного вузла 35кВ ФЕС ТОВ "Екотехнік Дунаївці".

За цим Договором Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати визначені цим Договором послуги та виконати роботи, які необхідні для надання зазначених послуг чи інші, передбачені Договором роботи, а Замовник зобов'язується оплатити надані послуги. Предмет Договору становлять послуги з експлуатації та технічного обслуговування ФЕС (фотовольтаїчні електростанції та їх обладнання). Обов'язок щодо надання послуг та виконання пов'язаних з ними робіт вважається виконаним з моменту підписання Замовником Акту приймання послуг, що є невід'ємною частиною цього Договору. Обов'язок щодо оплати послуг вважається виконаним Замовником з моменту зарахування коштів на рахунок Виконавця. За цим Договором Виконавець надає два види основних послуг: експлуатація ФЕС та технічне обслуговування ФЕС.

Вказаний договір містить наступні додатки: Додаток № 1 - Роботи з оперативного та технічного обслуговування ТОВ "Екотехнік Дунаївці" та пристанційного вузла 35кВ ФЕС "Дем'янківці"; Додаток № 2 - Запасні частини; Додаток № 3 - Проект щомісячного звіту щодо експлуатації; Додаток № 4 - Список персоналу Виконавця; Додаток № 5 - Лінія оповіщення, Додаток № 6 - Договірна ціна (всього з ПДВ 1658964,00 грн).

Згідно актів приймання-передачі майна ФЕС №№1, 2, 3 (та додатків до них) від 01 червня 2018 року до договору про надання послуг з експлуатації та технічного обслуговування ФЕС ТОВ "Екотехнік Дунаївці" та пристанційного вузла 35кВ ФЕС ТОВ "Екотехнік Дунаївці" №ЕД-0106/18-1 від 01 червня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Дунаївці" (Замовник) та ТОВ "Енергосервіс-Дунаївці" (Виконавець) посвідчують, що на виконання Розділу 11 Договору №ЕД-0106/18-1 від 01 червня 2018 року Замовник передав, а Виконавець прийняв сонячну (фотовольтаїчну) електростанцію потужністю 5,0 МВт, Виконавець передав, а Замовник прийняв сонячну (фотовольтаїчну) електростанцію потужністю 4,9 МВт, Виконавець передав, а Замовник прийняв сонячну (фотовольтаїчну) електростанцію потужністю 4,66 МВт, що знаходяться за адресами Хмельницька обл., с. Дем'янківці, вул. Весела,15, 15/1, 15/2, Виконавець передав, а Замовник прийняв ПС 35/10 кВ "Дем'янківці" та майно згідно з переліком, доданим до цього акту.

01.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячна Деражня" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці" (Виконавець) було укладено договір №ЕД-0106/18-2 про надання послуг з експлуатації та технічного обслуговування ФЕС ТОВ "Сонячна Деражня".

Згідно зазначеного Договору Виконавець зобов'язується за завданням Замовника надати визначені цим Договором послуги та виконати роботи, які необхідні для надання зазначених послуг чи інші, передбачені Договором роботи, а Замовник зобов'язується оплатити надані послуги. Предмет Договору становлять послуги з експлуатації та технічного обслуговування ФЕС (фотовольтаїчні електростанції та їх обладнання). Обов'язок щодо надання послуг та виконання пов'язаних з ними робіт вважається виконаним з моменту підписання Замовником Акту приймання послуг, що є невід'ємною частиною цього Договору. Обов'язок щодо оплати послуг вважається виконаним Замовником з моменту зарахування коштів на рахунок Виконавця. За цим Договором Виконавець надає два види основних послуг: експлуатація ФЕС та технічне обслуговування ФЕС.

Зазначений договір містить наступні додатки: Додаток № 1 - Роботи з оперативного та технічного обслуговування ФЕС ТОВ "Сонячна Деражня"; Додаток № 2 - Запасні частини; Додаток № 3 - Проект щомісячного звіту щодо експлуатації; Додаток № 4 - Список персоналу Виконавця; Додаток № 5 - Лінія оповіщення, Додаток № 6 - Договірна ціна (всього з ПДВ 1038000,00 грн).

Згідно актів приймання-передачі майна №№1, 2 від 01 червня 2018 року, 27.07.2018 року до договору про надання послуг з експлуатації та технічного обслуговування ФЕС ТОВ "Сонячна Деражня" №ЕД-0106/18-2 від 01 червня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна Деражня" (Замовник) та ТОВ "Енергосервіс-Дунаївці" (Виконавець) посвідчують, що Замовник передав, а Виконавець прийняв сонячну (фотовольтаїчну) електростанцію потужністю 5,6 МВт, Замовник передав, а Виконавець прийняв сонячну (фотовольтаїчну) електростанцію потужністю 3,99 МВт, що знаходиться за адресою Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Мічуріна, 26/2.

Відповідно до актів надання послуг №№ 1, 3 від 30.06.2018 року (договір №ЕД-0106/18-1 від 01.06.2018) ТОВ "Енергосервіс-Дунаївці" були надані послуги з експлуатації та технічного обслуговування ФЕС - 1, ФЕС - 2 за червень 2018 року на загальну суму з ПДВ 94000,00 грн.

Згідно акту надання послуг №2 від 30.06.2018 року (договір №ЕД-0106/18-2 від 01.06.2018) ТОВ "Енергосервіс-Дунаївці" були надані послуги з експлуатації та технічного обслуговування ФЕС за червень 2018 року на суму з ПДВ - 50500,00 грн.

Також, матеріали справи містять банківську виписку ТОВ "Енергосервіс-Дунаївці" за червень 2018 року, та обороти рахунку 361 ТОВ "Енергосервіс-Дунаївці" за червень 2018 року.

На підтвердження наданих послуг з експлуатації та технічного обслуговування ФЕС за червень 2018 по договорах №ЕД-0106/18-2, №ЕД-0106/18-1 від 01.06.2018 року позивачем виписано податкові накладні №№ 1, 2, 3 від 30.06.2018 року, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманих квитанцій №1 від 11.07.2018 року податкові накладні №№ 1, 2, 3 від 30.06.2018 року прийнято, але реєстрацію зупинено. Зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України позивачем направлено до Державної фіскальної служби України повідомлення від 11.07.2018 року №1 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, зокрема: пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним, договір про надання послуг з експлуатації та технічного обслуговування ФЕС TOB "Екотехнік-Дунаївці" та пристанційного вузла 35кВ ФЕС TOB "Екотехнік-Дунаївці" №ЕД-0106/18-1 від 01.06.2018р. та додатки до нього, договір про надання послуг з експлуатації та технічного обслуговування ФЕС TOB "Сонячна Деражня" №ЕД-0106/18-2 від 01.06.2018р. та додатки до нього, щомісячний звіт щодо експлуатації ФЕС-1 "Екотехнік-Дунаївці" від 05.07.2018р., щомісячний звіт щодо експлуатації ФЕС-2 "Екотехнік-Дунаївці" від 05.07.2018р., щомісячний звіт щодо експлуатації ФЕС "Сонячна Деражня" від 05.07.2018р., акт надання послуг №1 від 30.06.2018р., акт надання послуг №2 від 30.06.2018р., акт надання послуг №3 від 30.06.2018р., штатний розклад TOB "Енергосервіс-Дунаївці" від 07.05.2018р., штатна розстановка TOB "Енергосервіс-Дунаївці" від 01.06.2018р.

Рішеннями голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.07.2018 року №843653/42097249, №843654/42097249, №843656/42097249 було відмовлено у реєстрації податкових накладних №№ 1, 2, 3 від 30.06.2018 року.

Підставою відмови зазначено ненадання платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, картки рах. 361 та банківських виписок для визначення першої події відповідно до ст. 187 ПКУ, додаток 6 до договору №ЕД-0106/18-2.

23 липня 2018 року позивачем подано відповідні скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, вказані скарги позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідачів позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пп. пп. 16.1.2, 16.1.3, п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016р.).

У свою чергу, відповідно до п. 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями п. 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Положення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначають, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, з аналізу зазначених норм законодавства встановлено, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями п.п. 201.16.2 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.3. ПК України).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова 117).

Пунктами 19-21 Постанови № 117 визначено, що Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення, серед іншого, про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Отже, зазначена комісія приймає рішення про:- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Абзацом сьомим пункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України платнику податків надано можливість оскаржити Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних в адміністративному або судовому порядку.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (за Переліком документів); надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Державна фіскальна служба України у листі №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 визначила Критерії ризиковості платника податку, Критерії ризиковості здійснення операцій та перелік кодів товарів, згідно з УКТ ЗЕД, та послуг з кодами, згідно з ДКПП, які застосовуються для визначення відповідності податкових накладних/розрахунків коригування, які подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, критеріям ризиковості здійснення операції при здійсненні моніторингу.

Як встановлено судом першої інстанції із змісту квитанцій №1 від 11.07.2018 року, що відповідачем сформовано висновок про відповідність податкових накладних №№ 1, 2, 3 від 30.06.2018 року вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (далі-Критерії), достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Тобто, фіскальний орган зобов'язаний був у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, відповідачем також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

Також, належної мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці" до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 оскаржувані рішення не містять.

Слід також зазначити, що відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог п.21 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", п.18 "Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів. Також, не надано копій протоколів засідання Комісії під час прийняття оскаржуваного рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріалів роботи комісії тощо.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачами документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

На доводи апеляційної скарги, що наданий TOB "Енергосервіс - Дунаївці" пакет документів до податкових накладних №1, № 2, №3 від 30.06.2018 не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме, позивачем не надано картки pax. 361, банківські виписки, додаток 6 до договору № ЕД- 0106/18-01 (ціна послуг з експлуатації та технічного обслуговування) колегія суддів повідомляє наступне.

Так, відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Однак, згідно квитанції №1 від 11.07.2018 контролюючим органом зупинено реєстрацію податкових накладних №1, №2, №3, повідомлено про невідповідність вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, податковим органом у рішеннях не наведено конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв, та відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів також зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом в квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної загального посилання на підпункт 1.6 п. 1 Критеріїв, в якому міститься сполучник "та/або" є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком та/або надання пояснення, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячна Деражня", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Дунаївці", які свідчать про реальність здійснених господарських операції та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Отже, в порядку виконання обов'язку, встановленою частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачами не спростовано фактичне виконання спірної операції та не доведено зворотнє.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Lelas v. Croatia").

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договорів №ЕД-0106/18-1, №ЕД-0106/18-2 від 01.06.2018 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонячна Деражня", Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Дунаївці", на виконання вимог яких складено спірні податкові накладні.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що рішення голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.07.2018 року №843653/42097249, №843654/42097249, №843656/42097249 про відмову в реєстрації податкових накладних №№ 1, 2, 3 від 30.06.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягали скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкових накладних, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції надано належну правову оцінку рішенню голови комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17.07.2018 року №843653/42097249, №843654/42097249, №843656/42097249, яке підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246, судом першої інстанції правомірно задоволено позовну вимогу в частині зобов'язання відповідача - Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №№ 1, 2, 3 від 30.06.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Дунаївці".

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 березня 2019 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.