Справа № 522/1292/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/237/19
Справа № 522/1292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.01.2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області, згідно якого просив визнати дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування позову відзначено, що 24.12.2018 року поліцейським УПП в Одеській області інспектор лейтенант поліції ОСОБА_2 4 бат. 1 роти відносно позивача винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, адже позивач проїхав перехрестя вулиць ОСОБА_3 Левітана на заборонений червоний сигнал світлофора. Проте, ОСОБА_1 не проїжджав на червоний сигнал світлофора та доказів зворотного немає.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 18.02.2019 року провадження у справі відкрите, справа призначена до розгляду на 25.02.2019 року.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасник справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази сторін приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.12.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП, що виразилося у тому, що водій керуючи транспортним засобом проїхав перехрестя вулиць ОСОБА_3 Левітана на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е Правил дорожнього руху.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно абз. 1-3 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Факт скоєння адміністративного правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами.

Проаналізувавши вказані обставини, суд приходить до висновку, що крім постанови про адміністративне правопорушення, яка не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, суд не вбачає належних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП України, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Частиною 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1.ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, адже проїзд позивача на червоний сигнал світлофора не підтверджується жодним доказом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 287-293 КпАП України, ст.ст. 243-246,250, 251, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №816077 від 24.12.2018 року, прийняту інспектором патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.02.2019 року.

Суддя: В.Я. Бондар