Справа № 804/3868/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Справа № 804/3868/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_2, третя особа - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -
Головне управління ДФС у Полтавській області (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 22 466,68 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг у сумі 22 466,68 грн., який виник з орендної плати з фізичних осіб в результаті несплати у встановлені терміни суми штрафної санкції донарахованої контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення. Сума боргу залишається не погашеною відповідачем у добровільному порядку, що зумовило звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у адміністративній справі №804/3868/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №0440/5995/18.
22 січня 2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у адміністративній справі №804/3868/18 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без участі представників в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно Кодексу адміністративного судочинства України, про причини не явки суд не повідомив, заяви чи клопотань про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви до суду не надійшло.
Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вимог ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_2) перебуває на обліку у Карлівській ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області як платник орендної плати за землю з фізичних осіб.
16 січня 2018 року Карлівською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку ОСОБА_2 з питання своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2014 рік по Карлівській міській раді, за результатами якої складено акт № 359/16-13-06-28/НОМЕР_3 від 16.01.2018 року та встановлено порушення п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної сплати орендної плати за землю.
На підставі акту перевірки від 16.01.2018 року № 359/16-13-06-28/НОМЕР_3 Головним управлінням ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення від 01.02.2018 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20% за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 22 466,68 грн. на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, за затримку на 798 календарних днів сплати фізичною особою грошового зобов'язання в сумі 112 333,40 грн.
Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування податкового-повідомлення-рішення від 01.02.2018 року № НОМЕР_1.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 про скасування податкового-повідомлення-рішення від 01.02.2018 року № НОМЕР_1 відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 03 грудня 2018 року, що підтверджується його копією, наявною у матеріалах справи.

Таким чином, дане податкове повідомлення-рішення є узгодженим та чинним на момент розгляду судом даної справи.

Так, відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1, п. 36.2, п. 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно пп.14.1.147 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю - обовязковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності

Відповідно до ст. 269, ст. 270 Податкового кодексу України, платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Обєктом оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Згідно ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

Дане податкове-повідомлення рішення направлене на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим боргом вважається сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області сформовано та направлено ОСОБА_2 податкову вимогу від 18.10.2013 року № 15-11 на суму 112 333,41 грн., яка направлена на адресу позивача засобами поштового звязку.

Відповідно до положення п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як встановлено судом, відповідач не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням від 01.02.2018 року № НОМЕР_1, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання його протиправним та скасування.

За результатами судового розгляду вищезазначеного адміністративного позову, Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 01.11.2018 року, яким у задоволені позову відмовлено та яке набрало законної сили 03.12.2018 року.

За приписами частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку, що податковий борг зі сплати штрафних санкцій з орендної плати з фізичних осіб є узгодженим.

Згідно пунктів 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 81.1, п. 87.11, ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Згідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) до ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Ярославського, буд. 58, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа - Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (39500, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 97, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Ярославського, буд. 58, РНОКПП НОМЕР_2) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб на користь державного бюджету в сумі 22 466,68 гривень (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень 68 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складний 04.03.2019 року.

Суддя Н.В. Боженко