Справа № 825/2218/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Чернігів Справа № 825/2218/18

Чернігівській окружний адміністративний суд у складі судді Соломко І.І., розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18. Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з підстав, зазначених у листі від 27.04.2018 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір мого грошового забезпечення від 23.03.2018 № 4.3-217, виданої Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1036 та постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 ( додаток 2 ), починаючи з 01.01.2017.

Рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим видано виконавчий лист. На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області проведено перерахунок пенсії відповідно до рішення Комісії, створеної для розгляду питань щодо подання позовів, оскарження судових рішень та вирішення проблемних питань під час виконання судових рішень головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.12.2018 в розмірі 67% грошового забезпечення, а саме :

- посадовий оклад - 1820 грн. 00 коп.,

- оклад за військове звання - 130 грн. 00 коп.,

- надбавка за вислугу років (35%) - 91 грн. 00 коп. ( від посадового окладу на 01.04.2005 та окладу за військове звання),

- надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу станом на 01.04.2005, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) - 175 грн. 50 коп.,

- премія (82% від посадового окладу станом на 01.04.2005, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) - 287 грн. 82 коп.

Всього: 2504 грн. 32 коп.

Розмір пенсії становить 1677 грн. 88 коп. (2504 грн. 32 коп. х 67%).

На думку позивача, вказаним рішенням пенсійного органу порушено її право, визнане судовим рішенням у справі № 825/2218/18 на отримання пенсії, яке має бути зроблено наступним чином:

- посадовий оклад - 1820 грн. 00 коп.,

- оклад за військове звання - 130 грн. 00 коп.,

- надбавка за вислугу років (35%) - 682 грн. 50 коп. ( від посадового окладу на 01.01.2017 та окладу за військове звання),

- надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу станом на 01.01.2017, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) - 1316 грн. 25 коп.,

- премія (82% від посадового окладу станом на 01.01.2017, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) - 2158 грн. 65 коп.

Всього: 6107 грн. 40 коп.

Розмір пенсії на 01.01.2017 повинен був становити 4091 грн. 96 коп. (6107 грн. 40 коп. х 67%). З огляду на наведене, просить заяву задовольнити.

Відповідно до змісту ч.5 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З огляду на вказані положення ст.383 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до приписів ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для виконання.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований ст.383 КАС України.

Статтею 383 КАС України, зокрема, передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

З матеріалів справи видно, що предметом розгляду вказаної заяви є протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, прийнятого Комісією, створеною для розгляду питань щодо подання позовів, оскарження судових рішень та вирішення проблемних питань під час виконання судових рішень головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.12.2018 в ході виконання рішення суду по справі №825/2218/18, яке набрало законної сили.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №825/2218/18, серед іншого, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про розмір мого грошового забезпечення від 23.03.2018 № 4.3-217, виданої Центральним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1036 та постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 ( додаток 2 ), починаючи з 01.01.2017.

Суд зауважує, що вказане рішення суду є обов'язковим до виконання та не передбачає тлумачення його змісту.

Розглянувши подану заяву суд встановив таке.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18 прийнято рішення, оформлене протоколом Комісії, створеною для розгляду питань щодо подання позовів, оскарження судових рішень та вирішення проблемних питань під час виконання судових рішень головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.12.2018, в якому зазначено, що оскільки в довідці від 23.03.2018 № 4.3-217 вказаний розмір посадового окладу, а інші складові грошового забезпечення зазначені в процентному відношенні на дату звільнення, Комісія прийняла рішення обчислити грошове забезпечення згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 та довідки від 23.03.2018 № 4.3-217.

Зокрема, проведено перерахунок, до складу перерахованої пенсії увійшли, а саме: посадовий оклад - 1820 грн. 00 коп., оклад за військове звання - 130 грн. 00 коп., надбавка за вислугу років (35%) - 91 грн. 00 коп. (від посадового окладу на 01.04.2005 та окладу за військове звання), надбавка за виконання особливо важливих завдань (50% від посадового окладу станом на 01.04.2005, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) - 175 грн. 50 коп., премія (82% від посадового окладу станом на 01.04.2005, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років) - 287 грн. 82 коп. всього : 2504 грн. 32 коп.

Розмір пенсії становить 1677 грн. 88 коп. (2504 грн. 32 коп. х 67%).

Отже, з матеріалів справи слідує, що під час виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18, останнє фактично було змінене в частині визначення суми надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії та розраховано станом на 01.04.2005, оскільки ані мотивувальна частина судового рішення, ані в резолютивна частина судового рішення у справі № 825/2218/18 не містить такого порядку розрахунку пенсії.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що відповідно до положень ст. 378 КАС України виключено судом розглядається питання про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Докази, що підтверджують прийняття судом відповідного рішення про встановлення способу та порядку його виконання, відсутні.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що пенсійним органом було порушене, визнане судовим рішенням від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18, право позивача на отримання пенсії у відповідному розмірі.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 383 КАУ України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу у порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі положень ч.6 ст.383 КАС України, суд вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області порушено положення ч.2 ст.14, ч.1 ст.370 КАС України та ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суд, в порядку судового контролю за виконанням обов'язкових судових рішень, з метою недопущення порушення прав сторони, на користь якої прийнято таке рішення, дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оформленого протоколом Комісії, створеної для розгляду питань щодо подання позовів, оскарження судових рішень та вирішення проблемних питань під час виконання судових рішень головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.12.2018 при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018, а також зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати рішення суду від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18 при перерахунку пенсії позивача із врахуванням правових висновків та резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18.

Разом з тим, приписами статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Аналізуючи зміст наведених законодавчих норм суд приходить до висновку, що в силу чинних положень Кодексу адміністративного судочинства України постановлення окремої ухвали є формою контролю за виконанням судового рішення.

З урахуванням встановлених обставин суд зазначає, що Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області було допущено порушення вимог статтей 14, 370, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, яке полягало у невиконанні рішення в повному обсязі, а тому вважає що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 249, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, оформленого протоколом Комісії, створеної для розгляду питань щодо подання позовів, оскарження судових рішень та вирішення проблемних питань під час виконання судових рішень головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.12.2018 при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018, та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати рішення суду від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18 при перерахунку пенсії позивача із врахуванням правових висновків та резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18.

2. Винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18.

3. Направити дану окрему ухвалу Пенсійному Фонду України для відповідного реагування: вжиття заходів для виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 825/2218/18.

4. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівській окружним адміністративний суд про результати вжитих заходів.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко