Справа № 754/1638/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/144/19
Справа № 754/1638/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" лютого 2019 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції Філоненко В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.02.2019 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

27.02.2019 р. позивач ОСОБА_1 у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 11.02.2019 р. в порядку усунення недоліків, подав суду заяву про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 6 ч. 6 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути без виклику сторін.

Крім того, позивачем до свого позову додано клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

Частиною 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивач зазначає, що ним було пропущено строк оскарження постави інспектора у зв'язку з тим, що 22.12.2018 року ним було подано до УПП в м. Києві скаргу на постанову серії НК 2 № 747231 від 14.12.2018 року, після чого отримано відповідь на подану ним скаргу від УПП в м. Києві, а тому, просить суд про поновлення йому строку для звернення до суду з даним позовом.

Вказана обставина свідчить про поважність причин незвернення позивача до суду у межах десятиденного строку з дня вручення такої постанови, у зв'язку з чим позивач має право на поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції Філоненко В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції Філоненко В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя