Справа № 685/67/19
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/67/19
Провадження № 2-а/685/1/19
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

06 березня 2019 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови №180 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року, якою інспектор Гаврилюк Ю.В. визнав позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.96 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн.

До початку розгляду справи у підготовчому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити запитання чи виконані підписи ОСОБА_2, що зазначені в графі «Підпис особи, яка склала протокол» поряд із прізвищем «ОСОБА_2В.» на сторінці 3 Протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року; в графі «Головний інспектор будівельного нагляду» поряд із прізвищем «Ю.В. Гаврилюк» на сторінці 10 Акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо отримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №914 від 03.12.2018 року; в графі «Особи що склали припис» поряд із прізвищем «ОСОБА_2В.» на сторінці 2 Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.12.2018 року. Просить проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Відповідачі про час та місце розгляду підготовчого засідання повідомлені вчасно, що підтверджується відміткою про отримання судової повістки у рекомендованому поштовому повідомленні, в судове засідання не зявилися, клопотань чи заяв не подали.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача в позовній заяві зазначає, що 03.12.2018 року відповідач 1, ОСОБА_2, фактично не проводив перевірки, не складав та не підписував документів, посилання на які міститься в оскаржуваній постанові №180 по справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року.

Згідно ст.9,77 ЦПК України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексом. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Оскільки підставою позову є твердження позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2018, акт №914 та припис від 03.12.2018 складений не ОСОБА_2, якого взагалі 03.12.2018 не було в смт Теофіполі та смт Базалії, а іншою особою, що є підставою для визнання постанови недійсною, то для з'ясування обставин, що мають значення для справи чи виконано підписи ОСОБА_2 у відповідних графах документах, а саме: Акті, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо отримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №914 від 03.12.2018, протоколі про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року, приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.12.2018 року потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним призначити почеркознавчу експертизу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.9,77, 102, 248 КАС України, районний суд

постановив:

призначити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи виконані підписи ОСОБА_2 :

- в графі «Підпис особи, яка склала протокол» поряд із прізвищем «ОСОБА_2В.» на сторінці 3 Протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2018 року;

- в графі «Головний інспектор будівельного нагляду» поряд із прізвищем «Ю.В. Гаврилюк» на сторінці 10 Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо отримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №914 від 03.12.2018 року;

- в графі «Особи(а) що склали(а) припис» поряд із прізвищем «ОСОБА_2В.» на сторінці 2 Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.12.2018 року.

Експертизу провести у місячний строк з дня надання ухвали та необхідних для проведення експертизи документів, у випадку неможливості проведення експертизи у встановлений строк, суд не заперечує проти продовження строку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобовязати Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ надіслати рахунок на оплату послуг за проведення експертизи на адресу Теофіпольського районного суду (30602 Хмельницька область смт Теофіполь вул. Небесної сотні, 44) для забезпечення належного повідомлення позивача.

Роз'яснити сторонам положення ст. 107 КАС України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для забезпечення проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи № 685/67/19.

Зобовязати головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 зявитися до суду та надати експериментальні зразки підпису на 15-ти аркушах.

Зобовязати Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області надати суду вільні зразки підпису ОСОБА_2 на службових документах, постановах у справах про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий