Справа № 520/8306/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 р. № 520/8306/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Маслоша С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з підстав протиправності рішення, просить суд:

- визнати противоправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №479 від 05.05.2018 року про звільнення ОСОБА_2;

- поновити ОСОБА_2 в посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області;

- зобов'язати ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити усі види грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визначені на день звільнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання позивач та представник позивача прибули, позов підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу ГУНП в Харківської області №290 о/с від 16.05.2017 року капітана поліції ОСОБА_2, інспектора сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківської області, було переміщено на посаду інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківської області.

Згідно з доповідною запискою старшого інспектора з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 з УПП у Донецькій області ДПП Національної поліції України надійшла інформація щодо складання відносно капітана поліції ОСОБА_2 протоколу від 03.02.2018 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування автотранспортом у стані алкогольного сп'яніння) та постанови за ч. 2 ст. 122 КУпАП (порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть).

Наказом ГУНП в Харківській області № 364 від 28.02.2018 року призначено службове розслідування за фактом складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови відносно працівника ГУНП в Харківській області ОСОБА_2

Службовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Харківській області № 1627 від 24.11.2017 року капітана поліції ОСОБА_2 було направлено для проходження стажування до ГУНП в Донецькій області, з 01.12.2017 року до 01.03.2018 року. Управлінням патрульної поліції в Донецькій області ДПП НПУ надано копії матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.02.2018 року, складені відносно інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушенні передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 122 КУпАП. Також, службовим розслідуванням встановлено, що інспектор з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 допустив порушення вимог пунктів 8.7.3.е і 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» в частині зобов'язання виконувати розпорядження поліцейського, а саме проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення факту вживання алкоголю.

ОСОБА_2 під час службового розслідування від надання пояснень відмовився, про що складено акт відмови від надання пояснень № 2808/119/12-2018 від 25.04.2018 року.

27.04.2018 року старшим інспектором з ОД ВІОС УКЗ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_4 розглянуто матеріали службового розслідування та складено висновок службового розслідування, в якому зазначено, що факти порушення службової дисципліни в ході проведення службового розслідування знайшли своє об'єктивне підтвердження. Також вказано, що за порушення службової дисципліни, що виразилося в невиконанні вимог пунктів 8.7.3.е і 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами); ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» у частині невиконання розпоряджень поліцейського, п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 11 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, на інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_2 накласти дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №479 від 05.05.2018 року про накладення дисциплінарного стягнення на працівника ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, за порушення службової дисципліни, що виразилося в невиконанні вимог пунктів 8.7.3.е і 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами); ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» у частині невиконання розпоряджень поліцейського, п. 1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 11 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, інспектора з ювенальної, превенції сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області №239 о/с від 31.08.2018 року згідно з Законом України «Про національну поліцію» за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) звільнено зі служби поліції капітана поліції ОСОБА_2 інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківської області, з 31.08.2018 року.

Згідно з витягом з наказу №278 о/с від 23.10.2018 року, пункт наказу ГУНП в Харківській області № 239 о/с від 31.08.2018 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_2, інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію» з 31.08.2018 року, з виплатою компенсації за невикористану частину щорічної чергової оплачуваної відпустки з 01.01.2018 року по 31.08.2018 року у кількості 26 діб та встановлення стажу служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки складає - 14 років 07 місяців 28 днів, у календарному обчисленні складає - 14 років 07 місяців 28 днів, у пільговому обчисленні - 17 років 07 місяців 06 днів, час навчання - не має, змінено: звільнивши його з 15.09.2018 року, з виплатою компенсації за частину невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за період з 01.01.2018 року по 15.09.2018 року у кількості 26 діб, встановивши стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки складає - 14 років 08 місяців 12 днів, у календарному обчисленні складає - 14 років 08 місяців 12 днів, у пільговому обчисленні - 17 років 07 місяців 20 днів, час навчання - не має. В якості підстав для винесення наказу зазначено: наказ ГУНП в Харківській області від 05.05.2018 року № 479, рапорт начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Харківській області від 23.10.2018 року, довідка непрацездатності ОСОБА_2 від 16.08.2018 року № 23, видана Кегичівською центральною районною лікарнею Харківської області.

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_2 з посади незаконними, звернувся з даним позовом до суду.

Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015 року визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію"" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України затверджений Законом України № 3460-IV від 22.02.2006 року (далі по тексту - Дисциплінарний статут) визначає сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров'я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Частиною 2 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Статтею 7 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу зокрема: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють

Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Судом з матеріалів справи з'ясовано, що в ході службового розслідування проведеного стосовно позивача було встановлено, що капітан поліції ОСОБА_2 допустив порушення вимог пунктів 8.7.3.е і 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» в частині зобов'язання виконувати розпорядження поліцейського, а саме проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення факту вживання алкоголю.

Отже, позивачем вчинено дисциплінарний проступок, обставини якого було встановлено під час проведення службового розслідування.

Так, за порушення вимог п. 2.5 (відмова водія від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення факту вживання алкоголю) Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_2 складено протокол адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, за порушення вимог п. 8.7.3.е ПДР України відносно ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 283338 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (проїзд на заборонений сигнал світлофора) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зі ст.5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Отже, вищевказаною нормою визначено, що позивач за вчинення дисциплінарного проступку має нести дисциплінарну відповідальність.

Приписами ст. 12 Дисциплінарного статуту встановлено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх прав за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 13 Дисциплінарного статуту визначено, що Міністрові внутрішніх справ України належить право накладати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, на всіх осіб рядового і начальницького складу. Інші начальники накладають дисциплінарні стягнення в межах прав, наданих їм міністром внутрішніх справ України. Начальник, який не наділений правом накладання дисциплінарних стягнень, має право порушити перед старшим прямим начальником клопотання про притягнення особи рядового або начальницького складу до дисциплінарної відповідальності. Правом накладання дисциплінарних стягнень користуються тільки прямі начальники. Начальник, який перевищив надане йому право накладати дисциплінарні стягнення, несе відповідальність за цим Статутом. Дисциплінарне стягнення, накладене з порушенням вимог цього Статуту, скасовується начальником, який його наклав, або старшим прямим начальником. Старший прямий начальник має право протягом одного місяця з дня оголошення особі рядового або начальницького складу наказу про накладення дисциплінарного стягнення посилити, а протягом року - пом'якшити чи скасувати дисциплінарне стягнення, накладене підлеглим йому начальником, якщо встановлено, що воно не відповідає тяжкості вчиненого проступку. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №479 від 05.05.2018 року про накладення дисциплінарного стягнення на працівника ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, за порушення службової дисципліни, що виразилося в невиконанні вимог пунктів 8.7.3.е і 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами); ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» у частині невиконання розпоряджень поліцейського, п. 1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», абзаців 1, 11 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС України, інспектора з ювенальної, превенції сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_2 звільнено зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області №239 о/с від 31.08.2018 року згідно з Законом України «Про національну поліцію» за п.6 ч.1 ст.77 (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) звільнено зі служби поліції капітана поліції ОСОБА_2 інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківської області, з 31.08.2018 року.

Згідно з витягом з наказу №278 о/с від 23.10.2018 року, пункт наказу ГУНП в Харківській області № 239 о/с від 31.08.2018 року в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_2 (0127193), інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Хегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківській області за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію» з 31.08.2018 року, з виплатою компенсації за невикористану частину щорічної чергової оплачуваної відпустки з 01.01.2018 року по 31.08.2018 року у кількості 26 діб та встановлення стажу служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки складає - 14 років 07 місяців 28 днів, у календарному обчисленні складає - 14 років 07 місяців 28 днів, у пільговому обчисленні - 17 років 07 місяців 06 днів, час навчання - не має, змінено: звільнивши його з 15.09.2018 року, з виплатою компенсації за частину невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за період з 01.01.2018 року по 15.09.2018 року у кількості 26 діб, встановивши стаж служби в поліції на день звільнення для встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки складає - 14 років 08 місяців 12 днів, у календарному обчисленні складає - 14 років 08 місяців 12 днів, у пільговому обчисленні - 1 7 років 07 місяців 20 днів, час навчання - не має. В якості підстав, зазначено: наказ ГУНП в Харківській області від 05.05.2018 року № 479, рапорт начальника відділу правового забезпечення ГУНП в Харківській області від 23.10.2018 року, довідка непрацездатності ОСОБА_2 від 16.08.2018 року № 23, видана Кегичівською центральною районною лікарнею Харківської області.

Позивачем не доведено протиправності оскаржуваного наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №479 від 05.05.2018 року, як і не надано доказів, які б свідчили про відсутність вчинення ним дисциплінарного проступку.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на постанову Апеляційного суду Донецької області від 18.06.2018 року про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як на підставу для спростування висновків службового розслідування щодо порушень ОСОБА_2, з огляду на наступне.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 18.06.2018 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

У вказаній постанові суд, посилаючись на те, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, постанова Апеляційного суду Донецької області від 18.06.2018 року про закриття провадження не спростовує висновки службового розслідування щодо наявності порушення позивачем службової дисципліни в частині порушення вимог пунктів 8.7.3.е і 2.5 Правил дорожнього руху України.

При цьому, відповідачем доведено правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення належними доказами. Судом, в ході розгляду даної справи, протиправності вказаного рішення не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання противоправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №479 від 05.05.2018 року про звільнення ОСОБА_2, поновлення ОСОБА_2 в посаді інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Кегичівського відділення поліції Сахновщинського відділу поліції ГУНП в Харківської області та зобов'язання ГУНП в Харківській області нарахувати та виплатити усі види грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визначені на день звільнення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.