overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/2501/19
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2501/19
Провадження №2-а/428/104/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВР №311148 від 08.02.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу 1 роти батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВР №311148 від 08.02.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час вивчення матеріалів позову було встановлено, що адміністративний позов було подано без додержання вимог викладених у ч.5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс.

З даної позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 не було зазначено у позовній заяві місце знаходження відповідача, поштовий індекс. При цьому, суд зауважує, що за адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1 є місце знаходженням іншої юридичної особи Головного управління національної поліції в Луганській області, яка є відмінною від Управління патрульної поліції в Луганській області, посадовою особою якої є відповідач ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин , адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВР №311148 від 08.02.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає залишенню без руху, а позивач у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України , суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти батальйону УПП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови серія ВР №311148 від 08.02.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 428/15210/18
Суддя: Посохов І. С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/428/56/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, двічі не прибув у судове засідання: 15.01.2019 року об 11 годині 00 хвилин та 28.02.2019 року о 10 годині 30 хвилин, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причину неявки, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 241-248 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надсиланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 610/604/19
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/604/19

2-а/610/9/2019

м. Балаклія 06.03.2019 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання незаконним проведення позачергової сесії, визнання незаконними рішень сесії, їх скасування та заборону вчиняти дії,

в с т а н о в и в:

01.03.2019 року до суду надійшов вищевказаний позов.

З положень ч. 1 ст. 20 КАС України вбачається, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Частина 1 ст. 20 цього ж Кодексу встановлює, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що дана справа не належить до зазначеного вичерпного переліку категорій справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а тому за правилом ч. 2 ст. 20 КАС України ця справа підсудна окружному адміністративному суду.

Разом з тим, КАС України не передбачає дій суду у разі порушення предметної юрисдикції адміністративних судів.

Тому, в даному випадку відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, слід застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про визнання незаконним проведення позачергової сесії, визнання незаконними рішень сесії, їх скасування та заборону вчиняти дії - передати для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду: 61022 м. Харків майдан Свободи, 6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 621/512/19
Суддя: Бібік О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

621/512/19
2-а/621/16/19

УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.
розглянувши у порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора СРПП Зміївського ВП ГУ НП в харківській області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, 26), третя особа Зміївський ВП ГУ НП в Харківській області (м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, 26) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
04.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з наступними вимогами: постанову серії ДПО18 № 202389 від 28.01.2019 інспектора СРПП Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 122 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.
Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.
Враховуючи вимоги ст. ст. 257, 259 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, суд -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора СРПП Зміївського ВП ГУ НП в харківській області ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, 26), третя особа Зміївський ВП ГУ НП в Харківській області (м. Зміїв Харківської області, вул. Донецька, 26) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13:00 год. 17.04.2019.
3. Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 16.04.2019.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 623/932/19
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/932/19
Номер провадження 2-а/623/17/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.3019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення № 47-П від 15 лютого 2019 року про визнання, ОСОБА_1 (Вікторовича), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень. Разом з позовом подано заяву про поновлення строку (тільки для відповідача), так як він не був присутнім при розгляді матеріалів адміністративної справи, оскаржувану постанову отримав поштою без зазначення дати його відправлення стороною відповідача.

Позивач не зазначив коли отримав постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку (у двох екземплярах) із зазначенням дати коли позивач отримав постанову про накладення адміністративного стягнення. Роз'яснити позивачу, що якщо він не звернеться з обґрунтованим клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 123, п.9 ч.4 ст.169, 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
Справа № 641/1584/19
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/43/2019 Справа № 641/1584/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, Лейтенанта поліції ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Харкова, Лейтенанта поліції ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови.

.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

У позовній заяві відсутня копія паспорту позивача з відміткою про прописку для визначення підсудності. Крім того не зазначена місцезнаходження або місце проживання відповідача 2- лейтенанта поліції ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова, Лейтенанта поліції ОСОБА_2 про, визнання протиправним рішення, скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 635/1444/17
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1444/17
Провадження № 2-а/635/60/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про затвердження звіту про виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним та спонукання до вчинення певних дій та заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника субєкта владних повноважень ОСОБА_2 штрафу за невиконання рішення суду.

Керуючись ч.2 ст.382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Харківського приміського обєднаного Управління пенсійного фонду України про затвердження звіту Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним та спонукання до вчинення певних дій та закриття провадження в справі відмовити.

Встановити Харківському приміському обєднаному Управлінню пенсійного фонду України в Харківській новий строк подання звіту та зобовязати Харківське приміське обєднане Управління пенсійного фонду України в Харківській подати у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року №635/1444/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення неправомірним та спонукання до вчинення певних дій.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Харківського приміського обєднаного Управління пенсійного фонду України штрафу за невиконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено у строк не пізніш п'яти днів зі дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 715/1207/18
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/1207/18
Провадження № 2-а/715/6/19
У Х В А Л А

05.03.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа державний інспектор УКОЗ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Борденюк Василь Іванович про визнання незаконними дій та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа державний інспектор УКОЗ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Борденюк Василь Іванович про визнання незаконними дій та скасування постанов про адміністративне правопорушення, після розгляду Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2019 року, справу повернуто до Глибоцького районного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, третя особа державний інспектор УКОЗ ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області Борденюк Василь Іванович про визнання незаконними дій та скасування постанов про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Повідомити сторонам по справі про час і місце розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 2-а-121/11
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2019-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-а-121/11
Провадження №2-аво/726/1/19
УХВАЛА

31.01.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що 31 січня 2011 року Садгірським районним судом м. Чернівці по адміністративні справі № 2-а-121/2011 було винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, при винесенні постанови було допущено описку, зокрема у постанові не вірно вказано прізвище позивача, а саме: «Краснійчук», замість правильного «Краснічук».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши по всьому тексту постанови правильно прізвище позивача «Краснічук».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.01.2011 року, у адміністративній справі № 2-а-121/2011, зазначивши по всьому тексту постанови правильно прізвище позивача «Краснічук».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_2