Справа № 520/2009/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 березня 2019 р. Справа № 520/2009/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 4 під.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 10.08.2018, протокол № 32 про відмову мені в призначенні пенсії на пільгових умовах. Скасувати рішення комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсій Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 10.08.2018, протокол № 32 відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за списком № 2 період з 07.08.2003 по 01.11.2017. Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити, нарахувати та виплатиш позивачу трудову пенсію на пільгових умовах (Список №2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах) з моменту звернення до Управління із заявою про призначення трудової пенсії на пільгових умовах, тобто з 01.11.2017.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

За правилами ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 02.02.2019, про що свідчить відмітка на поштовому конверті.

Таким чином, вказані позивачем підстави поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом є обґрунтованими, а тому суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 263, 257 КАС України, позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 4 під.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко