overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/283/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/283/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65123) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул..Чорноморського козацтва,95, м.Одеса, 65003) про визнання протиправним рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №152 від 10.12.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку №1, згідно Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком по Списку №1 з часу звернення із заявою про призначення пенсії з 04.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65123) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул..Чорноморського козацтва,95, м.Одеса, 65003) про визнання протиправним рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №152 від 10.12.2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку №1, згідно Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком по Списку №1 з часу звернення із заявою про призначення пенсії з 04.12.2018 року.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на «02» квітня 2019 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 440/4740/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

05 березня 2019 року м. ПолтаваСправа №440/4740/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Полтавської митниці ДФС про визнати протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (вул. Кагамлика, буд. 35, м. Полтава, Полтавська область, 36300, рнокпп НОМЕР_1) до Полтавської митниці ДФС (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) про визнати протиправною та скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 806030/2018/00360.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA 806030/2018/000039/1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці ДФС (вул. Анатолія Кукоби, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ) на користь ОСОБА_3 (вул. Кагамлика, буд. 35, м. Полтава, Полтавська область, 36300, рнокпп НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн /одна тисяча чотириста дев'ять гривень шістдесят копійок/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 420/1163/19
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1163/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу,-
26.02.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу №2 «ДС» від 20.02.2019 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.
27.02.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При таких обставинах, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позов слід повернути позивачу без розгляду.
Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу повернути без розгляду.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 440/418/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/418/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавської області про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним рішення у формі листа №3900/З/16-31-04-46 від 29.12.2018 щодо повернення поданої ОСОБА_1 заяви від 10.12.2018 з додатками, на отримання грошової допомоги у більшому розмірі з урахуванням раніше виплаченої суми; зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.12.2018 відповідно до статті 23 Закону України "Про міліцію" від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ, а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.

Ухвалою від 05 лютого 2019 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв відповідну позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, а також ухвалив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

27.02.2019 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у розмірі 768,40 грн, сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 01.02.2019, оскільки він є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою МСЕК Серії АВ № 0012871.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, суд приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України відповідну сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.02.2019 у розмірі 768 грн 40 коп. (сімсот сорок вісім гривень 40 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/104/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)

28 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/104/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Коваленка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військовий коледж сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатики, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Військовий коледж сержантського складу Військового інституту телекомунікацій та інформатики, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/326/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/326/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривошапка Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

за результатами підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації № 5181/ІПК/16-31-13-02-15 від 11.12.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року за заявою відповідача розгляд справи № 440/326/19 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Спір між сторонами не врегульований.

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27 березня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/469/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року

м. Полтава

Справа №440/469/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року Приватне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2018 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п'ятиденний строк.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 21.02.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Положеннями частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 420/6134/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6134/18
УХВАЛА

04 березня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст. ст. 173-183, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 27 березня 2019 року на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 29.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 817/16/16
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2019 року м. Рівне №817/16/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом
доУправління МВС України в Рівненській області
про визнання незаконним та скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 13.02.2019 вирішено розгляд справи №817/16/16 провести за правилами спрощеного позовного провадження 04.03.2019 o 12:30год., в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Згідно із ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч.3 ст.223 КАС України).
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи №817/16/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу, до 03 квітня 2019 року на 14:15год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.