Справа № 804/8775/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/8775/17

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Центрального РВ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 804/8775/17 за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 р. в адміністративній справі №804/8775/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Центрального районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Центрального районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якому просили:

- визнати протиправними дії Центрального районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області щодо відмови у видачі ОСОБА_3 паспорта у формі книжечки;

- зобовязати Центральний районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Центрального районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області у видачі ОСОБА_3 у звязку із досягненням 16 річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки. Зобовязано Центральний районний відділ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із досягненням ним 16 річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки без передачі будь яких даних про дитину і про її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без використання будь яких засобів ЄДДР. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оскаржено його в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2018 р. в адміністративній справі №804/8775/17 залишено без змін.

Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови суду від 19 листопада 2018 року по справі №804/8775/17 в порядку ст.254 КАС України. В своїй заяві заявник просить роз'яснити порядок та спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, з`ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз'ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі №804/8775/17 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не допускає неоднозначного фактування.

Заява Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення не містить жодних доводів про те, що певні частини постанови суду від 19.11.2018 викликають труднощі в її розумінні.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року, яку просить роз'яснити відповідач, не встановлювались нові обставини у справі, не визначався спосіб захисту порушеного права. Вказаним судовим рішенням залишено без змін рішення суду першої інстанції. А отже, відсутні підстави для висновків про те, що саме рішення суду апеляційної інстанції є незрозумілим та підлягає роз'ясненню з метою його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Центрального РВ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 804/8775/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 18.02.2019р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко