overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7910/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ № 2а-7910/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомПрокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Паляниця»
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2011 року по справі №2а-7910/11/2670 задоволено позов Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паляниця» про стягнення заборгованості у розмірі 30295,68 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 09 серпня 2011 року виданий виконавчий лист.

Позивач звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для примусового виконання постанови від 29 червня 2011 року.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 18 березня 2019 року о 09:15, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №1.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/1641/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 березня 2019 року м. Київ№ 640/1641/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву позивача про залишення позову без розгляду позову:

ОСОБА_1
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
третя особаДержавна архітектурно-будівельна інспекція України,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного сулу з позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятителська, 18, код ЄДР 40224921), в якому просить суд

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене листом від 28.12.2018 № 073/09/01-9/2812 про відмову у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) із будівництва індивідуального житлового будинку (садового типу) на вул. Колоса Сергія,2-е у Солом'янському районі;

зобов'язати відповідача зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) із будівництва індивідуального житлового будинку (садового типу) на вул. Колоса Сергія,2-е у Солом'янському районі.

Ухвалою від 13.02.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

05.03.2019 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ч. 2 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та, відповідно, залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 240 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1, Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) від 05.03.2019 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292 - 297 КАС України.

Суддя О.А.Кармазін
Справа № 500/413/19
Суддя: Жук Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/413/19

07 березня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Жука А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання відповіді на запит на інформацію від 29.01.2019 та зобов'язання відповідача надати відповідь на запит на інформацію від 29.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання відповіді на запит на інформацію та зобов'язання відповідача надати відповідь на запит на інформацію.

В судове засідання призначене на 07 березня 2019 року о 10:00 год. не з'явився позивач, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача - Палюн О.М., яка з'явилась для участі в судовому засіданні, 07.03.2019 подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

За наведених обставин, в силу вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 березня 2019 року о 09:30 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 640/81/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 року м. Київ № 640/81/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І., розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби в м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просило суд:

- стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 57083,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, 19 лютого 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Заява обґрунтована тим, що станом на 19 лютого 2019 року відповідно до облікових даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів Державної фіскальної служби по Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 заборгованість по сплаті податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів, адміністрування та сплата яких контролюється Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, не обліковується.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/10910/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
Вн. №27/338
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 березня 2019 року

м. Київ

№ 826/10910/18

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальність "ДІО-Спорт"

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування наказу №12288 від 13.11.2017 року, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальність "ДІО-Спорт" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу № 12288 від 13.11.2017 року та визнання протиправними висновки, що викладені в п. 1,2,6 Акту перевірки від 28.12.2017 року № 569/26-15-14-02-02/36589297.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.03.2019 року представником позивача до суду було подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 21.09.2019 року внесено запис за № 8004816 про припинення ТОВ "ДІО-Спорт" (код 36589297).

Згідно Реєстру відомості про правонаступника юридичної особи відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 238, ст. 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14043/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ № 826/14043/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства закордонних справ України
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства закордонних справ України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства закордонних справ України щодо ненадання ОСОБА_1 посади Посла з особливих доручень П'ятого територіального департаменту Міністерства закордонних справ України або іншої рівноцінної посади в системі органів дипломатичної служби після повернення з довготермінового відрядження до Посольства України в Ісламській Республіці Іран;

- зобов'язати Міністерство закордонних справ України надати ОСОБА_1, який повернувся з довгострокового відрядження до Посольства України в Ісламській Республіці Іран, посаду Посла з особливих доручень П'ятого територіального департаменту Міністерства закордонних справ України або іншої рівноцінної посади в системі органів дипломатичної служби;

- стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.10.2014 року по дату прийняття постанови суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2018 року позовні вимоги задоволенні.

Представник відповідача звернувся з заявою про роз'яснення судового рішення від 06 листопада 2018 року щодо порядку його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення на 14 березня 2019 року на 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, за судових засідань №1.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 822/1313/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1313/18
УХВАЛА

05 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.05.2018 року зупинено провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236, частини 1 статті 291 КАС України - до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/23/18.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті "Єдиний державний реєстр судових рішень" рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/23/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/73194559).

Відповідно до частини 2 статті 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 822/1313/18 за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.К. Блонський
Справа № 826/15820/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Київ № 826/15820/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про:

- визнання відмови щодо повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі у розмірі 1% від вартості об'єкта купівлі-продажу, що становить 10452,87 грн, - протиправною;

- зобов'язання звернутися із поданням до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення йому помилково сплачених 10452,87 грн на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості по квитанції про сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування №17-735825 від 17 липня 2018 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані безпідставністю відмови у поверненні сплачених ним коштів на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна вперше. До позовної заяви долучено першу сторінку Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 23 липня 2018 року. Однак, з наданої сторінки Інформації не можливо встановити факт відсутності іншого, придбаного позивачем нерухомого майна станом на липень 2018 року, й відповідно обґрунтованості позову ОСОБА_1 щодо придбання вперше житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження придбання ним нерухомого майна у липні 2018 року вперше.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 1840/2739/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 р. Справа № 1840/2739/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору по справі за адміністративним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2018 р. закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.

26.12.2018 р. позивачем подана заява про повернення судового збору.

04.03.2019 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовичі" до Державного реєстратора Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області Садакової Альони Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень, розгляд якої відбудеться 13.03.2019 о 09:35 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 207.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 560/566/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/566/19
УХВАЛА

06 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер