Справа № 9901/105/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №9901/105/19

адміністративне провадження №П/9901/105/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулась до Верховного Суду, як суду першої інстанції, з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів при розгляді запитів на отримання публічної інформації, направлених, серед інших, позивачем у справі ОСОБА_1 14.01.2019 (2 запита), 15.01.2019, 07.02.2019 (відповідно відміткам про дати поштового відправлення запитів відповідачам у справі).

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 №2629-VIII у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року установлено в розмірі 1921 гривня.

Отже, позивачу за подання позовної заяви належало сплатити судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (з розрахунку: 1921,00 грн./міс. * 0,4 * 3 (кількість позовних вимог немайнового характеру) = 2305,20 грн.).

Позивачем до позовної заяви не було додано документу про сплату судового збору.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, яке обґрунтовує тим, що сума отримуваного нею заробітку, що складається виключно з пенсійних виплат, не дозволяє сплатити судовий збір. На підтвердження вказаних обставин позивачем долучено до клопотання довідки, видані Управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, від 03.02.2017 №1879/0320, від 18.01.2018 №ОР 153853 /ЦБ/ПБ 10013/307 із зазначенням сум отримуваної нею пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону №3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, для вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав, визначених законодавством, для звільнення позивача від сплати судового збору, існує необхідність у з'ясуванні розміру її річного доходу за 2018 календарний рік, який є роком, що передує року звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Натомість, позивачем до клопотання про звільнення від сплати судового збору додані довідки органів Пенсійного фонду України, з яких вбачаються суми отримуваної нею пенсії лише за період з 01.09.2016 по 01.01.2018.

З огляду на це, у суду відсутня можливість вирішити клопотання позивача на підставі наданих нею документів.

Отже, позивачем не виконані вимоги частини 3 статті 161 КАС України щодо долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2305,20 грн. або документів, які підтверджують підстави для звільнення від його сплати відповідно до закону.

Для усунення зазначених недоліків позивачу встановлюється строк, визначений частиною 2 статті 169 КАС України, - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду