overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/19/18-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2019 Київ К/9901/836/19 805/19/18-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі № 805/19/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.01.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху, через визнання судом неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/500/16, оскільки останні були пов'язані виключно з фінансуванням податкового органу з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте повторно зазначив про відсутню можливість вчасно сплатити судовий збір, як підставу пропуску даного процесуального строку, яка вже була визнана судом неповажною, у зв'язку з чим, слід відмовити в його задоволені.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі № 805/19/18-а.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі № 805/19/18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/5947/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2019 Київ К/9901/2037/19 826/5947/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі № 826/5947/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталекс Профі" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки посилання скаржника на вчасну первинну подачу касаційної скарги, неодноразове її повернення через несплату судового збору та відсутність у представника податкового органу повноважень на її подання, як на підставу, що зумовила пропуск строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі № 826/5947/17 визнані судом неповажними. При цьому суд зауважив, що повернення первинної касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте зазначив аналогічні підстави, які вже визнані судом неповажними, у зв'язку з чим воно задоволенню не підлягає.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі № 826/5947/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у справі № 826/5947/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

І.А. Васильєва
Справа № 814/2158/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №814/2158/16

адміністративне провадження №К/9901/33277/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року

у справі №814/2158/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 826/13173/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2019 Київ К/9901/2065/19 826/13173/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі № 826/13173/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київресурспостач" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки посилання скаржника на вчасну первинну подачу касаційної скарги, неодноразове її повернення через несплату судового збору та відсутність у представника податкового органу повноважень на її подання, як на підставу, що зумовила пропуск строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі № 826/13173/17 визнані судом неповажними. При цьому суд зауважив, що повернення первинної касаційної скарги через несплату судового збору не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

На виконання вимог даної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, проте зазначив аналогічні підстави, які вже визнані судом неповажними, у зв'язку з чим воно задоволенню не підлягає.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі № 826/13173/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі № 826/13173/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді Л.І. Бившева

І.А. Васильєва
Справа № 813/1181/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №813/1181/18

адміністративне провадження №К/9901/3619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Стародуба О.П., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі №813/1181/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області направлені поштою 31.01.2019.

Ухвалою судді Верховного Суду від 11.02.2019 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У встановлений строк виявлені недоліки касаційної скарги скаржник усунув.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2018 у справі № 813/1181/18.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/1181/18.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/1825/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 березня 2019 року

Київ

справа №826/1825/18

адміністративне провадження №К/9901/5152/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства водних ресурсів України, які надійшли до Суду 22.02.2019, на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі № 826/1825/18 за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Понінківська картонно-паперова фабрика-Україна», треті особи - Міністерство екології та природних ресурсів України, Державна екологічна інспекція України, про застосування заходу реагування,

У С Т А Н О В И В:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агентства водних ресурсів України.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 808/2621/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №808/2621/15

адміністративне провадження №К/9901/62654/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

розглянувши заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року повернуто касаційну скаргу Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2018 року у справі №808/2621/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Група «Омега» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення – рішення.

26 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір – поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”,

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Запорізькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір у сумі 9744,00 грн. згідно платіжного доручення № 924 від 22 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 0940/1295/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні дії судового рішення

04 березня 2019 року

Київ

справа №0940/1295/18

адміністративне провадження №К/9901/3565/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 0940/1295/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С.-Інвест» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі державного реєстратора Дудика Тараса Богдановича, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай», про скасування запису про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» від 04.07.2018 за №1 015867,

У С Т А Н О В И В:

Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» подано касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №0940/1295/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами ч. 1 ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019, крім іншого, мотивоване непідсудністю зазначеного спору судам адміністративної юрисдикції.

Вирішуючи це клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 340, 375 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай» про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 0940/1295/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 815/5852/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №815/5852/17

адміністративне провадження №К/9901/53436/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 815/5852/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська імпортна компанія" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 4 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 5 березня 2019 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5716/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 березня 2019 року

Київ

справа №826/5716/18

адміністративне провадження №К/9901/5154/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 22.02.2019, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі № 826/5716/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/5716/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб