Справа № 148/237/19
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/237/19
УХВАЛА
04 березня 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області Буквич Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора УПП в Кіровоградській області Буквич Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи призначався до слухання неодноразово, зокрема, на 20.02.2019 о 13:00 год., однак позивач на призначену судом годину в судове засідання не зявився, а прийшов значно пізніше. Після чого, ОСОБА_1 було повідомлено про дату, місце та час наступного судового засідання, яке призначалося на 04.03.2019 о 15:15 год., про що останній розписався (а.с.18). Проте позивач з невідомих суду причин в судове засідання повторно не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи, і не повідомив суд про причини своєї неявки, а також не подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, розгляд позовної заяви здійснюється у порядку письмового провадження.
В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Беручи до уваги, що справу розглянути у відсутність позивача неможливо, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно п.8 ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.131 КАС України, учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному ст.129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
При цьому суд зауважує, що причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами і правами інших осіб, а учасники справи при цьому в судове засідання не з'являються і не використовують передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
Таким чином неявка в судові засідання позивача, якому було відомо про дату, час та місце розгляду справи, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що в свою чергу призвело до затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час не може бути вирішена по суті виниклого спору.
Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги підставу для залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, встановлену КАС України, який не пов'язує причини повторної неявки з їх поважністю, а також розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 205, п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Кіровоградській області Буквич Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя