Справа № 640/3366/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ № 640/3366/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 щодо об'єднання в одне провадження декількох справ

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в припиненні/призупиненні виплати пенсії ОСОБА_1 за вересень-листопад 2018 року протиправним та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити заборгованість призначеної пенсії за вересень-листопад 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Одночасно з поданням позовної заяви 27.02.2019 року позивачем заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження даної адміністративної справи з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2.

Вказана заява обґрунтована тим, що предметом даних позовів є зобов'язання виплатити пенсію, тобто соціальний захист.

Також позивач зазначає, що об'єднання в одне провадження позовних вимог в одну справу сприятиме об'єктивному та швидкому вирішенню спорів з мінімальними часовими та матеріальними затратами для суду та сторін

Розглянувши матеріали справи та заяву про об'єднання в одне провадження декількох справ, суд зазначає наступне.

Частиною 1статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 статті 172 КАС України встановлено, що про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання та недоцільність об'єднання адміністративних справ № 640/3366/19 та ОСОБА_2 в одне провадження.

До клопотання про об'єднання в одне провадження декількох справ позивачем не надано копії адміністративного позову ОСОБА_2, а позивачем не наведено жодних обставин, які б вказували на необхідність такого об'єднання, крім посилання на об'єктивне та швидке їх вирішення з мінімальними затратами.

Щодо вказаних тверджень позивача, суд зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 видно, що позов заявлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в припиненні/призупиненні виплати пенсії ОСОБА_1 за вересень-листопад 2018 року протиправним та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити заборгованість призначеної пенсії за вересень-листопад 2018 року.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до неї документи суд наголошує, що підстави позову (обставини взаємовідносин з Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві) щодо кожного з позивачів є різними, оскільки кожний з них отримував пенсійні виплати особисто.

Вказані вимоги об'єднані лише позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а дослідження доказів щодо кожного з позивачів лише уповільнить строк розгляду такої справи.

У взаємозв'язку з наведеним та приписами ч. 3 ст. 172 КАС України слід зазначити, що об'єднання вказаних позовних заяв на даній стадії не можливе, оскільки рішення про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_2, яка розподілена на суддю Васильченко І.П. на даний час не прийнято.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також зважаючи на те, що суду необхідно буде дослідити вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо кожного позивача окремо, суд приходить до висновку про недоцільність об'єднання таких справ в одне провадження, оскільки це суттєво ускладнить та сповільнить вирішення спору по суті.

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку про відсутність необхідності об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про об'єднання адміністративних справ № 640/3366/19 та позовної заяви ОСОБА_2.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко