Справа № 761/25250/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Харитонова Х.Б., за участі позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі № 761/25250/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 УПП у м. Києві рядового поліції Бороденка Л.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 УПП у м. Києві рядового поліції Бороденка Л.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, тому підстави для її повернення відсутні.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, про місце, дату, час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 УПП у м. Києві рядового поліції Бороденка Л.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення 05 липня 2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 УПП у м. Києві рядового поліції Бороденка Л.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: звертаючись до суду з вищезазначеним позовом ОСОБА_2, з заявою про поновлення пропущеного ним строку для звернення з адміністративним позовом до суду не звертався.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_2 22 серпня 2018 року подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, де зазначив, що після отримання оспорюваної постанови про накладення адміністративного стягнення він скористався наданим йому правом досудового врегулювання.

З наданих ОСОБА_2 до позовної заяви документів вбачається, що позивач скориставшись наданим йому правом вирішення спору в досудового порядку, 06 лютого 2018 року отримав постанову про залишення постанови про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення отримав, про що свідчить рукописний напис позивача на конверті.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, звертаючись до суду з даною позовною заявою ОСОБА_2 05 липня 2018 року, позивач пропустив строк звернення до суду понад три місяці.

Доказів, які б свідчили про поважність тримісячного строку звернення до суду з вищезазначеною заявою ОСОБА_2 суду першої інстанції надано не було, в тому числі й на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, до апеляційної скарги таких документів також не долучено.

Отже, будь-яких доказів чи переконливих пояснень щодо існування причин, які об'єктивно перешкоджали позивачеві своєчасно реалізувати право на звернення до адміністративного суду, позовна заява та заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не містять.

В свою чергу, інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність позивачем існування обставин, що об'єктивно перешкоджали йому звернутись з даним позовом до суду у межах строків, встановлених законом, а судом зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів такого не встановлено.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем повністю не виконано, а виявлені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Відповідно до ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що якщо заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було надано позивачу можливість скористатися правом на судовий захист, виправити недоліки позовної заяви та надати додаткові пояснення щодо порушених його прав та дотримання строку звернення до суду, натомість з наданих на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року пояснень, позивачем не зазначено поважних підстав пропуску тримісячного строку звернення до суду з даним позовом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, тому ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року, прийнята на підставі п.1 ч.4 ст.169 та ч.2 ст.123 КАС України, є обґрунтованою.

Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив з дотриманням норм процесуального права, викладені у скарзі міркування та твердження позивача не спростовують правильності висновків суду.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст постанови виготовлено 04.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у справі № 761/25250/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 УПП у м. Києві рядового поліції Бороденка Л.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель