Справа № 9901/745/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №9901/745/18

адміністративне провадження №Зі/9901/64/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду:

судді Гончарової І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хохуляка В'ячеслава Віссаріоновича від участі у розгляді справи №9901/745/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення -

УСТАНОВИВ:

27.02.2019 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Верховного Суду подано заяву про відвід головуючого судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хохуляка В.В.,який входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду вищевказаної справи, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається: на порушення суддею Бангалорські принципи поведінки суддів та Кодекс суддівської етики, що викликає сумніви у неупередженості та об'єктивності судді. У зв'язку з чим, зазначено, що суддя Хохуляк В.В. не дотримався черговості розгляду клопотань позивача, а також суддею не надано можливість ознайомитися представнику позивача з клопотанням, яке було подано до суду іншим представником позивача, що є порушенням права на правову допомогу.

Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Юрченко В.П., ухвалою від 27.02.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Хохуляка В.В. визнав необґрунтованою.

Протоколом автоматизованого розподілу від 05.03.2019 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хохуляка В.В. передано на розгляд судді Гончарової І.А.

Розглянувши вказану заяву про відвід судді, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 36 КАС України, відповідно до частини 1 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 зазначеної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Беручи до уваги вищезазначене, Суд приходить до висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу головуючого судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. від розгляду даної справи, у зв'язку з чим подана представником позивача заява про відвід головуючого судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Хохуляка В.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова