Справа № 340/585/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/585/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО С" до подання адміністративного позову з вимогами до Державного підприємства «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Державне підприємство «Сетам», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО С" звернулось до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зобов'язання Державного підприємства «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області призупинити проведення електронних торгів у формі аукціону за лотом 802 (Право оренди земельної ділянки площею 53,9840 га Рілля, кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:9158, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, Головківська сільська рада) до розгляду справи судом про визнання відмови виконавця торгів неправомірною та зобов'язання затвердити ТОВ «Украгро С», як учасника торгів.

Заява вмотивована тим, що виконавцем в останню годину перед закриттям доступу для участі в торгах направлено на адресу ТОВ «Украгро С» повідомлення про відмову в участі в торгах, з підстав відсутності установчих документів.

Однак з даним рішенням заявник не погоджується, оскільки установчі документи у складі: 1) Статуту ТОВ «Украгро С», 2) наказу про призначення директора, 3) виписки з Єдиного державного реєстру, було завантажено в розділ Контакти налаштувань персональних даних на сайті https://land.setam.net.ua, так як іншого способу подання документів система не передбачає. Дані документи доступні для ознайомлення та вивчення Виконавцем торгів.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 135 Земельного кодексу України виконавцем земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності, визначено Порядком реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 червня 2017 р. N 688 (в подальшому - Порядок N 688).

Відповідно до п.п. 1 п. 2. Порядку N 688 виконавцем електронних земельних торгів є суб'єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Згідно п. 23. Порядку N 688 Виконавець електронних земельних торгів забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток.

Суд звертає увагу, що в поданій заяві про забезпечення позову заявлено двох можливих відповідачів, а саме Державне підприємство «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, проте описано можливе порушення лише виконавцем послуг - Державним підприємством «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», який не є суб'єктом владних повноважень.

Так, з поданої заяви не вбачається, які порушення, дії чи бездіяльність вчинило Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а тому неможливо встановити позовні вимоги, які будуть або могли б бути звернені до нього в адміністративному позові.

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що майбутній позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки протиправні дії, на думку заявника, які зазначено в позовній заяві вчинені суб'єктом господарювання - Державним підприємством «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», що у спірних правовідносинах не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 152 КАС України у заяві про забезпечення позову зазначається його предмет та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Тому, з урахуванням того у спірних правовідносинах відсутній суб'єкт владних повноважень в розумінні приписів п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, а тому спір між заявником і Державним підприємством «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» не є публічно-правовим спором, та повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Належність вищевикладених правовідносин саме до юрисдикції господарського судочинства також підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 18 квітня 2017 року у справі № 904/7852/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "LP Tradе" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа", третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство "Росток" про визнання недійсними результатів земельних торгів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, визначені ч.2 ст. 150 КАС України, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у забезпеченні позову за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРО С".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун