Справа № 808/440/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 березня 2019 року Справа № 808/440/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну ліквідатора в адміністративний справі за позовом

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року Запорізьким окружним адміністративними судом по справі №808/440/15 винесено додаткову постанову, якою судом:

призначено ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» () у складі голови ліквідаційної комісії колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» ОСОБА_4.

зобовязано ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» () помістити в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» ().

28 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останні просять суд змінити склад ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №12327» () у складі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 шляхом заміни голови ліквідаційної комісії ОСОБА_4 на ОСОБА_3, учасника ТОВ «Автотранспортне підприємство №12327» (), який володіє 50% статутного капіталу.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Підставою для звернення з заявою визначено, що судом при винесені додаткової постанови не враховано всіх обставин справи щодо бездіяльності директора ТОВ, яка і призвела до ліквідації товариства. В мотивувальній частині заяви просять переглянути додаткову постанову від 28 серпня 2017 року. Заяву також обґрунтовано статтями 105 та 111 Цивільного кодексу України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну ліквідатора є необґрунтованою, оскільки по суті заявники просять переглянути додаткову постанову від 28 серпня 2017 року, що не встановлено процесуальним законом.

Наведені заявниками положення статей 105, 111 Цивільного кодексу України, передбачають порядок виконання рішення про припинення юридичної особи і ліквідації юридичної особи та не передбачають підстав, умов зміні складу ліквідаційної комісії.

Отже з підстав вищевикладеного суд вбачає безпідставність та необґрунтованість заяви за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну ліквідатора в адміністративний справі за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство №12327 про припинення юридичної особи - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 01 березня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов