Справа № 444/3816/18
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3816/18
Провадження № 2-а/444/27/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 6728/20900/18 від 27.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 6728/20900/18 від 27.11.2018 року. Зазначає, що 27.11.2018 року працівником ОСОБА_2 митниці ДФС було винесено постанову про порушення митних правил №6728/20900/18, якою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Вважає, що накладення такого стягнення порушує чинне законодавство та порушує його права. 03.11.2018 р. близько 19 год. 50 хв. в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» ОСОБА_2 митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор» заїхав сідельний тягач: напівпричепом реєстраційні номерні знаки ВС0661ЕТ/ВС8420ХР з вантажем «Машини пральні побутові, автоматичні, нові- вагою - 11720кг». Зазначає, що до митного оформлення ним було повідомлено № електронної декларацій типу ЕКЮ АА №11А206020/2018/0010016, від 12.10.2018 та подано наступний комплект документів: рахунок-фактуру № РЕ від 12.10.2018 р. СМК А№ 226670 від 12.10.2018, контрольний талон для проходження по «червоному коридору" серії ТОС номер 765721, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕН952201, виданим 26.05.2011, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СХО 987161 від 21.01.2017 та СХС 987156 від 24.01.2017.

У ході митного контролю вказаного товару і транспортного засобу в ЄАІС Держмитслужби було встановлено, що згідно інформації наявної в електронній базі стосовно митної декларації: ЕКЮ АА № ОА206020/2018/0010016, від 12.10.2018 р., вищевказаний вантаж перемішується з митному режимі «Транзит» до митного органу призначення на кордоні і мав бути доставлений в термін до 22.10.2018 водієм перевізника водієм в СФГ «КЛЕН» ОСОБА_4.

Вказує, що одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного товару, станом на 03.11.2011 року.

Стверджує, що в нього існують непереборні обставини та причини того, чому він не вивіз транспортний засіб з вантажем в строк, встановлений законом. Дозволи для перевезення вантажів проводяться в пунктах видачі дозволів уповноваженого органу, без такого дозволу перетин кордону з вантажем неможливий. Для оформлення дозволу уповноважена особа при усному зверненні та поданні письмової заяви пред'являє документ, що посвідчує особу та між іншим документи на вантаж. Тому, щоб отримати документи на вантаж необхідно здійснити завантаження такого. 12.10.2018 року він завантажив сідельний тягач: напівпричепом реєстраційні номерні знаки ВС0661ЕТ/ВС8420ХР з вантажем «Машини пральні побутові, автоматичні, нові- вагою - 11720кг», 13.10.2018 року прибув до пункту видачі дозволів ПДВ «Львів», але в зв'язку з відсутністю таких рухатися через границю не міг. Це підтверджується листом управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 12.12.2018року №11981/05-29/18, в якому повідомлено, що в період з 13.10.2018 року по 30.10.2018року ПВД «Львів» видача дозволів ОСОБА_5 Євро 5 та ОСОБА_5 - Євро 5 не здійснювалося, оскільки їх не було в наявності. Стверджує, що після отримання дозволу для перевезення вантажів він негайно прибув 03.11.2018 року в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська».

Зазначає, що таке підтверджується листом селянського фермерського господарства «КЛЕН» №32 від 12.12.2018 року, якому належать транспортні засоби і з яким укладена договір-заявка на перевезення. Повідомляється, що автомобілі СФГ „ Клен" Сканія ВС6933ЕТ/ВС8233ХР і Сканія ВС0661ЕТ/ВС8420ХР здійснювали перевезення вантажів згідно Договорів-заявок № ІЕVХ07393 від 10.10.2018 року і № ІЕVХ07396 від 11.10.2018 року з Івано-Франківська до ОСОБА_6. Згідно положень Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004 № 757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2004 за № 1075/9674, після завантаження і прибуття атомобілів у пункт видачі дозволів Укртрансбезпеки, а саме ПВД «Львів», водії звернулися з усною заявкою для отримання дозволів, на що їм було повідомлено, на даний момент дозволи «Польща-Євро 5» не видаються у зв»язку з їх відсутністю.

Вказує, що простоюючи і очікуючи на наявність даних дозволів водіями СФГ «Клен» ОСОБА_4 і ОСОБА_7 були перевищені встановлені статтею 95 Митного кодексу України транзитні строки доставки товару, що перебував під митним контролем до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб. Звертає увагу, що отримати дані дозволи водії змогли згідно живої черги на ПВД «Львів» лише 02 листопада 2018 року. Після чого змогли далі продовжити виконання доставки вантажу і як наслідок прибули 03.11.2018 року в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська». Окрім того, повідомляє суд, що він має на утриманні неповнолітню дитину і накладення такого штрафу поставить його сім'ю в важке матеріальне становище.

Позивач в судове засідання 27.02.2019 року не з"явився, однак його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав, викладених у адміністративному позові та поданому на адресу суду запереченні на відзив. Просить позов задоволити.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює заступником директора СФГ «КЛЕН». Зазначив, що дійсно в період з 13.10.2018 року по 30.10.2018року ПВД «Львів» видача дозволів ОСОБА_6 Євро 5 та ОСОБА_5 - Євро 5 не здійснювалося, оскільки їх не було в наявності. Пояснив, що водій ОСОБА_4 діяв відповідно до своїх обов"язків. Не здійснив порушення митних правил, оскільки дозвіл водій зміг отримати згідно живої черги на ПВД «Львів» лише 02 листопада 2018 року і зразу ж після отримання такого для перевезення вантажів негайно прибув 03.11.2018 року в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська».

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак подав на адресу суду відзив на адміністративний позов. Вважають, що ОСОБА_2 митницею ДФС правомірно притягнуто гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просять суд, керуючись нормами МК України та КАС України, відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв'язку безпідставністю та необґрунтованістю, посилаючись на наступне.

У ході митного контролю вказаного товару і транспортного засобу в ЄАІС Держмитслужби було встановлено, що згідно інформації наявної в електронній базі стосовно митної декларацій ЕК10 АА № UА206020/2018/0010016, від 12.10.2018, вищевказаний вантаж переміщується у митному режимі «Транзит» до митного органу призначення на кордоні і мав бути доставлений в термін до 22.10.2018 водієм перевізника водієм в СФГ «КЛЕН» ОСОБА_4. Таким чином, вважають, що гр. України ОСОБА_3 перевищив встановлений Митним кодексом України строк доставки товарів та транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на десять діб. Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ДФС України станом на 03.11.2018 р. гр. ОСОБА_3 упродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень. Вказують, що зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України. У позовній заяві позивач вказує, що існували непереборні обставини та причини того, чому транспортний засіб з вантажем не вивезений в строк, встановлений законом. Зокрема, в адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що дозволи для перевезення вантажів проводяться в пунктах видачі дозволів уповноваженого органу, без такого дозволу перетин кордону з вантажем неможливий. Для оформлення дозволу уповноважена особа при усному зверненні та поданні письмової заяви предявляє документ, що посвідчує особу та між іншим документи на вантаж. Позивач вказує, що 13.10.2018 року прибув до пункту видачі дозволів ПВД Львів, проте у звязку із відсутністю таких дозволів рухатися через границю не міг.

ОСОБА_2 митниця ДФС вважає доводи позивача, викладені у позовній заяві необгрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України. Щодо покликань позивача про відсутність дозволів у ПВД Львів, то вважають їх безпідставними, оскільки відповідні дозволи позивач міг отримати у будь-якому іншому пункті видачі дозволів. Вказують, що доказів того, що позивач звертався у інші пункти для отримання відповідного дозволу не представлено. Також звертають увагу суду на те, що ст. 192 Митного кодексу передбачено Заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. У частині першій ст. 192 МК України вказано - якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобовязаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. У відповідності до ст. 192 МК України, до найближчого митного органу про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортних засобів в термін до закінчення строку "транзиту" перевізник СФГ "КЛЕН" не звертався, а отже і не вважав обставини, які склались непереборними.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. П. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Так як представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, однак подав відзив на позовну заяву, позивач вважає, що справу можна розглядати без його участі, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши думку представника позивача, свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

З постанови в справі про порушення митних правил № 6728/20900/18 від 27.11.2018 року, винесеної заступником начальника ОСОБА_2 митниці ОСОБА_9 вбачається, що 03.11.2018 р. близько 19 год. 50 хв. в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» ОСОБА_2 митниці ДФС, смугою руху «червоний коридор» заїхав сідельний тягач з напівпричепом реєстраційні номерні знаки ВС0661ЕТ/ВС8420ХР з вантажем «Машини пральні, побутові, автоматичні, нові- вагою - 11720кг». До митного оформлення водієм гр. України ОСОБА_4 було повідомлено № електронної декларацій типу ЕК10 АА №UА206020/2018/0010016, від 12.10.2018 та подано наступний комплект документів: рахунок-фактуру № FЕ від 12.10.2018 р., СМR А№ 226670 від 12.10.2018, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії ТDС номер 765721, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕН952201, виданий 26.05.2011, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів СХО 987161 від 21.01.2017 та СХО 987156 від 24.01.2017. У ході митного контролю вказаного товару і транспортного засобу в ЄА1С Держмитслужби, було встановлено, що згідно інформації наявної в електронній базі стосовно митної декларацій ЕК10 АА № UА206020/2018/0010016, від 12.10.2018, вищевказаний вантаж переміщується у митному режимі «Транзит» до митного органу призначення на кордоні і мав бути доставлений в термін до 22.10.2018 водієм перевізника водієм в СФГ «КЛЕН» ОСОБА_4. Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного товару, станом на 03.11.2018 року. Гр. України ОСОБА_3 перевищив встановлений статтею 95 МК України транзитнийстрок доставки товару, що перебував під митним контролем до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб. Даною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 гривень.

Відповідно до розділу ІІІ "Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку", затв. наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004року №757 встановлено, що оформлення та видача дозволів проводяться в пунктах видачі дозволів уповноваженого органу та її територіальних органів (далі - пункт видачі дозволів). Дозволи для перевезення вантажів оформлюються і видаються водію автомобільного транспортного засобу (автомобільному перевізнику або уповноваженій ним особі) (далі - уповноважена особа) на підставі усного звернення або письмової заяви, в якій зазначаються найменування (прізвище, імя, по батькові) автомобільного перевізника та його місцезнаходження (місце проживання), відомості щодо автомобільних транспортних засобів (реєстраційні номери, вантажопідйомність, повна маса), маршруту руху із зазначенням країн відправлення та призначення, а також країн прямування автомобільного транспортного засобу, вантажу (вага, загальна кількість), видів дозволів, які бажає отримати автомобільний перевізник, та пункт видачі дозволів. Для оформлення та видачі дозволу уповноважена особа при усному зверненні та поданні письмової заяви предявляє документ, що посвідчує особу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, документи на вантаж, за винятком здійснення порожньої подачі транспортного засобу на завантаження до країни відправлення, сертифікати відповідності транспортного засобу щодо безпеки руху та екологічної безпеки вимогам країн, територією яких буде здійснюватися перевезення, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Конституцією України закріплено норму щодо обов'язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 191 Митного кодексу України «перевізники зобов'язані у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до орган; доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них». 4.1 ст. 95 МКУ для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зон діяльності однієї митниці - 5 діб) встановлюється строк транзитних перевезень.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, дозволяється ввозити на митну територію України з метою транзиту без письмового декларування та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів з метою вільного обігу.

Нормами статей 90 та 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Згідно з пунктом 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України "товар" - будь-яка рухома річ, у тому числі така, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином, поняття «транспортний засіб особистого користування» охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із постанови в справі про порушення митних правил № № 6728/20900/18 від 27.11.2018 року відповідно вбачається, що позивач перевищив встановлений строк доставки товару, що перебував під митним контролем до митного органу призначення терміном більше, ніж на 10 діб.

Однак, згідно із нормами ч. 2 ст. 95 МК України до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України, а саме такі обставини, коли внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили товар не зміг прибути до митного органу призначення.

Судом встановлено, що 12.10.2018 року позивач завантажив сідельний тягач: напівпричепом реєстраційні номерні знаки ВС0661ЕТ/ВС8420ХР з вантажем «Машини пральні побутові, автоматичні, нові- вагою - 11720кг», 13.10.2018 року прибув до пункту видачі дозволів ПДВ «Львів», проте в зв'язку з відсутністю таких договорів рухатися через кордон не міг.

Листом управління Укртрансбезпеки у Львівській області від 12.12.2018року №11981/05-29/18 повідомлено, що в період з 13.10.2018 року по 30.10.2018 року ПВД «Львів» видача дозволів ОСОБА_5 Євро 5 та ОСОБА_5 - Євро 5 не здійснювалося, оскільки їх не було в наявності.

Після отримання дозволу для перевезення вантажів позивач прибув 03.11.2018 року в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська».

Із копії листа селянського фермерського господарства «КЛЕН» №32 від 12.12.2018 року вбачається, що автомобілі СФГ „ Клен здійснювали перевезення вантажів згідно Договорів-заявок від 10.10.2018 року з Івано-Франківська до ОСОБА_6. Після завантаження і прибуття атомобілів у пункт видачі дозволів Укртрансбезпеки, а саме ПВД «Львів», водії звернулися з усною заявкою для отримання дозволів, на що їм було повідомлено, на даний момент дозволи «Польща Євро 5» не видаються у зв»язку з їх відсутністю. Простоюючи і очікуючи на наявність даних дозволів водіями СФГ «Клен» ОСОБА_4 і ОСОБА_7 були перевищені встановлені статтею 95 Митного кодексу України транзитні строки доставки товару, що перебував під митним контролем до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб. Отримати дані дозволи водії змогли згідно живої черги на ПВД «Львів» лише 02 листопада 2018 року. Після чого змогли далі продовжити виконання доставки вантажу і як наслідок прибули 03.11.2018 року в зону митного контролю МАПП "Рава-Руська".

У своєму відзиві відповідач зазначає, що в звязку з відсутністю дозволів ПДВ Львів, позивач міг отримати такий в будь-якому місці пункті видачі дозволів. Однак, як зазначив позивач у своєму запереченні на відзив, на офіційному сайті Асоціації міжнародних перевізників України (скорочено АСМАП), в відкритому доступі є інформація: "Щодо ситуації із забезпеченням дозволами ОСОБА_6 до кінця 2018 року! - Що станом на сьогоднішній день (12.10.2018року) дозволи ОСОБА_6 (універсальні) повністю оформлені та видані перевізникам. Додаткова квота дозволів ОСОБА_6 в кількості 10000шт., про що повідомлялося 12.08.2018року, буде надана польською стороною не раніше, ніж через два тижні. Щодо порядку видачі додаткової квоти польських дозволів (2 000 універсальних та 8 000 транзитних Євро-5), Шановні Перевізники! Відповідно до рішення Комісії з розгляду питань, пов'язаних з обліком та аналізом ефективності використання дозволів на поїздку по територіях іноземних держав, яка відбулася 26 жовтня 2018 року, додаткова кількість польських дозволів буде видаватися наступним чином: 1) видача здійснюватиметься у 7 ПВД - Ковель, Львів, Бориспіль, Голоби, Хмельницький, Вінниця, Коростень; 2) з усіма діючими на сьогодні обмеженнями: - На завантажені АТЗ до ОСОБА_6 або транзитом по її території; - На АТЗ, повна маса яких перевищує 10 тонн; - Лише один дозвіл на транспортний засіб, який здійснює перевезення територією ОСОБА_6, навіть за умови зміни виду перевезення під час одного кругорейсу; 3) за участі представників АсМАП і центрального апарату ДСБТ; 4) видача розпочнеться одночасно на усіх вищезазначених ПВД у середу 31 жовтня 2018 року з режимом роботи з 9.00 до 18.00 год; 5) з фотофіксацією CMR і дозволу." Крім цього, позивачем зазначено, що на офіційному сайті Міністерства інфраструктури України у відкритому доступі було вказано інформацію, що "Оформлення вищевказаних дозволів розпочнеться 31.10.2018 з обовязковим сканування ЦМР-накладної та бланку оформленого дозволу".

Від так, проблема відсутності дозволів на поїздку по територіях іноземних держав носила системний характер в цілому і видача дозволів була припинена на території всієї України, тобто мала місце обставина непереборної сили. Позивач стверджує, що ця інформація про закінчення квоти та відсутність дозволів на поїздку по територіях іноземних держав, була відома керівництву ОСОБА_2 ДФС.

Суд бере до уваги пояснення, викладені позивачем у своєму запереченні на відзив відповідача, оскільки такі документально підтверджені поданими суду доказами і такі не спростовані відповідачем.

Суд враховує пояснення позивача про те, що отримати даний дозвіл він зміг згідно живої черги на ПВД «Львів» лише 02 листопада 2018 року. Після чого продовжив виконання доставки вантажу і як наслідок прибув 03.11.2018 року в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська».

Наведене свідчить про добросовісність та намагання ОСОБА_4 в найкоротші терміни після усунення обставин, а саме отримання дозволу, припинити порушення митних правил.

Відповідно до статті 458 ч. 1 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 460 MK України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму,затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 р. №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або і нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій із товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п.3 Розділу 8 Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин і непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку № 657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови неможливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Всупереч твердженням відповідача у відзиві, суд вважає, що позивач не мав можливості отримати дозвіл «Польща-Євро 5» у передбачені законом строки. На переконання суду, той факт, що в період з 13.10.2018 року по 30.10.2018 року ПВД "Львів" видача дозволів ОСОБА_6 - Євро 5 та ОСОБА_5 - Євро 5 не здійснювалася, оскільки їх не було в наявності, і отримати дозвіл позивач в інший спосіб не міг, є непереборною обставиною, що звільняє позивача від адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Непереборна обставина - відсутність в наявності дозволів ОСОБА_5 - Євро 5 та ОСОБА_5 - Євро 5 і як наслідок їх невидача в період з 13.10.2018 року по 30.10.2018 року, а також неможливість позивачем такі отримати в інший спосіб - належним чином підтверджена документами, які знаходяться в матеріалах справи та яким судом під час розгляду справи надано детальну оцінку.

На підставі системного аналізу законодавчих положень та обставин справи, суд приходить до переконання, що усунення тих непереборних обставин, які виникли, потребувало певного часу для відновлення можливості позивачу перемістити вантаж з метою забезпечення виконання вимог законодавства України щодо вивезення такого за межі митної території України, про що відповідачеві було відомо.

Обставини непереборної сили, які існували у позивача, не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами.

Крім цього, після усунення обставин непереборної сили позивачем з дотриманням терміну встановленого законодавством було вивезено транспортний засіб.

Відтак, всі дії позивача були спрямовані на запобігання порушень митних правил та для дотримання вимог чинного законодавства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії позивача не були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку доставки вантажу, що перебуває під митним контролем.

Відповідачем жодним чином не доведено, що позивач як передбачено ст. 458 Митного кодексу України вчинив протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, не довів, що дії позивача були спрямовані на досягнення мети у вигляді неправомірного перевищення строку доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем.

Суд розглядаючи справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 перевірив законність, правомірність винесення оскаржуваної постанови як в частині накладення адміністративного стягнення так і в цілому.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи непереборні обставини, що спричинили невчасну доставку товару митному органу України, які наведені вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, а саме слід скасувати постанову про порушення митних правил № 6728/20900/18 від 27.11.2018 року винесену заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 241-246 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов - задоволити.

Скасувати постанову про порушення митних правил № 6728/20900/18 від 27.11.2018 року винесену заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя Р. Б. Ясиновський