Справа № 278/2721/18
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 278/2721/18

Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

04 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Моргуна Артура Олеговича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Моргуна Артура Олеговича про скасування постанови.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та прийняти постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст. 300, 3004 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

26 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України , про що було прийнято 28.02.2019 року протокольну ухвалу.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти про те, що ОСОБА_2 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із даним позовом, в якому, просив:

- скасувати постанову серії НК №764819 ВІД 29.08.2018 року, винесену поліцейським взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Моргуном Артуром Олеговичем про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1,2 ст. 122 КУпАП;

- визнати дії поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Моргуна Артура Олеговича про винесення постанови № НК №764819 від 29.08.2018 року протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству.

22.11.2018 року до суду першої інстанції від позивачем було подано клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 КУпАП України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З матеріалів справи слідує, що закриваючи провадження у справі суд першої інстанції послався на ст.189 та п.2 ч.1 ст.238 КАС України, якою визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Однак, колегією суду встановлено, що ОСОБА_2 в своєму клопотанні просив суд закрити провадження у справі № 278/272/18 про адміністративне правопорушення за ст. 247 КУпАП за закінченням строку протягом якого може бути накладено стягнення.

Таким чином, зі змісту клопотання не вбачається, що позивач відмовляється від адміністративно позову, у зв'язку з чим на переконання колегії суду апеляційної інстанції судом першої інстанції помилково закрито провадження по відмові позивача від позову, так, як такого клопотання від ОСОБА_2 до суду першої інстанції не надходило.

За таких обставин, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є всі підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Згідно статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення клопотання та є підставою для скасування ухвали суду і передачі на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Моргуна Артура Олеговича про скасування постанови скасувати.

Справу направити до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.