Справа № 196/1463/18(2-а/196/14/2018)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №196/1463/18(2-а/196/14/2018)

провадження №К/9901/5367/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 поданої від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Лисюка Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла вказана касаційна скарга.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Подану від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України касаційну скаргу підписано ОСОБА_2.

Водночас, всупереч зазначеним вище нормам процесуального закону, до касаційної скарги додано виготовлену за допомогою копіювально-розмножувальної техніки факсимільну копію із засвідченої копії довіреності (копію з копії).

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 поданої від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі № 196/1463/18 (2-а/196/14/2018) - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович