Справа № 807/120/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Рейті С.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4345/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018року у справі № 807/120/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

16.02.2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов'язання видати нову довідку про грошове забезпечення, на роботах в третій зоні небезпечності ( в зоні відчуження ) за період з 19.05.1986р. по 12.06.1986р. з врахуванням виплати в зоні відчуження премії в розмірі 500 крб, виплати коштів за отриману граничну допустиму дозу радіоактивного опромінення в розмірі 500 крб., виплату одноразової премії в розмірі п'ятикратному місячної тарифної ставки в сумі 775 крб., виплати добових в розмірі 87,50 крб. та виплат за харчування в розмірі 71,25 крб.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. відмовлено в позові.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.10.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС 1 категорії, інвалідом ІІ групи із захворюванням пов'язаним з наслідками Чорнобильської катастрофи.

На час аварії на Чорнобильській АЕС, позивач працював в Ужгородському МВ УМВС Закарпатської області на посаді водія в званні сержант міліції, якого в подальшому на підставі Указу Міністерства внутрішніх справ УРСР № 25/529 від 16.05.1986р. відправлено на ліквідацію наслідків Чорнобильської катастрофи в період з 19.05.1986р. по 12.06.1986р.

Пенсію ОСОБА_2 отримує згідно довідки Ужгородського МВВС з розрахунку коефіцієнта 5 із заробітної плати - 155 крб.

14.09.2017р. позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про видачу нової довідки про виплату йому всієї заробітної плати за період роботи у зоні відчуження ЧАЕС та виплати грошового забезпечення та інших виплат. Проте, листом від 24.09.2017р. за № 3аз/106/03/5-2017 пенсійний орган відмовив останньому в задоволені заяви. (а.с. 12 )

Зокрема, при отриманні Довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, ОСОБА_2 дізнався, що в довідку не включено виплата премії в розмірі 500 крб., виплати коштів за отриману граничну допустиму дозу радіоактивного опромінення в розмірі 500 крб., виплату одноразової премії в розмірі п'ятикратному місячної тарифної ставки в умі 775 крб, виплати добових в розмірі 87,50 крб та виплат за харчування в розмірі 71,25 крб.

ч.4 ст.78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2009р. позов ОСОБА_2 задоволено (справа № 2а-5381/08/0770). Суд визнав протиправними дії Головного управління Внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо невірного нарахування та виплати заробітної плати за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року ОСОБА_2 та щодо видачі неналежної довідки для призначення пенсії від 16 липня 2008 року № 5/770.

Крім того, суд зобов'язав Головне управління Внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_2 довідку для призначення пенсії на умовах Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з відображенням в ній робочих днів за період з 19 травня 1986 року по 12 червня 1986 року з тривалістю 12 годин на добу, п'яти кратного розміру заробітної плати та 3-ї і 4-ї зон забруднення підвищеної радіації.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2012р. в адміністративній справі № 2а-0770/790/12 позовом ОСОБА_2 задоволено частково. Суд визнав протиправними дії щодо неправильного нарахування, а також зазначення у довідці № 5/770 від 16 липня 2008 року для нарахування пенсії ОСОБА_2 заробітної плати за період з 19 травня по 12 червня 1986 року.

Суд зобов'язав Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час роботи у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день, з урахуванням виплаченої суми 151 карбованець 92 копійки.

Також, суд зобов'язав Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_2 довідку для призначення пенсії на умовах Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зазначенням робочих днів у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день з врахуванням виплаченої суми 151 кар. 92 коп. Зобов'язано Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області видати ОСОБА_2 довідку для призначення пенсії на умовах Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зазначенням робочих днів у зоні небезпеки 3 в населених пунктах відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року в п'ятикратному розмірі, враховуючи 12 годинний робочий день. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року в справі № 2а-0770/790/12 залишено без змін.

Отже, вказані обставини дають підстави дійти висновку, що нарахування заробітної плати ОСОБА_2 за час роботи у зоні відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року вже здійснено згідно вищевказаного рішення суду, постанови про поновлення виконавчого провадження від 24.12.2015 р. на підставі яких боржником УМВС України в Закарпатській області видав довідку про заробітну плату працівника за роботу в зоні відчуження № 791/106/5-2017 р. від 20.09.2017 р. (а.с. 13 )

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що під час роботи у зоні відчуження з 19 травня по 12 червня 1986 року відповідач виплачував йому премію в розмірі 500 крб., кошти за отриману гранично допустиму дозу радіоактивного опромінення в розмірі 500 крб., одноразову премію в розмірі п'ятикратної місячної тарифної ставки в сумі 775 крб., добові в розмірі 87,50 крб., виплати за харчування в розмірі 71,25 крб. які необхідно було включити в довідку про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 р. Оскільки, згідно первинних бухгалтерських документів, а саме розрахункового листа ОСОБА_2 не отримував дані кошти. Виплата грошового забезпечення під час проходження служби здійснювалась з врахуванням посадового окладу в розмірі 155 крб. та класність водія в розмірі 10 крб., що встановлено Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 р. (а.с. 42 )

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як видно з матеріалів справи постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.11.2009р., постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.09.2012р, Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015 р. щодо видачі довідки про заробітну плату працівників за роботу і зоні відчуження в 1986-1990 р. для призначення пенсії набрали законної сили.

ст.383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зміст такої заяви, порядок її подання і судового розгляду визначені ч.2-6 ст.383 КАС України.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що в разі протиправності вчинених відповідачем суб'єктом владних повноважень, дій чи бездіяльності, прийнятих рішень на виконання рішення адміністративного суду, до адміністративного суду слід подавати відповідну заяву, а не новий адміністративний позов із вимогами про виконання попереднього судового рішення.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що обґрунтування апеляційної скарги стосуються правових підстав нарахування заробітної плати позивачу за час роботи у зоні відчуження з 19.05-12.06.1986р. та отримання довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 р. для призначення пенсії які були предметом розгляду та вирішені судовими рішеннями які набрали законної сили.

В даному випадку ОСОБА_2 вправі подавати заяву в порядку ст. 383 КАС України, а не новий адміністративний позов. Правовідносини які виникли між сторонами в тому числі полягають у контролі за виконанням судових рішень які набрали законної сили.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області як суб'єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб що визначений законами та Конституцією України.

В ст.242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 807/120/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.С. Затолочний

Суддя З.М. Матковська

Постанова складена в повному обсязі 04.03.2019р.