Справа № 814/1525/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1525/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУ ПФУ в Миколаївській області) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, з урахуванням змінених видів грошового забезпечення у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських;

- зобов'язати здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змінених видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова №988).

Обґрунтовуючи своє право на перерахунок пенсії, позивач посилається на Закон України від 23 грудня 2015 року №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон №900) та Постанову №988, що встановлюють його право з 01 січня 2016 року на підвищення пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення працюючих поліцейських.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Суд зобов'язав ГУ ПФУ в Миколаївській області проводити ОСОБА_1 виплату недоотриманої пенсії відповідно до Закону №900, статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови №988, яка нарахована починаючи з 01.01.2016 року, без врахування виплаченої суми за січень-березень 2018 року у розмірі 5202,33 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Задовольняючи позовні вимоги в частині обов'язку виплатити недоотриману частину пенсії, суд виходив із того, що Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не містить жодних обмежень щодо розміру виплати перерахованої пенсії, а тому посилання ГУ ПФУ в Миколаївській області про поетапну виплату заборгованості, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103), яка має меншу юридичну силу ніж Закон, є недоречним.

Відмовляючи у задоволенні позову, в частині обов'язку здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, суд зазначив про виконання суб'єктом владних повноважень вказаного обов'язку, ще до звернення позивача до суду.

Також, суд першої інстанції вважав необґрунтованими позовні вимоги про наявність бездіяльності, з боку ГУ ПФУ в Миколаївській області щодо несвоєчасного перерахунку пенсії, мотивуючи це тим, що станом на 01.01.2016 року, у відповідача була відсутня довідка про грошове забезпечення, на підставі якої здійснюється відповідний перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Обґрунтування апеляції складається з того, що, згідно Постанови №103, сума перерахованих пенсій виплачується після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету, що свідчить про можливість їх отримання позивачем тільки у порядку, визначеному наведеною постановою.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1, заперечуючи проти апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Також просив проводити розгляд справи без його участі.

У зв'язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до вимог статті 311 КАС України.

Також, позивач просив проводити розгляд даної апеляційної скарги за його відсутності (а.с.82).

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що є підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та часткового скасування рішення суду, з огляду на наступне.

Фактичні обставини справи, що встановлені судом першої та апеляційної інстанцій свідчать про наступне.

Позивачу з 01.11.2012 року призначена пенсія за вислугу років, згідно положень Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262).

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон №900.

У зв'язку з набранням чинності даного закону, з 01 січня 2016 року колишні працівники органів внутрішніх справ України отримали право на перерахунок пенсії.

З цього приводу, Міністерство внутрішніх справ України двічі інформувало Пенсійний фонд України, що з 01 січня 2016 року виникла законна підстава для перерахунку раніше призначеної працівникам міліції пенсії (листи №1461/05/22-2017 від 03 лютого 2017 року та №4019/02/22-2017 від 22 березня 2017 року).

Ліквідаційна комісія УМВС України в Миколаївській області підготувала та відправила до ГУ ПФУ в Миколаївській області довідку від 21.03.2018 року ПС №8889 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2016 року.

23.03.2018 року ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснило перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 року.

У межах наявного бюджетного фінансування ОСОБА_1 проведено виплату перерахованого розміру пенсії за січень-березень 2018 року в сумі 5 202,33 грн. та продовжується подальша щомісячна виплата перерахованого розміру пенсії.

Проте, за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року виплата перерахованої пенсії здійснена не була.

16.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області із запитом на інформацію щодо невиплаченої частини перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року.

19.04.2018 року ГУ ПФУ в Миколаївській області листом за №1875/03 повідомило, що сума перерахованої пенсії за спірний період буде виплачена після виділення коштів на їх фінансування з Державного бюджету та відповідно до встановленого порядку , передбаченого Постановою №103.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ПФУ в Миколаївській області не заперечує проти права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, понад те, такий перерахунок ними вже проведений, ще до звернення позивача до суду.

Головними аргументами апеляції ГУ ПФУ в Миколаївській області є приписи, що містяться в частинах 3 та 4 ст. 63 Закону №2262, які унормовують порядок та умови перерахунку призначених пенсій та визначають, що це прерогатива Кабінету Міністрів України. Як вважає апелянт, на виконання цього обов'язку, вищий орган виконавчої влади прийняв Постанову №103, в п.3 якої, встановив, що сума перерахованих пенсій для виплати за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 1 січня 2018 р. та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету поетапно

Далі, апелянт звертає увагу, що постанова № 103 не позбавляє позивача права на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року, у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських згідно Постанови № 988 та права на виплату перерахованої пенсії з 01 січня 2018 року, а лише визначає особливий порядок виплати заборгованості, що виникла з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно) у зв'язку із таким перерахунком

Позаяк, позивач не оскаржував рішення суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні вимог про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, спірним, при вирішення апеляційної скарги, залишається питання виплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року єдиним платежем, а не на умовах, визначених Постановою №103.

Аналізуючи наведені доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Верховний Суд у рішенні від 15.02.2018 року по зразковій справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили 17.03.2018 року, висловив позицію про те, що право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком.

Між тим, Верховний Суд, у вищезазначеній зразковій справі, не надавав оцінку порядку виплати перерахованої пенсії, оскільки правове регулювання цього питання змінилося після прийняття Верховним Судом зазначеного вище рішення.

Так, 24.02.2018 року набула чинності Постанова № 103.

Зазначеною постановою було внесено зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який викладено у новій редакції: «Пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 3 Постанови № 103 Кабінетом Міністрів України вирішено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом №2262-ХІІ, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року.

Сума перерахованих пенсій для виплати за період 01.01.2016 року по 31.12.2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01.01.2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

- з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року;

- з 01.01.2020 року - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

Таким чином, абзацом першим пункту 3 Постанови № 103 Кабінетом Міністрів України фактично більш чітко врегульовано питання перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських, яке було предметом розгляду Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Колегія суддів приймає до уваги ту обставину, що Постанова № 103 не позбавляє позивача права на перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року у зв'язку із підвищенням грошового забезпечення поліцейських згідно Постанови № 988 та права на виплату перерахованої пенсії з 01 січня 2016 року, а лише визначає особливий порядок виплати заборгованості, що виникла з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року (включно) у зв'язку із таким перерахунком.

На цьому ж наголосив Верховний Суд в ухвалі від 02 травня 2018 року по справі №818/1076/18, зазначивши, що Постанова № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції на підставі Закону № 2262-XII та Постанови № 988, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Суд апеляційної інстанції, бажає зазначити, що прийняття вказаної постанови, призвело до зміни правової позиції, яку він раніше дотримувався, приймаючи рішення про обов'язок Пенсійного фонду виплатити перераховану пенсію.

З урахуванням нині існуючої правової позиції Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що у суду є обов'язок застосовувати до спірних правовідносин Постанову № 103, адже за змістом частини першої статті 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27 лютого 2014 року № 794-VII, акти Кабінету Міністрів України (постанови і розпорядження) є обов'язковими для виконання.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що Кабінет Міністрів України у постанові №103 не відмовився від взятого Державою зобов'язання перерахунку та виплати пенсії відповідним категоріям осіб, не позбавив їх права на отримання перерахованого відповідного розміру пенсії, а лише змінив порядок виплати заборгованості, що виникла у зв'язку із таким перерахунком, відстрочивши та розстрочивши її з 2019 року, а тому вважає, що порядок виплати пенсії, встановлений цією постановою Уряду, цілком відповідає вимогам чинного законодавства та положенням статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки Кабінет Міністрів України у Постанові № 103 не скасовував, а навпаки, підтвердив соціально-економічні права відповідної категорії осіб на перерахунок пенсії, змінивши механізм реалізації цих прав (встановив особливий порядок виплати заборгованості перерахованої пенсії), то вказане рішення Уряду підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Враховуючи, що судом неправильно застосовані норми матеріального права, доводи апелянта є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам наведеного законодавства, а тому апеляційну скаргу, на підставі статті 317 КАС України, слід задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання провести виплату пенсії з 01.01.2016 року

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 12 КАС України до справ незначної складності відносяться, зокрема, справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, одержання пенсійних виплат.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі незначної складності, колегія суддів дійшла висновку про відсутність права у учасників справи на касаційне оскарження рішення.

Керуючись ст.ст. 291, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - задовольнити частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року в частині задоволення позовних вимог - скасувати.

Ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання здійснити виплату пенсії з 01 січня 2016 року - відмовити.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський

Повне судове рішення складено 04.03.2019 року.