Справа № 349/65/19
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/65/19
Провадження № 2-а/349/6/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

за участі секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/65/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія НК № 469817 від 09 січня 2019 року.

В обгрунтування позову зазначено, що 09 січня 2019 року інспектором управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серія НК № 469817 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 09 січня 2019 року об 11 год.33 хв. в м.Львів по вул.Наукова,44 здійснив рух на вимкнений сигнал додаткової секції у світлофора, чим порушив п.8.7.3 з ПДР України. Вважає, що постанова є необґрунтованою та протиправною. Цього дня він дійсно рухався на власному транспортному засобі по вул.Наукова в м.Львові по середній смузі руху. Оскільки йому необхідно було здійснити поворот ліворуч, він перестроївся у крайню ліву смугу руху, причому дорожня розмітка дозволяла здійснення такого маневру. Після чого він побачив поліцейський патрульний автомобіль із включеними червоними проблисковими маячками та звуковою сигналізацією, а тому включив аварійну сигналізацію та зупинився. Через гучномовець почув із патрульного автомобіля вимогу продовжити рух дальше, а тому відновив рух і повернув за іншими транспортними засобами вліво, вибрав місце для зупинки транспортного засобу та очікував поліцейських. Працівники поліції пояснили, що при перестроюванні у крайню ліву смугу руху він порушив вимоги ПДР. Після його заперечень, пояснень, що дорожня розмітка дозволяля такий маневр, працівник поліції йому повідомив, що він проігнорував сигнал світлофора, а саме здійснив поворот ліворуч при вимкненому сигналі додаткової секції. На його прохання надати докази вчиненого правопорушення, поліцейські склали постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Він тридцять років керує транспортними засобами, жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності, дотримується правил дорожнього руху.На підставі наведеного просить вищевказану постанову скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві, дадатково пояснив, що інспектор поліції склав постанову, при цьому не надав жодних доказів його вини.

Відповідач відзиву на позов не надавав, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд прийшов до висновку про задоволення позову .

Між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення інспектором управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 водія транспортного засобу ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

09 січня 2019 року інспектором управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серія НК № 469817 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

З постанови поліцейського вбачається, що 09 січня 2019 року об 11 год.33 хв. в м.Львів по вул.Наукова,44, ОСОБА_1 здійснив рух на вимкнений сигнал додаткової секції у світлофора, чим порушив п.8.7.3 з ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.8.7.3 з Правил дорожнього руху вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів, зокрема, за порушення правил, в тому числі проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставини руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на вимкнений сигнал додаткової секції у світлофора.

Судом встановлено, що при винесенні постанови працівником поліції не враховані пояснення водія, а також в оскаржуваній постанові не зазначено, що до неї додаються будь-які документи чи матеріали, які містять інформацію про правопорушення. А саме, докази того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив рух на вимкнений сигнал додаткової секції у світлофора

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою , незаконно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнитиповністю.

Скасувати постанову інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 серії НК №469817 від 09 січня 2019 рокупро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Лошак