Справа № 679/1706/16-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 679/1706/16-а

04 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» про про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Як вказано в апеляційній скарзі копію повного тексту рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» отримало лише після звернення до суду 16.01.2019, та вказує, що зазначене підтверджується відміткою та підписом представника в матеріалах справи.

Однак, перевіривши матеріали справи, зазначену відмітку та підпис представника в матеріалах справи судом не встановлено, також до матеріалів адміністративної скарги скаржником зазначені докази не додано.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення недоліків.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Сьомого апеляційного адміністративного суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» про про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме надати відомості, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.