Справа № 161/1533/19
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1533/19
Провадження № 2-а/161/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

з участю секретаря судового засідання Бортнюк А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції УПП у Волинській обалсті ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до рядового поліції УПП у Волинській обалсті ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 січня 2019 року рядовим поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2щодо нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №858660 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП. З постанови слідує, що ОСОБА_1, 09.01.2019 року о 15.58 год в м.Луцьку по вул.. Б.Хмельницького, 7 , керуючи транспортним засобом під час зупинки на вимогу працівників поліції, не ввімкнув світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9.б ПДР України.

Позивач вважає, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки жодних дій, які б підпадали під дію даної статті він не вчиняв, а не ввімкнення аварійної світлової сигналізації, будучи зупиненим працівниками поліції, не тягне за собою притягнення до відповідальності за нормою даної статті.

Враховуючи вищевикладене, просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 858660 від 14 січня 2019 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач рядовий поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2 в судовому засідання заперечував щодо задоволення позову, оскільки вважає винесену нею постанову законною та просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2019 року рядовим поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАВ №858660 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 122 КУпАП. З постанови слідує, що ОСОБА_1, 09.01.2019 року о 15.58 год в м.Луцьку по вул.. Б.Хмельницького, 7 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. АС 3806ВО, під час зупинки на вимогу працівників поліції, не ввімкнув світлову сигналізацію, чим порушив п.9.9.б ПДР України. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.9.9.б. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі зупинки на вимогу поліцейського або внаслідок засліплення водія світлом фар.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

В свою чергу, згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, дійсно, в диспозиції частини другої статті 122 КУпАП передбачено як правопорушення: порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку. Однак, при цьому суд вбачає в такій диспозиції дві самостійні склади правопорушень: порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами; порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Правила користування попереджувальними сигналами визначено розділом 9 ПДР України, де міститься п. 9.9 «б», за порушення якого позивача притягнуто до відповідальності.

Однак, диспозицією частини другої статті 122 КУпАП як правопорушення визначено не будь-яке порушення правил користування попереджувальними сигналами, а лише ті, які вчинені при початку руху чи зміні його напрямку.

Вимога пункту 9.9 «б» ПДР України про необхідність ввімкнення аварійної світлової сигналізації стосується випадку зупинки на вимогу поліцейського, тобто, таке порушення не стосується початку руху чи зміни його напрямку.

Відтак, незважаючи на допущене позивачем порушення пункту 9.9 «б» ПДР України, що не заперечував сам позивач, таке порушення не визначено диспозицією частини другої статті 122 КУпАП, а тому і притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем є протиправним.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому, вважає безпідставним притягнення позивача до адміністративної відповідальності за даною статтею. Відтак, позовна заява підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч вимогам цієї статті відповідачем ОСОБА_2 не надано суду будь-яких доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 19, 20, 22, 72-77, 79, 143, 192, 211, 241-246, 250, 255, 286,293, 295, 297 КАС України; ст. ст. 122, 245, 251, 252, 254, 268, 280, 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕАВ № 858660 від 14 січня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП- скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.