Справа № 200/13813/18(2-а/200/652/18)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 200/13813/18(2-а/200/652/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Чабаненко С.В.,

судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2018 р. в адміністративній справі №200/13813/18(2-а/200/652/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Колісніченка Андрія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №200/13813/18(2-а/200/652/18) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 24.01.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2018 р. в адміністративній справі №200/13813/18(2-а/200/652/18) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог суду заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2018 р. в адміністративній справі №200/13813/18(2-а/200/652/18), колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2018 р. в адміністративній справі №200/13813/18(2-а/200/652/18).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2018 р. в адміністративній справі №200/13813/18(2-а/200/652/18).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження , подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко