Справа № 280/314/19
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

05 березня 2019 року Справа № 280/314/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовною заявою: ОСОБА_2 (71112, АДРЕСА_1, іпн: НОМЕР_1) до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №655-17 від 30.06.2015 щодо транспортного податку у розмірі 25000 грн. та стягнення грошових коштів у сумі 25000 грн.

Ухвалою від 24 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів, що обґрунтовують вказані обставини, або відповідне клопотання, у разі пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом, оформлене відповідно до вимог 167 КАС України про поновлення строку звернення до суду.

12 лютого 2019 року на адресу суду від позивача, надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 13.02.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду в засіданні 05.03.2019 з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не зявився, заяв та клопотань до суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

05.03.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №655-17 від 30.06.2015 отримане позивачем 08.07.2015 за особистим підписом. Відповідно до статті 102 Податкового кодексу України строк позовної давності становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення. Клопотання просить розглянути без участі представника відповідача.

Також, 05 березня 2019 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву (вх. № 8693), відповідно до якого зазначає, що позивач вже звертався до суду з тим же предметом адміністративного позову, з тих самих підстав, за результатами розгляду якого Запорізьким окружним адміністративним судом 17.10.2018 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду (справа №0840/3117/18).

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день коли особа дізналася про порушення своїх прав це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його права, свобод чи інтересів.

Спеціальний закон, який регулює данні спірні правовідносини це податковий кодекс України.

Відповідно до п. 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності визначених статтею 102 цього Кодексу платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення рішення контролюючого органу у будь який момент після отримання такого рішення.

Статтею 102 Податкового кодексу України визначено строк давності 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення.

З системного аналізу норм податкового законодавства вбачається, що строк звернення до суду платника податку із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання обчислюється з дня отримання такого рішення та складає 1095 днів, незалежно від того чи скористалась особа своїм правом на досудове розвязання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення №655-17 від 30.06.2015 отримано позивачем 08.07.2015, що підтверджується особистим підписом позивача, тобто зі вказаної дати отримання зазначеного податкового повідомлення рішення обчислюється строк 1095 днів для звернення із позовом до суду. При цьому суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві зазначає про факт отримання оскаржуваного рішення до оплати. Посилання позивача щодо не отримання копії податкового рішення за результатами розгляду звернення від 18.07.2019, суд не приймає до уваги, оскільки матеріалами справи підтверджується особисте отримання рішення 08.07.2015 та наголошення на цьому факті при розгляді справи №0840/3117/18.

Відповідно до ч. 4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З поданої позовної заяви та матеріалів справи не вбачається поважних причин для пропуску позивачем строку звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.45, 122,123,243,248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (71112, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Бердянського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (71118, запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20, ) залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 05.03.2019.

Суддя О.О.Артоуз