Справа № 808/1769/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №808/1769/18

провадження №К/9901/5700/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №108-В від 23 квітня 2018 року «Про накладення дисциплінарного стягнення» в частині накладення дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді зауваження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, старший лейтенант служби цивільного захисту, начальник караулу 6 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області проходить службу цивільного захисту за контрактом від 01 червня 2014 року року № 472/14. Наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 23 квітня 2018 року №108-В за результатом проведеного службового розслідування, за грубе порушення службової дисципліни, передбачене частинами сьмою та восьмою статті 58 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, що виразилося у зриві покладеного на навчальний пункт АРЗ СП ГУ ДСНС України у Запорізькій області завдання щодо організації навчального процесу 1 лютого 2018 року та спричинення шкоди здоров'ю посадовій особі старшого начальницького складу служби цивільного захисту, накладено на старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_2 начальника караулу 6 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України у Запорізькій області дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.Втім позивач вважав, що в його діях відсутній склад дисциплінарного проступку тому звернувся до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивача подав касаційну скаргу.

28 лютого 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року у справі № 808/1769/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич