Справа № 400/2599/18
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/2599/18

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з вимогами визнати протиправною бездіяльність щодо перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017 року, з врахуванням надбавки за шкідливі умови праці 15%, як особі, якою проходила службу в Державній установі Снігурівська виправна колонія №5-спеціалізована туберкульозна лікарня.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2017 року. В задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2017 року, з врахуванням надбавки за шкідливі умови праці 15% відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві грн. сорок коп.).

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 05.02.2019 року.

Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.