Справа № 0540/6524/18-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 березня 2019 р. Справа №0540/6524/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Оголь В.К.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю від 29.01.2019 року №736/09),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання рішення суду від 04.10.2018 року за позовом ОСОБА_2 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити, виплатити пенсію з 01.12.2016 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2018 року адміністративний позовом ОСОБА_2 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити виплату пенсії задоволено.

Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області №183812 від 07.11.2016 року про відмову у поновленні виплати пенсії як внутрішньо переміщеній особі.

Зобов`язано Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_2 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період починаючи з 01.12.2016 року.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до п.1 ч.1 ст. 371 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цим же рішенням Донецький окружний адміністративний суд у порядку судового контролю зобов`язав Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

25.02.2019 року від Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просив встановити Торецькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області новий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду від 04.10.2018 року.

Як вбачається з клопотання, Торецьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було сформовано та направлено потребу фінансування до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по пенсійним справам, по яким винесено судове рішення, серед яких зазначено особовий рахунок ОСОБА_2. Прогнозні відомості щодо виплати заборгованості ОСОБА_2 сформовані на лютий 2019 року.

Рішенням №12 від 24.01.2019 року ОСОБА_2 поновлено нарахування та виплату пенсії на підставі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2018 рокую.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 3 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини у справах Кечко проти України, Ромашов проти України, Шевченко проти України зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Відповідач у заявленому клопотанні зазначає про відсутності бюджетного фінансування, тому не має можливості перерахувати та виплатити позивачу заборгованість з пенсійних виплат.

Враховуючи те, що обставини, які вказані відповідачем в якості причин неподання звіту про виконання рішення від 04.10.2018 року, є поважними, суд вважає за можливе встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

З огляду на те, що відповідачем у встановлений судом строк не виконано судове рішення та у зв`язку з відсутністю можливості відповідача самостійно формувати бюджет, суд вважає необхідним направити дану ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійному фонду України для вирішення питання щодо виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Встановити відповідачу новий строк для подання звіту.

Зобов'язати Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 04.10.2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та Пенсійному фонду України для виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бабаш Г.П.