Справа № 855/63/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/63/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Седика Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представник третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, треті особи: Адміністрація Президента України, Центральна виборча комісія про визнання повідомлення на Офіційному Інтернет - представництві Президента ОСОБА_6 (Адміністрації Президента України) передвиборною агітацією, зобов'язання кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 здійснити дії передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів Президента України (здійснити оплату вчиненої передвиборчої агітації за рахунок особистого виборчого фонду), зобов'язання суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій (фінансування передвиборчої агітації за рахунок бюджетних коштів) ,-

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся Кандидат на пост Президента України ОСОБА_5 з адміністративним позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, треті особи: Адміністрація Президента України, Центральна виборча комісія (справа № 855/63/19), у якому просить:

- визнати повідомлення у формі повідомлення із відеозаписом із зображенням суб'єкта оскарження, кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, що розміщені на Офіційному Інтернет-представництві Президента ОСОБА_6 (Адміністрації Президента України) за посиланням https://www.president.gov.ua/videos/glava-derzhavi-ye-fakti-do-vyaznici-nemaye-faktiv-todi- pripi-1410 за наслідками його робочої поїздки до Донецької області, передвиборною агітацією;

- зобов'язати суб'єкта оскарження, кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, здійснити оплату вчиненої передвиборної агітації у формі повідомлення із відеозаписом із зображенням суб'єкта оскарження, кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, що розміщені на Офіційному Інтернет-представництві Президента ОСОБА_6 (Адміністрації Президента України) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками його робочої поїздки до Донецької області за рахунок особистого виборчого фонду;

- зобов'язати суб'єкта оскарження, кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, утриматися від вчинення ним передвиборної агітації за рахунок бюджетних коштів, розпорядником яких виступає постійно діючий допоміжний органом (Адміністрація Президента України), утвореним ним, Президентом України, а сплачувати її лише за рахунок коштів особистого виборчого фонду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі № 855/63/19.

Також, 05 березня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся Кандидат на пост Президента України ОСОБА_5 з адміністративним позовом до кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, треті особи: Адміністрація Президента України, Центральна виборча комісія (справа № 855/65/19), у якому просить:

- визнати повідомлення у формі повідомлення із 56 (п'ятдесяти шістьма) фотоілюстраціями із зображенням суб'єкта оскарження, кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, що розміщені на Офіційному Інтернет- представництві Президента ОСОБА_6 (Адміністрації Президента України) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 за наслідками його робочої поїздки до Донецької області, передвиборною агітацією;

- зобов'язати суб'єкта оскарження, кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, здійснити оплату вчиненої передвиборної агітації у формі повідомлення із 56 (п 'ятдесяти шістьма) фотоілюстраціями із зображенням суб'єкта оскарження кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, що розміщені на Офіційному Інтернет-представництві Президента ОСОБА_6 (Адміністрації Президента України) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 за наслідками його робочої поїздки до Донецької області за рахунок особистого виборчого фонду;

- зобов'язати суб'єкта оскарження, кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, утриматися від вчинення ним передвиборної агітації за рахунок бюджетних коштів, розпорядником яких виступає постійно діючий допоміжний орган (Адміністрація Президента України), утвореним ним, Президентом України, а сплачувати її лише за рахунок коштів особистого виборчого фонду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі № 855/65/19.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року об'єднано до спільного розгляду і вирішення справи №855/63/19, №855/65/19 та присвоєно об'єднаним справам загальний №855/63/19.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 01 березня 2019 року на Офіційному Інтернет - представництві Президента ОСОБА_6 (Адміністрації Президента України), який одночасно є кандидатом на пост Президента України, розміщено повідомлення із відеозаписом (матеріали відеотеки) та фотоілюстрації (фотоматеріали) у кількості 56 одиниць за наслідками його робочої поїздки як Президента України і як кандидата на пост Президента України до Донецької області.

На переконання позивача, вказані вище фотоілюстрації та відеозапис демонструють відповідача у період виборчого процесу, як Президента України і як кандидата на пост Президента України в момент проведення ним зборів громадян інших зустрічей з виборцями та проведення публічних дебатів, «круглих столів», прес-конференцій та мають кваліфікуватися одночасно і передвиборною агітацією.

При цьому наголошує, що фінансування передвиборних агітаційних заходів чи матеріалів передвиборної агітації здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на підготовку та проведення виборів Президента України, та коштів виборчих фондів кандидатів на пост Президента України.

Викладене, на думку позивача, свідчить про порушення суб'єктом оскарження фундаментальних засад виборчого процесу, зокрема, в частині дотримання рівності прав та умов участі кандидатів на пост Президента України у виборчому процесі, а також порушення порядку фінансування передвиборної агітації.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 06.03.2019 року о 13 годин 00 хвилин.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, частина третьої статті 58 Закону України "Про вибори Президента України" не забороняє розміщувати фотоілюстрації, відео та аудіозаписи поряд з офіційними повідомленнями про дії кандидата, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень. Вона забороняє розміщення лише фотоілюстрацій, відео та аудіозапиеів, які мають агітаційний характер.

При цьому вказує, що розміщені поряд з матеріалом про робочу поїздку Президента до Донецької області фотоілюстрації та відеоматеріали із його зображенням не можна кваліфікуватися як форму передвиборної агітації, оскільки вони висвітлюють виконання Президентом України посадових повноважень, передбачених законодавством. Такі матеріали не містять оціночних суджень про переваги або недоліки певного кандидата, оцінки передвиборної програми, не надають переваги в будь-якій формі певному кандидату та не спрямовані на спонукання виборців до голосування за або проти певного кандидата.

Також, третьою особою - Центральною виборчою комісією було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Центральної виборчої комісії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову з тих підстав, що викладено у відзиві.

Представник Третьої особи Адміністрації Президента України проти задоволення позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 7 лютого 2019 року №253 ОСОБА_6 зареєстровано кандидатом на пост Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.

01 березня 2019 року Президентом України здійснено робочу поїздку до Донецької області.

За наслідками такої поїздки на Офіційному Інтернет-представництві Президента України ОСОБА_6 розміщено відеозапис та фотоматеріали у кількості 56 одиниць.

На думку позивача, на фотоілюстраціях кандидат на пост Президента України ОСОБА_6 демонструється в момент проведення ним зборів громадян, інших зустрічей з виборцями та проведення публічних дебатів, «круглих столів», прес-конференцій, що є формою передвиборної агітації в розумінні ст. 58 Закону України «Про вибори Президента України».

Позивач вважає, що суб'єктом оскарження допущено порушення вимог Закону України "Про вибори Президента України" шляхом безкоштовного (для видатків його особистого виборчого фонду) розміщення на Офіційному Інтернет-порталі власної, як кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, передвиборної агітації у формі фотоілюстрацій та відеозапису, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про вибори Президента України" від 05.03.1999 року № 474-XIV.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 Конституції України порядок проведення виборів Президента України встановлюється законом.

Згідно ч. 3 ст. 277 Кодексу адміністративного судочинства України кандидат на пост Президента України, партія (блок) - суб'єкт виборчого процесу мають право оскаржувати дії іншого кандидата на пост Президента України, його довіреної особи, якщо ці дії спрямовані на порушення встановленого законом порядку висунення кандидата, проведення передвиборної агітації, інші порушення їхніх прав або виборчих прав громадян.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про вибори Президента України" (далі - Закон № 474-XIV) вибори Президента України є рівними: громадяни України беруть участь у виборах на рівних засадах. Усі кандидати на пост Президента України мають рівні права і можливості брати участь у виборчому процесі. Рівність прав і умов участі у виборчому процесі забезпечується: забороною втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування у виборчий процес, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Виборчий процес здійснюється на засадах: законності та заборони незаконного втручання будь-кого у цей процес; політичного плюралізму та багатопартійності; публічності та відкритості виборчого процесу; рівності всіх кандидатів на пост Президента України; рівності прав партій - суб'єктів виборчого процесу; свободи передвиборної агітації, рівних умов доступу кандидатів на пост Президента України до засобів масової інформації; неупередженості органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, закладів, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до кандидатів на пост Президента України, партій (ч.2 ст.11 Закону України "Про вибори Президента України").

Частиною 1 ст.57 Закону № 474-XIV установлено, що передвиборна агітація розпочинається кандидатом на пост Президента України наступного дня після дня його реєстрації Центральною виборчою комісією і закінчується о 24 годині останньої п'ятниці перед днем виборів.

Частиною 1 ст. 58 вказаного Закону визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. Передвиборна агітація може здійснюватися у будь-якій формі та будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.

Разом з тим, частиною третьою цієї ж статті передбачено, що до передвиборної агітації не відносяться офіційні повідомлення в період виборчого процесу (без коментарів, які можуть мати агітаційний характер, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій) про дії кандидатів на пост Президента України, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України.

Викладене, у свою чергу, дає підстави для висновку, що до передвиборної агітації слід відносити будь-яку діяльність, метою здійснення якої є спонукання виборців голосувати або не голосувати за певного кандидата на пост Президента України. При цьому, не можуть бути віднесені до передвиборної агітації висвітлення інформації про дії кандидатів на пост Президента України, пов'язані з виконанням ними посадових (службових) обов'язків, за умови, якщо вони не містять коментарів, а також відео-, аудіозаписів, кінозйомок, фотоілюстрацій, які можуть мати агітаційний характер.

Водночас, висвітлення інформації про діяльність кандидатів на пост Президента України, пов'язана з виконанням ними посадових (службових) повноважень, передбачених Конституцією України або законами України, не може ототожнюватися з передвиборчою агітацією, оскільки такі інформаційні повідомлення мають різну мету.

Аналогічна за змістом позиція була підтримана Верховним Судом у постанові від 24.02.2019 року у справі №855/49/19.

Так, з матеріалів справи колегією суддів встановлено на виконання Доручення Глави Адміністрації Президента від 19.02.2019 р. було заплановано здійснення організаційних заходів щодо підготовки та забезпечення робочої поїздки Президента України до Донецької області 01.03.2019 р.

На Офіційному Інтернет-представництві Президента України ОСОБА_6 розміщено відеозапис та фотоматеріали за наслідками здійсненої робочої поїздки Президента України.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації" обов'язковому висвітленню в аудіовізуальних засобах масової інформації підлягають, крім іншого, робочі поїздки Президента України по країні.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази: здійснивши відтворення відеозапису та перегляд фотоматеріалів, колегією суддів не встановлено будь-яких порушень в розумінні ст.58 Закону України «Про вибори Президента України», оскільки такий відеозапис та фотоматеріали не можна віднести до передвиборної агітації, з огляду на відсутність будь-яких закликів та інформації його учасників голосувати "за" чи "проти" ОСОБА_6 як кандидата на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.

В той же час, підпункту 16 частини 4 Положення про Адміністрацію Президента України, затвердженого Указом Президента України від 2 квітня 2010 року N 504/2010 Адміністрація відповідно до покладених на неї завдань, забезпечує, зокрема, роботу офіційного Інтернет - представництва Президента України, розміщує на його веб-сайті проекти законів України та актів Президента України, які потребують широкого обговорення, закони України, підписані Президентом України, укази і розпорядження Президента України, а також іншу інформацію про діяльність Президента України, Адміністрації.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку, на Офіційному Інтернет-представництві було висвітлено робочий візит Президента України до Донецької області, тобто інформацію про діяльність Президента України, пов'язану з виконанням ним посадових (службових) повноважень і таке висвітлення відповідає положенням ч. 3 ст. 58 Закону України «Про вибори Президента України».

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання повідомлення у формі повідомлення із відеозаписом, а також повідомлення у формі повідомлення із 56 фотоілюстраціями із зображенням суб'єкта оскарження, кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, що розміщені на Офіційному Інтернет-представництві Президента ОСОБА_6 (Адміністрації Президента України) за наслідками його робочої поїздки до Донецької області, передвиборною агітацією.

Крім того, позовні вимоги про зобов'язання суб'єкта оскарження здійснити оплату вчиненої передвиборної агітації та утриматися від вчинення дій, які є похідними від зазначеної вище вимоги, також задоволенню не підлягають.

При цьому, слід зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законами України «Про Центральну виборчу комісію» та «Про вибори Президента України» ст.ст. 2, 4, 5, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 277, 278 КАС України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

У задоволенні адміністративного позову кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 до кандидата на пост Президента України ОСОБА_6, треті особи: Адміністрація Президента України, Центральна виборча комісія про визнання повідомлення на Офіційному Інтернет - представництві Президента ОСОБА_6 (Адміністрації Президента України) передвиборною агітацією, зобов'язання кандидата на пост Президента України ОСОБА_6 здійснити дії передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів Президента України ( здійснити оплату вчиненої передвиборчої агітації за рахунок особистого виборчого фонду), зобов'язання суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій (фінансування передвиборчої агітації за рахунок бюджетних коштів) - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк шляхом подачі апеляційної скарги через Шостий апеляційний адміністративний суд.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов Ігор В'ячеславович

Судді: Сорочко Євген Олександрович

ОСОБА_9