Справа № 813/719/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/860/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючогосуддіПопка Я.С.
суддівСеника Р.П., Онишкевича Т.В.
з участю секретаря судового засідання Гром І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви головуючого судді Попка Я.С. та суддів Сеника Р.П., Онишкевича Т.В. про самовідвід та заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Попка Я.С. та Онишкевича Т.В. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2017 року з питань забезпечення адміністративного позову за позовом ОСОБА_5 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 року з питань забезпечення адміністративного позову в справі № 813/719/16 за позовом ОСОБА_5 до Винниківської міської ради, Виконкому Винниківської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації, середнього заробітку, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до відповідальності посадових осіб.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2019 по вищезазначеній справі визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Попка Я.С. та склад колегії суддів: Сеник Р.П., Онишкевич Т.В.

4 березня 2019 ОСОБА_5 подала до апеляційного суду заяву про відвід суддів Попка Я.С. та Онишкевича Т.В. мотивуючи його, що вказані судді вже відводились від розгляду вказаної справи у Львівському апеляційного адміністративному суді та заяву підтримала в судовому засіданні.

5 березня 2019 року до початку апеляційного розгляду справи головуючим суддею Попком Я.С. та суддями Сеником Р.П., Онишкевичем Т.В. подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що Львівським апеляційним адміністративним судому цій справі вже вирішувалося питання про відвід суддів Попка Я.С., Онишкевича Т.В. та самовідвід судді Сеника Р.П. Відтак, з метою уникнення сумнівів у неупередженості та подальшого затягування розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне заявити про самовідвід.

Дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів дійшла висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року заяву ОСОБА_5 про відвід судді Попка Я.С. задоволено; ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 року заяву ОСОБА_5 про відвід судді Онишкевича Т.В. задоволено; ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 року заяву Сеника Р.П. про самовідвід задоволено. Отже, відведено зазначених суддів від розгляду даної справи.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так відповідно до п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Колегія суддів вважає, що зазначені у поданих заявах про самовідвід та заяві ОСОБА_5 про відвід суддів Попка Я.С. та Онишкевича Т.В. обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості суддів, у зв'язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення таких.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративно госудочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви головуючого судді Попка Я.С. та суддів Сеника Р.П., Онишкевича Т.В. про самовідвід та заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Попка Я.С. та Онишкевича Т.В. задовольнити.

Відвести головуючого-суддю Попка Я.С., суддів Сеника Р.П., Онишкевича Т.В. від розгляду справи № 813/719/16.

Адміністративну справу № 813/719/16 передати для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р. П. Сеник
Т. В. Онишкевич

Повне судове рішення складено 05.03.2019.