overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/905/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №815/905/17

адміністративне провадження №К/9901/4372/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 815/905/17 (провадження № К/9901/4372/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною відмову у наданні дозволів на розроблення проекту землеустрою, зобов'язання повторно розглянути клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у цій справі касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року змінено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до спеціального фонду Державного бюджету судовий збір.

Проте, при виготовленні тексту вказаної постанови допущено описку в частині зазначення реквізитів, на які має бути сплачено судовий збір.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене та те, що судове рішення до якого мають бути внесені виправлення ухвалене не у судовому засіданні, питання про виправлення описки може бути вирішене в порядку письмового провадження за наявними матеріалами в справі.

Керуючись положеннями статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 815/905/17 (провадження № К/9901/4372/17) призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 12 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/1487/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №826/1487/17

касаційне провадження №К/9901/6361/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистая планета ТМ" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистая планета ТМ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистая планета ТМ" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чистая планета ТМ" .

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 813/2324/18
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №813/2324/18

адміністративне провадження №К/9901/3439/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії,

встановив:

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 грудня 2018 року скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року про відмову у задоволенні позову та постановив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

ГУ ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 28 січня 2019 року подав касаційну скаргу про його скасування.

Касаційна скарга подавалась з пропуском строку встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Заяву про поновлення пропущеного строку скаржник не подавав.

До скарги не долучався документ про сплату судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 08 лютого 2019 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

26 лютого2019 року на виконання ухвали від 08 лютого 2019 року надійшло клопотання про відстрочення слати судового збору.

Зокрема, ГУ ПФУ зазначає, що у бюджеті Пенсійного фонду України на 2018 рік не передбачено коштів на сплату судового збору, а відповідно до положень статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється.

Ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо відстрочити сплату судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Інших вимог зазначених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху скаржник теж не виконав.

Оскільки вимоги ухвали судді від 08 лютого 2019 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання поновити виплату пенсії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 750/9866/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №750/9866/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30286/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі № 750/9866/16-а за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року в зазначеній адміністративній справі.

28 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні з 12 березня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16825/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2019

Київ

К/9901/4940/19

826/16825/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 826/16825/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв’язку 18.02.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 у справі № 826/16825/16.

Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/1744/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 826/1744/16

адміністративне провадження № К/9901/29052/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018р. відкрито провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розглядув порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/26068/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

справа № 826/26068/15

адміністративне провадження № К/9901/2915/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду О.П. Стародуба, перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2018р. відкрито провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на касаційну скаргу позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про участь у судовому засіданні.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/7176/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року

Київ

справа №826/7176/17

адміністративне провадження №К/9901/55480/18, К/9901/56192/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Головко О.В.

представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Фартушної В.П.

представника Міністерства юстиції України - Адам Ю.В.

представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Оборського Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №826/7176/17

за позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату про визнання протиправними та скасування наказів та рішення, провадження по якій відкрито

за касаційними скаргами Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.), Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Аблова Є.В., суддів Григоровича О.П., Смолія І.В.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г.)

п о с т а н о в и в :

1. Касаційні скарги Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Міністерства юстиції України та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задовольнити частково.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2018 року - скасувати.

3. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх
Справа № 826/4204/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року м. Київ №826/4204/18

№К/9901/2025/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого-судді Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Вишняка О.М.,

представника позивача ОСОБА_5

відповідача Сергієнко І.І.

третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №826/4204/18

за позовом ОСОБА_4

до Реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, Державного реєстратора Сергієнко Ірини Іванівни Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,

треті особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Справу №826/4204/18 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб