Справа № 0440/5203/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2019 року Справа №0440/5203/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора на стороні відповідача: Приватне підприємство "Зігфрід-М", Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма "Технополіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", Товариство з додатковою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11205", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11255", Товариство з додатковою відповідальністю "Автопромінь", Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрансфер", Приватне виробничо-сервісне підприємство СТО "Карлссон", Приватне підприємство "Автоекспрес-Дніпро", Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11201", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", Приватне підприємство - фірма "Автострада", Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркер", Державна регуляторна служба України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2018р. у справі №0440/5203/18 було витребувано у Виконавчого комітету Дніпровської міської ради шляхом зобовязання відповідача вчинити наступні дії, а саме:

- надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зобов'язати відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження оспорюваних рішень у виданні, в якому ці акти були або мали б бути офіційно оприлюднені, докази оприлюднення надати суду у відповідності до вимог ч.4 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаної вище ухвали судом була допущена технічна помилка у змісті вказаної ухвали та невірно зазначено у вступній частині ухвали прізвище та ініціали представника третьої особи ТДВ Автопромінь, а саме: зазначено «ОСОБА_2Є.» замість представника вказаної третьої особи, який брав участь у підготовчому засіданні - «ОСОБА_3М.».

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 07.12.2018р. на підставі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену описку у вступній частині ухвали суду від 07.12.2018р. у справі №0440/5203/18 та вірно зазначити прізвище та ініціали представника третьої особи ТДВ Автопромінь - «ОСОБА_3М.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва