Справа № 404/8439/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8439/18
Номер провадження 2-а/404/825/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позовМічкурСвітланиМихайлівни (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) до поліцейськогороти №2 першогобатальйону УПП в ОСОБА_1 (вул.Ю.Бутусова,22 м. Кропивницький) , третя особа Управлінняпатрульноїполіції в ОСОБА_1 (вул.Ю.Бутусова,22 м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом дополіцейськогороти №2 першогобатальйону УПП в ОСОБА_1 ДмитраВалерійовичапро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначила, що 17.11.2018 відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем БМВ 320 Д,д.н.JUU 445в м.Кропивницькому по вул.Ак.Тамма,21 здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушила п. 8.7.3 е, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що складу правопорушення в її діях немає. Проситьпозов задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду відзив на позов та диск з відеозаписом.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що17.11.2018 відповідач виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що позивач керуючи автомобілем БМВ 320 Д, д.н.JUU 445 в м.Кропивницькому по вул.Ак.Тамма,21 здійснила проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушила п. 8.7.3 е, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Підпунктом 8.7.3. (е) ПДР України передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначила, що складу правопорушення в її діях не має, оскільки, було здійснено проїзд перехрестя та закінчено маневр на мигаючий жовтий.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надано диск, на якому, факт скоєння правопорушення не зафіксований.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд, В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовМічкурСвітланиМихайлівни (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1) до поліцейськогороти №2 першогобатальйону УПП в ОСОБА_1 (вул.Ю.Бутусова,22 м. Кропивницький) ,третя особа Управлінняпатрульноїполіції в ОСОБА_1 (вул.Ю.Бутусова,22 м.Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕАВ №736187 від 17.11.2018 року винесену поліцейським роти №2 першого батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Ю.Бутусова, 22 м. Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_3 Михайлівнуадміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАВ №736187 від 17.11.2018 року винесену поліцейським роти №2 першого батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Ю.Бутусова,22 м. Кропивницький)по справі про адміністративне правопорушення,про накладення на ОСОБА_3 Михайлівнуадміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягненняМічкурСвітланиМихайлівнидо адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 04.03.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда