Справа № 2а/0370/925/12
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/746/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області,

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про відмову у роз'ясненні судового рішення (суддя - Денисюк Р.С., час ухвалення - 12:00, місце ухвалення - м.Луцьк, дата складання повного тексту - 28.11.2018 року),

в адміністративній справі №2а/0370/925/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області,

про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування,

встановив:

У березні 2012 року позивач ТзОВ «Завод «Галичина» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Луцької ОДПІ Волинської області ДПС, ГУ ДКС України у Волинській області, в якому просив: 1) скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 22.11.2011 р. №, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2011 р. в розмірі 1777777 грн. та застосовано штрафні (фінансові санкції) в розмірі 444444 грн.; 2) стягнути з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з ПДВ за серпень 2011 р. в сумі 1777777 грн..

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № від 22.11.2011 року. Стягнено з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Завод «Галичина» заборгованість з ПДВ за серпень 2011 р. в сумі 1777777 грн..

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року у справі №2а/0370/925/12 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Завод «Галичина» заборгованості з ПДВ за серпень 2011 р. в сумі 1777777 грн., та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Зобов'язано Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з ПДВ та подати його ГУ ДКС України у Волинській області. У решті постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року змінено спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 року в адміністративній справі №2а/0370/925/12 в частині зобов'язання Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області прийняти висновок із зазначенням суми бюджетної заборгованості з ПДВ та подати його ГУ ДКС України у Волинській області на зобов'язання Луцьку ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області включити в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо відшкодування ТзОВ «Завод «Галичина» суми ПДВ за серпень 2011 р. в сумі 1777777 грн..

13.11.2018 року відповідач Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернувся в суд першої інстанції зі заявою про роз'яснення ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року у справі №2а/0370/925/12 в частині визначення порядку виконання судового рішення щодо зобов'язання Луцької ОДПІ внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування товариству суми ПДВ у розмірі 1777777 грн..

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року відмовлено в задоволенні вищезгаданої заяви про роз'яснення судового рішення.

З цією ухвалою суду першої інстанції від 23.11.2018 року не погодився відповідач Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що потребує роз'яснення ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року в частині зобов'язання Луцької ОДПІ внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо відшкодування товариству суми ПДВ у розмірі 1777777 грн., оскільки з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», яким змінено порядок повернення сум бюджетного відшкодування шляхом запровадження формування Реєстрів заяв про повернення сум бюджетного відшкодування. Зазначає апелянт, що по сумах ПДВ заявлених до бюджетного відшкодування до 01.02.2016 року, за якими станом на 31.31.2017 року суми ПДВ не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному ст.200 ПК України, формується Тимчасовий реєстр. Тому, враховуючи наведене та включення до відшкодування суми за серпень 2011 року, обгрунтованим є включення суми відшкодування ПДВ у даній справі саме до Тимчасового реєстру. Вказує апелянт на те, що судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 23.11.2018 року та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву про роз'яснення судового рішення.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з урахуванням наступного.

Суд першої інстанції свою ухвалу про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення обґрунтував тим, що винесена ухвала суду від 21.03.2018 року є зрозумілою і такою, що не потребує роз'яснення, в розумінні статті 254 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що зі змісту заяви Луцької ОДПІ про роз'яснення судового рішення видно, що заявник порушує питання не щодо незрозумілості чи нечіткості ухвали суду від 21.03.2018 року, а щодо наявності проблем механізму її виконання.

Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали від 21.03.2018 року.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що визначений ст.254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання. Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції винесена за результатами повного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 254, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2018 року про відмову у роз'ясненні судового рішення в адміністративній справі №2а/0370/925/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: О. М. Довгополов
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови складено 06.03.2019 року