overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4330/15
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №814/4330/15

адміністративне провадження №К/9901/28213/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року

у справі № 814/4330/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРІ"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

за участю прокурора м. Миколаєва

про визнання протипраними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/28213/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 0940/1295/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

04 березня 2019 року

Київ

справа №0940/1295/18

адміністративне провадження №К/9901/3565/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай», які надійшли до Суду 01.02.2019, на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 0940/1295/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.Б.С.-Інвест» до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай», про скасування запису про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Розмай" від 04.07.2018 за №1 015867,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 05.02.2019 касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку із несплатою судового збору у повному обсязі, надав заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Розмай».

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 0940/1295/18.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 807/364/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №807/364/18

адміністративне провадження №К/9901/3138/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №807/364/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.07.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №807/364/18.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4000,00 грн., сплачений платіжним дорученням від 19 грудня 2018 року №2534 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Закарпатській області судовий збір у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 19 грудня 2018 року №2534.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 821/665/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №821/665/18

адміністративне провадження №К/9901/891/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №821/665/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 у справі №821/665/18.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1409,60 грн., сплачений платіжним дорученням від 20 грудня 2018 року №6896 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області судовий збір у розмірі 1409,60 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Головним управлінням Національної поліції в Херсонській області у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 20 грудня 2018 року №6896.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду
Справа № 806/2238/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №806/2238/18

адміністративне провадження №К/9901/69199/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №806/2238/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування п. 48 рішення №37 від 06.04.2018 року, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №806/2238/18.

До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору сплачений платіжним дорученням від 18 грудня 2018 року №1328 на суму 1762,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

З платіжного доручення №1328 від 18 грудня 2018 року вбачається, що за подання касаційної скарги Міністерства оборони України у справі №806/2238/18 Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Таким чином, сплачений Військовою частиною НОМЕР_1 судовий збір на загальну суму 1762,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №806/2238/18 - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Міністерства оборони України у цій справі, згідно з платіжним дорученням №1328 від 18 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/16556/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №826/16556/17

адміністративне провадження №К/9901/3761/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

перевіривши клопотання Державного підприємства Завод «Арсенал» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №826/16556/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства Завод «Арсенал» про стягнення заборгованості у розмірі 335 703,11 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 13.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Завод «Арсенал» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №826/16556/17.

До Верховного Суду надійшло клопотання Державного підприємства Завод «Арсенал» про повернення судового збору сплаченого платіжним дорученням від 31 січня 2019 року №3428 на суму 10071,10 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, судовий збір у розмірі 10071,10 грн., сплачений платіжним дорученням від 31 січня 2019 року №3428 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ :

Клопотання Державного підприємства Завод «Арсенал» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державному підприємству Завод «Арсенал» судовий збір у розмірі 10071,10 (десять тисяч сімдесят одна) гривня 10 копійок, що був сплачений за подання касаційної скарги Державним підприємством Завод «Арсенал» у цій справі, згідно з платіжним дорученням від 31 січня 2019 року №3428.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон,

Судді Верховного Суду
Справа № 814/1817/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №814/1817/16

адміністративне провадження №К/9901/33106/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року

у справі № 814/1817/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

В С Т А Н О В И В :

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року (далі – КАС України) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу № К/9901/33106/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05.03.2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 804/5967/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №804/5967/17

адміністративне провадження №К/9901/53191/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №804/5967/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

25 лютого 2019 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у сумі 3200,00 грн. згідно платіжного доручення № 653 від 28 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Р.Ф.Ханова

І.А.Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 1340/4044/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №1340/4044/18

адміністративне провадження №К/9901/3385/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року

про забезпечення позову

у справі №1340/4044/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Укр-Мідь»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправним і скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 30 січня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Керуючись стаття 3,334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі №1340/4044/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Укр-Мідь» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №1340/4044/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер