Справа № 260/116/19
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2019 року м. Ужгород№ 260/116/19
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності по не проведенню за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р. перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2018 р. №79 протиправною та зобов'язання провести за період з 01.01.2018 р. по 31.07.2018 р. перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 84% судової винагороди згідно довідки Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2018 р. №79.

Згідно ухвали суду від 01.02.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в судове засідання на 04.03.2019 року о 11:00 год.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 04.03.2019 року надіслав до суду заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.08.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеного щомісячного довічного утримання судді у відставці. Як наголошував позивач, в порушення вимог чинного законодавства, відповідач перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці провів не з 01.01.2018 року, а з 01.08.2018 року. Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, не проведення відповідачем перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.08.2018 року по 01.08.2018 року є незаконним, порушує його конституційні права та свободи, а тому позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак 04.03.2019 року надіслав до суду заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності, а також, вказав на те, що заперечує проти задоволення позовних вимог і просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Так, згідно надісланого до суду відзиву на позов, представник відповідача зазначає, що оскільки Закону України від 15.05.2018 року №2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" набув чинності з 22.07.2018 року, яким з 01.01.2018 року було змінено розрахункову величину для визначення посадових окладів, а тому перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача було здійснено відповідачем з 01.08.2018 р. Також, згідно наданого відзиву на позов, представник відповідача наголошував, що з огляду на дату звернення позивача із заявою про перерахунок грошового утримання та з урахуванням аналогії права та спеціальної норми ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", перерахунок щомісячного грошового утримання суддям у відставці проводиться з 01.08.2018 р. Відтак представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи та проаналізувавши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи позивач був звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку. Так, наказом голови Господарського суду Закарпатської області № 02.4-06/22-к від 20.04.2017 року, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 13.04.2017 р. №831/0/15-17 позивача відраховано зі штату з посади судді Господарського суду Закарпатської області з 20.04.2017 року.

Позивач з квітня 2017 року перебуває на обліку в Ужгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області та отримує довічне грошове утримання судді у відставці з розрахунку 84 % суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді. Вказані обставини не заперечуються сторонами.

Згідно Довідки Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2018 р. №79 зазначено, що станом на 01.01.2018 року розмір суддівської винагороди позивача, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 24668,00 гривень (а.с. 13).

02.08.2018 року позивач, згідно Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Правління ПФУ № 3-1 від 25.01.2008 року, подав заяву до Ужгородського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у зв'язку зі зміною суддівської винагороди (а.с. 14).

Так, 13.09.2018 року відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - позивача з 01.08.2018 року (а.с. 15).

Не погодившись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи питання застосування до спірних правовідносин норм матеріального права та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до частини 1 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Спеціальними нормами закону, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого не входить матеріальна допомога на оздоровлення.

При цьому,як підтверджується матеріалами справ, відповідачем було здійснено перерахунок щомісячного грошового утримання позивачу за результатами розгляду його заяви з 01.08.2018 року, а не з 01.01.2018 року.

Правомірність такого перерахунку відповідач обґрунтовує тим, що оскільки Закон України від 15.05.2018 № 2415- VIII Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав набрав чинності з 22.07.2018 року, перерахунок щомісячного грошового утримання позивача слід здійснювати з 01.08.2018.

Суд зазначає, що 21 липня 2018 року опубліковано Закон України від 15 травня 2018 року № 2415-VIII "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Цим законом внесено зміни до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема в абзаці другому пункту 3 розділу ІІ слово та цифри "1600 гривень" замінено словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року".

Отже, дію цього Закону поширено на правовідносини, що виникли до набрання чинності цим нормативно-правовим актом, а саме: починаючи з 01 січня 2017 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року становить 1762 гривні.

З огляду на зазначене, з 01 січня 2018 року посадовий оклад суддів встановлюється, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1762 гривні, а тому саме з цієї дати зміна грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, є підставою для проведення перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем неправомірно застосовано норми Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" та протиправно відмовлено в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, призначеного позивачеві, на підставі довідки Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2018 р. №79, за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічна правова позиція щодо спірних правовідносин в даній адміністративній справі викладена Верховним Судом у рішенні від 01.11.2018 року по справі №0640/3835/18 (адміністративне провадження Пз/9901/52/18).

За встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату судді у відставці - позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року у розмірі 84% суддівської винагороди, згідно довідки Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2018 р. №79.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд приходить до переконання, що в даному випадку слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді слати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Бачинського, буд. 66, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, РНОКПП НОМЕР_1) до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо не проведення за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2018 р. №79.

3. Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 року по 31.07.2018 року у розмірі 84% суддівської винагороди, згідно довідки Господарського суду Закарпатської області від 30.07.2018 р. №79.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Бачинського, буд. 66, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

5 Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2