Справа № 824/577/18-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №824/577/18-а

адміністративне провадження №К/9901/6016/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян 4 березня 2019 року передано касаційну скаргу К/9901/6016/19.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Білоус О.В. (суддя-доповідач), Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г.

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000- 101040500 Класифікатора);

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000- 102090200 Класифікатора);

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000- 103030000 Класифікатора);

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000- 104040000 Класифікатора);

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000- 106030100 Класифікатора);

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107040000 Класифікатора);

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000- 113070200 Класифікатора);

- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, з 1 жовтня 1997 року по 30 вересня 2017 року позивач - підполковник податкової міліції ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції ГУ ДФС у Чернівецькій області. Крім того, в період із червня 2016 року по лютий 2017 року позивач проходив службу в зоні проведення АТО, є учасником бойових дій.

Наказом Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 4 жовтня 2017 року №203-о року підполковника податкової міліції ОСОБА_1 звільнено з податкової міліції за пунктом 65 підпунктом «б» (через хворобу), у відставку (зі зняттям з військового обліку) з 4 жовтня 2017 року.

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА №916826 від 21 серпня 2017 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності захворювання, так пов'язане з проходженням військової служби. Інвалідність встановлена на строк до 1 вересня 2018 року. Дата чергового перегляду 21 серпня 2018 року.

За результатами визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках ОСОБА_1 встановлено ступінь втрати професійної працездатності 40%, що підтверджується довідкою серії 10 ААА №007547 виданої на підставі акту №106/2 огляду МСЕК.

28 грудня 2017 року позивач звернувся з письмовою заявою (рапортом) до відповідача, в якій просив розглянути питання, щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, у зв'язку з тим, що йому встановлено ІІІ групу інвалідності по захворюванню пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ (податкова міліція).

2 січня 2018 року Головне управління ДФС у Чернівецькій області листом №4/ФОП/24-13-05-14 повідомило, що виплата одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції здійснювалась підрозділом, у якому проходив службу працівник податкової міліції. Крім того, зазначено, що працівники податкової міліції проходять службу у складі Державної фіскальної служби України і не належать до органів внутрішніх справ. Відповідно до закону України «Про Національну поліцію» закон України «Про міліцію» втратив чинність, тому відсутні підстави для призначення та виплати одноразової допомоги, у зв'язку з встановленням групи інвалідності та втратою працездатності колишнім працівником податкової міліції.

23 травня 2018 року позивач повторно звернувся до відповідача про виплату одноразової грошової допомоги.

5 червня 2018 року Головне управління ДФС у Чернівецькій області листом №400/Ф/24-13-05-13 зазначило, що відповідь надана була листом від 2 січня 2018 року, а також, що відповідними органами влади не були внесені зміни до чинного законодавства, яке б регулювало виплату одноразової допомоги працівникам податкової міліції.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію справ з приводу соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб з інвалідністю (код 112030500 Класифікатора).

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначення суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді справи №824/577/18-а.

Передати матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець