Справа № 440/4216/18
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4216/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фрідманн Н.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пухівської сільської рада Броварського району Київської області, де просить:

- визнати протиправними дії щодо не надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0га на засіданні ХХVI сесії Пухівської сільської рада Броварського району Київської області VII скликання, яке відбулось 05.06.2018;

- зобов`язати видати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту відповідно із графічними даними розташування бажаної земельної ділянки в порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.11.2017 він звернувся до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту. Однак, листом від 08.06.2018 № 335/02-13 йому було відмовлено у наданні земельної ділянки.

Ухвалою від 03.12.2018 позовну заяву залишено без руху через невідповідність статті 160 Кодексу адміністративного суду України, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 14.01.2019 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті.

14.02.2019 від відповідача надійшов відзив на позов (а.с. 100-102), де просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування викладених заперечень зазначав, що 05.06.2018 на пленарне засідання було надано проект рішення Пухівської сільської ради, яким порушено питання на розгляд 26 сесії Пухівської сільської ради VII, а саме про відмову у наданні гр. ОСОБА_1 дозволу на розроблення на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства у селі Пухівка. Водночас внаслідок поіменного голосування рішення не було прийнято

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач участь уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань або заяв не надіслав.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на зазначені норми, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за даної явки.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

07.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області з клопотанням, в якому у порядку статей 116, 118, 121 Земельного кодексу України просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах населеного пункту на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 107).

Рішенням Пухівської сільської ради №844-ХХ-VII від 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, враховуючи негативний висновок постійної депутатської комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів, соціального розвитку села та екології.

Позивач не погодився з відмовою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у зв'язку з чим звернувся до суду із позовом визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2017 №844-ХХ-VII про відмову у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки; зобов`язання надати ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту відповідно із графічними даними розташування бажаної земельної ділянки в порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 554/192/18 адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Комарова, буд.19, с. Лелеки, Пирятинський район, Полтавська область, 37033, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (вул.Центральна,буд.118-А, с. Пухівка, Броварський район, Київська область, 07413, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково (а.с. 12-14).

Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 844-ХХ-VII від 05 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 2,0 га в селі Пухівка Броварського району Київської області.

Зобов'язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 07 листопада 2017 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 2,0 га в селі Пухівка Броварського району Київської області з урахуванням висновків суду.

Листом від 08.06.2018 № 335/02-13 Пухівською сільською радою Броварського району Київської області повідомлено позивача, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.11.2017 про надання на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 2,0 га в селі Пухівка Броварського району Київської області та голосування депутатів рішення не прийнято.

Вважаючи, що відповідачем таким чином протиправно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою , позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до приписів ст. 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України /у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

У відповідності до ст. 118 Земельного кодексу України, що визначає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

При цьому суд наголошує, що відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Тобто, вищезазначеною нормою встановлено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме, або надати дозвіл, або надати мотивовану відмову в наданні дозволу.

Як встановлено судом вище, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 у справі № 554/192/18 визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 844-ХХ-VII від 05 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 2,0 га в селі Пухівка Броварського району Київської області за результатами розгляду ОСОБА_1 від 07.11.2018.

Отже, дотепер заява ОСОБА_1 від 07.11.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 2,0 га в селі Пухівка Броварського району Київської області є нерозглянутою.

Згідно із пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Нормами статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше ніж один раз на місяць.

Частинами першою і другою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд зауважує, що матеріали справи містять відомості, що питання розгляду ОСОБА_1 від 07.11.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства площею 2,0 га в селі Пухівка Броварського району Київської області після 05.06.2018 на розгляд сесії не виносилась, рішення дотепер не приймалися, що не заперечується відповідачем.

Рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і оформляється розпорядчим індивідуальним актом в даному випадку рішенням сільської ради. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника.

Відсутність належним чином оформленого рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, свідчить про те, що орган місцевого самоврядування не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Лист відповідача від 08.06.2018 № 335/02-13 за змістом та формою не може вважатися відмовою у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту.

Позивач обрав способом відновлення свого порушеного права зобов`язання видати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту відповідно із графічними даними розташування бажаної земельної ділянки в порядку і спосіб, передбачений статтею 118 Земельного кодексу України.

Суд не погоджується із обраним позивачем способом, приймаючи до уваги той факт, заява позивача по суті дотепер залишається без вирішення, у зв'язку із чим вважає за необхідне в цій частині відмовити у задоволенні позову.

Натомість, оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені у частині шостій статті 118 Земельного кодексу України, у визначений законом строк, то суд вважає, що з метою обрання належного та ефективного способу відновлення порушених прав позивача, відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (вхідний номер № 314 від 07.11.2017) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту з урахуванням висновків суду.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу витрат зі сплати судового збору, то суд приходить таких висновків.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки при зверненні з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн (мінімальної ставки судового збору за одну вимогу немайнового характеру), а позовні вимоги задоволено частково (в розмірі однієї вимоги немайнового характеру), то вказана сума підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

На підстав вищевикладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Лесі Українки, буд.6, м. Пирятин, Полтавська область, 37002, рнокпп НОМЕР_1) до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (вул.Центральна,буд.118-А, с. Пухівка, Броварський район, Київська область,07413, ) визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, яка полягає у не вирішенні питання про надання або про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту.

Зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 (вхідний номер № 314 від 07.11.2017) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (вул.Центральна,буд.118-А, с. Пухівка, Броварський район, Київська область,07413, ) на користь ОСОБА_1 ( вул. Лесі Українки, буд.6, м. Пирятин, Полтавська область,37002, рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до вимог підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 04 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2