Справа № 1140/3233/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/3233/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 листопада 2018 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області № 1753 від 05 жовтня 2018 року «Про покарання поліцейських Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області»; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області № 467 о/с від 05 жовтня 2018 року «По особовому складу», яким слідчого Слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 05 жовтня 2018 року; поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді слідчого Слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з 05 жовтня 2018 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без руху на надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави поновлення строку з обов'язковим наданням доказів на підтвердження своїх доводів.

Позивачем, на виконання вимог ухвали від 30.11.2018, було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду та письмові докази.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року позов повернуто позивачеві, оскільки суд дійшов висновку про неповажність вказаних у клопотанні підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що отримання позивачем матеріалів службового розслідування лише 27 жовтня 2018 року не може вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду, адже з наданих до матеріалів справи копій документів встановлено, що позивач з висновком про результати службового розслідування за фактом отримання неправомірної вигоди слідчим Слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 та наказом № 467о/с від 05.10.2018 «По особовому складу» був ознайомлений 16.10.2018, проте з позовом до суду звернувся лише 23.11.2018. Жодних обставин, які об'єктивно перешкоджали, не залежали від волевиявлення особи та унеможливили своєчасне звернення до суду, позивачем не наведено.

В обґрунтування клопотання та апеляційної скарги апелянт зазначає, що з доводами суду першої інстанції не погоджується, оскільки фізично та фактично не мав можливості звернутися до суду раніше отримання матеріалів службового розслідування, а саме 27.10.2018.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів виходить із встановлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що з висновком про результати службового розслідування за фактом отримання неправомірної вимоги слідчим слідчого відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 позивач був ознайомлений 16.10.2018. Наказ «По особовому складу» № 467о/с від 05.10.2018 позивачем також було отримано 16.10.2018. За захистом прав та законних інтересів ОСОБА_1 звернувся до суду 23.11.2018.

Встановлені судом обставини спростовують доводи ОСОБА_1, що матеріали службового розслідування, які містять рішення про його звільнення, були отримані лише 27 жовтня 2018 року, після направлення адвокатського запиту його представником.

В чому саме полягає зазначена в апеляційній скарзі фізична та фактична неможливість звернення до суду раніше отримання матеріалів службового розслідування 27.10.2018, ОСОБА_1 не наведено, жодних доказів на підтвердження наявності об'єктивних перешкод звернення до адміністративного суду у строки, встановлені процесуальним законом, також не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2018 року в адміністративній справі № 1140/3233/18 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 05 березня 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова