Справа № 813/1013/18
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2510/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 813/1013/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лего" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лего" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов"язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 15.08.2018

Апеляційну скаргу подано 22 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинно апеляційну скаргу подано апелянтом в межах строку оскарження, проте без підтвердження сплати судового збору, також зазначає, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вчасно та у повному обсязі.

Однак, первинно подану апеляційну скаргу повернуто 22.11.2018 року, додана квитанція №3390 про сплату судового збору датована 13.12.2018 року, а апеляційна скарга в друге подана 22.02.2019 року, а тому наведені підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 813/1013/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лего" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. С. Затолочний