overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/2288/19
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2288/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1), до Київської митниці Державної фіскальної служби України (08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль»), про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

порядку скасувати постанову Київської митниці ДФС від 21.02.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 469 МК України, яка ухвалена за результатами розгляду протоколу №0731/12500/18 від 12.09.2018 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 19 березня 2019 року о 16:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/2287/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2287/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 (Київська обл.., АДРЕСА_1) до Київської митниці Державної фіскальної служби (08307, Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову від 21.02.2019р., винесену відповідачем по справі про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.. 478 Митного Кодексу України, незаконною. Позивач просив скасувати постанову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 13 березня 2019 року о 15:00 год.

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи.

Розяснити відповідачу покладення на нього обовязку щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/1629/19
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1629/19
Провадження № 2-а/361/183/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-А), Управління патрульної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.48,49, 171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2019 р. о 10-30 год., в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Розяснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2-а-10577/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 13 лютого 2012 року по справі 2-а-10577/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, яка 01 грудня 2015 року померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після її смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 13 лютого 2012 року по справі №2-а-10577/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з'явилась, просила заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду , якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 2-а-7427/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7427/11
УХВАЛА

04 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 05 жовтня 2011 року по справі №2-а-7427/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, яка 17 січня 2017 року померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки він прийняв спадщину після її смерті, просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 05 жовтня 2011 року по справі №2-а-7427/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився. Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направило.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року по справі №2-а-7427/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 2-а-5067/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5067/11
УХВАЛА

04 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 17 червня 2011 року по справі №2-а-5067/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який 22 жовтня 2011 року помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 17 червня 2011 року по справі №2-а-5067/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, просила розглянути справу без її участі. Заінтересовані особи Ірпінське об'єднане Управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 17 червня 2011 року по справі №2-а-5067/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 2-а-946/11
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-946/11
Провадження № 2-ар/361/6/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2011 року у справі № 2-а-946/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку, зобовязання здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії та здійснити перерахунок та виплату з урахуванням проведених виплат,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2011 року у справі

№ 2-а-946/11.

Згідно ч.ч.1,3 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2011 року у справі № 2-а-946/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бровари Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку, зобовязання здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії та здійснити перерахунок та виплату з урахуванням проведених виплат, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року 09 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 363/923/19
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"04" березня 2019 р. Справа № 363/923/19
У Х В А Л А

04 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (07333, Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Шевченка, 69) до заступника начальника СВ ПП №1 ГУ НП Вишгородського ВП в Київській області ОСОБА_2 (07300, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1) про визнання протиправними дій відповідача при складанні протоколу та визнання його недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовної заявою про визнання протиправними дій відповідача при складанні протоколу та визнання його недійсним.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, відповідно до акту складеного 28 лютого 2019 року, старшим секретарем суду ОСОБА_3 та секретарями суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вбачається, що при отриманні позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника СВ ПП №1 ГУ НП Вишгородського ВП в Київській області ОСОБА_2О про визнання протиправними дій, відсутні документи зазначені в додатках, а саме: докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду доказів сплати судового збору у кількості учасників справи.

Керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (07333, Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, вул. Шевченка, 69) до заступника начальника СВ ПП №1 ГУ НП Вишгородського ВП в Київській області ОСОБА_2 (07300, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1) про визнання протиправними дій відповідача при складанні протоколу та визнання його недійсним - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 363/453/19
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 25.06.2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 54216861.

Повний текст судового рішення буде складено 14 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 363/4443/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.03.19 363/4443/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 286 КАС України,

вирішив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 24.10.2018 року у справі № А-2410/1 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 13 ст. 96 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Повний текст рішення складено 14 березня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя