Справа № 826/2778/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Бояринцева М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Справа № 826/2778/16

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Дядюка Є.М.,

представника відповідача Муквича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Громадської організації «Народна допомога - Київ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року у справі

за позовом Громадської організації «Народна допомога - Київ»

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

Солом'янського районного управління юстиції у м. Київ,

Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє

самостійні вимоги

на предмет спору: ОСОБА_4

про визнання протиправними та скасування записів,

зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація «Народна допомога - Київ» (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач-1), Солом'янського районного управління юстиції у м. Київ (далі - відповідач-2), Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило:

- визнати протиправним та скасувати запис від 15.09.2015 р. в Реєстрі громадських об'єднань, зроблений державним реєстратором Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про внесення відомостей про ОСОБА_4 як керівника ГО «Народна допомога - Київ»;

- визнати протиправним та скасувати запис від 17.09.2015 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зроблений державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГТУЮ у м. Києві, про внесення відомостей про ОСОБА_4 як керівника ГО «Народна допомога - Київ»;

- зобов'язати реєстраційну службу ГТУЮ у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району відновити відомості про ОСОБА_5 як керівника ГО «Народна допомога - Київ» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для прийняття оскаржуваного позивачем запису від 15.09.2015 р. було ухвалення загальними зборами ГО «Народна допомога - Київ» рішення про реєстрацію змін від 09.09.2015 р., але за твердженням позивача в період з 02.07.2015 р. по 30.11.2015 р. загальні збори ГО не проводилися, рішення про зміну керівника не приймалося, а внесення спірних записів було здійснено на підставі підроблених документів.

При цьому, у вказаному рішенні суду зазначено, що адміністративний суд не встановлює обставин підробки документів, що відомості надані свідками стосувалися періоду створення та діяльності позивача та були спрямовані фактично на підтвердження обґрунтування позовних вимог в частині вчинення реєстраційних дій на підставі підроблених документів.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову, посилаючись на те, що в період вчинення відповідачами спірних реєстраційних записів загальні збору ГО «Народна допомога - Київ», зокрема з питань щодо змін в керівних органах, не проводилися, і що на позачергових зборах 01.12.2015 р. підтверджено легітимність обрання Президентом ГО ОСОБА_5

Також апелянт наголошує на тому, що спірні реєстраційні записи вчинені відповідачами на підставі підроблених документів, з приводу чого виконавчий директор позивача звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин, за якою порушено та триває відповідне кримінальне провадження.

Крім того, апелянт стверджує, що не доведення відповідачами правомірності вчинення спірних реєстраційних дій є підставою для задоволення заявлених ГО позовних вимог у цій справі, і що реєстраційна справа навмисно втрачена зацікавленими особами.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду прийнято без урахування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема ч. 2 ст. 77 КАС України, якою обов'язок доказування покладено на відповідачів у цій справі, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2019 р. провадження у справі було відкрито, встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем - ГТУЮ у м. Києві подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін та наполягає на тому, що державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти правомочність рішення органу правління юридичної особи та/бо достовірність (виявляти підробку) поданих йому документів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Громадська організація «Народна допомога - Київ» є юридичною особою, яка була зареєстрована 14.10.2005 р. Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією.

З 2005 року Президентом ГО «Народна допомога - Київ» була зареєстрована ОСОБА_5, а виконавчим директором з 2013 року - ОСОБА_6

15.09.2015 р. до Реєстру громадських організації державним реєстратором Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві внесено запис про внесення відомостей щодо ОСОБА_4 як керівника ГО «Народна допомога - Київ».

Підставою для внесення вказаного запису, згідно з реєстраційними даними, зазначено рішення про реєстрацію змін від 09.09.2015 р.

17.09.2015 р. державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 7006851 про внесення відомостей про ОСОБА_4 як керівника громадської організації «Народна допомога - Київ».

11.12.2015 р. ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою з приводу підробки документів невстановленою особою, а саме статуту та печатки ГО «Народна допомога - Київ».

31.12.2015 р. за вкзаною заявою порушено кримінальне провадження № 0012918 за ст. 358 ч. 1 КК України.

Далі, позивач, вважаючи протиправними записи від 15.09.2015 р. та від 17.09.2015 р. в Реєстрі громадських об'єднань та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо внесення відомостей про ОСОБА_4 як керівника ГО «Народна допомога - Київ» і посилаючись в обґрунтування заявлених позовних вимог на те, що у даний період збори ГО взагалі не проводилися і жодні рішення про зміни в керівництві організації не приймалися, а також на те, що вказані записи внесені за підробленими документами, за фактом чого порушено кримінальне провадження, звернувся до суду з цим позовом.

Судом першої інстанції було розглянуто такий спір по суті виниклих правовідносин за правилами адміністративного судочинства.

Однак, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що судом неправильно вирішено питання підсудності даного спору, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України в редакції, чинній на час подання позову у цій справі, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

У ст. 2 ГПК України в чинній редакції визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 4, 13 частини 1 статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Таким чином, при визначенні предметної юрисдикції справ слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічні правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 р. по справі № 805/4505/16-а, у постанові Верховного Суду від 02.11.2018 р. по справі № 821/893/15-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають обов'язковому врахуванню апеляційним судом при розгляді даної справи.

Колегія суддів встановила, що предметом спору у даній справі є реєстраційні записи від 15.09.2015 р. та від 17.09.2015 р. щодо зміни керівника ГО «Народна допомога - Київ» в Реєстрі громадських об'єднань та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, позивач оскаржує до адміністративного суду дії суб'єктів владних повноважень, пов'язані з реєстрацією вказаних змін, посилаючись при цьому на недотримання ними вимог законодавства.

Однак, з наведених у позовній заяві, заяві про зміну позовних вимог, в ході розгляду справи в суді першої інстанції та в апеляційній скарзі мотивів звернення ГО до суду з цим позовом вбачається, що протиправність, на думку позивача, вказаних реєстраційних записів пов'язана з підробкою документів ГО «Народна допомога - Київ», протиправною реєстрацією ОСОБА_4 керівником даної ГО без прийняття належного рішення загальними зборами організації та взагалі без їх проведення.

З огляду на це, колегія суддів, приймаючи до уваги та враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 22.08.2018 р. по справі № 805/4505/16-а, та Верховного Суду у постанові від 02.11.2018 р. по справі № 821/893/15-а, вважає, що звернення позивача до суду з позовом у цій справі не обумовлено необхідністю захисту його прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, ураховуючи суть спірних правовідносин та їх суб'єктний склад, дійшов висновку про підсудність даної справи суду господарської юрисдикції.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що за заявою ОСОБА_6 з приводу підробки документів ГО «Народна допомога - Київ», а саме статуту та печатки, невстановленою особою, порушено кримінальне провадження № 0012918 за ст. 358 ч. 1 КК України, і встановлення осіб, якими ймовірно вчинено вказані дії, належить до компетенції відповідного слідчого органу та має здійснюватися в порядку, визначеному КПК України, а не адміністративним судом при розгляді даної справи.

Наведеним висновкам кореспондує правова позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 р. у справі № 826/2004/18.

При цьому, апеляційний суд також враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні від 20.07.2006 р. у справі «Сокуренко і Стригун проти України», в якому Суд, зокрема зазначив, що фраза «судом встановленим законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, а в рішенні Комісії Ради Європи від 12.10.1978 р. у справі «Zand v. Austria» («Занд проти Австрії») визначено, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів».

Відповідно до ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді даної справи було порушено правила предметної юрисдикції, регламентовані статтею 19 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України, порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга Громадської організації «Народна допомога - Київ» підлягає задоволенню частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року - скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Народна допомога - Київ» - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2018 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Громадської організації «Народна допомога - Київ» до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Солом'янського районного управління юстиції у м. Київ, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування записів, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 березня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді: