Справа № 826/3828/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3828/18
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 липня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано Наказ Головного управління ДФС у м. Києві від 01.03.2018 №3185 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОСТ-ЕНЕРГО".

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. (сплаченого за такими реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 1055; Код класифікації доходів бюджету: 22030101);

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Крім того, ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року клопотання Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року та про відстрочення сплати судового збору були залишені без задоволення.

Колегією суддів, встановлено, що копії вказаних ухвал від 11 лютого 2019 року було отримано апелянтом 16 лютого 2019 року.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 27 лютого 2019 року.

Водночас, 26 лютого 2019 року апелянтом подано до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до змісту якої останній просить суд.

Вказане клопотання обґрунтовано неможливістю забезпечення своєчасної сплати судового збору, оскільки на даний час зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, а тому з незалежних від апелянта причин виконати вимоги ухвали суду в установлений строк не вбачається за можливе.

Разом з тим, апелянт також вказує про те, що з дня проголошення рішення та винесення ухвали про повернення попередньо поданої апеляційної скарги слинув незначний термін і враховуючи об'єктивність причин пропуску строків на апеляційне оскарження (блокування рахунків, велике навантаження), ДФС просить віднестись з розумінням та прийняти до розгляду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

При цьому, державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов'язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв'язку з чим, будь-які зволікання останніх зі сплатою судового збору у строк, встановлений процесуальним законом для оскарження судового рішення або судом для усунення недоліків апеляційної скарги, як і звернення з клопотаннями про поновлення і продовження через це вказаних строків, відстрочення або звільнення від сплати судового збору, не свідчать про неухильне виконання покладених на нього обов'язків як учасника справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи, який, при цьому, мав можливість планування і здійснення видатків бюджету, а в разі потреби їх перерозподілу протягом усього бюджетного року таким чином, щоб забезпечити своєчасне і у повному обсязі проведення необхідних платежів.

Тобто, відсутність у суб'єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є причиною для продовження строку на усунення відповідних недоліків апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта про те, що з моменту повернення попередньо поданої апеляційної скарги сплинув не значний строк, а також щодо відсутності видатків на оплату судового збору суб'єкта владних повноважень та надмірної завантаженості юристів державного органу не є які є об'єктивно непереборними, та такими, що не залежать від волевиявлення сторонни, у зв'язку не визнаються судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, колегія суддів зауважує, що максимальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України, тобто законом, з огляду на що суд апеляційної інстанції в розумінні КАС України не має повноважень щодо його продовження.

Отже, оскільки нормами чинного законодавства передбачений десятиденний термін для розгляду відповідної категорії справ, то судом було надано достатній строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги визначених в ухвалі суду від 11 лютого 2019 року.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України імперативно визначено, що у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене та враховуючи, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2018 без поважних на те причин, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті даного апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325, 328-329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 липня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСТ-ЕНЕРГО" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню ДФС у м.Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович