Справа № 460/2988/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2019 року м. Рівне №460/2988/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до загального страхового стажу періоду роботи на Горлівському заводі гумовотехнічних виробів з 09.09.1983 по 03.07.1987; зобовязати зарахувати до загального страхового стажу періоду роботи на Горлівському заводі гумовотехнічних виробів з 09.09.1983 по 03.07.1987; визнати протиправним та скасувати рішення від 07.11.2018 №32/06-30 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати вчинити дії щодо призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України Про пенсійне забезпечення з 15.08.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначені пенсії за віком та не враховано до загального стажу роботи період моєї роботи з 09.09.1983 по 03.07.1987 на Горлівському заводі гумовотехнічних виробів, по причині того що в трудовій книжці в записі під №10 відсутня відмітка про номер наказу та дата видання наказу про звільнення. Проте на підтвердження цього стажу було надано відповідачу належним чином завірену копію наказу №122 від 02.07.1987 виданого Горлівським заводом гумовотехнічних виробів про звільнення та довідку №149 від 24.09.2018 про роботу в ПАТ Гумово-технічні вироби в період з 09.09.1983 по 03.07.1987. У відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання а також архівними установами. Проте відповідач не виконав вимога вказаного Порядку і не взяв до уваги надані позивачем документи на підтвердження стажу роботи. З огляду на наведене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

18.01.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що у записі №10 трудової книжки, наданої позивачем для призначення пенсії внесено документ, його номер та дата, на підставі якого здійснено запис про звільнення. На підтвердження даного запису позивач до заяви про призначення пенсії надала довідку №149 від 24.09.2018, видану ПАТ Гумово-технічні вироби про період роботи з 09.09.1983 по 03.07.1987, наказ №122 від 02.07.1987 про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням. Зазначені довідка та наказ видані ПАТ Гумово-технічні вироби, яке знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі. Відповідно до Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим, на тимчасово окупованій території України від 15.04.2014 №1207 (із внесеним змінами) визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території. Відповідно до зазначеного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Документи, видані підприємствами, які знаходяться в районах проведення антитерористичної операції, є недійсними і не створюють правових наслідків і, відповідно не можуть бути враховані при призначенні пенсії. На підставі вищезазначеного, відповідачем не зараховано до страхового стажу період роботи в ПАТ Гумово-технічні вироби з 09.09.1983 по 03.07.1987, оскільки відсутні номер та дату наказу про звільнення у трудовій книжці, а довідка №149 від 24.09.2018 видана підприємством, яке знаходяться в районах проведення антитерористичної операції. Згідно з документами, доданими до заяви про призначення пенсії від 30.10.2018 та даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку страховий стаж позивача становить 22 роки 0 місяців 0 днів. Таким чином, враховуючи положення ст.26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування немає підстав для призначення пенсії позивачу через відсутність необхідного страхового стажу. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 20.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 17.01.2019.

Ухвалою суду від 17.01.2019 закрито підготовче провадження та суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 30.10.2018 звернулася до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пенсії за віком на загальних підставах (а.с.47).

Позивачем укладено з Головним управлінням ДФС у Рівненській області договір №00039 від 20.12.2017 та сплачено 32384,00грн. за 3 роки 10 місяців стажу. Вказаний факт підтверджується договором, звітністю про суми добровільних внесків та квитанцією про оплату 32384,00грн. (а.с.20-27).

Рішенням № 32/06-30 від 07.11.2018 Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області відмовлено позивачу в призначенні пенсії через відсутність необхідно страхового стажу (а.с.10).

Вважаючи протиправною відмову відповідача у призначені пенсії, позивач звернувся за захистом порушених прав із зазначеним позовом до суду.

Судом встановлено, що відповідачем не включено до страхового стажу позивача період роботи в ПАТ Гумово-технічні вироби з 09.09.1983 по 03.07.1987, оскільки у трудовій книжці відсутні номер та дата наказу про звільнення, а довідка №149 від 24.09.2018 надана на підтвердження періоду роботи, видана підприємством, яке знаходиться в районах антитерористичної операції.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховую наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом визначає Закон України Про загальнообовязкове пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

У відповідності до ч.2 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено наявність записів у трудовій книжці ОСОБА_1 періоду роботи на Горлівському шиноремонтному заводі з 09.09.1983 по 03.07.1987, який вподальшому був перейменований в ПАТ Гумово-технічні вироби (а.с.13-19, 30).

Таким чином, трудова книжка позивача є основним та достатнім документом, що підтверджує період роботи позивача з 09.09.1983 по 03.07.1987.

Відсутність номеру та дати наказу про звільнення з роботи не є підставою не зараховувати стаж роботи позивача до страхового, оскільки у трудовій книжці є відповідні записи вчинені уповноваженою особою Горлівського шиноремонтного заводу та скріплені печатками підприємства.

Крім того, період роботи позивача на Горлівському шиноремонтному заводі підтверджується довідкою №149 від 24.09.2018, в які зазначені періоди роботи та вказані номера та дати наказів про прийняття на роботу та про звільнення позивача з роботи (а.с.29).

Посилання відповідача на неможливість проведення перевірки відповідності змісту наданої позивачем довідки у звязку з тим, що вона була видана установою, що знаходиться в межах населеного пункту, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, суд оцінює критично, оскільки така можливість обєктивно від позивача не залежить та, на переконання суду, не може бути підставою для відмови у зарахуванні періоду його роботи з 09.09.1983 по 03.07.1987 до страхового стажу.

Одночасно, суд зауважує, що відповідачем не наведено та судом в ході судового розгляду не встановлено фактичних обставин, які свідчили б про недостовірність (необґрунтованість видачі) ПАТ Гумово-технічні вироби довідки №149 від 24.09.2018, її скасування, відкликання або визнання недійсною тощо.

З огляду на вказане, позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 07.11.2018 №32/06-30, а також зобовязання відповідача зарахувати стаж роботи позивача в період з 09.09.1983 по 03.07.1987 до стажу роботи та призначити пенсію за віком, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що за наслідками звернення позивача за призначенням пенсії відповідачем розрахований страховий стаж позивача на рівні 22 років 0 місяців 0 днів (а.с.48-51).

Також, відповідно до статті 12 Закону №1058, особи, які досягли 16-річного віку та не належать до кола осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до статті 11 цього Закону, у тому числі особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання, а також в аспірантурі та докторантурі, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають або працюють на території України, громадяни України, які постійно проживають або працюють за межами України, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, мають право на добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Зазначені особи можуть брати добровільну участь у солідарній системі або в накопичувальній системі пенсійного страхування, або одночасно в обох системах відповідно до укладеного договору про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного соціального страхування (далі - договір про добровільну участь) згідно із Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування".

Згідно з ч.5 ст.10 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-V, договором про добровільну участь може бути передбачена одноразова сплата особою єдиного внеску за попередні періоди, в яких особа не підлягала загальнообовязковому державному соціальному страхуванню (у тому числі за період з 1 січня 2004 року по 31 грудня 2010 року). Сума сплаченого єдиного внеску за кожен місяць такого періоду не може бути меншою за мінімальний страховий внесок на дату укладення договору, помножений на коефіцієнт 2.

Матеріалами справи підтверджується, що 20.12.2017 позивачем був укладений з Головним управлінням ДФС у Рівненській області Договір про одноразову сплату у системі загальнообовязкового державного соціального страхування №0039, за умовами якого позивач зобовязувався сплатити єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за попередній період з 01.01.2015 по 31.10.2008 в розмірі 32384,00грн. (а.с.20-21).

Згідно з квитанцією №112 від 27.12.2017 єдиний внесок в сумі 32384,00грн. був сплачений позивачем (а.с.27), а тому період з 01.01.2015 по 31.10.2008 повинен бути зарахований до страхового стажу позивача при призначенні йому пенсії.

Крім того, суд зауважує, що згідно п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, а саме пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Статтею 26 Закону №1058 визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року - не менше 25 років.

До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки ІНФОРМАЦІЯ_1 і старші після досягнення ними 58 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1959 року по 31 березня 1960 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла пенсійного віку відповідності до статті 26 Закону №1058 14.08.2018.

Враховуючи, що звернення позивача за призначенням пенсії відбулося 30.10.2018, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення нею пенсійного віку (14.08.2018), тому суд вважає за необхідне зобовязати відповідача призначити пенсію позивачу з 15.08.2018.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до п.10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, застосувавши інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вказане, сплачена сума судового збору у розмірі 2114,40грн. згідно з квитанцією від 03.12.2018 №ПН272596С1, оригінал якої знаходитья в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (33024, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (33001, місто Рівне, вулиця Яворницького, 34; ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні періоду її роботи з 09 вересня 1983 року по 03 липня 1987 року до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 07 листопада 2018 року №32/06-30 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 в повному обсязі.

Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 09 вересня 1983 року по 03 липня 1987 року до стажу роботи, який дає право на пенсію за віком.

Зобовязати Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області з 15 серпня 2018 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закон України Про загальнообовязкове пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV та обчислити її страховий стаж з врахуванням періоду роботи з 09 вересня 1983 року по 03 липня 1987 року та Договору про одноразову сплату у системі загальнообовязкового державного соціального страхування №0039 від 20 грудня 2017 року.

Сягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської судовий збір в сумі 2114,40грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 05 березня 2019 року.

Суддя Щербаков В.В.