Справа № 640/20667/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 березня 2019 року м. Київ№ 640/20667/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання А.Патук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засіданні у справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м. Києві
третя особаАТ «Укрсоцбанк»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2018 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у розмірі 102 526,99 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2018 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 230 321,79 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2018 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2018 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн.;

Обставини нарахування податкових зобов'язань пов'язані із прощенням боргу банком.

Ухвалою від 15.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21.02.2019.

Копія ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання отримана позивачем 21.01.2019 (а.с. 106).

Однак, у підготовче засідання 21.02.2019 позивачка не прибула. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Враховуючи необхідність виконання завдань підготовного провадження (ст. ст. 173, 180 КАС України), проведення підготовчого засідання відкладено на 07.03.2019 про що позивачу надіслано повістку, яка отримана 25.02.2019.

Однак, у наступну дату підготовчого засідання 07.03.2019 позивачка повторно не з'явилася. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Вирішуючи питання щодо наслідків повторної неявки позивача у судове засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зазначити, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

У даному випадку позивачка двічі підряд не з'явилася у підготовче засідання, при цьому - без подання доказів поважності причин неприбуття, без подання завчасного повідомлення про причини неприбуття та, оскільки заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подано, сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ч. 5 ст. 205, п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду. При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, зокрема, як вже звертав увагу суд - прийняття оскаржуваних рішень пов'язано з прощенням банком боргу позивачки, що зумовлює необхідність також з'ясування обставин виконання цих договорів та заслуховування позивачки у зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Водночас, суд враховує відсутність заяв відповідача про наполягання розгляду справи по суті.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.11.2018: №№ , , , - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін