Справа № 816/858/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №816/858/18

касаційне провадження №К/9901/68319/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М., розглянув у порядку письмового провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа - Полтавська державна аграрна академія в особі Хорольського агропромислового коледжу про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20.12.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 залишив без руху та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

ОСОБА_2 усунула недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк.

Верховний Суд ухвалою від 08.01.2019 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення очевидної арифметичної помилки у письмовому провадженні з власної ініціативи шляхом винесення відповідної ухвали.

Судом з'ясовано, що у мотивувальній частині ухвали у розрахунку судового збору допущена арифметична помилка, а саме невірно визначена сума судового збору 3524,00 грн замість 2819,20 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущено у мотивувальній частині ухвали арифметичну помилку, вказавши замість 3524,00 грн правильну 2819,20 грн.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, скаржник може звернутися до суду касаційної інстанції з відповідним клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущено у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 20.12.2018 про залишення касаційної скарги без руху арифметичну помилку шляхом виправлення суми 3524,00 грн на вірну суму 2819,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна