Справа № 0240/2972/18-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 0240/2972/18-а

06 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року повернуто особі, яка ії подала.

26 лютого 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року розгляд вказаної заяви призначено на 06 березня 2019 року в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи заяви наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Судом встановлено, що в заяві про роз'яснення рішення, ОСОБА_1 просить роз'яснити не розгляд по суті позовних вимог позивача судом апеляційної інстанції.

Однак, колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції не розглядався позов позивача по суті. ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 відповідно до якої було відмовлено в задоволенні заяви позивача про роз'яснення ухвали суду від 24 жовтня 2018 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та зазначено, що для відкриття апеляційного провадження позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 14 грудня 2018 року направлялася на адресу позивача, яку він зазначав при поданні позовної заяви та апеляційної скарги, а саме: АДРЕСА_1 поштовим відправленням рекомендованою кореспонденцією, яке надалі повернулося до суду.

В подальшому, враховуючи положення ч. 3 ст. 167 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року повернуто особі, яка ії подала, про що і було зазначено у вказаній ухвалі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року є зрозумілою, відповідає вимогам ст. 322 КАС України та не містить положень щодо яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Більше того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що якщо заявнику не зрозуміло норми чинного законодавства України, на які послався суд апеляційної інстанції під час прийняття ухвали від 09 січня 2019 року, він може звернутися за допомогою до кваліфікованих юристів, а також до адвокатів за допомогою.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.