Справа № 480/4065/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 р.Справа № 480/4065/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 по справі № 480/4065/18

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів"

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

На вищезазначене рішення Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого останній, посилаючись на ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 133 КАС України, зазначив про те, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду для всіх осіб, незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності. У зв'язку з відсутністю асигнувань на сплату судового збору, відповідач просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 призначено розгляд клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області в порядку письмового провадження на 06.03.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" апелянт зобов'язаний сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково <...>.

Положеннями ч. 1 ст. 133 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як слідує з матеріалів справи, будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано.

Для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 133, ч.2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 480/4065/18 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис) О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк