Справа № П/811/1719/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року

м. Київ

справа №П/811/1719/16

адміністративне провадження №К/9901/20459/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді: Анцупова Т.О., Кравчук В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2017р. (судді - Притула К.М., Жук Р.В., Момонт Г.М.) та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017р. (судді - Чабаненко С.В., Прокопчук Т.С., Шлай А.В.) у справі за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не повідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про наявність підстав для перерахунку його пенсії з 01.01.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, що надає йому право на перерахунок пенсії. В свою чергу, не направлення відповідачем до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому утриманні є протиправним та таким, що порушує його право на перерахунок пенсії.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2017р. позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.2016 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017р. постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2017р. скасовано та ухвалено нову про відмову у позові.

З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обгрунтування касаційної скарги посилається на те, що суди правильно встановивши обставини справи, не переконались про фактичне неодержання ПФУ від МВС повідомлення про наявність підстав для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ на підставі постанови КМУ №988, помилково не зобов'язали МВС надати таке повідомлення для перерахунку його пенсії.

В поясненнях на касаційну скаргу позивача, Пенсійний фонд України просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Посилався на те, що на відповідача покладено обов'язок інформування Пенсійного фонду України про виникнення підстав для перерахунку пенсії певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ.

Крім того посилався на те, що 08.02.2017р. ПФУ отримав від МВС України лист від 03.02.2017р. №1461/05/22-2017 про підстави для перерахунку пенсій, проте в зазначеному листі була відсутня інформація, яка дозволяла органам ПФУ належно реалізувати функції щодо проведення перерахунку пенсій, визначені Порядком №45, у зв'язку з чим ПФУ змушений був звернутися до МВС України за відповідними роз'ясненнями. Після отримання від МВС України запитуваної інформації, ПФУ на виконання Порядку №45 повідомив Головні управління ПФУ в областях та м. Києві про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки та надання ліквідаційним комісіям списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії.

Також вказував, що на час звернення позивача з касаційною скаргою, МВС України листом від 03.02.2017р. повідомлено ПФУ про підстави для перерахунку пенсій, тобто фактично виконано позовну вимогу позивача.

Заперечуючи проти касаційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області просило відмовити у задоволенні вимог касаційної скарги. Посилалось на те, що питання щодо здійснення перерахунку та виплати пенсій пенсіонерам МВС України, на підставі наданих довідок про грошове забезпечення, буде вирішуватись після внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та надходження додаткового фінансування з державного бюджету, оскільки такі виплати здійснюють з Державного бюджету України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ .

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з приводу перерахунку його пенсії, на яку отримав відповідь від 26.10.2016р. про те, що станом на 25.10.2016 р. МВС України не повідомляло Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій.

У жовтні 2016р. позивач звертався до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області з інформаційним запитом щодо перерахунку його пенсії.

Листом від 27.10.2016р. № 263-зі/02-28-2016 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області повідомило позивача про порядок та підстави проведення перерахунку пенсії та зазначило, що до ГУНП в області та до УМВС України в області не надходило жодних розпорядчих документів з УПФУ та МВС, які б були підставою для підготовки документі для перерахунку пенсії пенсіонерам ОВС.

Також у жовтні 2016р. позивач звернувся до Міністра внутрішніх справ України із заявою про надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку його пенсії.

Листом від 31.10.2016р. №22/6-П-1688 Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України повідомив позивача про те, що законні підстави для здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - відсутні.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, а тому таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції, якому пенсія призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Суд дійшов висновку про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаправленні Пенсійному фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні для здійснення перерахунку пенсії позивачу, у зв'язку чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нову про відмову в позові, апеляційний суд дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачено обов'язку відповідача надсилати Пенсійному фонду України повідомлення про наявність підстав для перерахунку пенсії по кожному конкретному пенсіонеру окремо. В свою чергу, МВС України доведено до Пенсійного фонду України повідомленням №1461/05/22-2017 від 03.02.2017р. інформацію про наявність підстав для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а також про готовність уповноважених органів МВС подати до головних управлінь Пенсійного фонду України довідки для перерахунку пенсій у порядку та в терміни, визначені законодавством, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Враховуючи, що рішення судів попередніх інстанцій в частині наявності законодавчих підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі постанови КМУ №988 учасниками справи не оскаржується, в цій частині рішення судів попередніх інстанцій судом не переглядаються.

Фактично, в даному випадку, спірним є питання направлення МВС України повідомлення до Пенсійного фонду України про наявність таких підстав, та визначення правомірності поведінки відповідача щодо його направлення.

Так, відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 (надалі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно п. 2 Порядку №45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином, Порядком №45 встановлено обов'язок Міністерства внутрішніх справ України повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Відповідно до матеріалів справи, станом на день звернення позивача до суду (грудень 2016р.) МВС дій, щодо направлення Пенсійному Фонду України зазначеної вище інформації, вчинено не було, а тому право позивача є порушеним та підлягає судовому захисту.

Вчинення таких дій вже після звернення позивача до суду з даним позовом, не свідчить про правомірну поведінку відповідача та не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Посилання позивача в обгрунтування касаційної скарги на те, що судами не з'ясовано чи отримано ПФУ від МВС повідомлення про наявність підстав для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ на підставі КМУ №988, є безпідставним та спростовується матеріалами справи, зокрема поясненнями самого Пенсійного фонду України на касаційну скаргу позивача. Так, відповідно до зазначених пояснень 08.02.2017р. ПФУ отримав від МВС України лист від 03.02.2017р. №1461/05/22-2017 про підстави для перерахунку пенсій, та після отримання від МВС додатково запитуваної інформації, ПФУ на виконання Порядку №45 повідомив Головні управління ПФУ в областях та м. Києві про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки та надання ліквідаційним комісіям списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, у свою чергу, невірно застосував норми матеріального права, що призвело до скасування судового рішення, яке відповідає закону.

Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

За таких обставин, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись статтями 345, 349, 352, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2017р. скасувати, а постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.03.2017р. залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук