Справа № 802/685/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

м. Київ

справа №802/685/16-а

адміністративне провадження №К/9901/14506/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про роз'яснення постанови Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 802/685/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) в особі Департаменту ДАБІ у Вінницькій області, головного інспектора будівельного нагляду Павлюк Лідії Степанівни, директора Департаменту ДАБІ у Вінницькій області Савчука Сергія Ворфоломійовича про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 20 липня 2016 року задовольнив позовні вимоги:

1. Визнав протиправним та скасував рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області Павлюк Лідії Степанівни від 01 квітня 2016 року № 20 «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації»;

2. Визнав протиправним та скасував наказ директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Савчука Сергія Варфоломійовича від 01 квітня 2016 року № 20 «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

3. Визнав протиправним та скасував наказ директора Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області Савчука Сергія Варфоломійовича від 04 квітня 2016 року № 21 «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

5. Зобов'язав Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області відновити запис про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації, зареєстрованої 10 жовтня 2012 року за № ВН 4 у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 27 вересня 2016 року скасував постанову суду першої інстанції та ухвалив нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд постановою від 24 січня 2019 року скасував постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року скасувати, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року - залишив в силі.

05 лютого 2019 року Департамент ДАБІ у Вінницькій області звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить Верховний Суд роз'яснити, який державний орган на сьогоднішній день повинен виконати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року.

Відповідач мотивує свою заяву тим, що в рамках процесу децентралізації системи органів державного архітектурно-будівельного контролю рішенням 11 сесії 7 скликання Вінницької міської ради від 30 вересня 2016 року № 429 утворено Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, який є правонаступником Департаменту ДАБІ у Вінницькій області щодо всіх функції здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Вінниця. Відтак, з 16 січня 2017 року у Департаменту ДАБІ у Вінницькій області відсутні повноваження щодо відновлення запису про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації, зареєстрованої 10 жовтня 2012 року за № ВН 4, оскільки даний об'єкт розташований на території м. Вінниця.

Розглянувши зазначену заяву Департаменту ДАБІ у Вінницькій області, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

У цій справі Верховний Суд не ухвалював нове рішення по суті позовних вимог, а відповідно до статті 352 КАС України скасував постанову суду Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, якою вирішено спір по суті позовних вимог - залишив в силі, як таку, що відповідає закону.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви відповідача, оскільки в даному випадку Департамент ДАБІ у Вінницькій області фактично просить роз'яснити рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 248, 251, 254, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про роз'яснення постанови Верховного Суду від 24 січня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду