Справа № 2040/7431/18
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 р. Справа № 2040/7431/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 (суддя Зінченко А.В., м. Харків, повний текст складено 07.11.18) по справі № 2040/7431/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар"

до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області , Головного управління ДФС у Харківській області , Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного Управління Державної казначейської служби у Харківській області, в якому просило стягнути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 358 516 грн. 04 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 року позовні вимоги було задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» () пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 358 516 (триста п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 04 коп.

Відповідачі, Головне управління ДФС у Харківській області, Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС, не погодились із таким рішенням суду першої інстанції та подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники відповідачів в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що до 31.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанський миловар" перебував на податковому обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 р. № 247 «Деякі питання територіальних органів ДФС» та враховуючи зміни в організаційній структурі Офісу великих платників ДФС ведених наказом Офісу великих платників податків ДФС від 25.10.2016 р. №838 «Про введення в дію структури Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби» Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів реорганізовано у Харківське .правління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

З 01.01.2015 року ТОВ «Слобожанський миловар» перейшло на облік до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, відповідно до вимог постанови КМУ «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 04.12.2015 р. № 892 було здійснено перейменування територіальних органів ГУ ДФС у Харківській області і Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС іменована Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС.

01.01.2017 року ТОВ «Слобожанський миловар» знову переведено на облік до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

01.01.2018 року ТОВ «Слобожанський миловар» перейшло на облік до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби реорганізовуються деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби приєднується до Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Відповідач 2)

На момент звернення до суду позивач знаходиться на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Харківській області (Відповідач 2).

Колегією суддів встановлено, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку законності декларування ТОВ «Слобожанський миловар» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2014 року та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2014 року на рахунок платника в банку, за результатами якої складено акт №200/28-09-47-08 від 20 червня 2014 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 01 липня 2014 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого на рахунок платника у банку) податку на додану вартість у розмірі 509 262,00 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 254 631,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з огляду на неправомірне неврахування при формуванні рядка 23.1 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року висновків акту перевірки № 163/28-09-47-08 від 19 травня 2014 року, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30 травня 2014 року про зменшення товариству розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 509 262,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року (справа №820/13080/14), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 квітня 2016 року (справа К/800/67999/14), адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (його правонаступником згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016р. № 247 є Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС задоволено у повному обсязі, а саме: податкове повідомлення-рішення № від 01 липня 2014 року скасовано.

Задовольняючи адміністративний позов у повному обсязі, суд підтвердив правомірність формування бюджетного відшкодування за березень 2014 року у розмірі 509 262, 00 гривень.

Позивач уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.03.2015 року зменшив суму заявленого бюджетного відшкодування у березні 2014 року на суму 68505,00 гривень. В результаті такого уточнення сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у березні 2014 року складає 440 757, 00 гривень.

На підставі викладеного, позивач звернувся із позовом про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування ПДВ.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що з урахуванням встановленої судовим рішенням правомірності заявленої платником податків ТОВ «Слобожанський миловар» до відшкодування ПДВ у розмірі 509 262, 00 грн., за березень 2014 року та уточнюючим розрахунком позивача податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.03.2015 року про зменшення суми заявленого бюджетного відшкодування у березні 2014 року на суму 68 505, 00 гривень, в результаті чого сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у березні 2014 року складає 440 757, 00 гривень, пеня за період з 26.12.2014 по - 3.09.2018 року складає 358 516,04 гривні та підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, згідно з абз. 2 п. 200.15 ст. 200 (редакція до 01.01.2017 року) податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу

Порядок дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано статтею 200 ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин.

Положеннями пункту 200.7 та 200.10 статті 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з пунктом 200.11 статті 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 200.15. статті 200 ПК України встановлено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного тішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених п. 200.7 та 200.8 статті 200 ПК України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування за рішенням суду, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк (рахуються тільки робочі дні), що настав за днем отримання відповідного судового рішення, подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Як встановлено підпунктом 5 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України № 460/2011 від 13.04.2011 року, в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, казначейство України відповідно до покладених на нього завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що вказаною нормою визначено період часу, за який платник податку має право на отримання пені за несвоєчасне виконання Державою зобов'язань з перерахування підтверджених сум бюджетного відшкодування ПДВ та передбачено, що розрахунок пені розпочинається з першого дня, з якого порушено права платника податку на отримання бюджетного відшкодування.

Колегія суддів зазначає, що неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимогу про стягнення зазначеної пені.

Судовим розглядом встановлено, що період прострочення визначається такими датами: 11.12.2014 року - дата набрання чинності постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року; 18.12.2014 року - останній можливий день надання органу казначейства висновку щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету (п'ятиденний строк після закінчення перевірки); 25.12.2014 року - останній можливий день бюджетного відшкодування (п'ять операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби); 26.12.2014 року - дата, з якої нараховується пеня; 03 вересня 2018 року - дата до якої нараховується пеня.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням встановленої судовим рішенням правомірності заявленої платником податків ТОВ «Слобожанський миловар» до відшкодування ПДВ у розмірі 509 262, 00 грн., за березень 2014 року та уточнюючим розрахунком позивача податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № від 20.03.2015 року про зменшення суми заявленого бюджетного відшкодування у березні 2014 року на суму 68 505, 00 гривень, в результаті чого сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню ПДВ у березні 2014 року складає 440 757, 00 гривень, пеня за період з 26.12.2014 року по 03.09.2018 року складає 358 516,04 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та зазначає, що воно скасуванню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 по справі № 2040/7431/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Постанова складена в повному обсязі 04.03.19.