Справа № 813/1304/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1304/18Р
УХВАЛА
З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
05 березня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у адміністративній справі № 813/1304/18 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 не з`явився
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, представник не з`явився
про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у адміністративній справі № 813/1304/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

У вказаній заяві заявник просить роз`яснити спосіб виконання даного рішення відповідно до ст.115 Розділу ХІV 1 Закону 1058 так як з 01.10.2017 року п. 3 розділу ХV Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV із змінами викладено в редакції Закону №2148-VІІІ від 03.10.2017 року, а Закон 1058, згідно Закону 2148 доповнено розділом ХІV-1 задля усунення перешкод щодо його виконання.

Вказана заява обґрунтована тим, що у довідці, яка була видана Дрогобицько-Бориславським об`єднаним районним військовим комісаріатом 1 серпня 2017 року № 512 зазначено, що заявник у період проходження військової служби був залучений до розмінування вибухонебезпечних предметів. Оскільки зі змісту вищезазначеної довідки не вбачається безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях, а рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року у справі №813/1304/18 зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком, як учаснику бойових дій тому заявнику незрозуміло спосіб виконання рішення суду у зв`язку з чим просить його роз`яснити.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 254 КАС України:

1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

5. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Згідно абз. 3 резолютивної частини рішення суду, судом вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.10.2017 року про призначення йому дострокової пенсії за віком, як учаснику бойових дій відповідно до абз. 6 п.3 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Посилання ж заявника на те, що із довідки від 01 серпня 2017 року №512, виданої Дрогобицько-Бориславським об`єднаним районним військовим комісаріатом не вбачається безпосередня участь ОСОБА_1 у бойових діях судом не враховуються, оскільки правова оцінка вказаному документу була надана судом під час розгляду вказаної справи, відповідно такий є належним та допустимим доказом, що підтверджує участь позивача у бойових діях в розумінні п.19 ч.1 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Посилання ж заявника на незрозумілість резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 47, 73 КАС України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов`язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, чого заявником зроблено не було.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що резолютивна частина рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року є зрозумілою, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 254, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2018 року по даній справі, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.