Справа № 420/5235/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5235/18
УХВАЛА

01 березня 2019 рокуо 11 год. 48 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Сербін Д.Л. - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) про розподіл судових витрат у справі за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, 12-а Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) про застосування заходів реагування шляхом призупинення господарської діяльності до отримання оцінки впливу на довкілля та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, 12-а Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) про визнання протиправним та скасування наказу від 06.09.2018 року №224 про проведення планової перевірки в частині визначення предмету перевірки; визнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування припису від 27.09.2018 року №24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась ця справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі №420/5235/18 позовну заяву Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, 12-а Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) про застосування заходів реагування шляхом призупинення господарської діяльності до отримання оцінки впливу на довкілля, - задоволено повністю: застосовано заходи реагування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) у вигляді зупинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) до отримання оцінки впливу на довкілля.

У задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, 12-а Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) про визнання протиправним та скасування наказу від 06.09.2018 року №224 про проведення планової перевірки в частині визначення предмету перевірки; визнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування припису від 27.09.2018 року №24, - відмовлено у повному обсязі.

На судовому засіданні до закінчення судових дебатів, представник відповідача подав суду заяву про розподіл судових витрат, у разі задоволення зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» та відмови у задоволенні первинного позову.

20 лютого 2019 року представник відповідача надіслав кур'єрською службою до суду заяву про розподіл судових витрат у справі, яка отримана судом 22 лютого 2019 року (вхід. №6611/19), в якій відповідач просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, поклавши на Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря: витрати на надання правової допомоги в розмірі 13 300 грн. та судового збору за подачу зустрічного позову у розмірі 5286 грн. шляхом стягнення з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» відповідних сум.

На обґрунтування цієї заяви представник відповідача зазначив, що представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» у справі №420/5253/18 здійснювалось адвокатом Гнатенко Анною Вікторівною, яка є фахівцем у галузі права та є співробітником Адвокатського об'єднання «Мелійс». Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» готувала процесуальні документи, проводила ознайомлення з матеріалам справи та брала участь у судових засіданнях. Станом на 20 лютого 2019 року втрати ТОВ «Дельта Вілмар СНД» на правову допомогу складають 13 300 грн., що підтверджуються відповідними доказами та вартість наданих послуг визначена відповідно до додаткової угоди №2 від 02.01.2019 року до договору про надання правової допомоги №16/18 від 01.08.2018 року. Також ТОВ «Дельта Вілмар СНД» сплатило судовий збір у розмірі 5286 грн. за подання зустрічного позову, таким чином, загальна сума витрат, пов'язаних із розглядом справи становить 18 686 грн.

Для розгляду зазначеної заяви, відповідно до ч. 4 ст. 143 КАС України, судом призначено судове засідання на 01 березня 2019 року.

На відкритому судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про стягнення витрат, посилаючись на те, що у відповідача відсутні правові підстави для вимоги у поверненні понесених ним судових витрат, оскільки у задоволенні зустрічного позову судом було відмовлено.

Представник ТОВ «Дельта Вілмар СНД» на відкрите судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та завчасно. Про причини нез'явлення на судове засідання, суд не повідомив.

Розглянувши цю заяву представника ТОВ «Дельта Вілмар СНД», заслухавши думку представника позивача, дослідивши рішення суду від 15 лютого 2019 року та письмові докази, на отримання яких були понесені витрати, суд зробив такі висновки.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

В рішенні суду від 15 лютого 2019 року зазначено, що з огляду на те, що докази на понесення витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз відсутні, з відповідача жодні судові витрати не належать стягненню.

Стосовно стягнення судових витрат за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД», суд звертає увагу, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року по справі №420/5235/18 у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, 12-а Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) про визнання протиправним та скасування наказу від 06.09.2018 року №224 про проведення планової перевірки в частині визначення предмету перевірки; визнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування припису від 27.09.2018 року №24, відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до п.10 ч. 3 ст. 2 КАС України, одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Між тим, матеріалами справи достовірно підтверджено, що зустрічні позовні вимоги позивача залишені без задоволення.

У зв'язку з тим, що у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Дельта Вілмар СНД» відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами ст. 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з ТОВ «Дельта Вілмар СНД» на користь суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи те, що позовну заяву Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» задоволено, а у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря відмовлено, суд вважає, що заява представника відповідача про стягнення судових витрат є необґрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 132,139,143, 243,252, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) про розподіл судових витрат у справі за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, 12-а Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) про застосування заходів реагування шляхом призупинення господарської діяльності до отримання оцінки впливу на довкілля та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» (, місцезнаходження: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, буд. 6) до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, 12-а Лінія, 6 ст. Люстдорфської дороги, 22) про визнання протиправним та скасування наказу від 06.09.2018 року №224 про проведення планової перевірки в частині визначення предмету перевірки; визнання протиправними дій; визнання протиправним та скасування припису від 27.09.2018 року №24,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст.293, 294,295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 06» березня 2019 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко