Справа № 439/24/19
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/24/19

05 березня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_3; Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.12.2018 року серії НК № 938539, якою ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП як керування транспортним засобом з неосвітленим заднім номерним знаком та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, згідно оскаржуваної постанови від 26.12.2018 p. позивач, керував транспортним засобом «Reno Megane» номерний знак НОМЕР_1 26.12.2018 року о 21.20 год. в с.Берлин Бродівського району, номерний знак неосвітлений (у темну пору доби), чим порушив ПДР п.2.9в, 30.2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 cт. 121 КУпАП. Зазначає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України щодо її змісту та процедури складення, без розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому є незаконною і підлягає скасуванню. Оскільки порушено ч.4 ст.258 КУпАП, так як оскаржувана постанова була винесена бер розгляду справи на місці вчинення правопорушення. Порушено вимоги п.3 ч.2 ст.283 КУпАП, оскільки в постанові зазначено особу правопорушника ОСОБА_4, однак згідно паспортних даних він є ОСОБА_2, порушено п.1 ч.3 ст.283 КУпАП, так як місцем вчинення правопорушення зазначено с.Берлин Бродівського району, що чітко не вказує місце вчинення правопорушення, у порушення вимог п.2 ч.3 ст.283 КУпАП у оскаржуваній постанові неправильно зазначено марку та номерний знак транспортного засобу, а саме зазначено «Reno Megane» р.н. НОМЕР_1 замість правильного «Renault Megane» з номерним знаком «ВС5083НМ». Крім цього позивач вважає, що поліцейським не було надано належних доказів, що підтверджуюють його вину у вчиненні данного правопорушення, оскільки фото-відео фіксація правопорушення не проводилась.

Тому вважає,що складена постанова не відображає дійсних обставин справи, всупереч вимогам ч.2 ст.19 Конституції України,ст.ст.7,245,251,258,268,276,279,280,283 КУпАП винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України щодо її змісту та процедури складення, без розгляду справи про адміністративне правопорушення, є необгрунтованою, невмотивованою, а відтак є незаконною і підлягає скасуванню.

21.01.2019 року відкрито провадження у справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачем по справі поліцейським Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП сержантом поліції ОСОБА_3 на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження в справі, не було подано відзиву на позовну заяву та доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач 26.12.2018 р. о 21.00 год. в с.Берлин Бродівського району Львівської області, керував транспортним засобом «Reno Megane» р.н. НОМЕР_1 з неосвітленим номерним знаком (в темну пору доби).

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб'єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 3 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77, ч.4 ст.229, ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_3 серії НК № 938539 від 26.12.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на ОСОБА_4, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення виготовлено 05 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5