Справа № 215/2971/18(2-а/215/121/18)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Дніпросправа № 215/2971/18(2-а/215/121/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Однак, конверт із вмістом копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, який надіслано на адресу ОСОБА_1, повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Супровідним листом від 09 січня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом було повторно направлено копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року на адресу ОСОБА_1

Втім, конверт із вмістом копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, який надіслано на адресу ОСОБА_1, знову повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Зазначені обставини фактично свідчать про нехтування ОСОБА_1 прав та обов'язків, визначених ст.44 КАС України та затягування розгляду справи.

Згідно із положеннями частини 2 статті 44 КАС України, передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків, сплати судового збору.

З цього приводу, колегія суддів також зазначає, що у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" № 11681/85).

При цьому, колегія суддів зазначає про дотримання судом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме права ОСОБА_1 доступу до суду та справедливого судового розгляду.

Так, до статті 2 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Частинами 1 та 2 статті 4 Закону № 3262-IV встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Як вбачається з електронного ресурсу "Єдиний державний реєстр судових рішень" електронну копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року надіслано судом 02 листопада 2018 року, а оприлюднено 05 листопада 2018 року.

Тобто з 05 листопада 2018 року заявник апеляційної скарги мав можливість дізнатися про залишення його апеляційної скарги та у десятиденний строк усунути її недоліки.

Окрім того, судом апеляційної інстанції було двічі направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року, що свідчить про вжиття усіх заходів, задля належного виконання обов'язку суду повідомити учасника справи про прийняте рішення.

Втім, станом на 04 березня 2019 року недолік апеляційної скарги не усунуто.

Водночас суд апеляційної інстанції не може відступити від принципів розумності строку розгляду справи та правової визначеності, оскільки безпідставне неотримання та невиконання ОСОБА_1 ухвали від 30 жовтня 2018 року протягом чотирьох місяців фактично відтерміновує набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, що є недопустимим.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 30 жовтня 2018 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 04 березня 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова