Справа № 520/1125/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 березня 2019 р. № 520/1125/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі по тексту відповідач, Зміївське ОУПФУ Харківської області), в якому просить суд:

- зобовязати Зміївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року відповідно до заяви від 28.01.2019 року за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС № 14 від 24.01.2019 року, виданої ПрАТ ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА на підставі Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року по справі № 610/3490/18 (провадження № 2/610/1394/2018), а також проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 166588 від 30.01.2018 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно заяви від 28.01.2019 року за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС № 14 від 24.01.2019 року, виданої ПрАТ ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА на підставі Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року по справі № 610/3490/18 (провадження № 2/610/1394/2018).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відмова у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , на думку позивача, є такою, що порушує його право на перерахунок пенсії виходячи із заробітку фактично отриманого за роботу по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою від 06.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана 11.02.2019 року.

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Так, з огляду на те, що згідно положень ст. 258 КАС України передбачено, що даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАСУ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Рішенням Балаклійського районного суду від 20.12.2018 року по справі №610/3490/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, встановлено, що у 1986 році позивач працював на Балаклійському цементно-шиферному комбінаті, після численних перейменувань та реорганізацій (остання відбулася 26.04.2017 року) теперішнє найменування: Приватне акціонерне товариство «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА».

В звязку з аварією на Чорнобильській АЕС позивача було направлено на військові збори з підприємства для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В період з 01.05.1986 року по 26.05.1986 року позивач приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС без вихідних та святкових днів. Безпосередні виїзда в зону з 02.05.1986 року по 23.05.1986 року.

Вказані обставини підтверджуються копіями рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2017 року по справі № 610/1007/17, військовим квитком серії УН № 0298620, довідки ПрАТ «Євроцемент-Україна» № 238.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має статус особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС І категорії та є інвалідом ІІ групи, внаслідок аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії А № 154528 с, вкладкою № 656962 с із зазначення статусу: учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 466269, згідно якої вказано, що ОСОБА_1 з 23.02.2017 року встановлено другу групу інвалідності, захворювання повязане з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2017 року по справі № 610/1007/17 встановлено факт виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер: НОМЕР_1, в 3 зоні небезпеки 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 травня 1986 року. Вказане рішення набрало законної сили 24.06.2017 року та є обовязковим до виконання на всій території України в силу положень ч.5 ст.124 Конституції України.

08.10.2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу довідки про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням кратності роботи в зоні № 3 (кратність 5), положень законодавства, зазначивши, що роботи виконувалися з підвищеною подвійною оплатою у вихідні та святкові дні, доплатою за роботу в надурочний час в підвищених розмірах, оплатою роботи в нічний час в подвійному розмірі, підвищеною на 100 % тарифною ставкою (посадовим окладом) та вказанням премії в розмірі 60 %

Відповідач листом № 1101/ЄЦУ-1086/18 від 17.10.2018 року відмовив позивачу у видачі довідки, в якій було вказано всі складові заробітної плати за період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з посиланням на те, що відповідачем проведено перерахунок заробітної плати за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та була надана довідка, яка відповідає чинному законодавству. Підстав для видачі іншої довідки не вбачається.

Рішенням Балаклійського районного суду від 20.12.2018 року по справі №610/3490/18 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату за період ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - задоволено. Зобов'язано посадових осіб Приватного акціонерного товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», , місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Цемзаводське шосе, 3, провести перерахунок заробітної плати за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та видати ОСОБА_1 нову довідку про заробітну плату встановленого зразка за період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з 02 травня 1986 року по 23 травня 1986 року з урахуванням кратності оплати праці за роботу в зоні № 3 (кратність 5), в якій ним виконувалися роботи, та вищевказаних положень законодавства, провівши розрахунок робіт у відповідній довідці з підвищеною подвійною оплатою у вихідні та святкові дні, підвищеною на 100 % тарифною ставкою (посадовим окладом) та вказанням премії в розмірі 60 % з метою предявлення для перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вище викладене суд зазначає, що з врахуванням положень вище вказаної статті обставини встановлені вище вказаним судовим рішенням не доказуються при розгляді даної справи.

Приватним акціонерним товариства «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» надано ОСОБА_1 довідку про заробітну плату №14 від 24.01.2019 року, в якій вказана заробітна плата за роботу в зоні відчуження ОСОБА_1 у розмірі 2028,82 крб., яка була виплачена позивачеві (а.с.25).

28.01.2019 року позивач звернувся до Балаклійського відділу Зміївського ОУПФУ Харківської області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки про заробітну плату №14 від 24.01.2019 року (а.с.23).

Згідно рішення Зміївського ОУПФУ Харківської області №166588 від 30.01.2019 року позивачеві відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №14 від 24.01.2019 року, у звязку з тим, що розрахунок заробітної плати зазначений в довідці ф-3 виконаний по підвищеній тарифній ставці, не підтверджений первинними документами. Крім того, довідка про заробітну плату за роботу в зоні відчуження видана підприємством на підставі рішення суду від 20.12.2018 року по справі №610/3490/18, 2/610/1394/2018, але даним рішенням управління Пенсійного фонду не зобовязано проводити перерахунок пенсії по наданій довідці (а.с.22).

Позивач, вважаючи дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У частині першій статті 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно зі статтею 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Як передбачено ч. 1 ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

З 01.01.2012 року набув чинності Порядок обчислення пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року.

В силу положень п. 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ № 1210 від 23.11.2011 року пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання і пенсії в звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54, 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до п. 7 вищевказаного Порядку пенсії призваних на військові збори військовозобовязаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Отже, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії, інвалід II групи ОСОБА_1, який виконував роботи по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у період часу з 02.05.1986 року по 23.05.1986 року має право на перерахунок пенсії виходячи із заробітку отриманого за роботу в зоні відчуження.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою Пенсійного фонду № 22-1 від 25.11.2005 року довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Довідка про заробітну плату №14 від 24.01.2019 року видана ОСОБА_1 на підставі первинних документів про нараховану та виплачену заробітну плату, а також на підставі Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року по справі №610/3090/18, з урахуванням фактів, встановлених Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2017 року по справі №610/1007/17, про що зазначено у примітках.

Згідно зі статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, орган пенсійного фонду може перевірити лише обґрунтованість видачі довідки, а не її зміст.

Відповідач не надав доказів, що дані, які містяться в довідці про заробіток позивача №14 від 24.01.2019 року, містять неправдиві або недостовірні дані.

Під час розгляду заяви позивача від 28.01.2019 року відповідачем розглядалось питання правильності нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження, що не входить до компетенції даного органу влади та зроблено висновок про невірне нарахування заробітної плати за роботу в зоні відчуження, при цьому субєктом владних повноважень не було встановлено невідповідності розміру заробітної плати вказаної в довідці про заробітну плату первинним документам (розрахунково-платіжним відомостям) про нараховану заробітну плату позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення Зміївського ОУПФУ Харківської області №166588 від 30.01.2019 року щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, інваліду другої групи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі довідки про заробітну плату №14 від 24.01.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд також акцентує увагу на тому, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення (постанова ВС України від 16 вересня 2015 року у справі 826/4418/14).

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 р. (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача в частині зобовязання Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2019 року відповідно до заяви від 28.01.2019 року за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС № 14 від 24.01.2019 року, виданої ПрАТ ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА на підставі Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року по справі № 610/3490/18 (провадження № 2/610/1394/2018).

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії, суд зазначає наступне.

Обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Судом встановлено, що відповідачем не було здійснено перерахунок та виплату пенсії позивача на підставі довідки від № 14 від 24.01.2019 року, а тому і не обмежено вказані виплати максимальним розміром.

В матеріалах справи відсутні докази того, що розмір пенсії позивача після проведеного перерахунку буде обмежений та внаслідок таких протиправних дій відповідача буде порушено права позивача на належний розмір вказаних виплат, оскільки сума після такого перерахунку на час розгляду справи, ще не є перерахованою субєктом владних повноважень.

Отже, позовні вимоги в частині виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром звернені на майбутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області проводити відповідні виплати без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, як субєктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати Рішення Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 166588 від 30.01.2018 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії згідно заяви від 28.01.2019 року за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС № 14 від 24.01.2019 року, виданої ПрАТ ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА на підставі Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року по справі № 610/3490/18 (провадження № 2/610/1394/2018).

Зобовязати Зміївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області (адреса: вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404, )здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: вул. Північна, буд. 43, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська область, 64200, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з 01 лютого 2019 року відповідно до заяви від 28.01.2019 року за довідкою про заробітну плату за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС № 14 від 24.01.2019 року, виданої ПрАТ ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА на підставі Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року по справі № 610/3490/18 (провадження № 2/610/1394/2018).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06 березня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.