Справа № 360/598/19
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/598/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1) до Кремінського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (місце знаходження: 92917, Луганська область, м. Кремінна, площа Кооперативна, буд. 12) про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Кремінського районного відділу ГУ МВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06 листопада 2015 року позивач звільнений з органів внутрішніх справ України у запас ЗС України за п.64 «б» (через хворобу) з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні :18 років 03 місяця 16 днів наказ №21 о/с від 18.11.2016. На час звільнення позивач перебував на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Кремінського районного відділу ГУМВС України у Луганській області. На підставі наказів першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України (далі - АТЦ при СБУ) (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (по стройовій частині) від 12.12.2014 № 97, від 01.08.2015 № 213 з 11.07.2014 по 17.04.2015 позивач безпосередньо приймав участь в Антитерористичній операції (далі - АТО), забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальній цілісності України в районах проведення АТО на території Луганської області. Зазначає, що за участь в АТО у період з 11.07.2014 по 27.02.2015 йому згідно з довідкою від 30.01.2019 № 170/111/22-2019 була нарахована та виплачена грошова допомога у розмірі 46411,00 грн.

Вказує, що при отримані вищевказаної довідки йому стало відомо, що при звільнені відповідач не нарахував та не виплатив йому грошову винагороду за участь в АТО за період часу з 28.02.2015 по 16.04.2015 у сумі 12921,65 грн, відповідно до постанови КМУ№ 158. На думку позивача, відповідачем (всупереч постанови КМУ № 158 та наказу МВС № 719) не нарахована та не виплачена частина винагороди за участь в АТО при відкритих бюджетних асигнуваннях внаслідок бездіяльності відповідача, яка виразилася у невнесенні змін до власного кошторису в поточному бюджетному періоді.

Позивач вважає, що відповідач порушує його право на отримання винагороди за участь в АТО, а отже, порушує право власності на таку винагороду.

З посиланням на норми постанови КМУ № 158 та з урахуванням показників довідки - розрахунку від 16.10.2015 № 9/3-1311, позивач вважає, що на його користь належить стягнення заборгованості з винагороди за безпосередню участь в АТО за період часу з 28.02.2015 по 16.04.2015 в сумі 12921,65 грн.

З посиланням на висновки рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 № 8-РП/2013, позивач вважає, що має право на виплату винагороди за участь в АТО незалежно від того, чи була нарахована така винагорода.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу; відомості чи відноситься позивач до категорії службових осіб, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

25 лютого 2019 року до суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками на усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов'язати Кремінського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Запропонувати позивачу у строк до 19 березня 2019 року надати суду:

- належним чином засвідчені рапорти керівника структурного підрозділу, де проходив службу позивач на виплату винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за період з 28 лютого по 16 квітня 2015 року;

- належним чином засвідчені накази Головного управління Національної поліції України в Луганській області, видані на підставі рапортів керівника структурного підрозділу, де проходив службу ОСОБА_1, про нарахування грошової винагороди особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, призначеної за безпосередню участь у проведенні АТО;

- докази та обґрунтовані пояснення, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 виконував завдання керівництва штабу АТО, захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брала безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції у період з 28 лютого по 16 квітня 2015.

Зобов'язати Кремінського районного відділу Головного управління МВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії надати до суду у строк до 19 березня 2019 року, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- докази проходження позивачем служби у Кремінському районному відділі Головного управління МВС України у Луганській області у спірному періоді (накази про прийняття, звільнення тощо);

- накази (витяги з наказів) Антитерористичного центу при Службі безпеки України від 12.12.2014 № 97; від 01.08.2015 № 213;

- довідки про грошове забезпечення позивача по видам доходу за період з 01.02.2015 по 30.04.2015;

- довідку про проходження служби позивачем;

- довідку про перебування позивача у період з 01.02.2015 по 30.04.2015 на лікарняному, у відпустці;

- належним чином засвідчені накази командирів (штабу АТО), в яких зазначається про дату початку участі ОСОБА_1 у проведенні антитерористичних операцій (в тому числі участі у чергуваннях в добових нарядах щодо реагування на протиправні дії з боку незаконно озброєних формувань та диверсійно-розвідувальних груп, можливі прояви тероризму і сепаратизму, інші правопорушення, у відрядженнях тощо) та дату фактичного завершення такої участі за період 01.02.2015 по 30.04.2015.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про наявність в суді копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, які підлягають врученню відповідачу, та про можливість їх отримання безпосередньо в суді за правилами пункту 12 частини дев'ятої статті 171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.М. Чиркін