Справа № 0840/3727/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 лютого 2019 року

Справа № 0840/3727/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Комунального закладу «Палац культури «Заводський» (69106, м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, 22)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального закладу «Палац культури «Заводський» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 23.08.2018 № про застосування штрафних санкцій в сумі 32997,49 грн. та нарахування пені в сумі 2337,82 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 12.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 09.10.2018.

09.10.2018 в судовому засіданні протокольною ухвалою відкладено розгляд справи до 30.10.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на його адресу надійшло оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 32997,49 грн. та нарахування пені в сумі 2337,82 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску. Проте позивачем своєчасно нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок, що підтверджується платіжними дорученнями. Вказані платіжні документи позивача прийнято відділенням ДКСУ до виконання та платіж проведено. Пізніше стало відомо, що вказані платежі по ЄСВ зараховано на єдиний казначейський рахунок, проте на рахунок №0004, за яким обліковується «податок з доходів фізичних осіб» у зв’язку з помилкою у реквізитах платежу. Вважає, що помилка в реквізитах платежу не впливає на своєчасність сплати єдиного внеску до бюджету, така помилка впливає лише на невідображені сплачених сум єдиного внеску в обліковій картці платника. За таких обставин вважає рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

30.10.2018 представник позивача подав до суду клопотання (вх. №34722), в якому просить суд розглянути справу у порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позову з підстав викладених у письмовому відзиві, поданому до суду 17.10.2018 (вх.32791), в якому зазначає, що відповідно до інформаційної системи фіскального органу перераховані платежі по ЄСВ з сумами за період з січня по березень 2017 року до КОР на код бюджетної класифікації 71010000 не надходили. Позивачем помилково сплачено кошти на код бюджетної класифікації доходів бюджету 11010100, призначений для перерахунку платниками податку на доходи фізичних осіб. Таким чином ЄСВ по звітам про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за січень – березень 2017 року у визначений законодавством термін не сплачено у повному обсязі, у зв’язку чим виникла недоїмка по ЄСВ. За таких обставин вважає, що оскаржуване рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.

30.10.2018 представник відповідача подав до суду клопотання (вх. №34721), в якому просить суд розглянути справу у порядку письмового провадження, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

З урахуванням вимог ст.ст. 194, 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Комунальним закладом «Палац культури «Заводський» подавались звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходи, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів за січень 2017 року із визначеною до сплати сумою ЄСВ у розмірі 53619,18 грн., лютий 2017 року - 54835,06 грн. та березень 2017 року – 61071,21 грн.

Судом встановлено, що позивачем сформовані та перераховані платежі з призначенням: *;101;32701118;2414090 КЕКВ2120 нарах. єдин. соц. внеску для бедж. установ 22,0% на ФОП, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями: від 13.01.2017 №2 на 19303,64 грн.; від 13.01.2017 №3 на суму 189,73 грн.; від 26.01.2017 №11 на суму 30024,48 грн.; від 26.01.2017 №12 на суму 432,61 грн.; від 10.02.2017 №26 на суму 19058,21 грн.; від 10.02.2017 №27 на суму 195,79 грн.; від 24.02.2017 №38 на суму 29110,50 грн.; від 27.02.2017 №39 на суму 582,69 грн.; від 27.02.2017 №40 на суму 590,43 грн.; від 13.03.2017 №55 на суму 20727,23 грн.; від 13.03.2017 №56 на суму 269,13 грн.; від 24.03.2017 №67 на суму 34971,38 грн.; від 24.03.2017 №68 на суму 554,78 грн.

У відзиві відповідач зазначає, що ЄСВ з зазначеними сумами за період з січня по березень 2017 року до КОР на код бюджетної класифікації 71010000 не надходили, а зазначені суми позивача помилково сплачено на код бюджетної класифікації доходів бюджету 11010100, призначений для перерахунку платниками податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою нарахованого єдиного внеску відповідачем винесено рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 23.08.2018 №, яким застосовано до Комунального закладу «Палац культури «Заводський» штраф у розмірі 32997,49 грн. за період з 21.02.2017 до 31.03.2017 та нараховано пеню у розмірі 2337,82 грн.

Не погодившись з рішенням про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Комунальний заклад «Палац культури «Заводський» звернувся до суду з адміністративний позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI (далі – Закон №2464).

Частиною 2 ст. 6 Закону №2464 визначено, що серед обов'язків платників єдиного внеску передбачено його своєчасне та в повному обсязі нарахування, обчислення і сплату.

Відповідно до ч. 8, п. 1 ч. 10 ст. 9 Закону №2464 платник єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

У частині 6 ст. 9 Закону № 2464-VI зазначено, що для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку не бюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску.

Частиною 11 ст. 9 Закону України №2464 передбачено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону України №2464 орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Як встановлено в ході судового розгляду позивачем надано докази сплати єдиного соціального внеску у визначений законом термін за січень, лютий та березень 2017 року, при цьому встановлено, що єдиний соціальний внесок сплачено на невідповідний рахунок – 0004 (податок з доходів фізичних осіб). Призначення платежу вказано вірно.

З огляду на викладене, для підтвердження факту несплати (несвоєчасної сплати) єдиного внеску, необхідно встановити, що платник єдиного внеску не вчиняв дії, спрямовані на перерахування єдиного внеску до державного бюджету. Здійснення помилки під час перерахування єдиного внеску до державного бюджету в строк, встановлений п.1 ч.2 ст.6, ч.8 ст.9 Закону України 2464, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника єдиного внеску при його сплаті, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених п.2 ч. 11 ст. 25 Закону №2464. Помилкове визначення розрахункового рахунку в платіжному дорученні під час сплати суми збору не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми єдиного внеску у визначений вказаною нормою Закону строк, а відтак і для застосування на підставі п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону штрафних (фінансових) санкцій.

Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи для своєчасної та повної сплати єдиного внеску та фактично була здійснена сплата єдиного внеску, що було підтверджено належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Отже, вищезазначені штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску, а не у випадку помилково сплачених сум єдиного внеску на невідповідний рахунок. Здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання, не можуть слугувати підставою для застосування штрафів. Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 по справі №813/1008/16.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність оскаржуваного рішення, у зв’язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Комунального закладу «Палац культури «Заводський» (69106, м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 22, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 23.08.2018 № про застосування штрафних санкцій в сумі 32997,49 грн. та нарахування пені в сумі 2337,82 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Присудити на користь Комунального закладу «Палац культури «Заводський» (69106, м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 22, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 28.02.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко