Справа № 580/406/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року справа № 580/406/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04.02.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (19110, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Лукашівка, вул. Набережна, буд.23; РНОКПП НОМЕР_1) (далі позивач) до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (19110, Черкаська область, Монастирищенський район, с. Лукашівка, вул. Бастракова, буд.29; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду запиту на інформацію від 21.01.2019 №14;

зобовязання відповідача розглянути запит від 21.01.2019 №14 та надати відповідь.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач не надав жодної відповіді на письмовий запит позивача щодо отримання публічної інформації всупереч вимог Закону України Про доступ до публічної інформації.

Ухвалою суду від 06.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними матеріалами відповідно до вимог п.2 ч.1ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Також встановлено відповідачу строк тривалістю пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Клопотання від сторін суду не надходили.

01.03.2019 на адресу суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що порушені позивачем у його зверненнях питання не стосуються його соціально-економічних та особистих прав і законних інтересів, оскільки він не зареєстрований на території Лукашівської сільської ради.

Оцінивши заявлені доводи та аргументи сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що 21.01.2019 позивач звернувся до відповідача із запитом на інформацію (вхідний про отримання відповідачем №14 від 21.01.2019), в якому просив надати інформацію про нараховані та виплачені премії посадовим особам Лукашівської сільської ради за період 2010-2018 роки.

Відповідач не довів жодним доказом, що розглянув вказаний лист позивача у встановленому порядку. Докази надання відповіді на вказаний запит суду не надані. Отже, посилання позивача щодо допущення відповідачем бездіяльності у вказаних правовідносинах є обгрунтованими.

Для вирішення спору суд врахував вимоги ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації врегульовані законами України від 2 жовтня 1992 року №2657-XІІ "Про інформацію" (далі - Закон №2657-XІІ), Про доступ до публічної інформації від 13 січня 2011 року №2939-VІ (далі - Закон №2939-VІ) та іншими нормативно-правовими актами.

Ч.1 ст.3 Закону №2657-XІІ встановлює право кожного на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону №2939-VІ публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Ч.2 вказаної статті передбачено, що публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації на підставі ч.1 ст.12 Закону №2939-VI є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб'єкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків;

4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

З аналізу викладених норм вбачається, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов'язків.

Оскільки вищевказаний запит позивача стосується обставин преміювання посадових осіб Лукашівської сільської ради, суд дійшов висновку, що саме відповідач є розпорядником інформації стосовно зазначених питань.

Одним із способів доступу до інформації відповідно до п.2 ч.2 ст.5 Закону №2939-VI є надання її за відповідними запитами.

Згідно з ч.1 ст.19 Закону №2939-VI запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

П.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Ч.1 ст.3 Закону №2939-VI визначені гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема: обов'язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Суд врахував, що інформація щодо оплати праці відображає матеріальний стан особи.

Рішенням Конституційного Суду від 20.01.2012 № 2-рп/2012 інформацію про матеріальний стан віднесено до конфіденційної. Разом з тим, вказаним рішенням Суду наголошено, що публічний характер субєктів владних повноважень та їх посадових осіб вимагає оприлюднення певної інформації для формування громадської думки про довіру до влади та підтримки її авторитету у суспільстві.

Статтею 31 Закону України Про оплату праці встановлено, що відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

На підставі абз.2 ч.3 ст.5 Закону України Про захист персональних даних не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно з ч.5 ст.6 Закону №2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.6 Закону №2939-VІ не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці 4 ч.1 ст.47 вказаного Закону.

З аналізу наведених норм суд дійшов висновку, що інформація, яка стосується підстав та обставин преміювання посадових осіб Лукашівської сільської ради, що є суб'єктом владних повноважень (органом місцевого самоврядування, окремі працівники є державними службовцями), є відкритою і має бути надана на запит на інформацію.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Проаналізувавши викладені норми законів суд дійшов висновку, що відповідач протиправно не надав відповіді на запит позивача від 21.01.2019 №14 у строки, визначені ст. 20 Закону №2939-VI.

Тому суд дійшов висновку, що спірна бездіяльність відповідача щодо розгляду запиту позивача є протиправною, право позивача на інформацію неправомірно порушене відповідачем, а доводи позивача є обґрунтованими та підтвердженими.

Для повного відновлення порушеного права позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для зобовязання відповідача повторно розглянути та надати відповідь на запит позивача відповідно до вимог чинного законодавства.

Оскільки позивач не надав доказів понесених судових витрат і звільнений від сплати судового збору, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області при розгляді запиту на інформацію від 21.01.2019 №14 ОСОБА_1.

Зобовязати виконавчий комітет Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області (19110, Черкаська область, Монастирищенський район, с.Лукашівка, вул. Бастракова, буд.29; ) повторно розглянути та надати повну, точну і достовірну інформацію на запит від 21.01.2019 №14 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до вимог чинного законодавства.

2. Копію рішення направити сторонам.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення складене у повному обсязі 05.03.2019