Справа № 802/904/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 лютого 2019 р. Справа № 802/904/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області з адміністративним позовом до Дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка за адресою: вул. І.Ю. Бурлаки, 124, с. Пеньківка, Літинський район, Вінницька область, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем з 15 по 26 травня 2017 року здійснено планову перевірку дошкільного навчального закладу «Колобок» за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Пеньківка, вул. І.Ю. Бурлаки, 124. За результатами перевірки відповідно до п. 6 ст. 7 Закону №877-V складено акт від 26.05.2017 року №59 (далі - Акт №59), в якому вказані виявлені у закладі порушення, та відповідно до п. 7 ст. 7 Закону № 877-V, складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.05.2017 року №71 (далі Припис №71), яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 26.06.2017 року.

З 11 по 15 грудня 2017 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 15.12.2017 року №244 (далі Акт №244), в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, які відповідачем в добровільному порядку не усунуті в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечує проти задоволення адміністративного позову. Окремо зазначає, що відповідачем вживаються заходи з метою усунення виявлених недоліків. Відповідач зазначив, що майже 75 % порушень виявлених позивачем під час первинної перевірки, та 69 % - повторної перевірки, усунуті. Крім того, зазначив, що після повторної перевірки йому не було надано строку для усунення виявлених недоліків. За даних обставин відповідач заперечує проти позовних вимог та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що дійсно частина недоліків відповідачем усунуто. Разом з цим, матеріали додані до відзиву на позовну заяву не можуть бути належним підтвердження наведених обставин. Так, що підтвердити вказані обставини, є необхідним проведення повторної перевірки відповідача. З огляду на викладене, представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 24.05.2018 року зупинено провадження у справі для надання сторонам часу досягти примирення до 23.08.2018 року.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року провадження в справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року зупинено провадження у справі для надання сторонам часу досягти примирення до 08.01.2019 року.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року провадження в справі поновлено.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

ОСОБА_1 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Серед основних завдань ДСНС, зокрема є реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (п.3. Положення № 1052).

Разом з тим, згідно із п. 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, затвердженого Наказом ДСНС України 04 лютого 2013 року № 3 (у редакції наказу ДСНС України від 21 вересня 2017 року № 507 (далі Положення № 507), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (скорочена назва ГУ ДСНС України у Вінницькій області) (далі Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог п. 3 вказаного Положення до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання (пп. 27 п. 4 Положення № 507).

В свою чергу, відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Так, ч. 6 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 статті 7 Закону № 877-V ).

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 70 КЦЗ України повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей (п.12. ч.1. статті 67 КЦЗ України).

Крім того, ч. 2 ст. 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення (п.1-2, ч.1 статті 70 Закону № 877-V).

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДСНС у Вінницькій області з 15 по 26 травня 2017 року здійснено планову перевірку дошкільного навчального закладу «Колобок» за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Пеньківка, вул. І.Ю. Бурлаки, 124. За результатами перевірки відповідно до п. 6 ст. 7 Закону №877-V складено акт від 26.05.2017 року №59, в якому вказані виявлені у закладі порушення, та відповідно до п. 7 ст. 7 Закону № 877-V, складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 26.05.2017 року №71, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 26.06.2017 року.

З 11 по 15 грудня 2017 року здійснено позапланову перевірку вказаного закладу. За результатами перевірки складено акт від 15.12.2017 року №244, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме :

1. Будівлю ДНЗ не обладнано системою протипожежного захисту (розділ 5, глава 1, пункт 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі НАПБ А.01.001-2015); розділ 6, пункт 6 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 №974, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 №1229/29359 (далі ППБСОУ), стаття 57 Кодексу ЦЗУ [п. 3 Припису №71; п. 3 Акт №59; п. 1 Акт №244].

2. Не проведено вогнезахисну обробку деревяних елементів конструкцій горища (розділ III, глава 2, пункти 2.5 та 2.6 НАПБ А.01.001-2015) [п. 2 Припис №71, п. 2 Акт №59, п. 2 Акт №244].

3. Будівлю не обладнано зовнішньою установкою від прямого попадання блискавки та вторинних її проявів (розділ 4, глава 1, пункт 1.21 НАПБ А.01.001- 2015, розділ 5, пункт 10 ППБСОУ) [п. 1 Припис №71, п. 1 Акт №59, п. З Акт №244].

4. Електрощитову не відділено від іншого приміщення протипожежними дверима, сертифікованими в Україні (розділ 3, глава 2, підпункт 2.3 НАПБ А.01.001-2015, розділ 6, пункти 6.1-6.4 Державні будівельні норми України. Пожежна безпека обєктів будівництва. Загальні вимоги (далі ДБН В. 1.1- 7:2016) [п. 4 Припис №71, п. 4 Акт №59, п. 4 Акт №244].

5. Заклад не забезпечено бочкою з водою (розділ 5, глава 3, пункти 3.24, 3.25. НАПБ А.01.001-2015) [п. 8 Припис №71, п. 8 Акт №59, п. 5 Акт №244].

6. Керівником не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМУ 26.06.2013 №444 Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях (Розділ 2, пункт І 6 НАПБ А.01.001-2015, розділ 9, пункт 1 ППБСОУ) [п. 10 Акт №244].

7. Навчальний заклад не забезпечено зовнішнім та внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проетування та ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід та каналізація. ОСОБА_1 Проектування. ОСОБА_2 Будівництво) (Розділ 6, пункт 1 ППБСОУ) [п. 6 Акт №244].

8. Приміщення не доукомплектовано первинними засобами пожежегасіння (вогнегасниками, сертифікованими в Україні), згідно норм (розділ 5, глава 3, пункти 3.6, 3.7, 3.8, 3.9 НАПБ А.01.001-2015, розділ 3, пункт 17, розділ 6, пункти 8 та 9 ППБСОУ) [п. 7 Акт №244].

9. Пожежний щит не доукомплектовано протипожежним інвентарем, до норм, а саме: вогнегасники 3 шт., ящик з піском 1 шт., протипожежне покривало 1 шт., багор або лом та гак 2 шт., лопати 2 шт., сокири 2 шт. (розділ 5, глава 3, пункт 3.11 НАПБ А.01.001-2015, розділ 6. пункти 8, 10 ППБСОУ) [п. 8 Акт №244].

10.. Допускається зберігання сторонніх предметів в приміщенні електрощитової (розділ 3, глава 2, пункт 2.12 НАПБ А.01.001-2015) [п. 12 Акт № 244].

11. В приміщенні електрощитової допускається експлуатація вимикача світла, який встановлений на горючі основі (конструкції) або не підкладено під нього суцільний негорючий матеріал, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (розділ 4, глава 1, пункт 1.17 НАПБ А.01.001-2015) [п. 13 Акт №244].

12. Зєднання, відгалуження та окінцювання жил електропроводів і кабелів в приміщенні електрощитової не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ 4, глава 1, пункт 1.6. НАПБ А.01.001- 2015) [п. 14 Акт №244].

13. В приміщенні електрощитової зєднувальну коробку не закрито кришкою з негорючого матеріалу (розділ 4, глава 1, пункт 1.7 НАПБ А.01.001- 2015) [п. 15 Акт №244].

14. В спальних приміщеннях допускається експлуатація нестандартних електронагрівальних приладів (розділ 4, глава 1, пункт 1.18, абзац 6 НАПБ А.01.001 -2015) [п. 16 Акт №244].

15. Не забезпечено відстань між калориферами і конструкціями з горючих та важкогорючих матеріалів не менше 1,5 м (розділ 4, глава 2, пункт 2.25, абзац 5 НАПБ А.01.001-2015) [п. 17 Акт №244].

16. В спортивному залі на шляхах евакуації допускається перепад висоти, що перешкоджає вільній та швидкій евакуації людей з приміщення (розділ З, глава 2, пункт 2.37, абзац 2 НАПБ А.01.001-2015 розділ 3, пункт 14, абзац 9 ППБСОУ) [п. 22 Акт №244].

17. На шляхах евакуації з приміщення спортивного залу біля сходових кліток допускається захаращення (зберігання) декоративними меблями (розділ 2, пункт 21 НАПБ А.01.001-2015, розділ 3, пункт 14, абзац 8 ППБСОУ) [п. 23 Акт №244].

18. На шляхах евакуації на 1-му поверсі допускається перепланування. Не надано проектну документацію, затверджену у встановленому порядку на перепланування (розділ 3, глава 2, пункт 2.37, абзац З НАПБ А.01.001-2015, розділ 3, пункт 14, абзац 8 ППБСОУ) [п. 24 Акт №244].

19. Спортивний зал, який розташований на 2-му поверсі, не забезпечено другим евакуаційним виходом (розділ 3, глава 2, пункт 2.26, розділ 6, глава 1, пункт 1.4, абзац З НАПБ А.01.001-2015) [п. 25 Акт №244].

20. Персонал не забезпечено засобами радіаційного та хімічного захисту ( Стаття 2 Кодексу ЦЗУ, пункт 4.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273; Постанова КМУ від 19.08.2002 №1200 Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю) [п. 26 Акт №244].

21. Не встановлено відповідно до вимог обєктову систему оповіщення (Стаття 53 Кодексу ЦЗУ, пункт 16 Постанови КМУ від 27.09.2017 №733 Про затвердження Положення про організацію оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій та звязку у сфері цивільного захисту) [п. 30 Акт №244].

Припис №71, Акт №59 та Акт №244 вручені завідуючій ДНЗ с. Пеньківка ОСОБА_3 та сільському голові с. Пеньківка ОСОБА_4, про що свідчать їх власноручні підписи у вказаних документах.

08.06.2017 року та 11.12.2017 року за результатами планової перевірки до адміністративної відповідальності за ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) притягнуто завідуючу ДНЗ ОСОБА_3

В подальшому відповідачем вживалися заходи з метою усунення порушень законодавства в сфері пожежної та техногенної безпеки.

Так, відповідно до акту проведення перевірки № 138 від 10.05.2018 року відповідачем усунуто 25 порушень із 32, тобто 78 % порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом з тим, згідно із актом проведення перевірки № 11 від 27.02.2019 року, дошкільним навчальним закладом "Колобок" с. Пеньківка усунуто всі порушення, крім того, що спортивний зал, який розташований на 2-му поверсі, не забезпечено другим евакуаційним виходом. При цьому, як вказано в акті № 11 від 27.02.2019 року, спортивний зал не експлуатується з 29.12.2017 року, відповідно до наказу по ДНЗ №63 від 29.2.2017 року.

Як зазначалось вище, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначив позивач, станом на 27.02.2019 року спортивний зал дошкільним навчальним закладом "Колобок" с. Пеньківка не відповідає вимогам пожежної безпеки, оскільки не забезпечено другим евакуаційним виходом. Разом з тим, він не експлуатується, відповідно до наказу по ДНЗ №63 від 29.2.2017 року.

Суд зазначає, що експлуатація спортивного залу дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 27.02.2019 року № 11, можуть створювати реальну загрозу життю й здоровю людей.

Отже, станом на дату розгляду даної справи, порушення, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом для застосування заходів реагування, відповідач усунув не в повному обсязі, зокрема не усуненими залишись порушення в частині обладнання спортивного залу дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка другим евакуаційним виходом.

При цьому суд наголошує, що статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Отже, саме людина, її життя і здоров'я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров'я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права зокрема життю й здоровю мешканців, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі на безпечні умови для життя та праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки Дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка було встановлено усунення порушень в сфері пожежної і техногенної безпеки, крім порушення в частині обладнання спортивного залу дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка другим евакуаційним виходом, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відтак, до дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації спортивного залу Дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка шляхом відключення від джерела електроживлення до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Питання про розподіл судових витрат вирішено судом відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (, адреса: вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21021) до Дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка (, адреса: вул. І.Ю. Бурлаки, 124, с. Пеньківка, Літинський район, Вінницька область, 22336) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити частково.

Застосувати до Дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка (, адреса: вул. І.Ю. Бурлаки, 124, с. Пеньківка, Літинський район, Вінницька область, 22336) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації спортивного залу Дошкільного навчального закладу "Колобок" с. Пеньківка шляхом відключення від джерела електроживлення до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (, адреса: вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, Вінницька область, 21021);

Відповідач: Дошкільний навчальний заклад "Колобок" с. Пеньківка (, адреса: вул. І.Ю. Бурлаки, 124, с. Пеньківка, Літинський район, Вінницька область, 22336).

Повний текст рішення виготовлено: 07.03.2019 року.

Суддя Чернюк Алла Юріївна