Справа № 360/731/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/731/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул.Гагаріна, 96Б/2, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93411) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул.Вілєсова, 1, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача в частині не зарахування позивачу в наказі №566 о/с від 12.11.2018, яким його було звільнено зі служби в поліції, відповідно до Закону України Про Національну поліцію за ст. 77 ч. 1 п. 7 (за власним бажанням) з 12.11.2018 до календарної вислуги років (15 років 3 місяці 8 днів) для призначення пенсії на пільгових умовах час служби у підрозділах карного розшуку та підрозділах боротьби з економічною злочинністю, обчисленого з розрахунку один місяць служби за півтора місяці, а також час участі в антитерористичній операції, обчисленого з розрахунку один місяць служби за три місяці (09 років 06 місяців 12 днів);

зобов'язати відповідача внести зміни до наказу №566 о/с від 12.11.2018 про звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до Закону України Про Національну поліцію за статтею 77 частиною 1 пунктом 7 (за власним бажанням), зарахувавши до його календарної вислуги років (15 років 3 місяці 8 днів) для призначення пенсії на пільгових умовах час служби у підрозділах карного розшуку та підрозділах боротьби з економічною злочинністю, обчисленого з розрахунку один місяць служби за півтора місяці, а також час участі в антитерористичній операції, обчисленого з розрахунку один місяць служби за три місяці (9 років 6 місяців 12 днів);

визнати протиправною відмову відповідача щодо підготовки та направлення до органів Пенсійного фонду України матеріалів для призначення пенсії позивачу за вислугою років;

зобов'язати відповідача підготувати та направити до органів Пенсійного фонду України матеріали для призначення пенсії позивачу за вислугою років.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до трудової книжки серії АХ № 854689 та довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області про проходження служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції, позивач з 04.08.2003 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 в Національній поліції (Головному управлінні Національної поліції в Луганській області).

Згідно з наказом відповідача від 12.11.2018 № 566 о/с, позивач майор поліції, старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, звільнений зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 12 листопада 2018 року. Як вбачається з вказаного наказу, вислуга років позивача станом на день звільнення складає: у календарному обчисленні - 15 років 03 місяці 08 днів; у пільговому обчисленні - 09 років 06 місяців 12 днів.

07 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення та подання необхідних документів до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, у звязку з наявністю вислуги років у пільговому обрахуванні, що надає право на призначення та отримання пенсії за вислугою років (24 роки 09 місяців 20 днів).

У відповідь, позивач отримав від відповідача лист від 27.12.2018 за вих.№9224/111/58/05-2018, з відмовою у задоволенні прохання. Водночас, відповідач цим листом повідомив, що умови призначення пенсії за вислугу років врегульовані п. «а» ст. 12 Закону №2262-ХІ. Зокрема, така пенсія призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним, у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше, а оскільки у позивача на день звільнення вислуга років у календарному обчисленні складає лише 15 років 03 місяці 08 днів, то у відповідача відсутні правові підстави для підготовки документів, необхідних для призначення пенсії за вислугою років.

Позивач вважає дії відповідача незаконними та необгрунтованими, прийнятими з неправильним застосуванням норм матеріального права. На думку позивача, відповідач прийняв рішення про відмову щодо підготовки та направленні необхідних документів до органів Пенсійного фонду України для призначення позивачу пенсії за вислугою років з істотним порушенням вимог Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХП та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Також позивач вважає, що станом на день звільнення зі служби в поліції, тобто на 12.11.2018, календарна вислуга років позивача у пільговому обчисленні повинна становити 24 роки 09 місяців 20 днів (15 років 03 місяці 08 днів + 09 років 06 місяців 12 днів), що є достатньою підставою набуття ним права на пенсію за вислугою років, відповідно до норм Конституції України та Закону.

Права приймати рішення щодо відмови у направленні документів та права визначати наявність правових підстав для призначення пенсії відповідній особі відповідачу чинним законодавством не надано. Дії відповідача щодо відмови в оформленні необхідних документів та направлення подання до органів Пенсійного фонду України для призначення позивачу пенсії за вислугою років, є протиправними та такими, що порушують конституційні права позивача на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 20.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, - залишено без руху. Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обгрунтуваннями та доказами; уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням статей 160, 161 КАС України із зазначенням правильної адреси відповідача (для суду та відповідача).

01.03.2019 позивачем через канцелярію суду надано позовну заяву на виконання ухвали суду від 20.02.2019.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд, зокрема зобов'язати відповідача внести зміни до наказу №566 о/с від 12.11.2018 про звільнення позивача зі служби в поліції відповідно до Закону України Про Національну поліцію за статтею 77 частиною 1 пунктом 7 (за власним бажанням).

В обгрунтування клопотання про поновлення строку позивачем зазначено, що 07.12.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення та подання необхідних документів до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років, відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, у звязку з наявністю вислуги років у пільговому обрахуванні, що надає право на призначення та отримання пенсії за вислугою років (24 роки 09 місяців 20 днів). На момент подання вказаної заяви (07.12.2018) позивач вважав, що наказ від 12.11.2018 № 566 о/с про його звільнення зі служби в поліції відповідає вимогам законодавства та необхідності внесення до нього змін в частині зарахування саме до календарної вислуги років періодів служби у пільговому обчисленні, не має.

У відповідь, в січні 2019 року позивач отримав від відповідача лист від 27.12.2018 за вих. №9224/111/58/05-2018, з відмовою у задоволенні прохання.

15.11.2018 позивач звертався до відповідача із запитом щодо надання інформації про те, чи брав він безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях або проведення антитерористичної операції, інших заходах в умовах особливого періоду на території Луганської області в період з 30.04.2018 по 12.11.2018 (включно), із зазначенням номеру та дати видання відповідного наказу про включення/виключення його зі списків осіб, які брали таку участь. Листом від 27.11.2018 № 8237/111/19/03-2018.

Відповідач повідомив, що в ГУНП в Луганській області вказана інформація відсутня.

07.12.2018 позивач повторно звернувся до відповідача із аналогічним запитом та лише 17.12.2018 отримав довідку № А-14502 про те, що позивач дійсно в період з 01.05.2018 по 12.11.2018, на підставі наказів Командувача обєднаних сил Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 30.11.2018 № 185 дек, від 07.12.2018 № 191 дек, безпосередньо приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

20.12.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою, відповідно до якої просив: здійснити розрахунок його вислуги років на пільгових умовах з урахуванням періоду з 01.05.2018 по 12.11.2018 (включно), під час якого позивач безпосередню приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; надати оновлену довідку з розрахунком вислуги років, із врахуванням наказу МВС України № 760 від 17.09.2018 та зазначенням вислуги років, місяців, днів, що дає право на призначення пенсії, у тому числі часу служби в календарному обчисленні, часу навчання, часу служби в пільговому обчисленні (без урахування вислуги в календарному обчисленні), загальної вислуги років станом на день звільнення; внести зміни до наказу ГУНП в Луганській області від 12.11.2018 № 566 о/с, зазначивши стаж служби в поліції, загальну вислугу років у календарному обчисленні та загальну вислугу років у пільговому обчисленні (з урахування вислуги у календарному обчисленні) для призначення пенсії на пільгових умовах та надати оновлений витяг з наказу ГУНП в Луганській області від 12.11.2018 № 566 о/с.

Наприкінці січня 2019 року позивач отримав від відповідача лист від 15.01.2019 №213/111/19/04-2019, яким відповідач повідомив, що вказана заява уважно розглянута та у ГУНП в Луганській області відсутні правові підстави для підготовки розрахунку вислуги років та внесення змін до наказу ГУНП від 12.11.2018 № 566 о/с. У звязку із відсутністю правових підстав для перегляду прийнятого раніше ГУНП в Луганській області рішення, надати оновлену довідку вислуги років та оновлений витяг з наказу про звільнення відсутня можливість.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що позивачем вживались заходи щодо досудового врегулювання спору, проте листом від 15.01.2019 №213/111/19/04-2019 відповідачем зазначено про відсутність правових підстав для підготовки розрахунку вислуги років та внесення змін до наказу ГУНП від 12.11.2018 № 566 о/с, що і стало підставою для звернення позивача до суду для захисту своїх прав в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Задовольнити клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання належним чином завірені документи, надані під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 3 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3