Справа № 815/4588/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/4588/17

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника ГУ ДМС України в Одеській області - Рамжева О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, що діяла в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Южненського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2, поданий в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Южненського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Суд апеляційної інстанції зобов'язав Южненський міський сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати ОСОБА_3 паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2503 від 26.06.1992 року (далі - Положення №2503).

В іншій частині позову відмовлено.

25 січня 2019 року представник Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, обґрунтовуючи тим, що з 01.03.2018 р. втратив чинність Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України від 13.04.2012 р. №320, який встановлював зразки печаток, штампів і бланків документів, які застосовувались до Положення №2503.

За ствердженням представника міграційної служби на теперішній час відсутні затверджені у встановленому порядку, зокрема, форма заяви, що подається для одержання паспорту у вигляді паспортної книжечки, процедура оформлення, форма відповідного бланку.

Заявник у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи заяви, наголошуючи, що прийняте судом апеляційної інстанції рішення про видачу паспорту-книжечки, зобов'язує суб'єкта владних повноважень діяти всупереч нормам Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши зміст заяви про роз'яснення судового рішення, матеріали справи та норми законодавства, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України суд, за заявою учасника справи, державного виконавця, роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 ст.254 КАС України унормовано, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця (ч.3 ст. 254 КАС України).

Слушно зауважити, що роз'ясненню підлягає тільки резолютивна частина судового рішення, роз'яснення інших частин рішення не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Отже, з цього слід зробити висновок, що резолютивна частина судового акта, не повинна припускати кілька варіантів тлумачення.

Аналіз постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року свідчить про те, що воно побудовано на правовій позиції Верховного Суду, викладеної у зразковій справі №806/3265/17.

Рішення, що прийнято у зразковій справі є обов'язковим для суду, відповідно до ч.3 ст.291 КАС України.

Визначення механізму виконання судового рішення, за відсутності правової бази, не є прерогативою суду, а відноситься до органів виконавчої влади.

За таких умов, враховуючи, що резолютивна частина судового рішення зобов'язує виконати рішення суду, шляхом оформлення та видачі паспорта-книжечки та не допускає інших варіантів тлумачення, відсутні підстави для задоволення заяви про роз'яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про роз'яснення постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський

Повне судове рішення складено 04.03.2019 року.