Справа № 0540/5308/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року справа №0540/5308/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

представника позивача Іванова В.І.,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі №0540/5308/18-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання «ІНКОР і Ко» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14 червня 2018 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14 червня 2018 року № на суму 310 050 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі повідомлення від 08 травня 2018 року головного державного ревізора - інспектора відділу перевірок трансфертного ціноутворення управління аудиту Головного Управління ДФС у Донецькій області, наказу Головного Управління ДФС у Донецькій області від 08 травня 2018 року № 772 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НВО «Інкор і Ко» з питань своєчасності складання та подання звіту про контрольовані операції за 2016 рік, за результатами якої складено акт та встановлено порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 з урахуванням вимог абз. 5,6 та 7 п. 120.3 ст. 120 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-V (зі змінами та доповненнями) в частині не надання звіту про контрольовані операції за 2016 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу.

На підставі акту сформовано податкове повідомлення-рішення від 14 червня 2018 року №, яким застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 310 050 гривень.

Податкове повідомлення-рішення суперечить нормам Податкового кодексу України, Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України" від 21 грудня 2016 року № 1797- VІІІ (далі - Закон №1797).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 14 червня 2018 року № , яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 310 050 грн.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне зясування обставин справи, просить скасувати рішення, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

1. Хоча штрафні санкції за порушення, пов'язані із податковою звітністю з трансфертного ціноутворення і зазнали неодноразових змін, проте неподання звіту та неподання уточнюючого звіту в даному спорі є тотожними, що не підміняє суті встановленого під час перевірки порушення, не змінює визначений ст. 120.3 ст.120 ПК України порядок нарахування штрафних санкцій та їх розмір.

2. Податковим органом правильно встановлено, що кількість днів затримки подання позивачем звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) становить 45 календарних днів, тобто більше встановленого п.120.3 ст.120 ПК України (після спливу 30 календарних днів)

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНКОР І КО» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 31297266 та зареєстроване за юридичною адресою: 87534, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 116А, кімната 184, знаходиться на податковому обліку в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.( а.с. 26)

Головним управлінням ДФС у Донецькій області відповідно до наказу від 14 грудня 2017 року №1602 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» з питань податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року , валютного - за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2017 рік, за результатами якої 01 лютого 2018 року складено акт №81/05-99-14-15/31297266 (а.с.35-61).

Перевіркою встановлено, що платник податків на порушення п.п. 39.4.2. п. 39.2. ст. 39 Податкового кодексу України не відобразив у звіті про контрольовані операції за 2016 рік взаємовідносини з нерезидентом Conyork LTD (торгівельна країна Кітай, особливий адміністративний район Гонконг) на загальну суму 22 562 393 грн., що призвело до висновку про порушення платником податків підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині не подання звіту про контрольовані операції за звітний період.

13 лютого 2018 року на підставі акту перевірки від 01 лютого 2018 року № 81/05-99-14-15/31297266 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «НВО «Інкор і КО» за порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 225 624 грн. (а.с.34).

ТОВ «НВО «Інкор і Ко» самостійно сплатило до бюджету зазначену суму штрафу платіжним дорученням 01 березня 2018 року.

Ця обставина сторонами не оскаржується.

В подальшому, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 05 травня 2018 №772 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НВО «Інкор і Ко» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік після застосування штрафних санкцій, за результатами якої 18 травня 2018 року складено акт №558/05-9914-03/31297266 (а.с.10-14)

За висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 з урахуванням вимог абз. 5,6 та 7 п. 120.3 ст. 120 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-V (зі змінами та доповненнями) в частині не надання звіту про контрольовані операції за 2016 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу.

14 червня 2018 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» за порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 та пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 310 050 грн. (а.с.9).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що законодавцем відокремлені такі порушення податкового законодавства, як неподання звіту та його несвоєчасне подання, тобто з порушенням граничних термінів подання та відповідальність за них.

Склад порушень п.120.3 ст.120 Кодексу та п.120.4 ст.120 Кодексу не передбачає одночасне застосування зазначених норм, що свідчить про те, що у випадку подання до початку перевірки платником податків спірного звіту з порушенням граничних термінів, застосовуються приписи п.120.4 ст.120 Кодексу, а у випадку його неподання - приписи п.120.3 ст.120 Кодексу.

Обставини справи, встановлені при апеляційному розгляді.

Позивачем 13.09.2017 року подано до податкового органу звіт про контрольовані операції за 2016 рік (отриманий податковим органом 14.09.2017 року), в якому зазначено одного суб'єкта господарювання - сторону контрольованої операції - Skyster Triding LTD (а.с.137-138)

Головним управлінням ДФС у Донецькій області відповідно до наказу від 14 грудня 2017 року №1602 проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» з питань податкового законодавства за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року , валютного - за період з 01 січня 2014 року по 30 вересня 2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2017 рік, за результатами якої 01 лютого 2018 року складено акт №81/05-99-14-15/31297266 (а.с.35-61).

Перевіркою встановлено, що платником податків на порушення п.п. 39.4.2. п. 39.2. ст. 39 Податкового кодексу України не відображено у звіті про контрольовані операції за 2016 рік взаємовідносини з нерезидентом Conyork LTD на загальну суму 22 562 393 грн.

13 лютого 2018 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «НВО «Інкор і КО» за порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 225 624 грн. (а.с.34).

ТОВ «НВО «Інкор і Ко» самостійно сплатило до бюджету зазначену суму штрафу платіжним дорученням 01 березня 2018 року (а.с.116)

В подальшому, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 05 травня 2018 №772 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «НВО «Інкор і Ко» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2016 рік після застосування штрафних санкцій, за результатами якої 18 травня 2018 року складено акт №558/05-9914-03/31297266 (а.с.10-14)

За висновками акту встановлено порушення позивачем підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 з урахуванням вимог абз. 5,6 та 7 п. 120.3 ст. 120 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-V (зі змінами та доповненнями) в частині не надання звіту про контрольовані операції за 2016 рік до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу.

При цьому в акті зазначено, що граничний термін сплати штрафу становив 04.03.2018 року. 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу спливають до 04.04.2018 року.

Однак на час проведення перевірки та складання акту за її результатами (18-05.2018 року) позивач не надав уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2016 рік, термін склав 45 календарних днів (з 04.04.2018 року по 18.05.2018 року)

14 червня 2018 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до ТОВ «НВО «ІНКОР і КО» за порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України на підставі підпункту 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 та пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штраф у розмірі 310 050 грн. (а.с.9).

Уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2016 рік позивачем подано 21.05.2018 року (отримано податковим органом 22.05.2018 року), в який включено взаємовідносини з нерезидентом Conyork LTD на загальну суму 22 562 393 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Склад податкового правопорушення, покладений в основу прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, визначений податковим органом, як неподання товариством уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2016 рік після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу, застосованого за не включення до звіту про неконтрольовані операції за 2016 рік інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України.

На час подання позивачем звіту про контрольовані операції за 2016 рік, проведення перевірки податковим органом в лютому 2018 року та перевірки в травні 2018 року, прийняття спірного податкового повідомлення-рішення норми статті 39 Податкового кодексу України діяли в редакції Закону № 1797-VIII від 21 грудня 2016 року.

Пункт 39.4. статті 39 Податкового кодексу України передбачає складення та подання звітності для податкового контролю, за положеннями підпункту 39.4.1 якого, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Відповідно до підпункту 39.4.2. пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 жовтня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У звіті про контрольовані операції зазначається інформація про всі контрольовані операції, здійснені платником податків у звітному періоді.

У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому звіті про контрольовані операції інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати зокрема уточнюючий звіт у разі його подання після закінчення граничного строку для відповідного звітного періоду.

Подання платником податку уточнюючого звіту про контрольовані операції не звільняє від відповідальності, передбаченої підпунктом 120.3 статті 120 цього Кодексу.

Аналіз зазначених положень свідчить, що подавати звіт про контрольовані операції з включенням до нього інформації про всі такі операції до 1 жовтня року, що настає за звітним, є обов'язком платника податку.

Між тим, позивач свій обов'язок у повній мірі не виконав: не включив до звіту за 2016 рік контрольовану операцію з нерезидентом Conyork LTD на загальну суму 22 562 393 грн.

Зазначене підтверджується звітом товариства про контрольовані операції за 2016 рік, актом перевірки №81/05-99-14-15/31297266 від 01 лютого 2018 року та не заперечується позивачем.

За порушення пп.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції податковим повідомленням-рішенням від 13.02.2018 року № в розмірі 225624 грн, які товариство сплатило 01.03.2018 року.

На підставі абзацу п'ятого пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податків від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Відповідно до абзаців шостого, сьомого пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України неподання платником податків звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), передбаченого цим пунктом, тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року, за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Тобто, випадком правомірної поведінки позивача було б подання ним уточнюючого звіту до спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу (штрафів), що передбачено діючою нормою Податкового Кодексу з 01 січня 2017 року, а саме:

- граничний термін сплати штрафу за податковим повідомленням-рішенням від 13.02.2018 року № є 04.03.2018 року, отже уточнюючий звіт товариство повинно було подати до 04.04.2018 року.

Однак, ТОВ «НВО «Інкор і Ко» на зазначену дату не подало уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2016 рік з включенням до нього операції з нерезидентом Conyork LTD на загальну суму 22 562 393 грн.

Зазначене підтверджується актом перевірки №558/05-9914-03/31297266 від 18 травня 2018 року, уточнюючим звітом про контрольовані операції за 2016 рік, поданим 21.05.2018 року та не заперечується позивачем.

Таким чином, кількість днів неподання платником податків уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2016 рік після спливу 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати штрафу становить 45 календарних днів (з 04.04.2018 року по 18.05.2018 року).

За наявності визначеного податковим законодавством з 01.01.2017 року обов'язку подання уточнюючого звіту платником податків, строків його подання, відповідальності за невиконання такого обов'язку, - податковий орган правомірно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції податковим повідомленням-рішенням від 14.06.2018 року № в розмірі 310050 грн, що обумовлює відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Суд не приймає доводи позивача про застосування до спірних правовідносин норм пп.39.2.1, п. 39.4 ст.39 Податкового кодексу України в редакції, що діяла до 01.01.2017 року, оскільки подання звіту про контрольовані операції за 2016 рік відбулося у вересні 2017 року, тобто на час, коли зазначені норми вже діяли в редакції Закону № 1797-VIII від 21 грудня 2016 року, яка набрала чинності з 01.01.2017 року.

Отже, податковий орган правомірно застосував до спірних правовідносин норми закону, чинні з 01.01.2017 року, що діяли на момент притягнення платника податків до відповідальності за податкове правопорушення внаслідок неподання позивачем уточнюючого розрахунку після застосування штрафу з 04 квітня 2018 року, тобто після 01.01.2017 року, коли положення пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України вже передбачали відповідальність за порушення строків подання уточнюючого звіту та встановлювали строки для його подання.

Суд звертає увагу на помилковість застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 804/5049/17, оскільки в зазначеному судовому рішенні була надана правова оцінка правовідносин, коли податковий орган встановив порушення із застосуванням норми чинної з 01 січня 2017 року, яке тривало з 31 жовтня 2016 року, тобто до виникнення нової норми права, яка встановлювала відповідальність, застосувавши таку норму із зворотною дією у часі. При цьому, оскаржуване нарахування штрафу було здійснено з 01 січня 2017 року за кожен календарний день неподання звіту про контрольовані операції (уточнюючого звіту), неподача якого виникла 31 жовтня 2016 року.

Також є неприйнятними доводи позивача, що початок порушень відбувся 04.05.2018 року відповідно до розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, наданих податковим органом, оскільки розрахунок містить описку в частині визначення дати початку порушень як 04.05.2018 року, про що свідчать фактичні обставини справи: як то дата граничного терміну сплати штрафу за актом від 01.02.2018 року (04.03.2018 року), дата закінчення перевірки (18.05.2018 року), період неподання позивачем уточнюючого розрахунку після сплати штрафу 01.03.2018 року (з 04.04.2018 року по 18.05.2018 року), який становить 45 календарних днів.

Таким чином податковим органом правильно визначено кількість календарних днів неподання позивачем звіту про контрольовані операції, відповідно, й розмір штрафних санкцій, встановлених п.120.3 сти.120 Податкового Кодексу України.

Відповідно до пп.3,4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Суд вважає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, порушив норми процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що обумовлює задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 139, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі №0540/5308/18-а - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року у справі №0540/5308/18-а - скасувати.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання «ІНКОР і Ко» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 14 червня 2018 року № - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 05 березня 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 березня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць

Судді Т.Г. Гаврищук

Е.Г. Казначеєв