Справа № 813/142/16
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/Н-2/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року,

в адміністративній справі №813/142/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Львівської виправної колонії №48 Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив: 1) визнати протиправними дії відповідача у видачі позивачу довідки від 06.01.2016 р. №10/48/22 про заробітну плату для обчислення пенсії в якій не проведено нарахування на всі виплати страхових внесків (єдиний внесок); 2) визнати протиправними дії відповідача у неврахуванні компенсації за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення) та компенсацію за формене обмундирування за період з жовтня 2001 року по лютий 2006 року з розшифруванням (грн.) в довідку від 06.01.2016 р. №10/48/22 про заробітну плату для обчислення пенсії; 3) зобов'язати відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату для обчислення пенсії за період з жовтня 2001 року по лютий 2006 року у відповідності до Додатку 1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та включити в цю довідку: - суму заробітної плати за період з жовтня 2001 року по лютий 2006 року, яка складає 50642,13 грн. з розшифруванням (грн.) довідки від 06.01.2016 р. №10/48/22 про заробітну плату для обчислення пенсії; - компенсацію за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення) за період з жовтня 2001 року по лютий 2006 року, яка складає 28934,43 грн. з розшифруванням (грн.) відповідно до позовної заяви та таблиці компенсації грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів їх виплат у справі №2а-14133/11/1370; - компенсацію за формене обмундирування за період з жовтня 2001 року по лютий 2006 року, яка складає 566,32 грн. з розшифруванням.

Просив також позивач встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки №10/48/22 від 06.01.2016 р. про заробітну плату для обчислення пенсії компенсацію без врахування всіх складових заробітної плати та грошового забезпечення. Визнано протиправними дії Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області щодо неврахування ОСОБА_1 в довідці про заробітну плату для обчислення пенсії №10/48/22 від 06.01.2016 р. компенсації за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення) та компенсації за формене обмундирування за період з жовтня 2001 року по лютий 2006 року. Зобов'язано Львівську виправну колонію №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії у відповідності до Додатку 1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та включити в цю довідку за період з жовтня 2001 року по лютий 2006 року: - суму заробітної плати, яка складає 50642,13 грн. з розшифруванням; - компенсацію за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення), яка складає 28934,43 грн. з розшифруванням; - компенсацію за формене обмундирування, яка складає 566,32 грн..

Додатковою постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року зобов'язано Львівську виправну колонію №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області подати у місячний строк з дня набрання законної сили постановою суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі №813/142/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2019 року касаційну скаргу Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року залишено без змін.

Також судом встановлено, що 13.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з клопотанням, у якому просив: 1) накласти на керівника Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Купця О.М. за невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі №813/142/16 штраф у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що складає 43500 грн., з яких половину суми штрафу стягнути на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 21750 грн., а іншу половину штрафу - до Державного бюджету України в розмірі 21750 грн.; 2) встановити Львівській виправній колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області новий строк для подання звіту на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі № 813/142/16.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку подання звіту у справі №813/142/16 задоволено частково. Накладено на керівника Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області Купця О.М. за невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі №813/142/16 штраф у розмірі 13780 грн., половину якого стягнути на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 6890 грн. рівно, іншу половину - стягнути до Державного бюджету України в розмірі 6890 грн. рівно. Встановлено Львівській виправній колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі №813/142/16 до 22.08.2016 року включно.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року апеляційну скаргу Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року з питань накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту у справі №813/142/16 - скасовано та прийнято нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовлено.

03.07.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року у справі № 876/5923/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 року у справі №813/142/16, якою задоволено позовні вимоги не виконана, оскільки Львівська виправна колонія №48 на підтвердження виконання судового рішення надала довідку №2968 від 13.07.2016 р., яка не відповідає змісту та виконанню судового рішення, а саме не сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується постановою Франківського районного суду м.Львова від 29.05.2017 р. у справі №813/3185/16, яка набрала законної сили 20.06.2017 р., де вказані внески слід сплачувати за ставкою в розмірі 34,7% суми грошового забезпечення. Вважає заявник, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року являється постанова Франківського районного суду м.Львова від 29.05.2017 р. у справі №813/3185/16, яка має істотне значення для справи і відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України (в редакції чинній на момент звернення зі заявою) є підставою для скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року.

Просить заявник скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року у справі №876/5923/16, якою відмовлено в накладенні штрафу та прийнято звіт про виконання судового рішення у справі №813/142/16, та прийняти нову ухвалу, якою залишити без змін ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 року у справі №813/142/16 з питань накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту.

Відповідач Державна установа Львівська виправна колонія №48 подав суду апеляційної інстанції заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 20.09.2016 року, просить таку заяву залишити без задоволення.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 року відкрито провадження за вищевказаною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою цього ж суду від 12.01.2018 року зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року у справі № 876/5923/16 (813/142/16) до прийняття рішення судом касаційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року матеріали справи за вказаною вище заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018 року прийнято до провадження суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 року поновлено провадження у справі №813/142/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено розгляд на 27.02.2019 року.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з'явилися в засідання суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 246 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року, тобто в редакції на момент звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами) передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), постанова або ухвала суду, що набрала законної сили може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наведений в ч.2 ст.245 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017 року), відповідно до якої такими підставами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Вищевказаний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є вичерпний.

Отже, з вказаних вище норм законодавства видно, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку із обставинами, які були виявлені пізніше, тобто після винесення судового рішення, яке слід переглянути, і в судовому засіданні щодо цієї справи вони не розглядались, тобто є нововиявленими.

Також, згідно ч.1 ст.361 КАС України (тут і надалі в редакції чинній після 15.12.2017 року), судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1).

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч.4 ст.361 КАС України).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що до нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких грунтуються заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: - існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; - на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; - істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Отже, під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Колегія суддів також зазначає, що нова обставина, яка з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, не є нововиявленими обставинами ті, які виникли після ухвалення рішення (не існували на той момент); ті, на які посилалися як на докази сторони, або об'єктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду України тощо. Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами видно, що підставою для перегляду визначено пункт 1 частини 2 статті 245 КАС України, в редакції чинній до 15.12.2017 року (аналогічна п.1 ч.2 ст.361 КАС України, в редакції чинній після 15.12.2017 року). Істотними обставинами для справи заявник вважає факт прийняття постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017 року в справі 813/3185/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Львівська виправна колонія №48» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, встановлення судового контролю.

Колегія суддів апеляційної інстанції враховує, що станом на момент розгляду адміністративної справи №813/142/16 (апеляційне провадження №876/5923/16) в суді апеляційної інстанцій і на момент винесення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року, яку заявник ОСОБА_1 просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами, наведених заявником ОСОБА_1 обставин, тобто постанови Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2017 року в справі 813/3185/16, не існувало.

Отже, з врахуванням наведених вище норм законодавства та обставин справи, зумовлюється висновок про те, що факт винесення Франківським районним судом м.Львова постанови від 29.05.2017 року в справі 813/3185/16 та набрання 20.06.2017 року законної сили цією постановою суду, не є нововиявленою обставиною та не може бути підставою для скасування ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року в даній справі, оскільки цієї обставини не існувало на час розгляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами суд може, зокрема, відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно ч.1 ст.369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243 ч.3, 310, 321, 325, 328, 361-369 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року в адміністративній справі №813/142/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської виправної колонії №48 Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року в адміністративній справі №813/142/16 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: О. М. Довгополов
Р. Й. Коваль

Повний текст ухвали складено 05.03.2019 року