Справа № 610/390/19
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/390/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Носова Г.С.,

за участі секретаря Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія адміністративну справу №610/390/19, 2-а/610/6/2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до службової особи Інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року до суду надійшов адміністративний позов, у якій позивач просить: скасувати постанову ДПО18 №449536 від 06.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.01.2019 року відповідач виніс постанову ДПО №449536 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.. Вважає дану постану незаконною, безпідставною, оскільки його автомобіль був припаркований біля його будинку, а сам він знаходився у себе вдома. Коли працівники поліції під»їхали до його будинку, він пред»явив працівникам поліції водійське посвідчення.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Надав письмові пояснення в яких зазначив, що 06.01.2019 року о 23.00 год. до його двору під"їхала патрульна машина, один з поліцейських - "Караченцев" попрохав документи на автомобіль. Після їх пред"явлення поліцейські поїхали. Через три тиждні він отримав постанову на сплату штрафу. Всі документи на автомобіль та страховка у нього були в належному стані. Просить скасування постанову по справі про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_3 просила справу розглянути за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Для розгляду справи відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. Жодних документів від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 205 КАС України неприбуття відповідача не унеможливлює розгляду справи.

З огляду на це, а також на скорочені строки розгляду справ даної категорії суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

З копії постанови серії ДПО №449536 (дата винесення постанови є нечитаємою) вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425грн., суть правопорушення в данній постанові є нечитаємою.

Як вбачається з тексту адміністративного позову позивача, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 не пред»явив для перевірки посвідчення водія.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

І з наявних у суду матеріалів, окрім постанови про накладення адміністративного стягнення, не убачається сукупності доказів: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, матеріалів фото- і кінозйомки або відеозапису, тощо, передбачених ст. 251 КУпАП України, які б засвідчили факт вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Оскільки відповідачем як суб'єктом владних повноважень, на якого в даному випадку покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження передбачених ст. 9 КУпАП обставин, то суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином оскаржувана постанова винесена відповідачем без жодного доказу вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, ґрунтується на припущеннях, і суд приходить до висновку про неправомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань з суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 241-246, 293, 295 КАС України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 №449536 від 06.01.2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Харківській області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Відповідач: Інспектор СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_2, місцезнаходження: 64200, м.Балаклія, вул. Жовтнева, 13.

Суддя