Справа № 826/4204/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №826/4204/18

адміністративне провадження №К/9901/2025/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кравчука В.М. у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 01.06.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №826/4204/18 за позовом ОСОБА_3 до Реєстратора прав на нерухоме майно філії Комунального підприємства "ДОБРОБУТ" Литвинівської сільської ради у м.Києві Донського Ярослава Сергійовича, Державного реєстратора Сергієнко Ірини Іванівни Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2019 було відкрито провадження в даній справі. Також скаржником було заявлено клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №826/4204/18. Ухвалою від 23.01.2019 було відмовлено в задоволенні даного клоптання.

04.02.2019 скаржник повторно звернувся із заявою про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №826/4204/18. Ухвалою від 04.02.2019 Верховний Суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.06.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі №826/4204/18.

Клопотання ОСОБА_2 мотивоване можливою упередженістю судді Кравчука В.М. при недотриманні, на думку ОСОБА_2, прав сторін у справі. З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 просить суд розглянути дану заяву про відвід судді Кравчука В.М. та задовольнити її.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Наведені позивачем у заяві про відвід судді Кравчука В.М. твердження щодо можливої упередженості судді Кравчука В.М., на переконання колегії суддів, є безпідставними та не підтверджуються жодними доказами. Так, обставини, які позивач вказує в якості підстав для відводу зазначеного судді, не є такими, що викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді, а свідчать виключно про незгоду ОСОБА_2 з рішенням суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про відвід судді Кравчука В.М. у справі №826/4204/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України Суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід. Колегія суддів звертає увагу, що процесуальна можливість зупинити провадження у справі до вирішення заяви про відвід є правом суду, а не його обов'язком. В даному випадку, колегія суддів дійшла висновку про недоцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40, 236 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кравчука В.М.

2. Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кравчука В.М. у справі №826/4204/18 на автоматизований розподіл для визначення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, судді, який вирішуватиме цю заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб