Справа № 640/2087/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2019 року м. Київ № 640/2087/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140" ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в м. Києві, в якому просять:

1. визнати дії Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови у анулюванні дозволу на виконання будівельних робіт №КВ4 від 21 грудня 2012 року протиправними;

2. зобов'язати Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно - будівельної інспекції України анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт №КВІ від 21 грудня 2012 року, наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Піріт" та Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська проектно-будівна компанія» для "Будівництва офісного центру з підземним паркінгом, дитячим і спортивним майданчиками на вул. Антоновича, 136-138 у Голосіївському районі м. Києва".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме судовий збір сплачено однією особою а не кожним позивачем окремим платіжним дорученням; позов оформлено без додержання вимог КАС України; не підтверджено належним чином повноваження представника позивача.

В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08 лютого 2019 року представником позивача отримано 18 лютого 2019 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19.02.2019 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) представником позивачів подано Заяву про відкликання позовної заяви, проте, ним було відкликано зазначену заяву заявою від 19.02.2019 поданою через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія).

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Станом на 06 березня 2019 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна