overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/558/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 березня 2019 р. № 400/558/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачаМиколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) надання відповіді, що суперечить чинному законодавству,

ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.
10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1440/2315/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2019р. № 1440/2315/18

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2018р. по адміністративній справі

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до

Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", вул. Дружби Народів, 8, Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

про

стягнення податкового боргу в сумі 2120745,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення податкового боргу в розмірі 2120745,80грн.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року позивачу повернуто з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1259,11грн. як надміру сплачений.

"05" березня 2019 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 27.12.2018р., а саме не вірно в пункті першому резолютивної частини ухвали зазначено суму судового збору, що підлягає поверненню - 125,11грн., замість вірного 1259,11грн.

Суд оглянувши заяву та матеріали справи, встановив, що дійсно в ухвалі суду від 27.12.2018р. судом допущено помилку.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали від 27.12.2018 року у справі № 1440/2315/18, зазначивши в пункті першому резолютивної частини вірну суму судового збору 1259,11грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду від 27.12.2018р. по справі № 1440/2315/18, а саме ппункт перший резолютивної частини ухвали читати в наступній редакції:

"1. Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1259,11 грн. як надміру сплачений за платіжним дорученням від 12.07.2018р. № 1689."

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.
Справа № 400/600/19
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 р. № 400/600/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до

товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСПЕРО ГРУП", вул. Спаська, 75-А, м. Миколаїв, 54001

про

стягнення податкового боргу в сумі 688973,39 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Десперо Груп" про стягнення податкового боргу в сумі 688973,39 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач зазначив адресу відповідача вул. Спаська, 75-А, м. Миколаїв, 54001, у той час як згідно з даними ЄДРЮОФОП місцезнаходженням відповідача є вул. Генерала Пухова, 140, м. Чернігів, 14032. Таким чином, позивачу слід уточнити юридичну адресу відповідача.

При цьому, суд звертає увагу позивача на ч. 2 ст. 26 КАС України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити юридичну адресу відповідача, врахувати правила територіальної підсудності.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/565/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 р. № 400/565/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв,54001

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ-ИН», вул. Янтарна, 322, м. Миколаїв, 54050

про

стягнення податкового боргу в сумі 633 526,61 грн.,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі – позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (надалі – відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 633 526,61 грн.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок суми пені із зазначенням, зокрема суми недоїмки, періоду, за який нарахована пеня.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 21.03.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- обґрунтованого розрахунку суми пені із зазначенням, зокрема суми недоїмки, періоду, за який нарахована пеня.

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1.380.2019.000491
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000491
про виправлення описки в ухвалі суду
05 березня 2019 року м. Львів Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 01 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання провести нарахування і виплату пенсії, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання провести нарахування і виплату пенсії.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
Судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 01 лютого 2019 року допущена описка у прізвищі позивача. Зазначено, а саме: «Шах» замість «Шак».
Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи допущену описку в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 01 лютого 2019 року, суд вважає необхідним виправити таку.
Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
виправити допущену описку в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 01 лютого 2019 року, вказавши правильно прізвище позивача у справі замість «Шаха» вірно «Шака».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 400/563/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2019 р. № 400/563/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська торговельно-транспортна компанія", вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030
пронакладення арешту на кошти та інші цінності,
в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська торговельно-транспортна компанія» (надалі відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Відповідно до пункту 5 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві відсутні документи, що підтверджують наявність податкового боргу відповідача у вказаній в адміністративному позові сумі.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 21.03.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- належним чином засвідченої копії податкових декларацій (вказаних у розрахунку податкової заборгованості; доказів надіслання (вручення) податкового повідомлення-рішення від 12.07.2017 № НОМЕР_1; обґрунтованого розрахунку суми пені із зазначенням, зокрема, суми недоїмки, періоду нарахування; доказів існування податкового боргу з платежів та процентів, повязаних із розстроченням податкового боргу.

3. Розяснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 1.380.2019.001005
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.001005
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» до Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2019 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» до Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.

05 березня 2019 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги заявлене представником позивача клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Плаза Сервіс» до Головного управління державної фіскальної служби України у Львівській про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 1.380.2019.000126
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000126
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий ліс» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 126, 139, 205, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Золотий ліс» (79035, Львівська область, місто Дрогобич, вул. Пасічна, буд. 129-А; ідентифікаційний код 30822997) експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки газовикористовуючих опалювальних котлів «BOSH-56» (2 одиниці).

Встановлена судом заборона діє до усунення порушень, перелічених в пунктах 9, 15,19, 21 розділу V акта перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) №13/01/071/ від 30.10.2018.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.