Справа № 160/9114/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Справа №160/9114/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі 36 окремої бригади морської піхоти Військово-Морських Сил України, третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити,-

ВСТАНОВИВ:
03.12.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі 36 окремої бригади морської піхоти Військово-Морських Сил України, третя особа Міністерство оборони України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі 36 окремої бригади морської піхоти Військово-Морських Сил України ЗСУ (м. Маріуполь Донецька область (індекс 87548) вул. Латишева, 101) в частині видачі недостовірної довідки ОСОБА_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі 36 окремої бригади морської піхоти Військово-Морських Сил України ЗСУ (м. Маріуполь Донецька область (індекс 87548) вул. Латишева, 101) провести повторне службове розслідування обставин отримання мінно-вибухової травми ОСОБА_1 15.02.2018р в районі населеного пункту Водяне та надати ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 ) довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка відповідає дійсним обставинам отримання ним мінно-вибухової травми;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі 36 окремої бригади морської піхоти Військово-Морських Сил України ЗСУ (м. Маріуполь Донецька область (індекс 87548) вул. Латишева, 101) відшкодувати моральну шкоду на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_3 ) у розмірі 10 000 (десять тисяч грн).

16.01.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

01.03.2019 року в судове засідання з`явилися позивач, представник позивача та представник третьої особи, відповідач - не з`явився.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що на адресу суду повернувся конверт, в якому на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, судом направлялися ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, з відміткою пошти "Адресат вибув".

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1,3 ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Проте, судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відсутня будь-яка інформація щодо відповідача, вказаному у позовній заяві - Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі 36 окремої бригади морської піхоти Військово-Морських Сил України (87548, Донецька область, місто Маріуполь, вул.Латишева, 101, код ЄДРПОУ - 26622064).

Таким чином, у суду відсутні докази на підтвердження наявності у відповідача адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Відповідно до ст.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 року №749 "Про затвердження Порядку реєстрації військових частин як суб`єктів господарської діяльності у Збройних Силах" реєстрація військових частин як суб`єктів господарської діяльності проводиться Міноборони відповідно до цього Порядку та Положення про порядок ведення реєстру військових частин як суб`єктів господарської діяльності, що затверджується Міноборони".

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення наявності або відсутності у відповідача адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності, суд вважає за необхіде витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо правового статусу, наявності ідентифікаційного коду та місцезнаходження відповідача у даній справі - Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі 36 окремої бригади морської піхоти Військово-Морських Сил України та відповідні докази на підтвердження такої інформації.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо правового статусу, наявності ідентифікаційного коду та місцезнаходження відповідача у даній справі - Військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 у складі 36 окремої бригади морської піхоти Військово-Морських Сил України та відповідні докази на підтвердження такої інформації.

Витребувані докази надати суду у строк до 14.03.2019 року.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв