Справа № 9901/735/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Київ

справа №9901/735/18

адміністративне провадження №П/9901/735/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді Юрченко В.П.,

Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.

секретар судового засідання - Титенко М.П.,

за участю:

представник відповідача - Білопольська Н.А.,

представник 3-ї особи - Цуцкірідзе І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного провадження заяву ОСОБА_3 про відвід судді - Юрченко В.П., визначеної головуючим суддею-доповідачем для розгляду справи за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вища рада правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення.

23.02.2019 до Суду від позивача, вдруге надійшла заява про відвід судді-доповідачу Юрченко В.П., яка обґрунтована тим, що суддею Юрченко В.П. порушено права позивача на справедливий розгляд, так як не було задоволено його чергове клопотання про витребування доказів у відповідача, зокрема рішення чи інформацію про прийняте рішення за результатами розгляд його заяви від 03.01.2019, від якого залежить результат вирішення адміністративної справи №9901/735/18. Другою підставою позивач зазначає, що є обґрунтовані підозри, про те, що суддя-доповідач Юрченко В.П. повідомила Вищу раду правосуддя про те, що нею 27.02.2019 буде відмовлено у задоволені його позову, наслідком чого є те, що Вища рада правосуддя визначила порядок денний і включила питання про його звільнення на 28.02.2019.

Мотивами вказаної заяви, є сумнів позивача у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді-доповідачу Юрченко В.П., зважаючи на зазначені в ній мотиви, Суд вважає заявлений відвід необґрунтованими, так як підстави, що в ньому зазначені, вказують на його незгоду з процесуальною діяльністю Суду під час розгляду даної адміністративної справи.

При цьому, Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що судове засідання, яке було призначено на 23.01.2019 було відкладено на 27.02.2019 саме у зв'язку із необхідністю надання представником відповідача інформації про наслідки розгляду заяви від 03.01.2019, поданої до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, про що він сам вказує у своїй заяві про відвід судді-доповідача Юрченко В.П.

Клопотання про витребування відповідного рішення, чи інформацію про його прийняття за наслідками розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів України заяви від 03.01.2019 мало бути предметом оцінки в судовому засіданні, призначеному на 27.02.2019 після отриманої, раніше запитуваної інформації у представника відповідача.

Інші доводи позивача, такі як розголошення суддею-доповідачем Юрченко В.П. інформації, зокрема Вищій раді правосуддя про негативний результат по вирішенню справи за його позовом є виключно припущенням, адже інформацію про призначене Вищою радою правосуддя питання про звільнення його з посади судді на 28.02.2019 ним було взято із мережі Інтернет. Будь-яких доказів про можливі обставини таких подій ним не подано.

За правилами частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та передати заяву ОСОБА_3, про відвід судді-доповідачу Юрченко В.П., до провадження іншого судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для його вирішення.

Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді-доповідачу Юрченко В.П. визнати необґрунтованою.

Зупинити провадження у справі П/9901/735/18 до вирішення питання про відвід судді-доповідача Юрченко В.П.

Справу передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді-доповідача Юрченко В.П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.П. Юрченко

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова