Справа № 654/383/19
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/383/19
Провадження №2-а/654/15/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Київській області, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Київській області, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №290972 від 16.01.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки винесена без дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності. Вказує, що незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, відповідач суттєво порушив права позивача. Крім того позивач зазначає, що відповідач позбавив його можливості скористатися у повному обсязі правами передбаченими ст. 268 КУпАП. Також зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-КУпАП, оскільки вантаж не виступав за габарити його транспортного засобу ззаду більш як на 1 м. Габаритний-ваговий контроль в установленому законодавством порядку не проводився. під час розгляду справи поліцейським не надано жодних доказів порушення ним Правил дорожнього руху, а саме: постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено фіксацію нібито його правопорушення.

У судове засідання позивач не зявився, але у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду відзив та відеозапис, в якому заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним.

Твердження позивача не відповідають дійсності, вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а позовна заява не підлягає задоволенню. За змістом ст.132-1 КУпАП, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коди хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутках - 4,35 м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одну вість - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до постанови КМУ від 18.01.2001 №30 "Про проїзд великогабаритних та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами", а саме: п.4. Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні парамтри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів, п.25. Забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і предявлятися на вимогу уповноважених осіб, в даному випадку поліцейському, як посадовій особі, яка має право розглядати справу за вказане правопорушення.

Правлпорушення, вчинене Позивачем, зафіксовано камерою, закріпленою на форменому одязі поліцейського (DVD-диск із записом додається). На відеозаписі з якої чітко видно, що останній дійсно перевозив великогабаритний вантаж, та свою вину визнав.

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом відповідно до ст.252 КУпАП Позивачем була винесена постанова про накладення стягнення на Позивача. ОСОБА_3 винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, уповноваженою на те особою. Під час винесення ОСОБА_3, Позивач був ознайомлений зі своїми правами, факт наявності правопорушення, а саме п. 22 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що відносно позивача 16.01.2019 винесено постанову серії НК №290972 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за те, що керуючи автомобілем на якому перевозив вантаж, який за габаритами виступає більш як на 1 метр за межі заднього борту, чим порушив п.22

Правил дорожнього руху (ПДР), за що передбачена відповідальність за ст.132-1 КУпАП. Позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності накладено штраф у розмірі 510 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які полягають, зокрема, у порушенні правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена ст.132-1. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Положеннями ч. 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Зазначені норми права вказують на те, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.132-1 виноситься на місці вчинення правопорушення. У такому випадку не здійснюється провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП.

Процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395.

Відповідно до п. 4 Розділу І вказаної Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Отже, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право на місці вчинення адміністративного правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зокрема за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 132-1без складання відповідного протоколу.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на ст. 268 КУпАП, яка встановлює права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як раніше зазначалося, у даному випадку провадження у справі про адміністративне правопорушення у порядку та за правилами, встановленими розділом IV КУпАП, не здійснювалося. ОСОБА_3 від 16.01.2019 року була складена на місці вчинення правопорушення, як це передбачено ч. 4 ст. 258 КУпАП.

За таких обставин посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст. 268 КУпАП є необґрунтованими.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не надав суду жодних доказів на спростування факту вчинення правопорушення та не навів жодних доводів підтверджених належними доказами, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За наведених обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 280, 289 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 77, 244, 245, 246, 255, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. А. Данилевський