Справа № 810/2542/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

справа №810/2542/18, адміністративне провадження №К/9901/4870/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив взнати протиправним та скасувати рішення відповідача та зобов'язати розглянути документи про надання позивачу статусу учасника бойових дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

19.02.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом спору у даній справі є протиправне на думку позивача рішення відповідача про відмову у наданні статусу учасника бойових дій.

Пунктом 7 Положення № 957 встановлено вичерпний перелік підстав для відмови в наданні статусу учасника бойових дій, зокрема, такими є: відсутність документів, що містять достатні докази безпосередньої участі особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення; надання недостовірних даних про особу; виявлення факту підроблення документів про участь в антитерористичній операції, у забезпеченні її проведення; наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, будь-яких інших підстав для відмови вказане Положення № 957 не містить, зазначені підстави є вичерпними та не підлягають широкому тлумаченню.

Також суди дійшли висновку, що вказана відповідачем підстава для відмови у наданні позивачу статусу учасника бойових дій (неналежність до осіб рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС) не передбачена Положенням про Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України.

Рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про відмову позивачу в наданні статусу учасника бойових дій, оформлене листом від 27 березня 2018 року №4301/С/99-99-04-04-01-14, не містить будь-яких підстав для відмови в наданні статусу учасника бойових дій, передбачених пунктом 7 Положення № 957.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому за правилами пункту 2 частини 2 статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук