Справа № 280/429/19
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ОСОБА_1 СУДОВИХ ВИТРАТ

05 березня 2019 року Справа № 280/429/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Конишева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 122)

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх)

Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх)

Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх)

Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх)

про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (далі позивач) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач 1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач 2), Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач 3), Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач 4), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44975101 від 08 січня 2019 року;

зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0211 за заявою ПРАТ «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32066834;

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44980206 від 08 січня 2019 року;

зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0080 за заявою ПРАТ «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32066177;

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44974213 від 08 січня 2019 року;

зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :01:033:0029 за заявою ПРАТ «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32065017;

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44984228 від 09 січня 2019 року;

зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий помер :01:001:0078 за заявою ПРАТ «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32069428;

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44985446 від 09 січня 2019 року;

зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0079 за заявою ПРАТ «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32070004;

визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №44986360 від 09 січня 2019 року;

зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0002 за заявою ПРАТ «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 32069233;

зобов'язати Державних реєстраторів прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у строк не пізніше 5 (п'яти) робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 04.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні на 04.03.2019. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача 1, 2,3 та 4 відзив до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Повний текст судового рішення виготовлено з урахуванням вищезазначених норм.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено, що позовні вимоги не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

18.05.2017 року проведено державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «ОРІХІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» () на підставі рішення акціонерів про припинення юридичної особи в результаті приєднання.

19.05.2017 року проведено державну реєстрацію Статуту (нову редакцію) ПАТ «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», ЄДРПОРУ 00954337 (надалі - Товариство або ПРАТ РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР), відповідно до якого воно є правонаступником ПАТ "ЯКИМІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ; ПАТ "БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ЄДРПОРУ 00955101; ПАТ "ПРИМОРСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", ЄДРПОРУ 00954314; ПАТ "ТРОЯНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ЄДРПОРУ 00954194; ПАТ "ВЕРХНЬОТОКМАЦЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", ; ПАТ "ОРІХІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", , які припинилися шляхом приєднання до Позивача.

02 січня 2019 року ПРАТ «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», через уповноваженого представника подало:

заяву за реєстраційним номером 32066834 про державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0211 та (1) державний акт на право постійного користування землею ЗП001628 виданий 07.06.1995 року Орендному підприємству «Оріхівський комбінат хлібопродуктів», (2) Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку :01:001:0211, (3) копію Наказу №38 від 20.01.1998 регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (4) копію Протоколу №1 загальних зборів засновників ВАТ "Оріхівський КХП" від 20.01.1998, (5) копію протоколу №1/2010 від 08.12.2010 Загальних зборів акціонерів ВАТ "Оріхівський КХП", (6) копію протоколу загальних зборів ПАТ "ОРІХІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" №1/2016 від 20.05.2016, (7) копію протоколу загальних зборів ПАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" №2/2016 від 12.11.2016 та (8) ВИТЯГ з Єдиною державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПРАТ РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР;

заяву за реєстраційним номером 32066177 про державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0080 та (1) державний акт на право постійного користування землею ЗП001363 виданий 31.01.1996 року Орендному підприємству «Оріхівський комбінат хлібопродуктів», (2) Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку :01:001:0080 та документи зазначені вище ;

заяву за реєстраційним номером 32065017 про державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :01:033:0029 та (1) державний акт на право постійного користування землею ЗП001634 виданий 19.12.1995 року Орендному підприємству «Оріхівський комбінат хлібопродуктів», (2) Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку :01:033:0029 та документи зазначені вище.

03 січня 2019 року ПРАТ «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», через уповноваженого представника, подало:

заяву за реєстраційним номером 32069428 про державну реєстрацію іншого речового права. права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0078 та (1) державний акт на право постійного користування землею ЗП001630 виданий 12.07.1995 року Орендному підприємству «Оріхівський комбінат хлібопродуктів», (2) Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку :01:001:0078 та документи вказані вище;

заяву за реєстраційним номером 32070004 про державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0079 та (1) державний акт на право постійного користування землею ЗП001630 виданий 12.07.1995 року Орендному підприємству «Оріхівський комбінат хлібопродуктів», (2) Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку :01:001:0079 та документи зазначені вище ;

заяву за реєстраційним номером 32069233 про державну реєстрацію іншого речового права, права постійного користування земельною ділянкою на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0002 та (1) державний акт на право постійного користування землею ЗП001632 виданий 26.09.1995 року Орендному підприємству «Оріхівський комбінат хлібопродуктів», (2) Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:001:0002 та документи зазначені вище.

15 січня 2019 року ПРАТ «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», отримало Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (надалі - Рішення):

№44975101 від 08 січня 2019 року, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за наслідками розгляду заяви з реєстраційним номером 32066834;

№44980206 від 08 січня 2019 року, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за наслідками розгляду заяви з реєстраційним номером 32066177;

№44974213 від 08 січня 2019 року, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за наслідками розгляду заяви з реєстраційним номером 32065017;

№44984228 від 09 січня 2019 року, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за наслідками розгляду заяви з реєстраційним номером 32069428;

№44985446 від 09 січня 2019 року, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за наслідками розгляду заяви з реєстраційним номером 32070004;

№44986360 від 09 січня 2019 року, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за наслідками розгляду заяви з реєстраційним номером 32069233.

Підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень були зазначені наступні обставини.

Заявником були подані державні акти на право постійного користування землею, згідно яких право постійного користування надавалося орендному підприємству "Оріхівський комбінат хлібопродуктів".

Заявником також було подано пакет документів згідно яких відбулося перетворення орендного підприємства "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" у відкрите акціонерне товариство "Оріхівський комбінат хлібопродуктів", яке надалі змінило своє найменування з відкритого акціонерного товариства "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" на ОСОБА_7 акціонерне товариство "Оріхівський комбінат хлібопродуктів". ОСОБА_7 акціонерне товариство "Оріхівський комбінат хлібопродуктів" припинило свою діяльність шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор", який в свою чергу змінив тип та найменування з Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на Приватне акціонерне товариство "Розівський елеватор".

Відмовляючи у державній реєстрації прав та їх обтяжень реєстратор посилається на ст. 92 Земельного кодексу України, в якій зазначений вичерпний перелік суб'єктів, що набувають право постійного користування земельною ділянкою державної або комунальної власності.

Виходячи зі ст.92 Земельного кодексу України приватні підприємства не набувають право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Тобто відповідач у своєму Рішенні зазначає, що спеціальним Кодексом, який регулює земельні відносини, є Земельний кодекс України, відповідно при вирішенні питання щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою або його набуття слід керуватись Земельним кодексом України, а земельне законодавство, не передбачає автоматичного переходу права постійного користування землею до юридичної особи, яка утворилась в процесі реорганізації.

Суд приймаючи рішення про закриття провадження виходив з наступного.

Частиною першою статті 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Публічно-правовим спором в розумінні пункту 2 частини першої статті 4 КАС є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.

Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Враховуючим те, що основною підставою для відмови позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень було саме відсутність права позивача на постійне користування. Тобто, в основу обґрунтування протиправності характеру оскаржуваних дій та рішень покладено не стільки порушення порядку та процедури проведення реєстраційних дій, а наявність у позивача права на постійне користування земельними ділянками, у звязку з тим, що вони є правонаступниками підприємства, за яким було зареєстроване право постійного користування на підставі державного акту на право постійного користування землею.

Таким чином для того, щоб вирішити спір, необхідно встановити ряд обставин, а саме: яким шляхом відбувалася реорганізація підприємств, у разі припинення державної реєстрації підприємства за ким було зареєстроване право постійного користування на підставі державного акту на право постійного користування землею, чи є правові підстави для набуття права постійного користування землею позивачем (який є іншою юридичною особою, з іншим ЄДРПОУ ніж та юридична особа за якою зареєстроване право постійного користування).

За таких обставин, суд вважає, що предявлений позов жодним чином не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень. Захист заявленого позивачем порушеного права, виходячи із суб'єктного складу правовідносин, може здійснюватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пунктів 6 та 13 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці;

вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Оскільки реєстраційні дії вчиняються на основі юридичних фактів, щодо яких існує або може існувати приватно-правовий спір, то захист таких прав має здійснюватися за правилами господарського судочинства. В межах вирішення такого спору можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права постійного користування на земельні ділянки за позивачем.

Враховуючи положення вищенаведених норм права, суд дійшов висновку про те, що даний спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України") суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішення про закриття справи не обмежує сторони у реалізації захисту свого права в порядку господарського судочинства враховуючи суб'єктний склад правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі: 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010097 від 23.01.2019; 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010098 від 23.01.2019; 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010099 від 23.01.2019; 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010100 від 23.01.2019; 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010101 від 23.01.2019; 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010102 від 23.01.2019; 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010103 від 23.01.2019; 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010104 від 23.01.2019; 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010105 від 23.01.2019; 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010106 від 23.01.2019; 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010107 від 23.01.2019; 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №010108 від 23.01.2019.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 183, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №280/429/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 122, ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх), ), Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх), ), Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх), ), Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84 (5 поверх), ).

Повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 122, ) сплачений судовий збір у сумі:

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010097;

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010098;

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010099;

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010100;

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010101;

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010102;

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010103;

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010104;

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010105;

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010106;

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010107;

1921,00 грн. (одну тисячу девятсот двадцять одну гривню 00 коп.), який сплачено 23.01.2019 на підставі платіжного доручення №010108,

оригінали яких зберігаються в матеріалах адміністративної справи № 280/429/19.

Розяснити позивачу, що данні правовідносини повинні розглядатися в порядку господарського судочинства у господарському суді.

Розяснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 05.03.2019.

Суддя О.В.Конишева