Справа № 461/6284/16-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2388/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 січня 2019 року з вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 461/6284/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, В.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Борисова Юрія Олексійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 січня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, В.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Борисова Юрія Олексійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Як вважає скаржник, судовий збір за подання апеляційної скарги у справах про оскарження постанови про порушення митних правил не належить сплачувати.

Частково така позиція вірна, однак слід звернути уваги, що за правилами частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільняється від сплати державного мита особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи видно, що 26.09.2016 позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Борисова Ю.О. з двома окремими вимогами: скасувати винесену в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС Борисова Ю.О. постанову №2741/20917/16 в справі про порушення митних правил; зобов'язати Львівську митницю ДФС зняти з контролю АСМО «Інспектор 2006» модуля «Орієнтування» АСМО «Інспектор» орієнтування підрозділу протидії митним правопорушенням УБ з МП Львівської митниці ДФС від 01.07.2016 року.

Отже, за звернення до суду з другою самостійною вимогою необхідно було сплатити судовий збір, і в цій частині обов'язок позивача підтверджується виконанням, зокрема квитанцією № 25067 від 26.09.2016 про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн (т.1 а.с.17).

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час звернення до суду з позовною заявою передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становила 1378 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як наводилось вище, адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру, за одну з яких необхідно було сплачувати судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 26.09.2016 за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 551 грн 20 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 826 грн 80 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 826 грн 80 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 січня 2019 року з вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 461/6284/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, В.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Борисова Юрія Олексійовича про скасування постанови в справі про порушення митних правил та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Сапіга