Справа № 357/2155/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2155/19
У Х В А Л А

"28" лютого 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Київської області, ОСОБА_2 про оскарження дій приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 від 02.11.2018 року про арешт коштів ОСОБА_1, що надходять з Пенсійного Фонду України.

Суд вважає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту поданої позовної заяви, вбачаються вимоги повязані з виконанням судового рішення, яке ухвалено за правилами ЦПК України.

Так, виконавчий лист 09.06.2010 року було видано для примусового виконання рішення по справі №2-2491/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 117 583,01 дол. США та пеню в сумі 49 047,88 грн.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» Розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

Крім того, пунктом 22 зазначеної постанови За правилами цивільного судочинства розглядаються спори щодо договорів та інших правочинів, укладених відповідно до норм ЦК, інших актів цивільного законодавства, оскільки вони відрізняються від адміністративних договорів, спори щодо яких розглядаються адміністративними судами, тим, що згідно зі статтею 3 КАС адміністративний договір - це дво- або багатостороння угода, зміст якої становлять права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією зі сторін угоди. Для таких спорів характерна наявність відносин влади і підпорядкування, а для правочинів, укладених згідно із цивільним законодавством за участю суб'єкта владних повноважень, відносини ґрунтуються на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності.

З огляду наведеного вбачається, що ОСОБА_1 безпідставно посилається на положення ст. 287 КАС України, оскільки рішення, яке перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця, ухвалене Білоцерківським міськрайонним судом за правилами ЦПК, а тому даний спір не належить до розгляду в адміністративному позовному провадженні, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами розділу VІІ ЦПК України .

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 КАС України, постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Київської області, ОСОБА_2 про оскарження дій приватного виконавця, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3