Справа № 540/250/19
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/250/19

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Місце ухвалення: м. Херсон

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

при секретарі - Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року по справі за заявою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження майна платника податків та зобов'язання платника допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2019 року Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - ГУ ДФС) звернулося до суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" (далі - ТОВ "Брівер") про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження майна платника податків та зобов'язання платника допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на час звернення до суду за товариством обліковувається податковий борг, що виник з 30 листопада 2018 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань. Податковим керуючим складено акт № 1 від 05.02.2019р. про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу, що надало контролюючому органу право на звернення до суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року заяву ГУ ДФС задоволено. Зупинено видаткові операції на рахунках платника податків заборонити відчуження майна платника податків та зобов'язати платника допустити податкового керуючого до опису майна у податкову заставу.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій зазначає, про порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, а тому просить рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким заявлені вимоги залишити без задоволення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що товариством, у строки, що встановлені ПК України, самостійно сплачено суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 1 494 200,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 508 від 12.11.2018р., №523 від 23.11.2018р., №554 від 11.12.2018р., №587 від 20.12.2018р., №4 від 09.01.2019р., №18 від 16.01.2019р.

На думку апелянта, податкова вимога № 52382-17 від 12.06.2018р. та рішення № 52382-17 від 12.06.2018р. про опис майна у податкову заставу, винесенні незаконно, так як на момент винесення зазначених рішень, діяли податкова вимога Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області від 05.01.2017 №7-17 та Рішення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про опис майна у податкову заставу №17 від 05.01.2017р., які податковим органом відкликані не були, а тому відповідно податковий орган не мав права виносити нову податкову вимогу № 52382-17 від 12.06.2018р. та рішення № 52382-17 від 12.06.2018р. про опис майна у податкову заставу.

Також, апелянт ставить під сумнів об'єктивність акту № 1 від 05.02.2019р. про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу, оскільки згідно наказу №2/ОТП від 23.01.2019р., директор ТОВ "Брівер" Медніс Д.Ю. відбув у щорічну основну відпустку з 04.02.2019р., з збереженням повноважень, щодо діяльності підприємства та права підпису. Тому вважає, що на підставі цього, податковий керуючий повинен бул скласти акт "Про відсутність посадової особи".

У відзиві на апеляційну скаргу ГУ ДФС, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить у задоволені апеляційної скарги відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Брівер" здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого розпорядженням Херсонської міської ради Херсонської області 19.04.2012 № 0019368. З 23.04.2012р. товариство знаходиться на податковому обліку у ГУ ДФС.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у боржника ТОВ "Брівер" станом на 05.02.2019р. обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 184 174,16грн., який виник починаючи з 30.11.2018р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, що нараховані згідно податкового повідомлення-рішення від 15.11.2018р. № на підставі акту перевірки від 02.11.2018 № 9/21-22-51-12/38207273 на суму 191 313,82грн. та декларації з податку на додану вартість:

- від 19.11.2018 № на суму 634 169,00грн.;

- від 18.12.2018 № на суму 424 747,00грн.;

- від 18.01.2019 на суму 428 512,00грн.

У зв'язку з частковою сплатою 494 567,66грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 1 184 174, 16грн.

12.06.2018р. контролюючим органом було виставлено товариству податкову вимогу № 52382-17, відповідно до якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 11.06.2018р. становить 722 169,34грн.

12.06.2018р. заступником начальника ГУ ДФС прийнято рішення № 52382-17 про опис майна у податкову заставу.

З метою інформування платника податків та визначення дати проведення опису майна у податкову заставу, контролюючим органом 22.01.2019р. за № 1594/10/21-22-17-02-16 направлено лист ТОВ "Брівер", який вручено поштою 25.01.2019р.

Для проведення опису майна у податкову заставу податковим керуючим здійснено вихід за податковою адресою боржника: м. Херсон, вул. Декабристів. 49, офіс 7, за результатом якого складено акт від 05.02.2019р. № 1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, відповідно до якого платник податків TOB "Брівер" за наявності законодавчих підстав не надав документи, необхідні для такого опису.

Згідно бази даних 1С "Податковий блок" TOB "Брівер" має відкриті розрахункові рахунки.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи наявність у товариства податкового боргу та відмову платника податків надати документи для здійснення опису майна в податкову заставу, існують підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження майна платника податків та зобов'язання платника допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно пункту 89.1 статті 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Аналіз змісту вищенаведених правових норм свідчить про те, що право податкової застави та право податкового керуючого здійснити опис майна в податкову заставу виникає лише тоді, коли платник податків має податковий борг. При цьому, факт недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків надає право контролюючому органу звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

З матеріалів справи вбачається, що наявність податного боргу підтверджується витягом інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), (код бюджетної класифікації 14010100) за 2018-2019 роки (а.с.28-38).

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про самостійну сплату платником податків боргу у загальному розмірі 1 494 200,00грн., оскільки у зв'язку із наявністю у товариства податкового боргу контролюючий орган, відповідно до вимог пункту 87.9. статті 87 ПК України, зарахував сплачені кошти в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Факт недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків підтверджено актом № 1 від 05.02.2019р.

Апелянт стверджує, що податковий керуючий не виходив за податковою адресою ТОВ "Брівер", що підтверджено відсутністю відповідного запису у книзі реєстру відвідувачів території ТОВ "Швейна фабрика ВІД", яка є орендодавцем приміщення позивачу.

Представник контролюючого органу у судовому засіданні підтвердив ведення зазначеної книги та пояснив, що в книзі ведеться реєстрація лише працівників ТОВ "Швейна фабрика ВІД".

Судом апеляційної інстанції було досліджено копію наданого витяг, з якого вбачається фіксування під підпис дати та часу осіб за бригадою. Графи з відміткою про відвідувачів території у даному витягу з книги відсутня.

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів вважає, що 5 лютого 2019 року податкового керуючого виходив за податковою адресою ТОВ "Брівер".

Доводи апелянта про знаходження директора товариства з 04.02.2019р. у відпустці, як і про право контролюючого органу надсилати податкову вимогу лише з 30 листопада 2018 року, колегією суддів не приймаються, оскільки зазначене не спростовує наявність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги.

Отже, враховуючи те, що на час звернення контролюючого органу до суду у ТОВ "Брівер" був наявний податковий борг та відмова платника податків від опису майна в податкову заставу підтверджується відповідним актом, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо твердження апелянта про неналежне сповіщення товариства про дату і розгляд справи, то колегія суддів зазначає, що згідно матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи разом з інформацією про процесуальні права була направлена ТОВ "Брівер" 07 лютого 2019 року на електрону адресу зазначену в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9,44,45).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Брівер" залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 05 березня 2018 року .

Головуючий суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова