Справа № 805/1218/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року

Київ

справа №805/1218/16-а

адміністративне провадження №К/9901/28038/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Пасічник С.С., Шипуліної Т.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргуАртемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 (суддя С.В. Смагар)
та ухвалуДонецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 (колегія у складі суддів: Е.Г. Казначеєв, І.А. Васильєва, С.В. Жаботинська )
у справі №805/1218/16-а
за позовомДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
доАртемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області щодо невжиття передбачених статтею 43 ПК України заходів, спрямованих на повернення позивачу надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 2158376 грн., зобов'язати Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 2158376 грн. з Державного бюджету України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відмова контролюючого органу в поверненні надміру сплачених грошових зобов'язань позивача є безпідставною і вчинена всупереч закону.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 у даній справі, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016, позовні вимоги задоволено повністю.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що відповідач всупереч вимог статті 43 Податкового кодексу України та Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, не склав і, відповідно, не направив до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок про відшкодування надміру сплачених коштів, враховуючи відсутність податкового боргу у такого платника.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також неврахування судами того, що для вирішення питання щодо повернення коштів податковий орган звернувся листом від 27.01.2016 № 1459/7/05-02-15-01-13-8 до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганську (місце попередньої реєстрації) про надання інформації щодо проведення планових документальних перевірок протягом 2013-2014 років із зазначенням періоду і результатів перевірок. ДПІ у Жовтневому районі м. Луганську надало відповідь, відповідно до якої планові документальні перевірки позивача протягом 2013-2014 років не проводились. У зв'язку з вищезазначеним, тільки після проведення документальної перевірки могла бути визначена достовірність суми переплати в інтегрованій картці платника і можливість здійснення повернення коштів.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, а також підтверджується матеріалами справи, що Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» зареєстроване юридичною особою та перебуває на обліку в Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області. Позивач має у своєму складі відокремлений підрозділ «Луганські магістральні електричні мережі».

Відповідно до підпункту 152.4 статті 152 ПК України (в редакції станом на 25 грудня 2014 року) позивач був платником консолідованого податку на прибуток. Позивачем до Жовтневої ОДПІ м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області були подані розрахунки податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за 2013, 2014 роки.

За даними картки особового рахунку платника податку - відокремленого підрозділу ДП «НЕК «Укренерго» «Луганські магістральні електричні мережі» по коду бюджетної класифікації 11020100 «Податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності», у відокремленого підрозділу станом на 01 грудня 2015 року обліковувалась переплата у сумі 2158376 грн.

Між позивачем та податковим органом проведено звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2015 до 31.12.2015 по коду бюджетної класифікації 11020100 з податку на прибуток підприємств і організації, що перебувають у державній власності, за результатами якого складено та підписано акт № 5501-20 від 18.01.2016, згідно якого позитивне сальдо розрахунків з бюджетом складає 2158376 грн.

Зазначена переплата виникла у зв'язку зі змінами у законодавстві, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв'язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» № 5083-VI від 05.07.2012, у зв'язку з якими підприємства з 01.01.2013 відповідно до статті 57 ПК України авансували державний бюджет шляхом сплати авансових внесків з податку на прибуток.

13 січня 2016 року позивач звернувся до податкового органу з заявою № 11/11-2/329, в якій зазначив, що на картці особового рахунку платника податку - відокремленого підрозділу ДП «НЕК «Укренерго» «Луганські магістральні електричні мережі» обліковується переплата з податку на прибуток (КБК 11020100), посилаючись на ст. 43 ПК України, просив зазначену переплату у сумі 2158376 грн. повернути на поточний рахунок ДП «НЕК «Укренерго».

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області листом від 01 лютого 2016 року за № 1716/10/05-02-15-02 повідомила позивача, що тільки після проведення документальної перевірки буде визначено достовірність суми переплати в інтегрованій картці позивача.

Відповідно до пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового Кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 43 Податкового кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, встановлені аналогічні вимоги, що і в Податковому кодексі України.

Отже в силу приписів вищенаведених норм, не вбачається такої умови, за якої податковий орган може відмовитися від повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань, як необхідність проведення документальної перевірки.

Оскільки за позивачем обліковується надмірна сплата податку, наявність якої підтверджена матеріалами справи, для повернення якої позивач подав письмову заяву, вказавши напрям перерахування цих коштів, а податковий орган не підготував висновок про їх повернення та не подав такий висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відтак суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що у спірних правовідносинах саме податковий орган, не виконавши покладені на нього ст. 43 Податкового кодексу України обов'язки, діяв не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством України, відповідно вчинив протиправну бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, не спростованими доводами касаційної скарги, про наявність законних підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції визнає, що суди попередніх інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні даної справи та вважає, що суди повно встановили обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надали їм правову оцінку на підставі норм закону, що підлягали застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 - без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

........................

........................

.........................

В.П.Юрченко
С.С. Пасічник
Т.М. Шипуліна
Судді Верховного Суду