Справа № 0540/8951/18-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року справа №0540/8951/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сенникова А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 0540/8951/18-а (головуючий І інстанції Циганенко А.І.) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Донецькій області від 20.08.2018 року №1471 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач не надав можливості ознайомитися з матеріалами дисциплінарного провадження, внести зауваження до висновку дисциплінарної комісії, надати клопотання, додаткові пояснення та документи, що стосуються обставин дисциплінарного провадження. Про дату та час проведення засідань дисциплінарної комісії позивача не повідомляли.

Крім того, період діяльності, що підлягав перевірці та оцінці її роботи на займаній посаді охоплював той термін, коли позивач не керувала відділом погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області. Попередній керівник відділу не передав їй належним чином справи по боржниках. На думку позивача, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності виданий після спливу шести місяців з дня повідомлення керівництва про випадки із направленням податкових вимог фізичним особам-підприємцям. При притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності не враховані обставини, що пом'якшують відповідальність державного службовця.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Під час службового розслідування за спірним наказом не отримано пояснень від позивача.

Судом не враховано, що дії позивача направлені на забезпечення стягнення коштів до бюджету та усунення недоліків в роботі, які допущені у попередніх періодах, коли позивач не була відповідальною за цю ділянку роботи.

Відповідно до наданих відповідачем копії табелів, фактично у листопаді та грудні 2017 року у відділі погашення боргу працювало 5 працівників (за оргструктурою ГУ ДФС у Донецькій області 8) із керівником, що підтверджує позицію позивача про недостатність працівників та великого об'єму роботи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_3 є державним службовцем у розумінні ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ.

20.06.1996 року ОСОБА_3 прийняла присягу державного службовця, про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці БТ-І №1568757 (том 1, а.с. 16).

Відповідно до Наказу Головного управління ДФС у Донецькій області №317-о від 30.08.2017 року ОСОБА_3 призначена з 01 вересня 2017 року в порядку переведення із Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на посаду начальника відділу стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Маріупольської ОДПІ управління погашення боргу (том 1, а.с. 69).

02.10.2017 року згідно наказу Головного управління ДФС у Донецькій області №354-о ОСОБА_3 з 02 жовтня 2017 року переведена на посаду начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області (том 1, а.с. 70).

19.01.2018 року наказом Головного управління ДФС у Донецькій області №67 "Про призначення податкових керуючих" ОСОБА_4, Кравченко Ю.В., Капінус Л.В. були призначені податковими керуючими відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області (том 1, а.с. 63).

15.02.2018 року начальником відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 до управління погашення боргу ГУ ДФС у Донецькій області подана службова записка №34/05-99-46-20. В службовій записці позивач зазначила, що по боржникам - фізичним особам-підприємцям ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 були сформовані податкові вимоги, які не були їм спрямовані. У зв'язку із цим попередні вимоги були скасовані та сформовані нові. Після отримання нових вимог боржниками будуть сформовані позови до суду (том 1, а.с. 62).

15.03.2018 року начальником управління погашення боргу Головного управління ДФС у Донецькій області внесено "Подання щодо ініціювання дисциплінарного провадження відносно начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3." (том 1, а.с. 60-61).

23.04.2018 року Дисциплінарної комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФСК у Донецькій області прийняте рішення, оформлене протоколом №4-дк, про порушення дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 (том 1, а.с. 209 зв. бік).

14.05.2018 року Дисциплінарної комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФСК у Донецькій області прийняте рішення, оформлене протоколом №5-дк, про розробку проекту наказу щодо проведення службового розслідування стосовно ОСОБА_3 (том 1, а.с. 213-214).

23.05.2018 року наказом Головного управління ДФС у Донецькій області №865 "Про проведення службового розслідування" з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій області наказано провести службове розслідування стосовно ОСОБА_3 тривалістю не більше одного місяця (том 1, а.с. 77).

23.06.2018 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій області складений "Висновок за результатами службового розслідування відносно начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3.".

Згідно висновку інспектор відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_4 не маючи достатніх підстав, передбачених законодавством, допустила відкликання податкових вимог від 25.10.2016 №7529-17 (ОСОБА_7), від 13.09.2016 №6187-17 (ОСОБА_8) та формування, та направлення на адресу платників нових податкових вимог без наявних законних підстав, не забезпечила виконання своїх службових обов'язків щодо погашення податкового боргу ОСОБА_7, ОСОБА_8

Безпосереднім керівником ОСОБА_4 є начальник відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3

Начальником відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 допущено порушення розділу 3 "Положення про відділ погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС.

Відносно ОСОБА_3 встановлено порушення у вигляді невиконання своїх посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень у зв'язку з чим до неї може бути застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани (том 1, а.с. 92-95).

11.07.2018 року заступником начальника управління внутрішнього аудиту - начальником відділу комплексного контролю Головного управління ДФС у Донецькій області на ім'я в.о. начальника Головного управління ДФС у Донецькій області внесено "Подання щодо ініціювання дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3." №245/05-99-06-01-22/дк (том 1, а.с. 96-97).

07.08.2018 року Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій складений "Висновок про наявність у діях державного службовця ОСОБА_3 дисциплінарного проступку: неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до порушень з боку працівників відділу норм діючого законодавства щодо погашення податкового боргу та вимог наказу ГУ ДФС від 19.01.2018 №67 "Про призначення податкових керуючих" (том 1, а.с. 136).

15.08.2018 року начальнику Головного управління ДФС у Донецькій області подані "Пропозиції дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій області за розглядом дисциплінарної справи начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3." №275/05-99-06-22/ДК.

Дисциплінарної комісією встановлено, що начальником відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 допущено порушення розділу 3 "Положення про відділ погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області", що призвело до порушення її підлеглими вимог діючого законодавства України щодо не погашення податкового боргу. Встановлені порушення є наслідками неналежного виконання начальником відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 своїх посадових обов'язків, а саме відсутність належної організації роботи та дієвого контролю за додержанням податкового законодавства фахівцями відділу. Дисциплінарна комісія пропонує розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 шляхом застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани (том 1, а.с. 137-138).

20.08.2018 року наказом начальника Головного управління ДФС у Донецькій області №1471 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" начальнику відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС ОСОБА_3 оголошена догана за неналежне виконання своїх посадових обов'язків, відсутність належної організації роботи відділу погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС та дієвого контролю за додержанням податкового законодавства фахівцями цього відділу (том 1, а.с. 134).

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 затверджено "Положення про Державну фіскальну службу України" (далі - Положення).

Пунктом 1 Положення встановлено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", в редакції Закону України № 2629-VIII від 23.11.2018, (далі - Закон № 889-VIII) визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону № 889-VIII державний службовець зобов'язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов'язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов'язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов'язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

За приписами статті 61 Закону № 889-VIII службова дисципліна забезпечується шляхом, зокрема, дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку; формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов'язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України; поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців.

Частиною 2 статті 62 Закону № 889-VIII встановлено, що державний службовець особисто виконує покладені на нього посадові обов'язки.

За приписами статті 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (частина 1 статті 65 Закону № 889-VIII).

Згідно пункту 5 частини 2 статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Частиною 3 статті 65 Закону № 889-VIII визначено, що державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується такий вид дисциплінарного стягнення як догана.

Згідно частини 3 статті 66 Закону № 889-VIII у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб'єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

За приписами частини 6 статті 66 Закону № 889-VIII дисциплінарні стягнення, передбачені пунктами 2-4 частини першої цієї статті, накладаються виключно за пропозицією Комісії, поданням дисциплінарної комісії.

Пунктом 2 частини 2 статті 68 Закону № 889-VIII визначено, що дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В":

зауваження - суб'єктом призначення;

інші види дисциплінарних стягнень - суб'єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Згідно статті 69 Закону № 889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі. Дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. Строк повноважень членів дисциплінарної комісії становить три роки. Склад дисциплінарної комісії у державному органі затверджується наказом (розпорядженням) керівника державної служби. Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку. Результатом розгляду дисциплінарної справи є […] подання дисциплінарної комісії, яка має рекомендаційний характер для суб'єкта призначення. Суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов'язаний прийняти рішення на підставі […] подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Судами встановлено, що 20.05.2016 року наказом ГУ ДФС у Донецькій області №182 "Про дисциплінарну комісію" утворена Дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій області (том 1, а.с. 211-212).

ОСОБА_3 є державним службовцем і має спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІІ рангу (том 1, а.с. 72).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 ознайомлена з посадовими обов'язками начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області, визначеними розділом 3 "Положення про відділ погашення боргу Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області".

Відповідно до посадових обов'язків начальник відділу здійснює керівництво та організацію роботи структурного підрозділу, організовує, забезпечує контроль в межах компетенції виконання структурним підрозділом Конституції України, законів України, забезпечує додержання працівниками структурного підрозділу виконавської дисципліни (том 1, а.с. 84-86).

За наслідками дисциплінарного провадження дисциплінарною комісією встановлено, що ОСОБА_3 вчинила дисциплінарний проступок, тобто протиправну винну бездіяльність, що полягала у неналежному виконанні посадових обов'язків, за яке до неї може бути застосоване дисциплінарне стягнення, а саме неналежне виконання службових обов'язків, що призвело до порушень з боку працівників відділу норм діючого законодавства щодо погашення податкового боргу та вимог наказу ГУ ДФС від 19.01.2018 №67 "Про призначення податкових керуючих".

Начальник Головного управління ДФС у Донецькій області (суб'єкт призначення) протягом 10 календарних днів видав наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_3 на підставі пропозицій Дисциплінарної комісії.

Щодо посилання апелянта, що відповідачем не враховано строки для притягнення до дисциплінарної відповідальності, оскільки спірний наказ був виданий після спливу шести місяців з дня повідомлення керівництва про випадки із направлення податкових вимог, суд зазначає настпне.

За приписами частини 3 статті 65 Закону № 889-VIII державний службовець не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності, якщо минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався або мав дізнатися про вчинення дисциплінарного проступку, не враховуючи час тимчасової непрацездатності державного службовця чи перебування його у відпустці, або якщо минув один рік після його вчинення або постановлення відповідної окремої ухвали суду.

Керівник державної служби про вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_3 дізнався 15 серпня 2018 року, коли отримав "Пропозиції дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного управління ДФС у Донецькій області за розглядом дисциплінарної справи начальника відділу погашення боргу Маріупольського управління Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_3." №275/05-99-06-22/ДК.

Наказ про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності виданий 20 серпня 2018 року.

Таким чином, на момент видання спірного наказу не минуло шість місяців з дня, коли керівник державної служби дізнався про вчинення дисциплінарного проступку.

Суд не приймає посилання апелянта, що під час службового розслідування за спірним наказом не отримано пояснень від позивача, оскільки матеріали справи містять пояснення позивача, надані на ім'я голови дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ ГУ ДФС у Донецькій області Проценко Н.В. (том 1, а.с. 73).

Посилання апелянта на недостатність працівників відділу та великий об'єм роботи, не звільняють позивача, як керівника відділу, від виконання своїх посадових обов'язків.

Суд також не приймає посилання апелянта, що судом першої інстанції не враховано, щ її дії були направлені на забезпечення стягнення коштів до бюджету та усунення недоліків в роботі, які були допущені у попередніх періодах, коли позивач не була відповідальною за цю ділянку роботи, - оскільки зазначене не спростовує наявність вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а саме бездіяльності - неналежного виконання службових обов'язків, що призвело до порушень з боку працівників відділу норм діючого законодавства щодо погашення податкового боргу та вимог наказу ГУ ДФС від 19.01.2018 №67 "Про призначення податкових керуючих".

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач при притягненні позивача до дисциплінарної відповідальності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги задоволенні не підлягають.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 0540/8951/18-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 0540/8951/18-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 05 березня 2019 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 березня 2019 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова