Справа № 629/5666/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р.Справа № 629/5666/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Мицик С.А., м. Лозова, повний текст складено 10.12.18 року по справі № 629/5666/18 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області , в якому просить поновити строк на звернення до суду з позовом, скасувати постанову № 27/131 по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2018р., якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень за порушення ст. 152 КУпАП, а провадження по адміністративній справі закрити.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018р. поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області № 27/131 від 20.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень за порушення ст. 152 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито.

Адміністративна комісія виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням норм чинного законодавства, так як позивачем без поважних причин було пропущено строк на звернення до суду. Вказує, що в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а що стосується положень Правил благоустрою , то вони визначають лише конкретне правило поведінки, а не передбачають відповідальність за вчинене порушення. Підпис особи , яка притягається до адміністративної відповідальності наявний в протоколі підпис, у зв'язку з тим, що особа стосовно якої складено адміністративний протокол відмовилась від пояснень, в останньому зроблено відповідну відмітку «відмовилась». Звертає увагу на те , що факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується колективним зверненням від 11.07.18, довідкою ДОП СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області. При складанні протоколу свідки були відсутні, тому викликати на засідання адміністративної комісії осіб в якості свідків виявилось за не можливе. Також, звертає увагу на те , що позивачка була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду адміністративної справи, тому справу було розглянуто з урахуванням матеріалів наявних в адміністративній справі в межах чинного законодавства. Просить суд скасувати рішення Лозівського міськрайонного суду від 10.12.2018р., залишити постанову адміністративної комісії № 27/131 від 20.09.2018 без змін.

Сторони по справі повідомлені належним чином про день, час та місце судового розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 13.08.2018р.ДОП СП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 р. серія ГР 071104 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП .

20.08.2018 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області винесено постанову № 27/131 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн. на ОСОБА_1 у зв'язку з визнанням її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Зі змісту постанови випливає, що 13.08.2018 ОСОБА_1 здійснила викид сміття біля під'їзду , в під'їзді та поблизу будинку за адресою м.Лозова , вул. Свято-Миколаївська, 14, чим вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 152 КУпАП - порушення державних стандартів , норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів , правил благоустрою територій населених пунктів .

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та прийняття оскаржуваної постанови.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Згідно положень ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою - п'ятою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, викладені в постанові по справі про адміністративне правопорушення обставини повинні чітко та однозначно свідчити про повноту та об'єктивність встановлених обставин справи та її розгляду, а також відображати конкретний склад адміністративного правопорушення, що повинно підтверджуватись відповідними доказами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів звертає увагу на те , що ні з протоколу ні з оскаржуваної постанови не зрозуміло саме який пункт державних стандартів , норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів , правил благоустрою територій населених пунктів було порушено позивачем.

В оскаржуваній постанові відсутнє посилання на норму нормативного акту, яку, на думку відповідача, порушив позивач, за що передбачено відповідальність за статтею 152 КУпАП.

Наявність в матеріалах фотокарток, які надав відповідач як доказ вчинення правопорушення, не свідчать про порушення вчинене саме позивачем, оскільки неможливо ідентифікувати зображене на них сміття та його власника , не містять інформації щодо їх прив'язки до місця, не містить ні дати ні часу здійснення такої фіксації тощо.

Доказів вчинення правопорушення (обґрунтовані пояснення позивача тощо) відповідачем не надано ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції, тобто в матеріалах справи відсутні дані, які б беззаперечно свідчили про те, що позивач вчинив порушення за яке передбачена відповідальність згідно ст. 152 КУпАП.

Посилання апелянта на наявність свідків, які надавали пояснення в суді, є помилковими , оскільки зазначені громадяни не вказані в протоколі як свідки.

Колегія суддів зазначає , що свідок - особа, що має значення для слідства інформацією по кримінальній, адміністративній, цивільній або арбітражного справі. У широкому сенсі слова це людина, який став очевидцем події і готовий розповісти про нього.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідач, заперечуючи проти позову, не довів належними доказами факт вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення.

Всі інші доводи сторін щодо інших обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності не впливають на вирішення справи.

Доводи апелянта з посиланням на те , що судом першої інстанції відкрито провадження у справі з порушенням норм чинного законодавства, так як позивачем без поважних причин було пропущено строк на звернення до суду до уваги судом не приймаються , оскільки саме ухвалою від 30.10.2018р. судом задоволено заяву позивачки про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом та встановлено поважність підстав пропуску такого строку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лозівської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року по справі № 629/5666/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) А.М. Григоров Л.В. Тацій