Справа № 0940/1714/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/900/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року з питання встановлення способу та порядку виконання судового рішення, постановлену суддею Матуляк Я.П. у м. Івано-Франківську, у справі №0940/1714/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано наказ Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області за №16-о від 30.08.2018 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження Державної податкової інспекції у Косівському районі Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження Коломийської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області з 31 серпня 2018 року. Зобов'язано Коломийську об'єднану Державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Івано-Франківській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 17 722, 32 грн за час вимушеного прогулу у період з 31 серпня 2018 року по 19 листопада 2018 року включно з утриманням податків та обов'язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць в сумі 6 962, 34 грн з утриманням податків та обов'язкових платежів звернено до негайного виконання.

13 грудня 2018 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулась до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що відділом примусового виконання рішень управління ДФС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №0940/1714/18, виданого 19.11.2018 Івано-Франківським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області. У ході виконання вказаного виконавчого листа виникли обставини, які унеможливлюють виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» Коломийську об»єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Івано-Франківській області реорганізовано шляхом приєднання як структурний підрозділ до ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Посада старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження в Коломийській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області відсутня. Функції інформаційно-комунікаційного супроводження не входять до кола діяльності Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Оскільки на час звернення із заявою у даній інспекції відсутня організаційна структура та штатний розпис, то Комісія з рерганізації Коломийської ОДПІ складається виключно із працівників ГУ ДФС в Івано-Франківській області, що, в свою чергу, унеможливлює виконання судового рішення у спосіб, встановлений виконавчим листом.

Судовим рішенням, яке набрало законної сили, поновлено ОСОБА_1 на посаді в установі, яка як юридична особа перебуває в стані припинення. Таким чином, рішення суду про поновлення особи на публічній службі не може бути виконане у той порядок і спосіб, який ним визначений.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року в задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення від 19.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі та нарахування заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що заявником наведено незрозумілі для нього аспекти судового рішення щодо поновлення позивача на посаді, однак не вказано способу виконання судового рішення, який би міг встановити чи змінити суд з метою його належного виконання відповідачем.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, Коломийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області її оскаржено в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з»ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, наведених у апеляційній скарзі (аналогічних, викладених у заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду). Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та задовольнити заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов»язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов»язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об»єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому як встановлення способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб.

В поданій заяві відповідач просить встановити спосіб та порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 в частині:

-поновлення ОСОБА_1 на неіснуючій посаді старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження в Коломийській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, за відсутності функцій, які виконувала позивач на посаді в ДПІ у Косівському районі ГУ Міндоходів;

-поновлення ОСОБА_1 в юридичній особі - Коломийській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, в якій вона не працювала;

-поновлення ОСОБА_1 в юридичній особі - Коломийській ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, яка не є правонаступником ДПІ у Косівському районі ГУ Міндоходів;

-поновлення ОСОБА_1 на неіснуючій посаді старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження в Коломийській оОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області з 31.08.2018, коли наказ про звільнення позивача, який судом визнаний неправомірним та скасований, датований 30.08.2018.

Під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову, суд може прийняти рішення про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта владних повноважень в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Аналіз вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні дотримання прав особи та вимог законодавства .

Для відновлення трудових гарантій ОСОБА_1 судом прийнято рішення про скасування наказу в частині звільнення ОСОБА_1 з посади, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора з питань інформаційно-комунікаційного супроводження Коломийської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області та зобов»язання відповідача виплати середній заробіток за час вимушеного прогулу, що відповідало заявленим позовним вимогам та принципу диспозитивності, закріпленому у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві відповідач просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, вказуючи на неможливість виконання судового рішення у спосіб, встановлений судовим рішенням.

Колегія суддів наголошує, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише тоді, коли зміст та суть данного рішення залишатимуться незмінними.

Водночас заявник не вказує на спосіб виконання судового рішення, який би міг встановити чи змінити суд з метою належного його виконання відповідачем без зміни рішення по суті, без виходу при цьому за межі позовних вимог та вирішення питань, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити дії чи стягнення з нього коштів).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №0940/1714/18.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 308, 316, 321, 322, 325, 328, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року з питання встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №0940/1714/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді Р. Й. Коваль
В. Я. Макарик
Постанова складена в повному обсязі 04.03.2019.