Справа № 826/10890/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2019 року

м. Київ

справа №826/10890/16

адміністративне провадження №К/9901/105/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року (суддя Федорчук А.Б.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року (головуючий суддя Шелест С.Б., судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.) у справі № 826/10890/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - відповідач, Нацкомфінпослуг), в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови відповідача від 20 квітня 2016 року №174/13-15/13/5 та від 17 червня 2016 року №255/13-15/13/5.

Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що спірними постановами було протиправно повторно застосовано штрафні санкції за одне і те ж саме порушення, а саме невиконання розпорядження від 07 травня 2015 року №923.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 17 червня 2016 року №255/13-15/13/5 та від 20 квітня 2016 року №174/13-15/13/5. Скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20 квітня 2016 року №174/13-15/13/5. Скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 17 червня 2016 року №255/13-15/13/5.

Не погодившись з рішенням судів попередніх інстанцій, Нацкомфінпослуг подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що приписи Закону України «Про фінансові послуги та регулювання ринків фінансових послуг» не зобов'язують Нацкомфінпослуг до застосування наступної штрафної санкції попередньо застосовувати захід впливу у вигляді усунення порушення, яке оформляється письмовим розпорядженням, а відповідно до Положення надано лише таке право, а тому з метою якнайшвидшого відновлення порушення прав страхувальників, відповідач після штрафної санкції застосував наступну штрафну санкцію.

Позивач правом подання відзиву на касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суди попередніх інстанцій установили, що розпорядженням від 07 травня 2015 року №923 Нацкомфінпослуг зобов'язано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги, а саме, порушення пункту 3 частини першої статті 20, частини першої статті 25 Закону України «Про страхування», пунктів 2.15, 2.16 розділу 2 Ліцензійних умов та повідомити Нацкомфінпослуг про виконання вимог цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів у термін до 22 травня 2015 року.

Нацкомфінпослуг 15 червня 2015 року складено акт №394/13-15/13/5 про правопорушення, вчинені приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07 травня 2015 року №923, чим порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20 листопада 2012 року №2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за №2112/22424 (далі - Положення №2319), яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов'язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

Постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 10 липня 2015 року №31/13-16/13/5 накладено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» штрафну санкцію у розмірі 1 700,00 грн.

Повторно 29 вересня 2015 року Нацкомфінпослуг складено акт №705/13-15/13/5 про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07 травня 2015 року №923, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319.

Постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 16 жовтня 2015 року №148/13-16/13/5 повторно накладено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» штрафну санкцію у розмірі 3 400,00 грн.

Нацкомфінпослуг повторно 23 листопада 2015 року складено акт №851/13-15/13/5 про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акта не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07 травня 2015 року №923, чим порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319.

Постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 09 грудня 2015 року №218/13-16/13/5 повторно накладено на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» штрафну санкцію у розмірі 6 800,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/578/16 від 25 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року, позов ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» задоволено, постанову Нацкомфінпослуг від 09 грудня 2015 року №218/13-16/13/5 визнано протиправною та скасовано.

01 лютого 2016 року відповідачем повторно складено акт №63/13-14/13/5 про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акта не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07 травня 2015 року №923, чим порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319.

Постановою від 16 лютого 2016 року №52/13-15/13/5 за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг повторно накладено на Позивача штрафну санкцію у розмірі 13600,00 грн.

Відповідачем повторно складено акт № 230/13-14/13/5 від 05 квітня 2016 року про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07 травня 2015 року № 923, чим товариством порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення № 2319.

Постановою від 20 квітня 2016 року 3174/13-15/13/5 повторно накладено на позивача штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн.

Нацкомфінпослуг 30 травня 2016 року повторно складено акт №377/13-14/13/5 про правопорушення, вчинені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» на ринку фінансових послуг, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують усунення виявлених порушень, зазначених у розпорядженні від 07 травня 2015 року №923, чим порушено вимоги законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення №2319.

Постановою від 17 червня 2016 року №255/13-15/13/5 відповідачем повторно накладено на ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» штрафну санкцію у розмірі 17000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що відповідач наділений правом повторного застосування до порушника заходу впливу шляхом зобов'язання його вжити заходів для усунення порушення, що оформлюється розпорядженням, лише у разі оплати порушником штрафу та не усунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф). Разом з тим, матеріали справи не містять ні доказів сплати штрафу, ні доказів винесення відповідачем розпорядження про застосування до Товариства заходу впливу передбаченого підпунктом 1 пункту 2.1 розділу ІІ Положення №2319.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Нацкомфінпослуг є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України, здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Згідно із статтею 39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу:

1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення;

2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи;

3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону;

4) тимчасово зупиняти або анулювати ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг;

5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію;

6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи;

7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги;

8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій;

9) виносити рішення про заборону недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення укладати нові пенсійні контракти з учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у разі порушення вимог, установлених для таких недержавних пенсійних фондів законом та ліцензійними умовами.

Пунктом 3 частини 1 статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення Уповноваженого органу про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та умови застосування заходів впливу встановлюються законами України та нормативно-правовими актами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Розпорядженням Нацкомфінпослуг № 2319 від 20 листопада 2012 року затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі - Положення № 2319), яке визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування заходів впливу.

Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Положення № 2319, Комісія може застосовувати такі заходи впливу:

1) зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення;

2) вимагати скликання позачергових зборів учасників фінансової установи;

3) накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»;

4) тимчасово зупиняти (обмежувати) або анулювати (відкликати) ліцензію на право здійснення діяльності з надання фінансових послуг;

5) відсторонювати керівництво від управління фінансовою установою та призначати тимчасову адміністрацію;

6) затверджувати план відновлення фінансової стабільності фінансової установи;

7) виключати відповідно до законодавства учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) з Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги;

8) установлювати для небанківських фінансових груп підвищені економічні нормативи, ліміти та обмеження щодо здійснення окремих видів операцій;

9) виносити рішення про заборону недержавним пенсійним фондам - суб'єктам другого рівня системи пенсійного забезпечення укладати нові пенсійні контракти з учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування у разі порушення вимог, установлених для таких недержавних пенсійних фондів законом та ліцензійними умовами.

Пунктом 2.2 Положення № 2319 передбачено, що рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг. Метою застосування даного заходу впливу є усунення особою у визначений у розпорядженні (приписі) строк виявлених порушень законодавства про фінансові послуги.

Відповідно до пункту 2.4 Положення № 2319, у разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Якщо до особи застосований захід впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, і цією особою сплачено штраф, але правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), не усунено, то до такої особи може бути застосований захід впливу, передбачений підпунктом 1 пункту 2.1 цього розділу.

З аналізу вищенаведеного слідує, що застосуванню штрафної санкції до правопорушника передує винесення Нацкомфінпослуг рішення про зобов'язання порушника вжити заходів для усунення порушення, оформленого розпорядженням у відповідності до пункту 2.2 Порядку № 2319. Лише у разі наявності факту сплати штрафу і неусунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), уповноваженим органом має бути винесене нове відповідне розпорядження та в подальшому застосовані штрафні санкції.

У випадку ж несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він повинен бути стягнутий Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем будь-які докази дотримання порядку застосування до особи заходів впливу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, а саме факт добровільної сплати попередньо застосованого штрафу та винесення відповідного нового розпорядження про усунення порушень, надано не було.

Таким чином, при винесенні оскаржуваних постанов Нацкомфінпослуг від 20 квітня 2016 року №174/13-15/13/5 та від 17 червня 2016 року №255/13-15/13/5 було порушено порядок застосування до особи заходів впливу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, та вдруге застосовано до позивача штраф за невиконання одного і того ж розпорядження - № 923 від 07 травня 2015 року. Зазначене, в свою чергу, суперечить положенням статті 61 Конституції України, якою визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідна правова позиція викладена і постановах Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі № 826/15547/16, від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5973/17.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 826/10890/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду