Справа № 240/1152/19
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/1152/19

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140" про зовов’язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить зобов’язати відповідача ввести в дію передбаченим законодавством шляхом із подальшим документованим оформленням правовідносин із ПрАТ "Монастирищенське АТП 17140" рішення, прийняте за результатами конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, проведеного 28.12.2015 стосовно маршруту Київ-Леухи, рейси 727/728, об’єкт № 8, переможцем на якому визначено позивач.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01 березня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" про відкликання позовної заяви в адміністративній справі № 240/1152/19.

Розглянувши вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія", суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України передбачено позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в адміністративній справі № 240/1152/19 не було відкрито до звернення позивача до суду із заявою про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія" до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Приватне акціонерне товариство "Монастирищенське автотранспортне підприємство 17140" про зовов’язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович