Справа № 0240/2353/18-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №0240/2353/18-а

провадження №К/9901/6011/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, просив визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу протиправною; зобов`язати відповідача провести нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з місяця наступного за тим, коли було припинено нарахування індексації грошового забезпечення по 31.07.2017 рік (день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ); стягнути з відповідача на користь позивача 6 000 (шість тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 31.07.2017 рік (включно). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання бездіяльності відповідача щодо ненарахування та нездійснення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу протиправною; зобов`язати відповідача провести нарахування та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з місяця наступного за тим, коли було припинено нарахування індексації грошового забезпечення по 31.07.2017 рік (день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ); стягнути з відповідача на користь позивача 6 000 (шість тисяч) грн. заподіяної моральної шкоди.

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 28.04.2017 року №77 відповідно до п. "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) ч. 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" звільнено в запас старшого офіцера бортового вузла зв`язку майора ОСОБА_1 .

За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах а-г пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 10.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх