Справа № 1840/3652/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 р.Справа № 1840/3652/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Тацій Л.В.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

за участю секретаря судового засідання Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп'яненко, м. Суми, повний текст складено 06.11.18 року по справі № 1840/3652/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виготовлення та не зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії: надбавки за особливі умови праці у розмірі 50 відсотків грошового утримання; надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення; надбавки за безперервний стаж роботи у розмірі 50 % до грошового забезпечення; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу; грошової допомоги у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення (премії); зобов'язати відповідача виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме: посадового окладу; окладу за військовим (спеціальним) званням; надбавки за вислугу років; надбавки за особливі умови праці у розмірі 50 відсотків грошового утримання; надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення; надбавки за безперервний стаж роботи у розмірі 50 % до грошового забезпечення; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 відсотків посадового окладу; грошової допомоги у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення (премії).

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він є пенсіонером податкової міліції, отримує пенсію за вислугу років. В червні 2018 року отримав довідку відповідача про розмір його грошового забезпечення, згідно якої його грошове забезпечення складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Вважає, що йому неправомірно не враховано деякі види грошового забезпечення, які отримував за останні 24 місяці проходження військової служби.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, з істотними порушеннями норм матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення по суті.

Третя особа надіслав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого проти задоволення апеляційної скарги заперечує в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача змісту судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги, пояснення представника позивача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Сумській області, отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсію позивачу призначено з урахуванням даних про грошове забезпечення, який крім посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (стаж служби), також складався з додаткових видів грошового забезпечення та премії (а.с. 19).

У зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 21.02.2018 №103, Головним управлінням ДФС України складено довідку від 11.04.2018 №230/21-22-05-35, відповідно до якої грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням (підполковник), надбавки за вислугу років (а.с. 19).

Позивач, посилаючись на те, що у довідці неправомірно не враховані надбавка за особливі умови праці; надбавка за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань; надбавка за безперервний стаж роботи; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень; грошова допомога (премія), звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що відповідач діяв відповідно до вимог Порядку №45 та Постанови №103, а тому відсутні підстави для визнання його дій протиправними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по справі врегульовано Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII;постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»; Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45; Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ (в редакції, яка діяла станом на 01.01.2018 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, повноваження щодо визначення порядку та умов перерахунку пенсій надано Кабінету Міністрів України. Підставою для проведення перерахунку є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом №2262-ХІІ.

Пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008 року, визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Пунктом 1 Постанови №103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року N704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» затверджено схеми тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції (додатки 9, 10, 11), згідно яких розміри посадових окладів та окладів за спеціальними званнями особам начальницького складу податкової міліції апарату Державної фіскальної служби перевищують посадові оклади та оклади за спеціальним званням колишніх працівників податкової міліції.

Таким чином, згідно пункту 5 Порядку №45, пункту 1 Постанови №103 перерахунок пенсії здійснюється з таких видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років.

Судом встановлено, що відповідачем до ГУ ПФУ в Сумській області надіслано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, на підставі якої було проведено перерахунок пенсії та відповідно до якої визначено розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а саме:

посадовий оклад - 7330 грн.;

оклад за військове (спеціальне) звання 1410 грн.;

надбавка за вислугу років (40%) - 3496,00 грн., всього грошове забезпечення становить 12 236 грн.

Вищевикладене свідчить, що відповідач діяв відповідно до вимог Порядку №45 та Постанови №103, а тому відсутні підстави для визнання його дій протиправними.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 червня 2014 року у справі «Великода проти України» суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Крім того, після перерахунку пенсії на підставі довідки від 11.04.2018 №230/21-22-05-35 позивач став отримувати пенсію у більшому розмірі, а відтак звуження його прав не відбулось.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі № 1840/3652/18- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 04.03.2019 року