Справа № 0240/3199/18-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 березня 2019 р. Справа № 0240/3199/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивача: не з"явився

відповідача: не з"явився

представник відповідача 2: Гончаренка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті

про: визнання дій протиправними та скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

У судовому засіданні 01.03.2019 року судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про виклик в якості свідка водія належного позивачу транспортного засобу, за наслідками габаритно-вагового контролю якого, відповідачем було складено оскаржувані у даній справі рішення.

Представник позивача у судове засідання повторно не прибула, натомість подала клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату.

Як визначено ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Із аналізу наведених положень слідує, що наслідки, передбачені ч. 5 ст. 205 КАС України можуть бути застосовані до позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, лише у випадку його повторної неявки.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що неявка у судове засідання позивачем допущена вдруге, а також те, що така неявка не перешкоджає судовому розгляду справи, на думку суду, наявні підстави для проведення судового засідання, у відсутність представника позивача.

Присутній у судовому засіданні представник Державної служби України з безпеки на транспорті не заперечував щодо виклику свідка.

Представник Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, а тому його неявка, в силу положень ст. 205 КАС України, не є перешкодою для проведення судового засідання у його відсутність.

Визначаючись щодо поставленого на розгляд питання, суд виходив із наступного.

Так, положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити ( ч. ч. 1, 2 ст. 92 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач, окрім іншого, зазначає, що на вимогу водія працівники Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області не надали документів, які б підтверджували проведення метрологічної повірки вимірювального та зважувального обладнання.

В той же час, представник відповідача 2 заперечує наведені позивачем обставини та вказує, що водій належного позивачу транспортного засобу із такими вимогами до працівників Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області не звертався.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні підстави для виклику в якості свідка водія належного позивачу транспортного засобу з метою належної перевірки наведених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 91, 92, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в наступне судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду з не передбачених законом підстав.

Про час та місце проведення судового засідання, у яке викликається свідок, він буде повідомлений додатково шляхом направлення судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.03.2019 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна