overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2-а-3399/2007
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3399/2007
Провадження № 6-а/127/20/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3399-2007, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3399-2007.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України, а саме заявником не зазначено:

- доказів щодо отримання виконавчого листа, на підставі рішення суду;

- доказів щодо наявності виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у справі № 2-а-3399-2007;

- доказів того, що постанова суду щодо стягувача ОСОБА_1 на теперішній час не виконана.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, заявником не дотримано вимоги статті 94 КАС України, а саме не засвідчено належним чином всі документи додані до заяви.

Частинами 2, 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, звертаю увагу, що в заяві про заміну сторони виконавчого провадження здійснено посилання на норми ЦПК, хоча справа розглядалася в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3399-2007 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 12.03.2019 року, але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 229/3840/18
Суддя: Грубник О. М.
Дата ухвалення: 2018-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/229/50/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Донецька область

Дружківський міський суд

в складі: головуючого судді - Грубника О.М.

при секретарі - Варламовій О.Д.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 було направлено на адресу Дружківського міського суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщеня Приморського районного суду м.Маріуполя, (м.Маріуполь, пр-т.Будівельників, 52), мотивуючи складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддалінестю суду та обмеженням фінансування на відрядження.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м.Маріуполя, Донецької області, для прийняття участі представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.49, 51, 195 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 19 жовтня 2018 року до 08:30год., в залі суду.

Забезпечити приміщення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для здійснення судового засідання у режимі відео конференції за участю представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Копію ухвали направити представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 для відома, керівнику апарату Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/781/19
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/99/2019
№263/781/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №638024 від 21.11.2018 року.

З паспортних даних позивача вбачається, що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є Лівобережним районом м. Маріуполя Донецької область.

Згідно ст.29 ч.1 п.2 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративну справу, слід направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за місцем реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст.29 ч.1 п.3 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/3269/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№263/3269/19
Провадження №2-а/263/131/2019
УХВАЛА

06 березня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Шевченко О.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови від 30.12.2018 року ВР№145515 про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 надано до матеріалів справи ордер належним чином не оформлений, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.

В той же час суд розяснює позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови від 30.12.2018 року ВР№145515 про накладення адміністративного стягнення повернути без розгляду позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 263/8491/18
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8491/18
Провадження № 2-а/263/14/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції м. Маріуполя ОСОБА_3, інспектора патрульної поліції м. Маріуполя ОСОБА_4 скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції м. Маріуполя ОСОБА_3, інспектора патрульної поліції м. Маріуполя ОСОБА_4 скасування постанови.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 27.11.2013 року і по теперішній час.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20.12.2018 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху направлена позивачу на адресу зазначену в позові.

Однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції м. Маріуполя ОСОБА_3, інспектора патрульної поліції м. Маріуполя ОСОБА_4 скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 229/3840/18
Суддя: Грубник О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/1/2019
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд

в складі:

головуючого судді Грубника О.М.

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року представник третьої особи - Головне управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддалінестю суду та обмеженням фінансування на відрядження. Просить здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя, (м.Маріуполь, пр-т.Будівельників, 52).

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обовязковою.

Суд вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом особи, яке не може реалізовуватись без її згоди..

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.49, 51, 195 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

задовольнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання, призначене на 18 березня 2019 року на 11 год. 00 хвил. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Костянтинівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити приміщення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для здійснення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3.

Копію ухвали направити представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 для відома, керівнику апарату Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/2772/19
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2772/19
Провадження № 2-а/234/72/19
У Х В А Л А

про відкриття впровадження і призначення справи до судового розгляду

05 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ком. взвода 1 батальйону 1 роти УПП в Луганській області ОСОБА_2, третя особа: УПП у м. Лисичанськ в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (84301, АДРЕСА_1), в якому позивач просив скасувати постанову серії ЕАВ № 916257 від 13.02.2019 року про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю у діях складу правопорушення.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ком. взвода 1 батальйону 1 роти УПП в Луганській області ОСОБА_2, третя особа: УПП у м. Лисичанськ в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2019 року о 15-00 год. у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 235/7638/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 235/7638/16-а
Провадження № 6-а/235/8/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
5 березня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України, Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області
про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень-відповідача на виконання судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
4 березня 2019 року ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень-відповідача на виконання судового рішення, заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України, Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.5, 19,171, 382, 383 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України, Пенсійний фонд України, Головне Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень-відповідача на виконання судового рішення.
Справу розглядати в порядку письмового провадження.
Призначити по справі судове засідання з повідомленням сторін на 14 березня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до суду письмові заперечення (пояснення) по заявленим вимогам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 236/838/19
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 236/838/19

05 березня 2019 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лиманського ВП Слов'янського ВПГУНП України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2019 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Лиманського ВП Слов'янського ВПГУНП України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позовна заяви не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в адміністративному позові ОСОБА_2 не зазначено відомості про відповідача (прізвище, імя та по батькові інспектора патрульної поліції, яким було ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, тощо).

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лиманського ВП Слов'янського ВПГУНП України в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 можливість у десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху виправити вказані недоліки, в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -