Справа № 554/6578/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 554/6578/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Хмарюка Артема Ярославовича на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.10.2018 р. по справі № 554/6578/18

за адміністративним позовом ОСОБА_2

до інспектора 1 батальйону №2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Хмарюка Артема Ярославовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 10.10.2018 р. по справі № 554/6578/18 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1 батальйону №2 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Хмарюка А.Я. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Хмарюком А.Я. подано апеляційну скаргу на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.10.2018 р. по справі № 554/6578/18.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вимоги поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Хмарюка А.Я. до суду апеляційної інстанції не стосуються рішення, яке прийняте Октябрським районним судом м. Полтави від 10.10.2018 р. по справі № 554/6578/18.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Хмарюка А.Я. слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - уточнення вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Хмарюка Артема Ярославовича залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме уточнення вимог до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити поліцейському Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Хмарюку Артему Ярославовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова