Справа № 755/17728/18
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Березнюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Березнюка Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 715755 від 06.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що в ніч з 05 на 06 листопада 2018 року він прямував на автомобілі «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Братиславська в м. Києві, звернув у Гаражний кооператив поблизу вулиці Братиславська, 52. Коли припаркувався біля батьківського гаража для висадки пасажирів та розвантаження багажу, під'їхав наряд поліції. Працівники поліції звинуватили його у порушенні п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України - здійсненні повороту ліворуч та перетині подвійної дорожньої горизонтальної суцільної лінії розмітки. Він відповів, що він правил не порушував, і ймовірно переплутали з іншою машиною. Проте, відповідач його заперечень не прийняв до уваги, та виніс оскаржувану постанову. У постанові відповідач вказав автомобіль - «Suzuki Intruder 400», а не транспорт, яким він (позивач) керував - «Volkswagen», хоча він надав усі документи на автомобіль яким керував. Доказів вчинення ним вказаного правопорушення не надав.

В судовому засіданні позивач підтримав викладені в позові обставини, позовні вимоги, просив їх задовольнити. Зауважив, що ним не порушувалися правила дорожнього руху. Відповідач не роз'яснив його права.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивач перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, у зв'язку з чим був притягнути до адміністративної відповідальності. У постанові помилково вказано мотоцикл, оскільки було надано кілька посвідчень. Надати докази відео фіксації не міг, оскільки вони в базі. Права позивачу були роз'яснені.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ЕАВ № 715755 від 06.11.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 06.11.2018 року о 00.11 години, по вулиці Братиславська, 34, в м. Києві здійснив поворот ліворуч, при цьому перетнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки, яка поділяє протилежні напрямки, чим порушив вимоги п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - перетин подвійної дорожньої горизонтальної суцільної лінії розмітки, яка поділяє протилежні напрямки. Однак, в матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Оскільки сторона відповідача не надала суду доказів на спростування доводів позивача, тоді як дане спростування, відповідно до ст. 77 КАС України, покладено на відповідача, суд бере до уваги доводи позивача.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є протиправною, та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Березнюка Сергія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати дії старшого інспектора Управління патрульної поліції м. Києва Березнюка Сергія Віталійовича протиправними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року, серія ЕАВ № 715755 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: