overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4443/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 280/4443/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2018 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення .

На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року представником відповідача 06 лютого 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 27 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов
Справа № 1806/2а-516/11
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 р.Справа № 1806/2а-516/11

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2011 року, головуючий суддя І інстанції: Литовченко О.В., вул. Першотравнева, 12, м. Суми, Сумська, 40009, по справі № 1806/2а-516/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2011 р. було задоволено частково.

На адресу суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 р. , а саме замість "Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми" вказати "Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області"

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Указом Президента України № 455/2017 від 29.12.2017 р. "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" ліквідовано Харківський апеляційний адміністративний суд та утворено Другий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з повідомленням в газеті "Голос України" № 250 від 28.12.2018 р., Другий апеляційний адміністративний суд розпочав роботу з 28.12.2018 р., у зв'язку з чим, відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Харківський апеляційний адміністративний суд припинив здійснення правосуддя.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2013 р. по справі 1806/2а-516/11 в порядку письмового провадження на 12.03.19 року о 13:10 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 440/3600/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 р.Справа № 440/3600/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 440/3600/18

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 440/3600/18 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 2040/7838/18
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 2040/7838/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача - Гуцала М.І., суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 по справі № 2040/7838/18

за позовом ОСОБА_5

до Державної міграційної служби України , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 по справі № 2040/7838/18 за позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п'яти днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)А.П. Бенедик Л.О. Донець
Справа № 2040/5313/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

06 березня 2019 р. Справа № 2040/5313/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Машурі Г.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шапошника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 (повний текст складено 08.10.2018, головуючий суддя І інстанції Котеньов О.Г.) по справі № 2040/5313/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 по справі № 2040/5313/18 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 по справі № 2040/5313/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено 12 березня 2019 року.

Головуючий суддя Лях О.П.
Судді Бегунц А.О. Яковенко М.М.
Справа № 2040/7971/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 р.Справа № 2040/7971/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Яковенка М.М. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 2040/7971/18

за позовом ОСОБА_2

до Державної міграційної служби України треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 2040/7971/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі №2040/7971/18 за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 17.04.2019 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П. Лях
Судді М.М. Яковенко А.О. Бегунц
Справа № 0440/6050/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/6050/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення -,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати до суду оригінал документу про сплату судового збору.

Отримання копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2019 року представником відповідача 23 січня 2019 року підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отже наданий судом строк на усунення недоліків скарги сплинув.

Станом на 27 лютого 2019 року недоліки апеляційної скарги заявником не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов
Справа № 1640/3129/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 р.Справа № 1640/3129/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року по справі № 1640/3129/18

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року, яка прийнята у порядку письмового провадження, по справі № 1640/3129/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року по справі № 1640/3129/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 820/3539/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 р.Справа № 820/3539/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року по справі № 820/3539/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову по справі № 820/3539/16

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування наказу.

Під час виготовлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року було допущено описку, а саме помилково неправильно зазначено дату ухвали «31 березня 2017р.», замість правильного «28 березня 2017 р.».

Відповідно до частини першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання про виправлення описки, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 р., оскільки з матеріалів справи вбачається очевидною описка.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. по справі № 820/3539/16, а саме в даті ухвалення рішення замінити неправильне «31 березня 2017 р.», на правильне «28 березня 2017 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.