Справа № 826/9407/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

18 лютого 2019 року справа №826/9407/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: Ткачука С.В.;

відповідача: Корнейчука О.Л.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ")
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач, Офіс)
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 травня 2017 року №
На підставі частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 лютого 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення (скорочене рішення).

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а висновки акта перевірки про завищення суми податкового кредиту по відносинам із ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" безпідставними, у зв'язку із наступним: зміст господарських операцій з купівлі-продажу меблів, комп'ютерної техніки та піддонів за договорами купівлі-продажу від 12 березня 2014 року №12/03-ОС та від 21 березня 2014 року №21/03/14 повністю відповідає первинним документам; всі акти прийому-передачі майна, складені в рамках договорів купівлі-продажу від 12 березня 2014 року №12/03-ОС та від 21 березня 2014 року №21/03/14, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, та містять обов'язкові реквізити; м. Сімферополь є лише місцем складання первинного документа, а не місцем здійснення господарської операції; ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" укладено договори оренди складських та офісних приміщень, проведено реєстрацію 18 філій та прийнято на роботу 18 директорів таких філій, при цьому орендовані приміщення філій знаходились за місцезнаходженням майна, реалізованого ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" для позивача; при здійсненні відвантаження алкогольних напоїв ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" в рамках договору від 21 березня 2014 року №21/03/14 представником контролюючого органу на акцизному складі перевірено відповідність змісту господарської операції первинним документам, у тому числі відповідність товарно-транспортних накладних вимогам податкового законодавства, що підтверджується наявністю штампа "Виїзд дозволено"; висновок Офісу про дефектність документів на перевезення та їх невідповідність вимогам податкового законодавства щодо визначення первинних документів у зв'язку із отриманням інформації про вилучення посвідчення водія ОСОБА_3 без отримання судового рішення про позбавлення права на управління транспортними засобами є безпідставними; окремі недоліки у заповненні товарно-транспортних накладних не можуть бути підставою для визнання господарської операції нереальною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9407/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач подав заперечення проти позову, в якому повністю підтримав висновки акта перевірки та просив відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні 18 лютого 2019 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення Офісу від 12 травня 2017 року № згідно з пунктом 54.3 статті 54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, за порушення пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2014 року у розмірі 1 470 730,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта Офісу від 19 квітня 2017 року №858/28-10-14-06/38679874 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток по відносинам із ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" та ТОВ "Істерн Проперти Холдінг" за період з 01 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки встановлено порушення позивачем пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по відносинам із ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" за березень 2014 року на суму 1 470 730,00 грн., які мотивовані відсутністю підтвердження взаємовідносин між контрагентом та перевізником товару щодо транспортування майна (меблів, комп'ютерної техніки, піддонів) із міста Сімферополя до місцезнаходження ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" у зв'язку із відсутністю товарно-транспортних накладних; товарно-транспортні накладні по транспортуванню алкогольних напоїв від складів ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" до складських приміщень позивача складені із порушенням і не є документами, на підставі яких здійснюється оприбуткування товару для складського, оперативного та бухгалтерського обліку; фактичною відсутністю у позивача складських приміщень для зберігання придбаного товару станом на дату його отримання, оскільки у договорах купівлі-продажу зазначено, що моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі та/або видаткової накладної та датою передачі товару та датою переходу права власності на товар вважається дата фактичної передачі товару покупцеві; договори оренди приміщень, де розміщувалось майно, по доставці якого відсутні товарно-транспортні накладні, та алкогольні напої, по транспортуванню яких товарно-транспортні накладні складені із порушенням встановленого порядку (в ході досудового розслідування працівниками НАБУ отримано інформацію про те, що посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_3 та зазначене у товарно-транспортній накладній від 28 березня 2014 року №15151, вилучено 10 жовтня 2013 року, тобто недійсне у період здійснення фінансово-господарських операцій), укладені пізніше, ніж здійснена передача товару згідно актів прийому-передачі майна та видаткових накладних, тобто, у зв'язку із невідповідністю змісту господарської операції первинним документам.

Згідно усталеної судової практики при розгляді справ даної категорії судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) та понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" з його контрагентом - ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ"; мету придбання та обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції.

Як вбачається із наявних у справі доказів, перевірку ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" проведено на підставі ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі №760/5877/16-к на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000179 від 21 вересня 2015 року.

Під час перевірки відповідачем в приміщенні Національного антикорупційного бюро України досліджено оригінали документів по фінансово-господарським відносинам позивача із ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ", що були вилучені слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Мамедовим Е.С. у межах здійснення досудового розслідування №0000179 від 21 вересня 2015 року відповідно протоколу обшуку від 24 листопада 2015 року, зокрема: договори, акти прийому-передачі, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв, виписки банку, податкова звітність з податку на додану вартість.

В акті перевірки встановлено та визнається сторонами, між ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (покупець) та ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" (продавець) укладено договір купівлі-продажу від 12 березня 2014 року №12/03-ОС, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти у свою власність та оплатити бувші у використанні меблі, оргтехніку, офісне обладнання та інше рухоме майно (далі - товар).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору факт передачі товару у власність покупцю оформлюється сторонами шляхом підписання двостороннього акта приймання-передачі товару та/або видаткової накладної, які підписуються сторонами в момент прийому-передачі товару; моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця вважається дата підписання сторонами вищезазначеного акта приймання-передачі товару та/або видаткової накладної.

У додатку №1 до договору зазначено перелік товарів по 4875 позиціям із зазначенням номенклатури (меблі, оргтехніка, холодильне обладнання тощо) та вартості на загальну суму 4 029 313,46 грн., у тому числі податок на додану вартість; у додатку №2 до договору зазначено номенклатуру товару "Торговий дісплей - 50 шт." вартістю за 1 шт. 4 100,00 грн., у тому числі податок на додану вартість, на загальну суму 205 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість.

Як вбачається із додатку 1 до акта перевірки - "Перелік первинних документів ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", відповідно до актів прийому-передачі від 12 березня 2014 року №№1-22 ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" поставило позивачу оргтехніку, меблі, холодильне обладнання та інше торгівельне і офісне обладнання; згідно із видатковими накладними від 28 березня 2014 року №БФ00000016 та від 31 березня 2014 року №№БФ00000006-БФ00000015 продавець поставив позивачу товар "Торговий дисплей-КК".

ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" виписало позивачу податкові накладні від 12 березня 2014 року №№136-165 на загальну суму 4 029 313,46 грн., у тому числі податок на додану вартість 671 552,24 грн., від 28 березня року №361 та від 31 березня 2014 року №№362-373 на загальну суму 205 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 34 166,67 грн.

В частині розрахунків між сторонами в акті перевірки зазначено про погашення заборгованості шляхом укладення із ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" договору про переведення боргу від 31 березня 2014 року №31/03/14, згідно із яким кредитором продавця є ТОВ "Виробнича компанія "РОССА".

Крім того, між ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (покупець) та ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" (продавець) укладено договір купівлі-продажу від 21 березня 2014 року №12/03-14, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти у свою власність та оплатити слабоалкогольну продукцію і тару (далі - товар), найменування, ціна та кількість яких вказується у додатках до цього договору.

Згідно з пунктом 2.1 договору передача товару покупцю оформлюється сторонами шляхом підписання видаткової накладної в момент прийому-передачі товару.

У додатку №1 від 25 березня 2014 року до договору зазначено про поставку алкогольних напоїв у кількості 4 170 420 пляшок, ціна з податком на додану вартість 64 324 645,86 грн.; у додатку №2 від 26 березня 2014 року до договору зазначено про поставку алкогольних напоїв у кількості 452 281 пляшок, ціна з податком на додану вартість 8 422 242,90 грн.; у додатку №3 від 27 березня 2014 року до договору зазначено про поставку алкогольних напоїв у кількості 91 578 пляшок, ціна з податком на додану вартість 1 766 039,34 грн.; у додатку №4 від 28 березня 2014 року до договору зазначено про поставку алкогольних напоїв у кількості 26 081 пляшок, ціна з податком на додану вартість 542 642,04 грн.; у додатку №5 від 31 березня 2014 року до договору зазначено про поставку алкогольних напоїв у кількості 9 597 пляшок, ціна з податком на додану вартість 186 514,98 грн.; у додатку №6 від 28 березня 2014 року до договору зазначено про поставку алкогольних напоїв у кількості 361 687 пляшок, ціна з податком на додану вартість 7 423 505,70 грн.; у додатку №7 від 28 березня 2014 року до договору зазначено про поставку піддонів у кількості 12 947 штук, ціна з податком на додану вартість 718 308,00 грн.; у додатку №8 від 29 березня 2014 року до договору зазначено про поставку алкогольних напоїв у кількості 407 646 пляшок, ціна з податком на додану вартість 7 656 565,20 грн.; у додатку №9 від 29 березня 2014 року до договору зазначено про поставку піддонів у кількості 473 штук, ціна з податком на додану вартість 28 380,00 грн.; у додатку №10 від 31 березня 2014 року до договору зазначено про поставку алкогольних напоїв у кількості 141 291 пляшок, ціна з податком на додану вартість 2 290 051,74 грн.; у додатку №11 від 31 березня 2014 року до договору зазначено про поставку піддонів у кількості 4 642 штук, ціна з податком на додану вартість 246 768,54 грн.

Згідно із видатковими накладними від 28 березня 2014 року №ВД-00000010, від 28 березня 2014 року №ВД-00000016, від 28 березня 2014 року №ВД-00000011, від 28 березня 2014 року №ВД-00000017, від 28 березня 2014 року №ВД-00000015, від 28 березня 2014 року №ВД-00000018, від 28 березня 2014 року №ВД-00000009, від 28 березня 2014 року №ВД-00000014, від 28 березня 2014 року №ВД-00000012, від 28 березня 2014 року №ВД-00000013, від 28 березня 2014 року №ВД-00000019, від 28 березня 2014 року №ВД-00000020, від 28 березня 2014 року №ВД-00000021, від 28 березня 2014 року №ВД-00000022, від 28 березня 2014 року №ВД-00000023, від 28 березня 2014 року №ВД-00000024, від 28 березня 2014 року №ВД-00000025, від 28 березня 2014 року №ВД-00000026, від 28 березня 2014 року №ВД-00000027, від 28 березня 2014 року №ВД-00000028, від 28 березня 2014 року №ВД-00000029, від 28 березня 2014 року №ВД-00000030, від 28 березня 2014 року №ВД-00000031, від 28 березня 2014 року №ВД-00000032, від 28 березня 2014 року №ВД-00000033, від 28 березня 2014 року №ВД-00000034, від 28 березня 2014 року №ВД-00000037, від 28 березня 2014 року №ВД-00000038, від 28 березня 2014 року №ВД-00000035, від 28 березня 2014 року №ВД-00000036, від 28 березня 2014 року №ВД-00000039, від 28 березня 2014 року №ВД-00000040, від 28 березня 2014 року №ВД-00000041, від 28 березня 2014 року №ВД-00000042, від 29 березня 2014 року №ВД-00000043, від 29 березня 2014 року №ВД-00000044, від 29 березня 2014 року №ВД-00000045, від 29 березня 2014 року №ВД-00000046, від 29 березня 2014 року №ВД-00000047, від 29 березня 2014 року №ВД-00000048, від 29 березня 2014 року №ВД-00000049, від 29 березня 2014 року №ВД-00000050, від 29 березня 2014 року №ВД-00000051, від 29 березня 2014 року №ВД-00000052, від 29 березня 2014 року №ВД-00000053, від 29 березня 2014 року №ВД-00000054, від 29 березня 2014 року №ВД-00000055, від 29 березня 2014 року №ВД-00000056, від 29 березня 2014 року №ВД-00000057, від 29 березня 2014 року №ВД-00000058, від 29 березня 2014 року №ВД-00000059, від 29 березня 2014 року №ВД-00000060, від 29 березня 2014 року №ВД-00000061, від 29 березня 2014 року №ВД-00000062, від 29 березня 2014 року №ВД-00000063, від 29 березня 2014 року №ВД-00000064, від 29 березня 2014 року №ВД-00000065, від 29 березня 2014 року №ВД-00000066, від 29 березня 2014 року №ВД-00000067, від 29 березня 2014 року №ВД-00000068, від 29 березня 2014 року №ВД-00000069, від 29 березня 2014 року №ВД-00000070, від 29 березня 2014 року №ВД-00000099, від 29 березня 2014 року №ВД-00000100, від 29 березня 2014 року №ВД-00000071, від 29 березня 2014 року №ВД-00000072, від 29 березня 2014 року №ВД-00000073, від 29 березня 2014 року №ВД-00000074, від 29 березня 2014 року №ВД-00000081, від 29 березня 2014 року №ВД-00000082, від 29 березня 2014 року №ВД-00000083, від 29 березня 2014 року №ВД-00000084, від 29 березня 2014 року №ВД-00000085, від 29 березня 2014 року №ВД-00000086, від 29 березня 2014 року №ВД-00000087, від 29 березня 2014 року №ВД-00000088, від 29 березня 2014 року №ВД-00000089, від 29 березня 2014 року №ВД-00000090, від 29 березня 2014 року №ВД-00000091, від 29 березня 2014 року №ВД-00000092, від 29 березня 2014 року №ВД-00000093, від 29 березня 2014 року №ВД-00000094, від 29 березня 2014 року №ВД-00000095, від 29 березня 2014 року №ВД-00000096, від 29 березня 2014 року №ВД-00000075, від 29 березня 2014 року №ВД-00000076, від 29 березня 2014 року №ВД-00000077, від 29 березня 2014 року №ВД-00000078, від 29 березня 2014 року №ВД-00000079, від 29 березня 2014 року №ВД-00000080, від 29 березня 2014 року №ВД-00000097, від 29 березня 2014 року №ВД-00000098, від 31 березня 2014 року №ВД-00000107, від 31 березня 2014 року №ВД-00000108, від 31 березня 2014 року №ВД-00000109, від 31 березня 2014 року №ВД-00000110, від 31 березня 2014 року №ВД-00000113, від 31 березня 2014 року №ВД-00000114, від 31 березня 2014 року №ВД-00000103, від 31 березня 2014 року №ВД-00000104, від 31 березня 2014 року № ВД-00000105, від 31 березня 2014 року №ВД-00000106, від 31 березня 2014 року №ВД-00000101, від 31 березня 2014 року №ВД-00000102, від 31 березня 2014 року №ВД-00000111, від 31 березня 2014 року №ВД-00000112, від 31 березня 2014 року №ВД-00000115, від 31 березня 2014 року №ВД-00000116, від 25 березня 2014 року №РН-11-004337, від 25 березня 2014 року №РН-12-007055, від 25 березня 2014 року №РН-13-004051, від 25 березня 2014 року №РН-15-006449, від 26 березня 2014 року №РН-15-006450, від 25 березня 2014 року №РН-21-016329, від 26 березня 2014 року №РН-21-016330, від 25 березня 2014 року №РН-22-012816, від 28 березня 2014 року №РН-22-012817, від 25 березня 2014 року №РН-23-00487, від 25 березня 2014 року №РН-24-006013, від 25 березня 2014 року, №РН-25-001931, від 26 березня 2014 року №РН-25-001932, від 25 березня 2014 року №РН-26-008584, від 26 березня 2014 року №РН-26-008585, від 25 березня 2014 року №РН-31-005338, від 26 березня 2014 року №РН-31-005339, від 26 березня 2014 року №РН-31-005342, від 25 березня 2014 року №РН-32-084592, від 26 березня 2014 року №РН-32-084596, від 27 березня 2014 року №РН-32-084597, від 25 березня 2014 року №РН-33-010430, від 26 березня 2014 року №РН-3 3-010431, від 26 березня 2014 року №РН-33-010433, від 26 березня 2014 року №РН-33-010434, від 25 березня 2014 року №РН-41-004718, від 27 березня 2014 року №РН-41-004719, від 25 березня 2014 року №РН-42-008496, від 26 березня 2014 року №РН-42-008497, від 27 березня 2014 року №РН-42-008498, від 25 березня 2014 року №РН-43-004850, від 25 березня 2014 року №РН-44-004908, від 26 березня 2014 року №РН-44-004909, від 25 березня 2014 року №РН-45-005553, від 25 березня 2014 року №РН-60-016933, від 26 березня 2014 року №РН-60-016934, від 31 березня 2014 року №РН-60-016936, від 26 березня 2014 року №РН-12-007059, від 26 березня 2014 року №РН-11-004339, від 31 березня 2014 року №РН-60-016937, від 28 березня 2014 року №БТ-00000022, від 31 березня 2014 року №БТ-00000029, ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" поставило позивачу алкогольні напої та піддони, і виписало податкові накладні від 28 березня 2014 року №192, від 28 березня 2014 року №196, від 28 березня 2014 року №195, від 28 березня 2014 року №198, від 28 березня 2014 року №199, від 28 березня 2014 року №231, від 28 березня 2014 року №191, від 28 березня 2014 року №197, від 28 березня 2014 року №194, від 28 березня 2014 року №205, від 28 березня 2014 року №202, від 28 березня 2014 року №204, від 28 березня 2014 року №201, від 28 березня 2014 року №209, від 28 березня 2014 року №206, від 28 березня 2014 року №207, від 28 березня 2014 року №208, від 28 березня 2014 року №200, від 28 березня 2014 року №210, від 28 березня 2014 року №212, від 28 березня 2014 року №213, від 28 березня 2014 року №203, від 28 березня 2014 року №214, від 28 березня 2014 року №311, від 28 березня 2014 року №215, від 28 березня 2014 року №319, від 28 березня 2014 року №218, від 28 березня 2014 року №219, від 28 березня 2014 року №216, від 28 березня 2014 року №217, від 28 березня 2014 року №220, від 28 березня 2014 року №318, від 28 березня 2014 року №221, від 28 березня 2014 року №321, від 29 березня 2014 року №222, від 29 березня 2014 року №223, від 29 березня 2014 року №224, від 29 березня 2014 року №225, від 29 березня 2014 року №226, від 29 березня 2014 року №261, від 29 березня 2014 року №227, від 29 березня 2014 року №271, від 29 березня 2014 року №230, від 29 березня 2014 року №211, від 29 березня 2014 року №232, від 29 березня 2014 року №233, від 29 березня 2014 року №234, від 29 березня 2014 року №235, від 29 березня 2014 року №236, від 29 березня 2014 року №237, від 29 березня 2014 року №238, від 29 березня 2014 року №240, від 29 березня 2014 року №239, від 29 березня 2014 року №241, від 29 березня 2014 року №242, від 29 березня 2014 року №243, від 29 березня 2014 року №245, від 29 березня 2014 року №247, від 29 березня 2014 року №279, від 29 березня 2014 року №281, від 29 березня 2014 року №248, від 29 березня 2014 року №249, від 29 березня 2014 року №282, від 29 березня 2014 року №283, від 29 березня 2014 року №250, від 29 березня 2014 року №252, від 29 березня 2014 року №251, від 29 березня 2014 року №254, від 29 березня 2014 року №260, від 29 березня 2014 року №270, від 29 березня 2014 року №262, від 29 березня 2014 року №263, від 29 березня 2014 року №265, від 29 березня 2014 року №266, від 29 березня 2014 року №264, від 29 березня 2014 року №267, від 29 березня 2014 року №268, від 29 березня 2014 року №228, від 29 березня 2014 року №269, від 29 березня 2014 року №229 від 29 березня 2014 року №272, від 29 березня 2014 року №273, від 29 березня 2014 року №274, від 29 березня 2014 року №275, від 29 березня 2014 року №276, від 29 березня 2014 року №277, від 29 березня 2014 року №256, від 29 березня 2014 року №259, від 29 березня 2014 року №258, від 29 березня 2014 року №257, від 29 березня 2014 року №278, від 29 березня 2014 року №280, від 31 березня 2014 року №296, від 31 березня 2014 року №298, від 31 березня 2014 року №300, від 31 березня 2014 року №301, від 31 березня 2014 року №310, від 31 березня 2014 року №309, від 31 березня 2014 року №293, від 31 березня 2014 року №294, від 31 березня 2014 року №295, від 31 березня 2014 року №297, від 31 березня 2014 року №290, від 31 березня 2014 року №291, від 31 березня 2014 року №302, від 31 березня 2014 року №303, від 31 березня 2014 року №307, від 31 березня 2014 року №308, від 25 березня 2014 року №1494/511, від 25 березня 2014 року №№2408/512, від 25 березня 2014 року №№1374/513, від 25 березня 2014 року №№1818/515, від 26 березня 2014 року №1819/515, від 25 березня 2014 року №5565/521, від 26 березня 2014 року №5566/521, від 25 березня 2014 року №4057/522, від 28 березня 2014 року №4058/522, від 25 березня 2014 року №1608/523, від 25 березня 2014 року №2022/524, від 25 березня 2014 року №1294/525, від 26 березня 2014 року №1296/525, від 25 березня 2014 року №2478/526, від 26 березня 2014 року №2479/526, від 25 березня 2014 року №1707/531, від 26 березня 2014 року №1708/531, від 26 березня 2014 року №1737/531, від 25 березня 2014 року №4513/532, від 26 березня 2014 року №4515/532, від 27 березня 2014 року №4516/532, від 25 березня 2014 року №2858/533, від 26 березня 2014 року №2859/533, від 26 березня 2014 року №2861/533, від 26 березня 2014 року №2862/533, від 25 березня 2014 року №1515/541, від 27 березня 2014 року №1516/541, від 25 березня 2014 року №5630/542, від 26 березня 2014 року №5631/542, від 27 березня 2014 року №5632/542, від 25 березня 2014 року №1596/543, від 25 березня 2014 року №1569/544, від 26 березня 2014 року №1570/544, від 25 березня 2014 року №1670/545, від 25 березня 2014 року №4985/514, від 26 березня 2014 року №4986/514, від 31 березня 2014 року №№5204/514, від 26 березня 2014 року №2411/512, від 26 березня 2014 року №1495/511, від 31 березня 2014 року №5203/514, від 28 березня 2014 року №314, від 31 березня 2014 року №456 на загальну суму 93 605 664,30 грн., у тому числі податок на додану вартість 15 600 944,05 грн.

Перевезення вказаного товару підтверджується товарно-транспортними накладними від 28 березня 2014 року №15121, від 28 березня 2014 року №15131, від 28 березня 2014 року №15151, від 28 березня 2014 року №15101, від 28 березня 2014 року №15141, від 28 березня 2014 року №15161, від 28 березня 2014 року №15181, від 28 березня 2014 року №15171, від 28 березня 2014 року №15191, від 28 березня 2014 року №15201, від 28 березня 2014 року №15211, від 28 березня 2014 року №15221, від 28 березня 2014 року №15231, від 28 березня 2014 року №15251, від 28 березня 2014 року №15241,від 28 березня 2014 року №15261, від 29 березня 2014 року №15271, від 29 березня 2014 року №15281, від 29 березня 2014 року №15291, від 29 березня 2014 року №15301, від 29 березня 2014 року №15311, від 29 березня 2014 року №15321, від 29 березня 2014 року №15331, від 29 березня 2014 року №15351, від 29 березня 2014 року №15341, від 29 березня 2014 року №15361, від 29 березня 2014 року №15401, від 29 березня 2014 року №15411, від 29 березня 2014 року №15421, від 29 березня 2014 року №15431, від 29 березня 2014 року №15381, від 29 березня 2014 року №15391, від 29 березня 2014 року №15371, від 31 березня 2014 року №15541, від 31 березня 2014 року №15561, від 31 березня 2014 року №15601, від 31 березня 2014 року №15501, від 31 березня 2014 року №15521, від 31 березня 2014 року №15481, від 31 березня 2014 року №15581, від 31 березня 2014 року №15591, перелік яких також наведено у додатку 1 до акта перевірки.

Розрахунки між сторонами проведено на суму 39 033 553,45 грн. шляхом переведення боргу на ТОВ "Виробнича компанія "РОССА" за договором про переведення боргу від 31 березня 2014 року №31/03/14.

Згідно з договором від 30 квітня 2014 року №30/04/2014 про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог сторони домовились про припинення взаємних зобов'язань, зокрема позивача перед ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" на суму наявної заборгованості, у тому числі за договорами купівлі-продажу від 12 березня 2014 року №12/03-ОС та від 21 березня 2014 року №21/03/14.

Підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає податковий кредит як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів/ послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст, а також належним чином оформленими податковими накладними.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також окремі недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі платника у зв'язку з його господарською діяльністю.

Судом встановлено, що позивач у податкових деклараціях з податку на додану вартість за перевірений період відображав відповідні суми податку на додану вартість у складі вартості товарів, придбаних у ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ".

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних контрагент позивача - ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ", був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мав право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг.

Вище встановлено, що під час перевірки досліджено всі первинні документи та податкові накладні і будь-яких порушень щодо їх оформлення відповідачем не встановлено, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що первинні документи, складені у межах спірних правовідносин (акти приймання-передачі та видаткові накладні), та податкові накладні відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно.

При цьому судом вжито всіх можливих заходів із витребування належним чином засвідчених копій первинних, податкових та інших підтверджуючих документів по взаємовідносинам позивача із ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ", зокрема тричі зобов'язано Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі належним чином засвідчені копії документів, вилучених слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Мамедовим Е.С. у межах здійснення досудового розслідування №0000179 від 21 вересня 2015 року відповідно протоколу обшуку від 24 листопада 2015 року.

Однак, Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вимог суду не виконало, у зв'язку із чим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року накладено на Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі штраф у розмірі 1 762,00 грн.

Лише після накладення штрафу Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі повідомило суд про відсутність витребуваних документів в матеріалах кримінального провадження.

На думку відповідача, первинні документи по придбанню меблів, комп'ютерної техніки та піддонів не відповідають вимогам податкового законодавства щодо визначення первинних документів у зв'язку із відсутністю товарно-транспортних накладних щодо підтвердження взаємовідносин між контрагентом та перевізником товару щодо транспортування товарів із міста Сімферополя до місцезнаходження ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ".

Суд встановив, що згідно із комерційною пропозицією №1/204 від 11 березня 2014 року (а.с. 91 т. 1) ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" запропонувало позивачу придбати меблі, оргтехніку, офісне обладнання та інше рухоме майно в асортименті, кількості, цінам та на умовах, вказаних у додатку до цієї комерційної пропозиції. Із додатку до комерційної пропозиції вбачається, що запропоноване майно знаходиться у наступних містах України: м. Біла Церква, вул. 1-ша Радгоспна, 5; м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137; м. Луцьк, вул. Лідавська, 2; м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 1М; м. Донецьк, вул. Ревякіна, 24г; м. Житомир, вул. Комерційна, 5; м. Запоріжжя, вул. Українська, 52; м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 2В, 2К; м. Київ, вул. Червонопрапорна, 135; м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 123; м. Луганськ, вул. Оборонна, 109 Е, 109Д; м. Львів, вул. Городоцька, 359; м. Маріуполь, вул. Лепсе, 18; м. Миколаїв, вул. Приміська, 15; м. Одеса, вул. 19-км. Старокиївського шосе, 4; м. Полтава, вул. Заводська, 2; м. Рівне, вул. Млинська, 18; м. Суми, вул. Скрябіна, 5; м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 88; м. Чернігів, вул. Попова, 63А, вул. Дніпровська, 34Б; м. Київ, просп. Перемоги, 5А.

Позивач пояснює, що м. Сімферополь є лише місцем складання первинних документів, а не місцем здійснення господарської операції, оскільки придбані товари знаходились у містах, вказаних вище, тому всі акти приймання-передачі складались ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" централізовано у м. Сімферополь та передавались для підпису до ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ".

Наявні у справі копії витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 65-90 т. 1) підтверджують, що філії ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" та ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" знаходились за однією і тією ж адресою, що вказує на відсутність необхідності перевезення товарів автомобільним чи іншим транспортом. Про місцезнаходження філій позивача також зазначено на стор. 16-17 акта перевірки.

У свою чергу позивач зазначив, що придбане майно було переміщене до приміщень ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" фізично без залучення вантажних автомобілів.

Таким чином, відсутність товарно-транспортних накладних по господарським операціям із придбання у ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" придбанню меблів, комп'ютерної техніки, піддонів та іншого рухомого майна не спростовує дійсність та реальність господарської операції та не позбавляє первинних документів, складених у межах спірних правовідносин, правового значення в цілях бухгалтерського та податкового обліку.

В частині посилань акта перевірки на відсутність у позивача на момент придбання товару (12 березня 2014 року) складських приміщень для його зберігання, оскільки договори оренди укладені позивачем лише 13 березня 2014 року, суд зазначає, що позивач визнає обставини укладання договорів оренди приміщень філіями 13 березня 2014 року, однак, звертає увагу на наступне.

Як визначено договорами купівлі-продажу, моментом переходу права власності на товар від продавця до покупця вважається дата підписання сторонами акта прийому-передачі та/або видаткової накладної і, що датою передачі товару та датою переходу права власності на товар вважається дата фактичної передачі товару покупцеві.

Згідно з частинами першою та другою статті 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

Водночас відповідно до частини першої статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Стаття 667 Цивільного кодексу України встановлює, якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов'язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення. Необхідні для цього витрати покупець зобов'язаний відшкодувати продавцеві, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, виникнення права власності на товар та факт його передачі покупцеві можуть не збігатися, з урахуванням чого продавець зобов'язується до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення в силу закону та без укладання окремого договору зберігання.

З огляду на викладене, оскільки право власності на товар від ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" до ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" перейшло датою підписання сторонами акта прийому-передачі та/або видаткової накладної, ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" зберігало його до фактичного передання; тому, висновки акта перевірки про невідповідність змісту господарської операції первинним документам на цій підставі є помилковими та спростовуються наявними у справі доказами і положеннями Цивільного кодексу України.

В частині висновків акта перевірки про невідповідність змісту господарської операції первинним документам у зв'язку зазначенням у деяких товарно-транспортних накладних начебто недостовірних відомостей, суд зазначає про таке.

В акті перевірки відповідач зазначив про недостовірність даних, зазначених у первинних документах щодо транспортування алкогольних напоїв (товарно-транспортних накладних), а саме: згідно результатів аналітичного пошуку ТЗ по НАІС ДДАІ МВС України, зазначених у листах Головного сервісного центру МВС України від 15 листопада 2016 року №31/27-3249, від 16 грудня 2016 року №31/27-4147, від 19 грудня 2016 року №31/27-4170 встановлено, що транспортний засіб належить не перевізнику або орендодавцю, зазначеному у товарно-транспортній накладній; відповідно до реєстраційних даних підсистем НАУС Єдиного державного реєстру МВС України, зазначені у листі Головного сервісного центру МВС України від 30 листопада 2016 року №31/27-10366, посвідчення водія серії ВКВ 027269 (категорії А, В, С, D), видане на ім'я ОСОБА_3, та яке зазначене у товарно-транспортній накладній від 28 березня 2014 року №15151, вилучено 10 жовтня 2013 року, тобто, вказане посвідчення водія у періоді проведення господарських операцій недійсне.

По перше, суд звертає увагу, що наявність товарно-транспортних документів на перевезення за наслідками формування бази оподаткування податком на додану вартість не є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 27 лютого 2018 року у справі №813/1974/17, адміністративне провадження №К/9901/1391/17.

Крім того, товарно-транспортні накладні не є первинними документами у розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а являють собою докази факту перевезення (переміщення) товару; натомість факт передання товару - алкогольних напоїв, та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується наявними у справі копіями відповідних видаткових накладних.

Відповідно до пунктів 230.15, 230.16 статті 230 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент здійснення спірних господарських операцій) під час відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів заповнюється товарно-транспортна накладна, зареєстрована в Єдиному реєстрі товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового та алкогольних напоїв, в якій представник контролюючого органу на акцизному складі робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа "Виїзд дозволено" та особистого підпису, а також запис у журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Усі документи, які є підставою для відпуску горілки та лікеро-горілчаних виробів, обов'язково перевіряються представником контролюючого органу на акцизному складі.

Пункт 230.11 статті 230 Податкового кодексу України встановлює, що основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів і сплати податку, вжиття заходів для недопущення порушення законодавства України.

Наявні у справі копії товарно-транспортних накладних щодо перевезення алкогольних напоїв від 28 березня 2014 року №15121, від 28 березня 2014 року №15131, від 28 березня 2014 року №15151, від 28 березня 2014 року №15101, від 28 березня 2014 року №15141, від 28 березня 2014 року №15161, від 28 березня 2014 року №15181, від 28 березня 2014 року №15171, від 28 березня 2014 року №15191, від 28 березня 2014 року №15201, від 28 березня 2014 року №15211, від 28 березня 2014 року №15221, від 28 березня 2014 року №15231, від 28 березня 2014 року №15251, від 28 березня 2014 року №15241,від 28 березня 2014 року №15261, від 29 березня 2014 року №15271, від 29 березня 2014 року №15281, від 29 березня 2014 року №15291, від 29 березня 2014 року №15301, від 29 березня 2014 року №15311, від 29 березня 2014 року №15321, від 29 березня 2014 року №15331, від 29 березня 2014 року №15351, від 29 березня 2014 року №15341, від 29 березня 2014 року №15361, від 29 березня 2014 року №15401, від 29 березня 2014 року №15411, від 29 березня 2014 року №15421, від 29 березня 2014 року №15431, від 29 березня 2014 року №15381, від 29 березня 2014 року №15391, від 29 березня 2014 року №15371, від 31 березня 2014 року №15541, від 31 березня 2014 року №15561, від 31 березня 2014 року №15601, від 31 березня 2014 року №15501, від 31 березня 2014 року №15521, від 31 березня 2014 року №15481, від 31 березня 2014 року №15581, від 31 березня 2014 року №15591 містять штамп "Виїзд дозволено" та особистий підпис представника контролюючого органу на акцизному складі.

Таким чином, при здійсненні відвантаження алкогольних напоїв від ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" до ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" представником контролюючого органу на акцизному складі перевірено зміст господарської операції первинним документам, у тому числі відповідність вимогам законодавства товарно-транспортних накладних.

Суд також зауважує, що позивач, продавець або представник контролюючого органу не наділені повноваженнями перевіряти дійсність посвідчень водія; у будь-якому випадку вказані обставини не впливають спростовують факту здійснення господарської операції в разі дійсного руху товару та не впливають на результати податкового обліку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували обставини, викладені в акті перевірки, зокрема щодо недійсності посвідчення водія.

Щодо реальності спірних господарських операцій з придбання позивачем товарів у ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" і питання використання їх у власній господарській діяльності позивача, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Як вбачається зі змісту акта перевірки, відповідач не заперечує фактів придбання позивачем у ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" алкогольних напоїв, меблів, комп'ютерної техніки, піддонів та іншого рухомого майна, а під час перевірки обставини реальності та використання придбаних товарів у межах господарської діяльності не досліджувались, відповідно, сумніви у реальності здійснення господарських операцій у суду відсутні.

Разом із цим суд встановив, що ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" на момент спірних господарських операцій здійснювало діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі напоями та мало відповідні ліцензії, видані територіальними органами Міністерства доходів і зборів України. Так само основними видами діяльності ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" були оптова та роздрібна торгівля напоями.

У додаткових поясненнях позивач зазначив, що обставини реальності здійснення господарських відносин із ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" за березень-квітень 2014 року вже досліджувались під час документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" та ТОВ "ІПХ", про що складено відповідну довідку від 28 травня 2014 року №228/22-09/38679874.

Із наявної у справі копії довідки від 28 травня 2014 року №228/22-09/38679874 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" та ТОВ "ІПХ", складеної Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (а.с. 7-37 т. 2), встановлено, що частина придбаної алкогольної продукція за договором від 21 березня 2014 року №21/03/14 транспортувалась з виробничого управління ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" автомобільним транспортом до місця знаходження філій ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ", частина продукції придбавалася без транспортування, оскільки її місцезнаходження не змінювалось.

За договором відповідального зберігання від 17 березня 2014 року позивач передав ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" передано на зберігання алкогольних напоїв у кількості 5 660 395 пляшок на суму 87 726 095,46 грн.; після повернення товар реалізовано зі складів філій позивача, зокрема у квітні 2014 року реалізовано алкогольної продукції у кількості 4 505 908 пляшок на загальну суму 87 076 296,30 грн.; кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю реалізовано 1 942 914 пляшок на загальну сум у57 782 501,94 грн.

У вказаній довідці також зроблено висновок про підтвердження реальності здійснення господарських відносин позивача із ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" та повноту відображення їх у податковому обліку.

Що стосується інших товарів (меблів, комп'ютерної техніки та іншого рухомого майна) позивач пояснив, що вони безпосередньо використовувались під час здійснення господарської діяльності для забезпечення відповідних умов правці співробітників головного офісу підприємства та філій; в бухгалтерському обліку ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" придбання майна відображено датою актів приймання-передачі в залежності від вартості майна в кореспонденції рахунків: придбання основних засобів або придбання інших необоротних активів; обладнання введено в експлуатацію, що відповідно відображено в кореспонденції рахунків, а по мірі використання майна його вартість включалась до витрат підприємства шляхом нарахування амортизації. На підтвердження вказаних обставин позивач надав суду належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, балансів (звіт про фінансовий стан) на 30 червня 2014 року, на 31 березня 2014 року; розшифровки рядка 1010 "Основні засоби", рядка 1104 "Товари"; оборотно-сальдові відомості по рахункам за березень та квітень 2014 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позивач здійснював витрати на придбання у ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ" товарів для провадження своєї господарської діяльності; доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, на думку суду, позивач правомірно відносив до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість по відносинам із ТОВ "КРИМСЬКА ВОДОЧНА КОМПАНІЯ", тому висновки акта перевірки про завищення податкового кредиту є помилковими, а зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість - протиправним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Офісу від 12 травня 2017 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору у розмірі 22 060,95 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12 травня 2017 року №.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 060,95 грн. (двадцять дві тисячі шістдесят гривень дев'яносто п'ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 5А; ідентифікаційний код 38679874);

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г; ідентифікаційний код 39440996).

Дата складення повного рішення суду - 05 березня 2019 року.

Суддя В.А. Кузьменко