Справа № 640/141/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 640/141/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року по справі № 640/141/18

за позовом ОСОБА_2

до Заступника командира роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові старший лейтенант поліції Василенка Ярослава Олексійовича , Управління патрульної поліції в Харківській області

про скасування постанови серії БР № 849448 від 22.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Заступника командира роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Харкові старший лейтенант поліції Василенка Ярослава Олексійовича , Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови серії БР № 849448 від 22.12.2017 року.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу. Скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 15.11.2018 року. Згідно протоколу судового засідання, позивач був присутній у судовому засіданні при проголошенні судового рішення (а.с. 57-58).

Згідно наявної в матеріалах справи розписки, копію судового рішення позивач отримав 15.11.2018 року (а.с. 64).

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 14.01.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 66-79).

Таким чином, звертаючись із апеляційною скаргою позивач пропустив встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення із апеляційною скаргою скаржник вказує, що вперше апеляційну скаргу направив засобами поштового зв'язку 17.12.2018 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з дотриманням строків визначених ч. 1 ст. 295 КАС України. Проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. Про вказану ухвалу позивач дізнався 12.01.2019 року із відомостей в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з тим, вказані позивачем в клопотанні підстави не можуть бути визнані в якості поважних причин пропуску звернення із апеляційною скаргою, оскільки сама первинна апеляційна скарга була подана позивачем вже з пропуском визначеного ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, в даному випадку позивач не позбавлений права повторно звернутись із відповідним клопотанням, вказавши підстави, що завадили позивачу звернутись із первинною апеляційною скаргою в межах визначеного ч.4 ст.286 КАС України десятиденного строку з дня проголошення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані у заяві причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15.11.2018 року по справі №640/141/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Донець Л.О. Гуцал М.І.