Справа № 640/18800/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 березня 2019 року

Київ

справа №640/18800/18

адміністративне провадження №К/9901/5072/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Гриціва М.І., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України, які надійшли до Суду 22.02.2019, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №640/18800/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 22.11.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, Антимонопольний комітет України оскаржив його в касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету на постанову Шостого пеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 належить відмовити з огляду на таке.

Згідно із ч. 5 ст. 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз статті 328 КАС дає підстави вважати, що відповідно до частини першої цієї статті до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частина 2 вказаної статті передбачає право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Антимонопольний комітет України просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі ст. 320 КАС скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі №640/18800/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Антимонопольного комітету України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя М.І. Гриців

Суддя О.П. Стародуб