Справа № 151зп-19/160
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 березня 2019 р.Справа №151зп-19/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про вжиття заходів забезпечення до подачі позовної заяви,
Підставою для анулювання ліцензії зазначено факт порушення положень ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до ч. 13 ст.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб'єктом господарювання письмового розпорядження про її анулювання.
Заявник - ТОВ «ОМЕГА» зазначає, що його працівники не вчиняли жодних порушень вимог положень ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та не допускали реалізацію алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.
Також заявник зазначає, що відносно працівників ТОВ «ОМЕГА» не складалось протоколів про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В свою чергу, такі протоколи про адміністративне правопорушення, з огляду на їх відсутність, не передавались на розгляд адміністративним комісіям при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.
За твердженням заявника, також у відношенні працівників ТОВ «ОМЕГА» не виносилось постанов по справі про адміністративні правопорушення, в яких вони визнавались винними у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-річного віку).
Суд, вивчивши подану заяву з додатками, при її розгляді виходить з наступного.
Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
З огляду на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.
В силу ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Таким чином, з урахуванням обставин справи та, враховуючи, що невжиття судом заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до порушення прав позивача, суд вважає за можливе вжити відповідні заходи, передбачені приписами ст.ст. 117, 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 150, 151, 154, 241, 243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» про вжиття заходів забезпечення до подачі позовної заяви - задовольнити.
Копію ухвали надіслати:
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г. В.Кадникова