Справа № 520/11880/18
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рубан. В.В.,
секретаря судового засідання Абоян І.І.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд :
- судові витрати покласти на відповідача та стягнути на користь Позивача суму сплаченого судового збору.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м.Балаклія, вул. Армійська, 13, код 37010571) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 14 грудня 2018 року №2, №2, №2, №2.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (61057 м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м.Балаклія, вул. Армійська, 13, код 37010571) у розмірі 31 378,46 грн. (тридцять одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 46 коп.).

Представником позивача в позовній заяві заявлено вимогу про вирішення питання про судові витрати в частині стягнення витрат пов'язаних з правничою допомогу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 143 КАС України представником позивача 05.02.19р. до закінчення судових дебатів подана заява про неможливість з поважних причин подати докази, що підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу та про вирішення вказаного питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу судом призначено судове засідання на 27.02.19р. та позивачу надано строк до 15.02.19р. для надання відповідних доказів.

15.02.19 року через канцелярію суду представником позивача надані докази судових витрат понесених позивачем на надання правничої допомоги.

Представники позивача у судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник відповідача проти стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогу заперечував.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що вимоги про стягнення судових витрат пов'язаних з правничою допомогою у розмірі 16 000, 00 грн. підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч 3,4,5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року адміністративний позов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м.Балаклія, вул. Армійська, 13, код 37010571) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень- задоволено. Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 14 грудня 2018 року №2, №2, №2, №2. Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (61057 м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м.Балаклія, вул. Армійська, 13, код 37010571) у розмірі 31 378,46 грн. (тридцять одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 46 коп.).

Так, під час судового розгляду суд встановив, що 01.12.2018 року ТОВ "Балаклійське птахівництво" уклало з Адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВС" договір «Про надання правової допомоги». Предметом даного договору є правова допомога, що надається адвокатом, відносно захисту прав та представництва інтересів клієнта.

Разом з заявою представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги від 01.12.2018 року, копію додаткової угоди № 1 від 20.12.2018 до договору 01.12.2018 року, копія акту прийому-здачі наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 01.12.2018 року та платіжне доручення № 177 від 13.02.2019 року.

Відповідно до акту виконаних робіт (надання послуг) за Договором про надання правової допомоги від 01.12.2018 року Адвокатське об`єднання "ЛОУ УОЛВС" надало позивачу наступні юридичні послуги (правову допомогу): консультація щодо оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області - 1000,00 грн., підготовка позовної заяви - 4 000,00 грн., подання позовної заяви до суду, допомога у визначенні суми судового збору та її оплати, підготовка додатків до позовної заяви, копії позовної заяви з додатками відповідачу - 2 000,00 грн., супровід справи в суді : контроль за відкриттям провадження у справі, усунення можливих недоліків позовної заяви, відстеження дати судового засідання, підготовка, отримання необхідних доказів, участь у судових засіданнях з усіма необхідними повноваженнями (незалежно від того чи фактично воно відбулось та його тривалості), допомога у виконанні ухвал тощо - 5000,00 грн., підготовка відповіді на відзив відповідача та подача його до суду, направлення його копії сторонам, підготовка інших документів по справі - 2 000,00 грн., забезпечення відшкодування судових витрат, надання необхідних консультацій, отримання інформації тощо - 2000,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 177 від 13.02.2019 року позивач, виконав своє зобов'язання за договором та сплатив суму гонорару в повному обсязі у розмірі 16 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 3-5 статті 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу, з урахуванням того, що такі витрати понесені фактично, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а також те, що їх сума була обґрунтованою, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,134,143,252,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м.Балаклія, вул. Армійська, 13, код 37010571) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити .

Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське птахівництво" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м.Балаклія, вул. Армійська, 13, код 37010571) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 05.03.2019 року.

Суддя Рубан В.В.