Справа № 522/3284/19
Суддя: Шкамерда К. С.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3284/19
Провадження №2-а/522/277/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, в котрому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення № 894/18 від 06.12.2018 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 6 800,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем 06.12.2018 року, а позивач звернувся до суду з даним позовом 27.02.2019 р. про що свідчить штамп канцелярій суду за вх. № 20606/19, тобто після спливу 10-денного строку, який встановлений для оскарження даної постанови.

Враховуючи викладене, у суду відсутня можливість зясувати питання дотримання позивачем строків позовної давності, оскільки позивачем не подано обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не надано суду доказів поважності його пропуску, суд вважає, що це є підставою для залишення позову без руху.

Як вбачається з адміністративного позову 14.02.2019 р. позивач ознайомився з матеріалами цивільної справи № 523/1469/19, звідки й дізнався про існування оскаржуваної постанови, однак до суду не надано відомості на підтвердження зазначеного факту та не надано копії вказаної постанови, та позивач не звертається до суду із клопотанням про витребування відповідних доказів.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу № 1 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали: усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали. В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда