Справа № 1.380.2019.000467
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.000467
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОМАКС УКРАЇНА» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОМАКС УКРАЇНА» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОМАКС УКРАЇНА» від 15.01.2019 року №0001.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної відповідачем перевірки характеристик продукції, що імпортується в Україну ТзОВ «ВОМАКС УКРАЇНА» (миючий засіб «Обезжирювач Універсальний» ТМ «Meglio»), виявлено порушення норм Технічного регламенту «Миючих засобів», що призвело до накладення штрафних санкцій на позивача. Позивач не погоджується з висновками перевірки та накладеним штрафом, оскільки вважає, що перевірка проведена з істотними порушеннями вимог чинного законодавства, зроблені висновки є безпідставними, а прийняте за результатами перевірки рішення протиправним. Вказує, на порушення строків проведення позапланової перевірки, які визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, позивач вказує, що строк здійснення позапланового заходу щодо субєкта малого підприємництва не може перевищувати двох робочих днів.

Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджується та у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі, оскільки перевірка була проведена згідно вимог чинного законодавства, а стаття 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлює, що позапланові перевірки характеристик продукції проводяться за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію. Крім того відповідач зазначає, що термін невиїзної перевірки законодавством не регулюється і відповідно не встановлено. Також законодавством не регулюється порядок надсилання запрошення на проведення перевірки та видачі розпорядчих та інших документів, необхідних для здійснення перевірки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 04.01.2019 року №26 та направлення на проведення перевірки від 04.01.2019 року №22, головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_1 проведено перевірку характеристик продукції, що імпортується в Україну ТзОВ «ВОМАКС УКРАЇНА», а саме миючий засіб «Обезжирювач Універсальний» ТМ «Meglio».

Позапланову перевірку у ТзОВ «ВОМАКС УКРАЇНА» здійснено за результатами перевірки в Головному управлінні Держпродспоживслужби у Одеській області (акт №1439 від 23.10.2018 року) на підставі супровідної документації (видаткова накладна №3 від 26.01.2018 року) з метою відстеження походження вищевказаної продукції та її подальший обіг.

В ході перевірки було встановлено порушення п.19 п.1 додатку 2 Технічного регламенту «Миючих засобів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 20.08.2008 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 10.01.2019 № 000001.

12.09.2017 головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_1 складено протокол № _0002 про виявлені порушення, які полягають у введені в обіг продукції, щодо якої неналежно застосований знак відповідності, чим порушено п. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

15.01.2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області за результатами розгляду справи акт перевірки №0000001 від 10.01.2019 року, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №0002 від 15.01.2019 року винесено постанову № 0001, якою на ТзОВ «ВОМАКС УКРАЇНА» накладено штраф у розмірі 8500 грн.

Позивач, не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Таким чином, контроль за якістю і безпечністю продукції гарантується державою, а право на безпечність та якість продукції є конституційним правом людини.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Основними завданнями Держпродспоживслужби, серед іншого, є здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності (підпункт 4 пункту 3 Положення №667).

Згідно із підпунктом 7 пункту 4 Положення №667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань у сфері здійснення державного ринкового нагляду: проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування); приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; вживає у порядку, визначеному законом, заходів до притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні встановлених вимог.

За змістом пункту 7 цього ж Положення, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції регулюються Законом України від 02.12.2010 № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон України № 2735-УІ ), інші нормативно-правові акти, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічні регламенти.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абзац 2 частини 1 статті 1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції).

З метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб'єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (пункти 4, 6, 11 частини 1 статті 11 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції).

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що заходами ринкового нагляду є:

1)перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2)обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а)обмеження надання продукції на ринку;

б)заборону надання продукції на ринку;

в)вилучення продукції з обігу;

г)відкликання продукції;

3)контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4)попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Той факт, що позивачем було введено у обіг продукцію яка не відповідає встановленим вимогам позивачем не оспорюється та не спростовується, а відповідальність настає саме за порушення введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

За таких підстав відповідач правомірно констатував факт порушення позивачем вимог Технічного регламенту «Миючих засобів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 717 від 20.08.2008 року.

Таким чином, постанова про накладення штрафних санкцій за порушення п.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам є обґрунтованою та законною.

Позивач в обґрунтування підстави для скасування постанови про накладення штрафу зазначає, про порушення строків проведення позапланової перевірки. Однак, позивачем не доведено порушення встановлених строків, оскільки акт датований 10.01.2019 року.

Що стосується покликання позивача на відсутність підстав для проведення перевірки, то дані твердження є необґрунтованими. Відповідач при призначенні позапланової перевірки діяв згідно вимог закону.

Зокрема, стаття ст.24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлює, що позапланові перевірки характеристик продукції проводяться за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію.

Таким чином, отримавши оперативне сповіщення від Головного управління Держпродспоживслужби у Одеській області щодо розповсюдження ТОВ «Сільпо-Фуд» продукції, а саме мийного засобу ТМ «Meglio» Lemon, відповідачем з метою перевірки характеристик продукції у ТОВ «ВОМАКС Україна» який є розповсюджувачем продукції відповідно до представлених документів призначено позапланову перевірку.

Позивач стверджуючи про протиправність оскаржуваної постанови не наводить жодних обґрунтувань та не надає жодних належних та допустимих доказів відсутності факту виявлених порушень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності..

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв у спосіб визначений законом та у межах наданих законом повноважень, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОМАКС УКРАЇНА» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування постанови відмовити повністю.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Крутько О.В.