Справа № 540/10/19
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/10/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг Компані" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування наказу від 17.04.2018 р. № 57-ск,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 17.04.2018 року № 57-ск.

Підставою скасування спірного наказу, позивач зазначив ту обставину, що відповідачем вже проводилася перевірка позивача на тому ж об'єкті, із тих самих підстав, що заборонено ЗУ "Про основні засади державного (нагляду) контролю у сфері господарської діяльності".

Ухвалою суду від 03.01.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 23.01.2019 року.

23.01.2019 року розгляд справи відкладено на 06.02.2019 року за клопотання представника відповідача.

06.02.2019 року розгляд справи відкладено на 25.02.2019 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

25.02.2019 року у судовому засіданні представник відповідача заявилася клопотання про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами позивачу. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що існує рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 821/723/18, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні позивач зазначив, що підставою скасування спірного наказу, є інша обставина, ніж ті, які розглядались по справі № 821/723/18. Позивач наполягав на тому, що суд у минулій справі не перевіряв ту обставину, що відповідачем вже проводилася перевірка позивача на тому ж об'єкті, із тих самих підстав, що заборонено ЗУ "Про основні засади державного (нагляду) контролю у сфері господарської діяльності".

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 17.04.2018 року позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду віз позовом до Управління Державної архітектурно -будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 20.03.2018 року № 82-п "Про проведення позапланової перевірки";

- визнати протиправними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області щодо проведення позапланової перевірки з 23.03.2018 року по 10.04.2018 року;

- визнати протиправним та скасувати припис від 10.04.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 17.04.2018 року № 57-ск "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт";

- визнати протиправною та скасувати постанову від 24.04.2018 року № 0/2-зп про закриття справи.

Рішенням суду від 21.06.2018 року по справі № 821/723/18 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг Компані" у задоволенні позовних вимог.

Постановою п'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг Компані" -залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг Компані" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 та постанову Пятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2018 у справі № 821/723/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг Компані" до управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Рішення суду у адміністративній справі № 821/723/18 набрало законної сили.

Щодо посилання позивача на те, що прийняття оскаржуваного наказу № 57-ск від 17.04.2018 року "Про скасування реєстрації декларації" на підставі повторної перевірки, суд зазначає наступне.

Питання щодо проведення перевірки позивача із тих самих підстав розглядалося при вирішенні справи № 821/723/18.

Судом при розгляді адміністративної справи № 821/723/18 зазначено: "доводи позивача про те, що відповідачем вже проводилася перевірка позивача із тих самих підстав не були взяті до уваги, оскільки жодного доказу на підтвердження даних обставин товариством не надано" (стор. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки є рішення суду в адміністративній справі № 821/723/18, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Керуючись ст. 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПР Трейдінг Компані" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про скасування наказу від 17.04.2018 р. № 57-ск.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 05 березня 2019 року.

Суддя Варняк С.О.

кат. 109010000