overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4874/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ № 810/4874/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 27.12.2018 р. було відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання у даній справі. Пунктом 4 вказаної ухвали встановлено порядок надсилання процесуальних документів (заяв, відзивів) тощо іншим учасникам справи, шляхом направлення цих документів рекомендованим листом із зворотнім повідомлення про їх вручення іншим учасникам справи. Ухвала суду набула законної сили, тому має імперативний характер для сторін у межах цього провадження.

28.02.2019 р., на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов від представника відповідача. До відзиву, у якості доказу направлення його учасникам справи не надано визначеного судом доказу зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 27.12.2018 року, тому суд повертає без розгляду відзив на позовну заяву для доопрацювання.

Керуючись статтями 44-45, 243, 248, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071) з усіма приєднаними до нього документами без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Зауваження на ухвалу можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на прийняте рішення.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/4658/18
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2018-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

04 грудня 2018 року м. Київ № 810/4658/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в підготовчому судовому засідання загального провадження адміністративну справу за позовом ГУ ДФС у Київській області до Фермерського господарства "Шевченко Олексій Миколайович" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ ДФС у Київській області з позовом до Фермерського господарства "Шевченко Олексій Миколайович" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Провадження у справі неодноразово зупинялось в підготовчому засіданні за обґрунтованими клопотаннями сторін.

Ухвалою від 04.12.2018 поновлено провадження у справі та розпочато підготовче засідання. 04.12.2018 представник позивача подав до суду клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження, без його участі. Відповідач в судове засідання не прибув, жодних заяви чи клопотань до суду не надав. Сторонами надано всі необхідні документи. Судом вирішено закрити підготовче провадження у справі та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті. Керуючись статтями 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 200/10019/18-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2019 р. Справа №200/10019/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача-Фостик ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22 (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року клопотання представників сторін про надання часу для примирення та зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської районної ради Донецької області, Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача-Фостик ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення Костянтинівської районної ради Донецької області від 19.08.2016 року № VII/10-148 та рішення Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 05.06.2018 року № І/24-22,- задоволено. Зупинено провадження у справі №200/10019/18-а до 11:00 години 04 березня 2019 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 200/10019/18-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 320/731/19
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 року м. Київ №320/731/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить:

- визнати протиправним дії щодо обмеження належної ОСОБА_2 пенсії максимальним розміром, під час проведення перерахунку пенсії з 01.01.2018;

- зобовязати, на виконання Постанови Кабінету Міністрів №103 від 21.02.2018, здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 раніше призначеної пенсії, який визначений в довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України без обмеження максимального розміру.

18 лютого 2019 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановив строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.

Однак, 25.02.2019 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій позивач просить повернути позовну заяву.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що станом на 05.03.2019 провадження у даній справі не відкрито, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/4416/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року № 810/4416/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., секретар судового засідання - Медвідь Х.І.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1 - ОСОБА_2

розглянувши в місті Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Прозоро!" до Бориспільської міської ради VII скликання, Бориспільського міського голови ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасувати рішення та визнання протиправними дії,

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Бориспільської міської ради задовольнити частково.

Провадження у справі в частині визнання незаконним та скасування рішення Бориспільської міської ради 7 скликання № 3376-44-VII від 31.07.2018 року - закрити.

В іншій частині позовної заяви продовжити розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 1140/2921/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2921/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП-ТРАНС» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Темп-Транс» звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом якому просить визнати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 11.07.2018 р. за № 1 та № 1 протиправними та скасувати повністю.

Ухвалою від 31 січня 2019 року призначено розгляд справи на 26.02.2019 року. У зв'язку з лікарняним головуючого судді по справі, розгляд справи відкладено на 07.03.2019 року.

Від представника позивача

надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. 3603/19 від 01.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 07.03.2019 року о 09:30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції 07.03.2019 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати Одеському апеляційному суду (65078, вул. Івана та ОСОБА_1, 24-а, м. Одеса, 65078) для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 1140/3321/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/3321/18

провадження № 2-ап/340/5/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Кірова, 5, с.Черняхівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27641) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (вул. Жуковського, буд.23, кв.1,1-А, м. Одеса, 65000) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним і скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 23.10.2018 року у провадженні №87/18 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення. Позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі №1140/3321/18 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки разом з ухвалою від 06.12.2018 р. року позивачеві повернуто позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, а ОСОБА_1 не подав до суду оригінал позовної заяви з додатками до неї, суд вважає, що за наявними в матеріалах справи ксерокопіями документів неможливо вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для надання оригіналів позовної заяви для суду та відповідача, а також доданих до позовної заяви, належним чином завірених, документів, в двох екземплярах.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута особі, що подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 405/23/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 405/23/19

провадження № 2-іс/340/13/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного виконавця подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, в якому просить:

- скасувати постанову старшого державного виконавця подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 від 03.12.2018 року "Про відкриття виконавчого провадження № 578221521 від 03.12.2018 року".

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.3. ст. 4. ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити 768,40 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії Державного виконавця подільського відділу ДВС м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 200/13169/18-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 березня 2019 р. Справа №200/13169/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за розгляд справи № 200/13169/18-а за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі №200/13169/18-а за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про встановлення факту що має юридичне значення.

20.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн.

Перевіривши матеріали поданої заяви, вбачається можливим задовольнити її, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу даного позову було сплачено судовий збір у загальному розмірі 704,80 грн., згідно платіжного доручення від 16.11.2016 року №0.0..1.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за розгляд позовної заяви у справі № 200/13169/18-а - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений у загальному розмірі 704,80 грн., згідно платіжного доручення від 16.11.2016 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.