overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/4114/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м.Чернігів Справа № 620/4114/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Родінченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 07 березня 2019 року після 16:00 год.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4162/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м.Чернігів Справа № 620/4162/18

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коутної А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Чернігівській області від 08.11.2018 № Ф-13031-17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) сплачені відповідно до квитанції від 03.01.2019 № 0.0..1 та витрати на правничу допомогу в розмірі 6120,37 грн. (шість тисяч сто двадцять гривень 37 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 07 березня 2019 року після 16:00 год.

Позивач: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 480/3846/18
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 480/3846/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі № 480/3846/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року, яке прийняте у порядку письмового провадження, по справі № 480/3846/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі № 480/3846/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 440/4411/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 440/4411/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 440/4411/18

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 440/4411/18 за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі №440/4411/18 за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 25.03.2019 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді А.П. Бенедик М.І. Гуцал
Справа № 2а-1429/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2010 року справа № 2а-1429/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурора Синецької О.Ю. за посвідченням,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах Камянського районного центру зайнятості до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тимошівка» про стягнення заборгованості по страховим внескам,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Камянського району Черкаської області звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах Камянського районного центру зайнятості до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тимошівка» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 3297 грн. 97 коп.

У судове засідання зявились прокурор та представник позивача.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах Камянського районного центру зайнятості до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тимошівка» про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Призначити судове засідання на 26 травня 2010 року, об 11 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 2а-1475/10/2370
Суддя: Р.В. Холод
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2010 року справа № 2а-1475/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Холода Р.В.,

при секретарі судового засідання Шоколенко Т.М.,

за участю:

прокурор не зявився,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Катеринопільського району звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 штрафні санкції-пеню в сумі 907 грн. 77 коп.

У судове засідання зявився представник позивача.

Прокурор у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив, про причини відсутності в судовому засіданні суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач у судове засідання не зявився, свого представника не направив та не направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, суд приходить до висновку про необхідність у відкладенні розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості.

Призначити судове засідання на 3 червня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Холодом Р.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Холод
Справа № 589/4628/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 589/4628/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Жигилій С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2018 року по справі № 589/4628/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2018 року залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2018 року по справі № 589/4628/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги, зобов'язання вчинити дії.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий Т.С. Перцова
Справа № 826/11109/17
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ № 826/11109/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти»

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення від 03.07.2017 року

№100110/2017/000613/2 про коригування митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 03.07.2017 року №100110/2017/000613/2 про коригування митної вартості товарів.

Позивачем до позовної заяви додано належним чином засвідчену копію документу під назвою: «Приложение №45_2 к Контракту №78/01-10 от 11.01.2010 г.», в якому в стовпчику «Сумма, дол. США всего» зазначено – 23 261,00. В графі «Условия поставки» зазначено – CIP Одесса (Инкотермс 2010).

Однак, зазначені умови поставки не відповідають умовам поставки, що зазначені в документі, який має ідентичну назву, номер і дату, що доданий відповідачем до матеріалів справи та який відповідно до пояснень митного органу, був наданий безпосередньо до митного оформлення.

Враховуючи зазначене, ухвалою суду від 04.02.2019 витребувано у позивача пояснення щодо відмінностей в умовах поставки, які відображені в належним чином засвідченій копії документу під назвою: «Приложение №45_2 к Контракту №78/01-10 от 11.01.2010 г.», який долучено ТОВ «Еколан Інгредієнти» до матеріалів справи.

На виконання вказаної ухвали позивачем до суду надано письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідач до відзиву від 21.02.2018 не надав:

- Копію МД № UA100110/2017/139548 від 04.07.2017;

- Копію додатку №45-2 від 21.02.2017 в якому не міститься описок щодо суми та умов поставки.

З метою всебічного і повного з’ясування всіх обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне витребувати у Київської міської митниці ДФС належним чином засвідчені копії:

- МД № UA100110/2017/139548 від 04.07.2017;

- Додатку №45-2 від 21.02.2017 в якому не міститься описок щодо суми та умов поставки.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Київської міської митниці ДФС належним чином засвідчені копії:

- МД № UA100110/2017/139548 від 04.07.2017;

- Додатку №45-2 від 21.02.2017 в якому не міститься описок щодо суми та умов поставки.

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС витребувані судом документи надати протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/21739/18
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 1/123
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Київ№ 640/21739/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергокомплект»

до Головного управління ДФС у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представника позивача, представник відповідача не прибув

Керуючись положеннями частини 4 статті 78, статті 236, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/21739/18 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/21749/18.

2. Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова