overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/6909/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

06 березня 2019 року м. Київ № 759/6909/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Шарій А.А., у відсутність учасників справи, розглянувши в підготовчому судовому засіданні без фіксування його за допомогою технічних звукозаписувальних засобів адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Статус Буд – Прайм” до Державної архітектурно–будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Статус Буд – Прайм” звернулося до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно–будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2018 року справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №757/6909/18 між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з'ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні, призначеному на 18 березня 2019 року о 08:45 год. у залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 160/9235/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9235/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі №160/9235/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу реклами Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Дніпроптеровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року у справі №160/9235/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Відділу реклами Кам'янської міської ради про визнання протиправним та скасування висновку, зобов'язання вчинити певні дії повернуто скаржнику без розгляду.

20.02.2019 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору відповідно до закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №160/9235/18 в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 248, 307 КАС України, п.2 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №160/9235/18 в письмовому провадженні на 13 березня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш
Справа № 640/3505/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року м. Київ № 640/3505/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фертагріленд Україна"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фертагріленд Україна" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень головного управління ДФС в м. Києві від №0103, №0103, №0103, №0103.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною четвертою статті статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як убачається зі змісту позовної заяви, та наданих документів, на підтвердження повноважень представника адвоката Ручко О.М. надано копію довіреності від 22.02.2019 засвідчену адвокатом Ручко О.М. та копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, водночас копією відповідної довіреності не передбачено право адвоката засвідчувати копії, в тому числі довіреності.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви адвокату потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити оригінал довіреності від 22.02.2019 або оригінал ордеру.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець
Справа № 818/659/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2019 р. Справа № 818/659/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду розглянувши в приміщенні суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/659/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумської області, починаючи з 22.08.2017, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: визначивши середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи на території радіоактивного забруднення згідно довідки про заробіток № 16-42 від 30.12.2015.

04 березня 2019 року позивачем подано заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018.

Керуючись ст.248, ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/659/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 13 березня 2019 року о 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 205.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 826/17547/18
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Київ № 826/17547/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.02.2019р. зупинено провадження у справі №826/17547/18 до набрання законної сили судового рішення у справі №826/3858/18 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання постанови протиправною та нечинною в частині.

04 березня 2019 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відновлення провадження у справі №826/17547/18.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що рішення у справі №826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019р.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/17547/18.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/17547/18.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 804/2122/18
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року м. Дніпросправа № 804/2122/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

секретар судового засідання Чорнов Є.С.

за участі представника позивача Чехути В.М.

представника відповідача Кекуатової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. (суддя Рябчук О.С., повне судове рішення складено 03.07.2018 р.) в справі № 804/2122/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. в справі № 804/2122/18 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 р. в справі № 804/2122/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень скасувати.

Ухвалити в справі № 804/2122/18 нове судове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 12.12.2017 р. № UA110000/2017/400011/2.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110180/2017/00081 від 12.12.2017 р.

В задоволенні позову в частині стягнення шкоди в розмірі 3973,19 грн. за понаднормове використання автотранспорту відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9842 (дев'ять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 45 коп.

Стягнути з бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Топстар» витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 04.03.2019 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко
Справа № П/811/2256/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 березня 2019 року справа № П/811/2256/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі №П/811/2256/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 в адміністративній справі №П/811/2256/17.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів - Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 06 березня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 804/2818/18
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 804/2818/18

головуючий суддя І інстанції - Кальник В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 804/2818/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Каскад» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Каскад» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 804/2818/18 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Каскад» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2017 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2017 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.12.2017 року № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Каскад» сплачений судовий збір за подачу адміністративного позову у сумі 305705.03 грн. та за подачу апеляційної скарги у сумі 485557.55 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на підставі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 340/82/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року справа № 340/82/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 (суддя Хилько Л.І.) в адміністративній справі №340/82/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 в адміністративній справі №340/82/19.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ухвалив:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів - Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 06 березня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова