Справа № 440/102/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/102/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки слід усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та належним чином засвідченої додатки долучені до позовної заяви та копії паспорта у двох примірниках.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

05 березня 2019 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем суду подано уточнену позовну заяву.

Дослідивши вказану позовну заяву суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 КАС України, оскільки не містить інформації про РНОКПП або серію та номер паспорта позивача, код ЄДРПОУ відповідача, не містить чітко сформульованих позовних вимог. Крім того, позивач просить зобов'язати Державну Казначейську службу України стягнути на його користь з Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів проіндексовану визначену суму коштів, як компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу та час невиконання рішення суду та зобов'язати Департамент Виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити ОСОБА_1 на роботі, однак Державна Казначейська служба України та Департамент Виконавчої служби Міністерства юстиції України не вказані як відповідачі по справі.

Також позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу що підтверджують обставини якими обґрунтовані позовні вимоги, а позовна заява не містить посилання на неможливість їх надання, як і не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем до позовної заяви не надано а ні доказів сплати судового збору, а ні доказів на підтвердження підстави звільнення його від сплати судового збору. Твердження позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними оскільки ним не заявлено вимог про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі. Позивач у позовній заяві просить зобов'язати відповідача виконати рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі та відшкодувати проіндексовані кошти за час вимушеного прогулу та невиконання судового рішення, а тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору на підставі частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, оскільки уточнена позовна заява, як і первісний позов не відповідають вимогам статті 160 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко