Справа № 728/2356/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 728/2356/18
Номер провадження 2-а/728/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

В своїй заяві вказав, що постановою про адміністративне правопорушення від 13.12.2018 року серії ДПО № 886451, винесеною поліцейським сектору реагування патрульної поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за порушення правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом, який був забруднений, що не дало чітко визначити символи номерного знака менш ніж за 20 метрів. З даним правопорушенням та винесеною постановою він не погоджується так як при її винесенні не було достатніх доказів скоєння ним зазначеного правопорушення, а всі докази ґрунтувалися лише на припущеннях. Вважає, що в даному випадку його вина відсутня, а тому просив визнати постанову серії ДПО № 886451 про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінстратинве правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.12.2018 року протиправною та скасувати її.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, але у наданій суду заяві просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач-поліцейський СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним судової повістки ( а.с. 13). У визначений судом строк відзиву не подав.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши усі докази по справі, і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні 13.12.2018 року поліцейським СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії ДПО № 886451 відносно ОСОБА_1 зі змісту якої вбачається, що останній 13.12.2018 року о 23 годині 45 хвилин в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1, який був забруднений, що не дало чітко визначити символи номерного знаку, менш ніж 20 м, чим порушив п.п. 2.9в та 30.2 Правил дорожнього руху України за що відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за ч. 6 ст. 121 КУпАП (а.с. 7).

Вказане адміністративне правопорушення згідно вищезазначеної постанови зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом номерний знак якого закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до п. 30.2 Правил дорожнього руху України, на механічних транспортних засобах забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до пункту 2 розділу 1V Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція) «Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП».

За приписами ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім»я та по - батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.., а також іншими документами.

Обов»язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Звертаючись до суду, позивач зазначає у позові, що не порушував правил дорожнього руху, про які зазначено в змісті постанови. Крім того, в його присутності вказана постанова не складалася. Про її наявінсть він дізнався через декілька днів, отримавши її копію поштовим відправленням.

Згідно п.10 вищезгаданої Інструкції при розгляді справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконаням, що грунтується на всебічному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, (ст. 62 Конституції України).

За приписами ч. 3 ст. 286 КАС України «За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право:

1) залишити рішення суб»єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб»єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягненння не було посилено».

Окрім постанови, яка оскаржується, доказів на підтвердження вини позивача щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, в розумінні положень ст.251 КУпАП, матеріали справи не містять і відповідачем не надано.

Таким чином, відповідач не спростував доводів позивача відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 121 ч. 6, 251, 283, 268, 287-289 КУпАП, ст.ст. 77 ч. 2, 229 ч.4, 286 ч.2, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 серії ДПО18 № 886451 від 13 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: поліцейський СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, м.Бахмач Чернігівської області вулиця Шевченка, 44

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

Суддя О.І. Глушко