Справа № 826/22969/15
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ганечко О.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Седика Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, Начальника Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві Демченко Людмили Дмитрівни,Виконуючого обов'язки Начальника Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві Зеніна Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві, начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві - Демченко Л.Д., виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві - Зеніна Д.О. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 року у справі № 826/22969/15 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ГУ ДФС у м. Києві на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з 27.11.2014 по 25.09.2015 в сумі 64 371, 9 грн. Зобов'язано Головне управління ДФС у м. Києві перевести ОСОБА_2 з посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у м. Києві на рівнозначну посаду в Головне управління ДФС у м. Києві. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 у справі № 826/22969/15 в частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ГУ ДФС України у м. Києві, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог від 30.08.2017 в якій просив суд зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві невідкладно перевести ОСОБА_2 з посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у м. Києві на рівнозначну посаду в Головне управління ДФС у м. Києві.

Рішенням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) вирішити питання щодо переведення ОСОБА_2 з посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у м. Києві на рівнозначну посаду в Головне управління ДФС у м. Києві.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Вказує, що рішення суду у справі № 826/10884/14 відповідачем виконано в повному обсязі. При цьому, звертає увагу, що наказом від 10.11.2015 № 988-о ОСОБА_2 повторно звільнено з посади, тому позивач не перебуває на будь-якій посаді ні у ГУ Міндоходів у м.Києві чи ГУ ДФС у м. Києві. Крім того наголошує, що переведення позивача на будь-яку посаду було відсутнє серед позовних вимог.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду прийняте за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі №826/10884/14 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 442-о «По особовому складу податкової міліції» від 04 липня 2014 року щодо звільнення 07 липня 2014 року ОСОБА_2 з посади та податкової міліції. Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у м. Києві з 08 липня 2014 року. Стягнуто з Головного управління Міндоходів у м. Києві на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 липня 2014 року по 21 листопада 2014 року включно у розмірі 34099 (тридцять чотири тисячі дев'яносто дев'ять) грн.10 коп. У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2015 року.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2014 року у справі № 826/10884/14 позивачу видано виконавчі листи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2015 року замінено сторону у справі № 826/10884/14 та боржника у виконавчому провадженні №45717898 з Головного управління Міндоходів у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві.

Вказана ухвала залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року. У відкритті касаційного провадження за скаргою ГУ Міндоходів у м. Києві на ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015 року.

Наказом голови Комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у м. Києві від 15.12.2014 №813-о "По особовому складу податкової міліції" на виконання вказаної вище постанови, скасовано наказ Головного управління Міндоходів у м. Києві від 04.07.2014 №442-о "По особовому складу". Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у м. Києві з 08.07.2014.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", Кабінет Міністрів України постановив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, а саме: Головне управління ДФС у м. Києві.

Кабінет Міністрів України також постановив реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема, до Головного управління ДФС у м. Києві приєднати Головне управління Міндоходів у місті Києві, яке реорганізується.

Наказом Державної фіскальної служби України від 18 липня 2014 року № 2 "Про початок діяльності Державної фіскальної служби України" розпочато виконання Державною фіскальною службою (далі - ДФС) покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 "Про Державну фіскальну службу України" функцій і повноважень Міністерства доходів і зборів України, що припиняються.

Пунктами 2 та 4 зазначеного наказу передбачено, що видання документів з питань реалізації функцій та повноважень Міндоходів здійснювати виключно за підписом посадових осіб ДФС у межах повноважень. Міндоходів забезпечити, зокрема: вжиття заходів із недопущення видання організаційно-розпорядчих, документів та реєстрації вихідної кореспонденції за підписом посадових осіб Міндоходів.

При цьому, згідно з п. 14 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, право підписувати документи щодо здійснення повноважень та виконання функцій з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України, зазначеним у пункті 13 цього Порядку, має керівник органу виконавчої влади, що припиняється (у разі його звільнення - заступник такого керівника), а після зазначеного дня - керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється. У разі звільнення керівника органу виконавчої влади, що припиняється, та його заступників право підписувати такі документи надається керівникові утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Головного управління ДФС у м. Києві від 25.09.2015 №805-о "По особовому складу" на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 у вказаній вище справі, внесено зміни до п. 2 наказу 15.12.2014 №813-о та поновлено позивача на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів Головного управління Міндоходів у м. Києві з 08.07.2014.

В той же час, судом першої інстанції встановлено, що вказаний наказ був підписаний Головою комісії з припинення Головного Управління Міндоходів у м.Києві, під час зупиненого виконавчого провадження та за відсутності у Голови комісії з припинення Головного Управління Міндоходів у м.Києві повноважень щодо поновлення співробітників на роботі.

Факт відсутності повноважень у Голови комісії з припинення Головного Управління Міндоходів у м.Києві був встановлений в ухвалі Окружного Адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року у справі №826/10884/14, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2015р. та ухвалою колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 06 липня 2105 року.

25 вересня 2015 року Начальник Головного управління ДФС у м.Києві Демченко Л.Д. видала наказ №805-о «По особовому складу податкової міліції» про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Міндоходів у м.Києві з 08.07.2014 року.

Водночас, наказом Державної фіскальної служби України №2 від 18 липня 2014 року «Про початок діяльності Державної фіскальної служби України», ще в липні 2014 року було розпочато виконання Державною фіскальною службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №236 «Про Державну фіскальну службу України» функцій та повноважень Міністерства доходів і зборів України, що припиняється.

Наказом від 20.08.2014 Державної фіскальної служби України №54 було затверджене Положення про Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві, та з 15 жовтня 2014 року було затверджено структуру Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві із зазначенням штатної чисельності структурних підрозділів ГУ ДФС у м.Києві.

Згідно письмової відповіді начальника оперативного управління ГУ ДФС у м.Києві Айдемського Є.В., станом на 15 грудня 2014 року у відділі протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Міндоходів у м. Києві працював один працівник -ОСОБА_2Г, якого призначили 15.12.2014 року згідно наказу №813-о.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з ліквідацією ГУ Міндоходів у м. Києві, ОСОБА_2 31.07.2015 звернувся до начальника ГУ ДФС у м. Києві Демченко Л.Д. з заявою про призначення в порядку переведення його на рівнозначну посаду в органи ГУ ДФС у м. Києві.

На зазначений лист ОСОБА_2 за підписом першого заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві Скороходом І.В. надано відповідь що його поновлено на посаді в органі ГУ Міндоходів у м. Києві, рапорт про призначення в порядку переведення його на посаду взагалі залишений поза увагою.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 3 статті 49-2 Кодексу законів про працю України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці і одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.11.2015 Головне управління Міндоходів у м. Києві, , було припинено. При цьому, документи для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації представником Головного управління Міндоходів у м.Києві були подані 09 листопада 2015 року.

10.11.2015 в.о. начальника ГУ ДФС у м.Києві видав наказ №988-о про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Міндоходів у м.Києві та податкової міліції в запас за п.64 пп. «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Отже, як вірно звернув увагу суд першої інстанції, Головним управлінням Міндоходів у м.Києві, подано документи на припинення Головного управління Міндоходів у м.Києві, залишивши при цьому в штаті незвільненого працівника ОСОБА_2

10.11.2015 року, в день проведення державної реєстрації припинення Головного управління Міндоходів у м. Києві, ГУ ДФС у м. Києві видано наказ №988-о про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Міндоходів у м.Києві та податкової міліції в запас за п.64 пп. «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Разом з тим, постановою Окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року у справі № 826/26599/15, яка набрала законної сили, скасовано наказ №988-о про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Міндоходів у м. Києві та податкової міліції в запас.

Судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до п. 21 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, саме Голова комісії з припинення Головного Управління Міндоходів у м.Києві має виключне право звільняти працівників ГУ Міндоходів у м.Києві і забезпечувати своєчасний розрахунок з ними під час звільнення, видавати відповідні накази та підписувати необхідні документи. Однак наказ про звільнення був підписаний посадовою особою ГУ ДФС у м. Києві.

В той же час, рапорт ОСОБА_2 про переведення до органів ГУ ДФС у м. Києві на рівнозначну посаду на якій він працював в ГУ Міндоходів у м. Києві не розглянутий і не вирішний у відповідному встановленому законом поряду. Рівнозначної посади на якій працював позивач в ГУ Міндоходів в м. Києві або ж інших вакантних посад в ГУ ДФС ОСОБА_2 запропоновано не було.

За наведених обставин, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем не виконано вимоги законодавства в частині процедури, передбаченої для реорганізації державних установ, оскільки не запропоновано рівнозначну позивачу посаду, порушивши його трудові гарантії як працівника.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що позивач не перебуває на будь-якій посаді ні у ГУ Міндоходів у м.Києві чи ГУ ДФС у м. Києві, з підстав зазначених вище.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної в постановах від 4 березня 2014 року (№21-8а14), від 27 травня 2014 року (№21-108а14), від 28 жовтня 2014 року (№21-484а14) ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган мова йде фактично про його реорганізацію. Таким чином, встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, не виключає, а передбачає зобов'язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Отже, як вірно зазначено Окружним адміністративним судом міста Києва, на час поновлення ОСОБА_2 на посаді ГУ Міндоходів у м. Києві перебувало в стані припинення, що фактично унеможливлює проходження позивачем служби у названому органі та має правовим наслідком переведення позивача до новоствореної установи, проте відповідачами такі дії не вчинено, хоча, як свідчать матеріали справи, відповідні заяви до ГУ ДФС у м. Києві неодноразово подавалися, проте були проігноровані.

З огляду на вищевикладене, є вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 04.03.2019 року.