Справа № 806/2207/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2207/18

Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

28 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію будівель корпусу Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів шляхом опломбування вхідних дверей та відключення від електромережі із залученням спеціалізованої організації, за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Васьковичі, вул.Першотравнева,3.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області задоволено повністю.

3. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області (вул.Першотравнева,3, с.Васьковичі, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11522, ) у вигляді заборони подальшої експлуатації будівель корпусу № 1, корпусу № 2, дитячого корпусу Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області шляхом опломбування вхідних дверей та відключення від електромережі із залученням спеціалізованої організації, за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Васьковичі, вул.Першотравнева,3, до усунення порушень, викладених в акті № 185 від 03.09.2018.

4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не усунуто виявлені позивачем порушеннями законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, експлуатація будівлі із виявленими порушеннями правил і норм пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей, тому наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері пожежної та техногенної безпеки.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ВІДЗИВУ

5. Васьковицька середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області звернулася до Сьомого апеляційного адміністративного суду на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

6. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема вказує, що позов було пред'явлено до спливу строку на усунення недоліків, який був визначений приписом.

7. Також вказує, що застосований захід реагування є не співмірним з існуючою загрозою для життя та здоров'я людей, оскільки фактично паралізує діяльність установи (а.с.114-117).

8. Позивач у відзиві на апеляційну скаргу стверджує, що доводи апелянта є необґрунтованими та несправедливими, а тому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

9. Вказує, що застосування заходів реагування не пов'язується з внесенням суб'єкту господарювання припису, а визначальними для цього є виключно підстави, що визначені у ст.70 Кодексу цивільного захисту України. На його думку такі підстави мали місце і суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов (а.с.133-136).

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. На підставі посвідчення на проведення перевірки від 07.05.2018 №70 у період з 07.05.2018 по 14.05.2018 т.в.о. заступника начальника Коростенського МРВ Управління ДСНС України у Життомирській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Васьковицькою середньою загальноосвітньою школою (а.с.13).

11. В результаті здійснених заходів щодо перевірки відповідача складено акт № 72 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (14-21).

12. Директор школи Баранівський А.І. акт перевірки підписав, копію примірника отримав 14.05.2018.

13. За результатами перевірки встановлені порушення вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- коридори та шляхи евакуації будівель корпусу №1. корпусу №2 і початкові класи), дитячого корпусу, їдальні Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-1ІІ ступенів не забезпечені евакуаційним освітленням (порушено пункт 2.31, глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- будівлі, корпусу №1, корпусу №2 (початкові класи), дитячого корпусу, їдальні, котельні та гаражу Васьковицької середньої загальноосвітньої школи 1- III ступенів не обладнані системами протипожежного захисту (порушено пункт 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- дерев'яні елементи горищного покриття будівель корпусу №1, корпусу №2 (початкові класи), дитячого корпусу, їдальні, котельні та гаражу Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів не оброблені, засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності. (порушено пункт 2.5. глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- горюче облицювання (оздоблення) стін в коридорах І та ІІ поверху та сходової клітини корпусу №1, коридор) корпусу №2 (початкові класи), коридору будівлі дитячого корпусу Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-III ступенів виконані з матеріалів з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2 (порушено пункт 2.23, глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417; ДБН В.1.1-7:2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

- на першому поверсі будівлі корпусу №1 Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в приміщенні електрощитової, не встановлено протипожежні двері (порушено пункт 2.3, глави 2 розділ) III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- на другому поверсі будівлі корпусу №1 Васьковицької середньої зальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, на виході до горищного приміщення, не встановлено протипожежний люк (порушено пункт 2.3, глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- котельні та на території Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів пожежні щити не укомплектовані первинними засобами пожежогасіння, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (порушено пункт 3.11, глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417).

14. Під час позапланової перевірки Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в період з 31.08.208 по 03.09.2018 в акті від 03.09.2018 року виявлено наступні порушення:

- коридори та шляхи евакуації будівель корпусу №1. корпусу №2 (початкові класи), дитячого корпусу, їдальні Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-1ІІ ступенів не забезпечені евакуаційним освітленням (порушено пункт 2.31, глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- будівлі, корпусу №1, корпусу №2 (початкові класи), дитячого корпусу, їдальні, котельні та гаражу Васьковицької середньої загальноосвітньої школи 1- III ступенів не обладнані системами протипожежного захисту (порушено пункт 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- дерев'яні елементи горищного покриття будівель корпусу №1, корпусу №2 (початкові класи), дитячого корпусу, їдальні, котельні та гаражу Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів не оброблені, засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності. (порушено пункт 2.5. глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417).

15. Наявність встановлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, які створюють реальну загрозу життю й здоров'ю учнів, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі, слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.

16. На час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем зазначені порушення не були усунуті у повній мірі.

ІІІ. ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

17. В обґрунтування позовних вимог позивач стверджував, що за результатами позапланової перевірки Васьковицької школи щодо дотримання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки виявлено порушення, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

18. Неусунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров'ю людей. Через невиконання відповідачем вимог законодавства з питань пожежної безпеки персонал та відвідувачі навчального закладу постійно перебувають в у мовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, завдання шкоди здоров'ю.

19. Відповідач зазначав, що позивач до суду з обумовленим позовом звернувся до спливу терміну, наданого для усунення виявлених порушень.

20. Більшість недоліків, викладених в приписі усунені, усунення недоліків вказаних у акті №185 від 03.09.2018 року вимагає значних коштів та питання про їх надання школі вирішено на черговій сесії Коростенської районної ради 26.10.2018 року.

21. Коростенським відділом освіти заключено договір №274 від 31.10.2018 року "Про виконання робіт по обробленню дерев'яних елементів горищного покриття будівель школи засобами вогнезахисту, які забезпечують першу групу вогнезахисної ефективності" та оголошено аукціон на виконання робіт по обладнанню системи протипожежного захисту і евакуаційного освітлення на 08.11.2018 року.

22. Застосування таких заходів реагування, як зупинення експлуатації з відключенням електроенергії та опломбуванням приміщень школи є крайніми заходами та унеможливить фактичне усунення вказаних порушень.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

23. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Положеннями статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

25. Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

26. Частиною першою статті 3 Закону України Закону №877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб'єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків суб'єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

27. Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

28. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

29. Приписами пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 передбачено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

30. Відповідно до Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

31. Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

32. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

33. Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012.

34. Пунктом 33 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

35. Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 1 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності.

36. У відповідності до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 50 Кодексу цивільного захисту України джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є будівлі та споруди з порушенням умов експлуатації та суб'єкти господарювання з критичним станом виробничих фондів та порушенням умов експлуатації.

37. Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

38. Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

39. Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

40. Приписами ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

41. Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

42. Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014р., є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

43. Відповідно до п.4 Розділу І Правила пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

44. Встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

45. Адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей і не були усунуті суб'єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівель.

46. Настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі або надзвичайної ситуації з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей.

47. За положеннями Кодексу цивільного захисту України саме загроза життю та/або здоров'ю людей, а не факт порушення законодавства з питань цивільної безпеки, техногенної безпеки, пожежної безпеки тощо, визнана законодавцем у якості підстави для постановлення судом рішення про застосування заходів державного реагування.

48. В розглядуваному випадку позивачем шляхом проведення перевірки Васьковицької середньої загальноосвітньої школи виявлені порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зафіксовані в акті перевірки № 72 від 14.05.2018 року, які обґрунтовані Правилами пожежної безпеки в Україні затвердженими Наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 та в їх сукупності можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

49. Судовим розглядом встановлено та не спростовано відповідачем існування зазначених обставин та факту не проведення робіт стосовно усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

50. У частині доводів апелянта про передчасне звернення позивача до суду колегія суддів зазначає, що норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачають серед розпорядчих документів органів державного нагляду (контролю) приписи як обов'язкові для виконання у визначені строки письмові вимоги посадових осіб органу державного нагляду (контролю) суб'єктам господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

51. Законодавцем не обмежено можливості органу державного нагляду (контролю) на звернення до суду із позовом щодо застосування заходів реагування фактом винесення припису та встановленими ним строками для усунення порушень вимог закону.

52. Винесення припису та звернення до суду із позовом щодо застосування заходів реагування є двома окремими повноваженнями органу державного нагляду (контролю), можливість здійснення яких не пов'язана будь-якими послідовністю їхнього застосування, завершенням строків на усунення виявлених порушень тощо.

53. Позивач не був позбавлений можливості на звернення до суду із розглядуваним позовом. При цьому, ключовими моментом в такому зверненні до суду є обґрунтованість необхідності та доцільності застосування певних заходів реагування.

54. Аргументи відповідача, які за наміром покликані забезпечити безпечне функціонування закладу системи освіти, не дають можливості суду дійти висновку відносно того, що існуюча загроза життю та здоров'ю людей може бути усунута в інший спосіб ніж ліквідація передумов цих шкідливих наслідків шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді заборони подальшої експлуатації будівель корпусів Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області шляхом опломбування вхідних дверей та відключення від електромережі із залученням спеціалізованої організації.

55. Посилання апелянта на часткове усунення порушень законодавства, встановлених актом перевірки, є безпідставними, оскільки відповідно до долучених відповідачем матеріалів низка виявлених порушень усунута не була. Факт усунення виявлених порушень при наявності неусунутих порушень не може свідчити про забезпечення у будівлях корпусу Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ пожежної безпеки, а тому вказані доводи не можуть слугувати доказом безпідставності вжиття вказаних заходів реагування.

56. Також колегія суддів критично ставиться до доводів відповідача про те, що вказані порушення буде усунуто в майбутньому, про що свідчить ряд вжитих заходів, спрямованих на їх усунення .

57. Посилання відповідача на ті обставини, що невиконання вимог Управління у повному обсязі відбулось через відсутність відповідного фінансування, не можуть вважатись обґрунтованими та свідчити про звільнення суб'єкта господарювання від обов'язку забезпечити дотримання правил у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

58. Колегія суддів зазначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.

59. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 р. по справі №823/589/16, та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов'язковими для колегії суддів при розгляді даної справи.

60. В матеріалах справи відсутні докази та документи які б спростовували виявлені Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області порушення, зазначені в акті позапланової перевірки від 03.09.2018, або свідчили про усунення вказаних порушень.

61. Суд погоджується, що відповідачем досягнуто значного прогресу в усуненні виявлених порушень, однак це не дає підстав для задоволення його апеляційної скарги, оскільки суд перевіряє правильність ухвалення судом першої інстанції судового рішення на дату його постановлення.

62. Обставини усунення певних порушень можуть бути враховані самим позивачем вже на стадії виконання судового рішення у цій справі, оскільки за змістом абзацу другого частини 5 Закону України №877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

63. Відтак відповідач не позбавлений можливості усунути всі встановлені судом порушення, а більше того - зобов'язаний це зробити.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

64. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

65. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права

66. Відтак, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що вказані порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.

67. В суду першої інстанції були наявні правові підстави для задоволення заявленого позову.

68. Доводи апеляційної скарги спростовані дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

69. Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

70. Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Васьковицької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Коростенського району Житомирської області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 05 березня 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.