Справа № 420/1322/19
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1322/19
УХВАЛА
05 березня 2019 року 17 годин 00 хвилин м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали заяви головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
04.03.2019 року о 15 год. 06 хв. до Одеського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків на підставі рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01.03.2019 року.
Ухвалою суду від 04.03.2019 року заява головного управління ДФС в Одеській області була залишена без руху та заявнику встановлений строк для усунення недоліків до 16 годин 00 хвилин 05.03.2019 року.
Заявнику було зазначено про необхідність надання до суду доказів сплати судового збору за подання заяви до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову та доказів усунення заявником (у відповідності до положень частини 3 ст. 283 КАС України) недоліків заяви, про які йому було зазначено в ухвалах Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 року та від 04.03.2019 року у справі №420/1242/19, в межах якої він вперше звернувся до суду із зазначеною заявою.
05.03.2019 о 15:19 року заявник подав до суду клопотання про усунення недоліків, де зазначив, що головне управління ДФС в Одеській області з причин, що не залежать від заявника, не в змозі здійснити сплату судового збору за подання заяви у зв'язку з тим, що операції на рахунках ГУ ДФС тимчасово зупинено Державною казначейською службою України. З метою забезпечення своєчасності подачі заяви ГУ ДФС в Одеській області було додано дублікат квитанцій №СВ01210707/1 від 01.03.2019 року про сплату судового збору за подання заяви, де платником судового збору замість ГУ ДФС в Одеській області зазначено ОСОБА_2, який є працівником ГУ ДФС та якому після відновлення руху коштів на рахунках ДФС заявником буде відшкодовано сплачені кошти.
При цьому до суду не надано будь яких документів на обґрунтування зазначених обставин, зокрема, доручення вказаній службовій особі сплатити судовий збір від імені ГУ ДФС за власні кошти від імені держаної установи.
За таких обставинах суд вважає, що заявником не додано доказів сплати головним управлінням ДФС в Одеській області судового збору у встановленому законодавством порядку за подання заяви до Одеського окружного адміністративного суду.
Крім того суд не приймає до уваги посилання представника позивача на правову позицію Верховного суду України у справі №804/243/16 від 27.03.2018 року, зокрема про те, що повернення апеляційної скарги у звязку із несплатою судового збору не повинно перешкоджати доступу до правосуддя, оскільки в даній справі судом досліджувались питання щодо несплати судового збору в повному обсязі фізичною особою. При цьому питання надання до суду неналежного доказу сплати судового збору в даному судовому рішенні судом не досліджувались та оцінка їм не надавалась.
Крім того, враховуючи повторне звернення головного управління ДФС в Одеській області 04.03.2019 року із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі рішення контролюючого органу від 01.03.2019 року (яку ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/1242/19 04.03.2019 року вже було повернуто заявнику через не усунення недоліків заяви), заявник, в порушення вимог частини 3 ст. 283 КАС України не надав Одеському окружному адміністративному суду у справі №420/1322/19 доказів усунення цих недоліків при поданні заяви вперше.
Про необхідність усунення і цих недоліків головному управлінню ДФС в Одеській області було також зазначено в ухвалі суду у справі №420/1322/19 про залишення заяви без руху.
Частиною 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що невиконання вимог суду у встановлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що Головним управлінням ДФС в Одеській області не усунуто недоліки заяви у строк, наданий судом, згідно із вимогами ч. 3 ст. 283 КАС України заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню заявникові.
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 133, 139, 248, 256, 283, 294 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 01.03.2019 року - повернути позивачу.
Ухвалу суду може бути оскаржене до Пятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтею 283 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтями 256, 283 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький