Справа № 826/7622/18
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ № 826/7622/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВідділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул Січових Стрільців, 73, ідентифікаційний код - 00015622), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.04.2015 про закінчення виконавчого провадження № 42556455;

зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити заходів щодо повного виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2009 по справі № 2-а-310096/09 з урахуванням та застосуванням висновків доданого звіту кваліфікованого оцінювача, на підставі рішення Європейського суду з прав людини по справі "Щукін та інші проти України" за період з 01.11.2011 по 02.06.2014, а саме виплати недоплаченої пенсії та компенсації за несвоєчасну виплату в сумі 466 700,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.05.2018 (суддя Пащенко К.С.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7622/18; підготовче засідання у справі призначено на 31.05.2018; призначено заяву про поновлення строків на розгляд у судове засідання.

29.11.2018 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про передачу справи № 826/7622/18 в Верховний Суд як зразкової, у підтвердження типовості якої позивачем надано копії перших сторінок позовних заяв у справах № 640/19759/18, № 640/19762/18 та № 640/19907/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 витребувано у ОСОБА_1 належним чином завірені копії позовних заяв, на які позивач посилається у клопотанні "Про передачу справи у Верховний Суд" від 29.11.2018, а саме у справах № 640/19759/18, № 640/19762/18 та № 640/19907/18.

У судовому засіданні 04.03.2019 представник позивача був присутній, представник відповідача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні 04.03.2019 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті клопотання позивача про передачу справи до Верховного Суду, проаналізувавши наведені сторонами обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Судом з наданих позивачем матеріалів встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають адміністративні справи № 640/19759/18, № 640/19762/18, № 640/19907/18 за позовами фізичних осіб до Відділу примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, скасування постанов про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання виплатити суми недоотриманої пенсії.

З аналізу положення ч. 1 ст. 290 КАС України вбачається, що для наявності підстав звернення суду першої інстанції з поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової необхідне дотримання вимог щодо їх типовості, тобто тотожності суб'єктного складу, підстав та предметів позовів, а також їх кількісна ознака.

Інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли насамперед внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ однозначно не може свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України та на підставі ч. 1 ст. 290 КАС України під визначення типових підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративного суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Аналогічні позиції висловлено Верховним Судом у складі Колегії касаційного адміністративного суду в ухвалах у справах № 0640/4481/18 від 24.10.2018, № 0640/4409/18 від 02.11.2018, № 826/3783/18 від 22.08.2018.

Враховуючи, що положенням ч. 1 ст. 290 КАС України передбачено саме право, а не обов'язок суду на звернення до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, беручи до уваги, що позивачем не надано достатніх обґрунтувань щодо кількості типових адміністративних справ та доцільності їх передачі на розгляд Верховному Суду як суду першої інстанції, разом з тим, судом на момент розгляду не виявлено спору щодо розбіжностей у застосуванні норм матеріального права у даних справах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 б/н від 29.11.2018 «Про передачу справи в Верховний Суд України».

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 290 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 29.11.2018 «Про передачу справи в Верховний Суд України».

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 06.03.2019.

Суддя Пащенко К.С.