Справа № 0840/2672/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 0840/2672/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р. (суддя Батрак І.В.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

в с т а н о в и В:

03.07.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, де, посилаючись на те, що відповідачем проведено фактичну перевірку АЗС №15 ТОВ «Челендж Трейд» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, в тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). За результатами перевірки складено акт від 26.12.2017 р. № 0715/08/01/14/39682076, після чого 13.02.2018 р. відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № , чим застосовано штрафну (фінансову) санкцію за несвоєчасне оприбуткування готівки в сумі 250368,30 грн. Оскільки не погодилися з рішенням відповідача, просять суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 13.02.2018 р.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р. адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 13.02.2018 р.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не надав суду доказів, що спростовували б доводи позивача, а відтак не довів правомірності свого рішення.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р., ухвалити нове рішення, чим відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що суд першої інстанції, роблячи висновок про своєчасне оприбуткування готівкових коштів 13.02.2017 р. та 05.08.2017 р., зазначив, що РРО в ці дні працював у штатному режимі, не виходив з ладу, що свідчить про об»єктивну можливість здійснити друк фіскальних звітних чеків, саме, 13.02.2017 р. та 05.08.2017 р. та записи в КОРО за ці дні відсутні.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просила задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв»язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2017 р. відповідачем проведено фактичну перевірку господарської діяльності АЗС №15 ТОВ Челендж Трейд», за результатами чого виявлено порушення та складено акт (довідка) фактичної перевірки.

Згідно акту перевірки виявлено порушення:

-п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»; Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; п. 2.6. «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р.

За наслідками акту перевірки 13.02.2018 р. прийнято податкове повідомлення - рішення № про застосування штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасне оприбуткування готівки в розмірі 250 368,30 грн.

В результаті оскарження ППР № від 13.02.2018 р., скарга залишена без задоволення.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що 13.02.2017 р. та 05.08.2017 р. перед закриттям зміни, відбувся збій (несправність в роботі програмного комплексу ND, а саме, зависання програмного комплексу, через що не було можливості виконати Z- звіт., про що в ці ж дні сповіщено сервісну службу ТОВ Фірму «Маркет - Сервіс», з яким укладено відповідний договір.

Також встановлено, що представниками ТОВ Фірми «Маркет - Сервіс» відповідно о 23:57 13.02.2017 р. та о 23:55 05.08.2017 р. перезавантажено комп»ютер і програмний комплекс ND, після чого Z- звіт виконано 14.02.2017 р. о 00:01 та 06.08.2017 р. о 00:02.

Крім того, встановлено, що позивач здійснив облік готівкових коштів у повних сумах їх фактичних надходжень у КОРО і їх фактично оприбутковано 13.02.2017 р. та 05.08.2017 р., що підтверджується чеками «службова видача» з каси РРО; зазначеними датами в КОРО про оприбуткування 13.02.2017 р. та 05.08.2017 р.; відображенням готівкових коштів на рахунках банківського обліку в повному обсязі датами: 13.02.2017 р. та 05.08.2017 р.; прибутковими касовими ордерами до касової книги в зазначені дні; записами в Касовій книзі; видатковими касовими ордерами та копіями супровідних відомостей; Журналом - ордером по рахунку 3012 Каса АЗС» на 13.02.2017 р. та 05.08.2017 р.

Статтею 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що "Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: ...9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;…".

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення № 637.

Згідно пункту 2.6 Положення № 637 «Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12.06.1995 р. встановлено, що «у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, … норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:…за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми; …».

Як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2017 р. та 05.08.2017 р. позивачем проведено готівкові кошти через зареєстрований та опломбований у встановленому порядку РРО, про що свідчать фіскальні чеки, підклеєні до КОРО, та на підставі вищезазначених чеків в ті ж дні зроблені записи про отримані суми.

Виходячи з правового аналізу правовідносин, що склались між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає, що штраф за несвоєчасне оприбуткування у касах готівки за своєю правовою природою є фінансовою відповідальністю, у зв'язку з чим, з урахуванням приписів статей 238, 241 Господарського кодексу України, для її застосування має бути встановлена винуватість особи у вчиненні правопорушення.

Однак, як слідує з матеріалів справи, всі суми готівки обліковані позивачем в касовій книзі, а несвоєчасне виконання Z- звіту відбулося з причин, що не залежали від волі позивача, а саме, несправності (зависання) в роботі програмного комплексу ND, що виключає наявність вини позивача і протилежне відповідачем не доведено.

Крім того, суд зазначає, що спеціалісти сервісної служби для відновлення роботи програмного комплексу ND, не здійснювали ремонт, чи його технічне обслуговування, а тому і були відсутні записи в КОРО, на що посилалася представник відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 р. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може були оскарженою протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова

суддя С.М. Іванов