Справа № 826/4887/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Київ №826/4887/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хреща- тик" Костенка Ігоря Івановича (далі - Уповноважена особа), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення її до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в ме-жах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за договором банківського вкладу "Осін-ній оксамит" №205D-633184 від 26.10.2015 по рахунку НОМЕР_2;

2) зобов'язати Уповноважену особу включити її до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн. за договором банківського вкладу "Осінній оксамит" №205D-633184 від 26.10.2015 по рахунку НОМЕР_2.

Підставами позову зазначено те, що позивач є володільцем банківського рахунка НОМЕР_2 у банку ПАТ "КБ "Хрещатик" згідно з договором №205D-633184 від 26.10.2015 "Осінній оксамит" та додатковим договором №1 від 04.04.2016, на який надійшли кошти у сумі 7000 доларів США, і не підпадає під жодну з умов, визначених у Законі України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", коли Фонд не відшкодо-вує кошти. Позивач вважає, що відповідач повинен був включити її до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, і неодноразово зверталася до відпо-відача з цим питанням, однак останній цих дій не вчинив, чим допустив протиправну бездіяльність.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що первісний вкладник за договором №205D-633184 від 26.10.2015 - ОСОБА_4 є пов'язаною з ПАТ "КБ "Хрещатик" особою (дружина брата зас-тупника головного бухгалтера банку ОСОБА_5.), тому згідно з п. 4 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кошти не відшкодовуються Фондом. Також зазначив, що додатковий договір №1 укладено 04.04.2016, тобто після отри-мання посадовими особами банку постанови Національного банку України (далі - НБУ) від 04.04.2016 №231/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії проблемних", згідно з якою з дня прийняття для банку вста-новлено заборону проведення будь-яких операцій за договорами, в результаті укладення яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом, крім дого-ворів, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 підтримав позовні вимоги з наведених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача ОСОБА_7 не визнав позовних вимог.

Фонд явку свого представника не забезпечив, у зв'язку з чим і згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України (у редакції до 15.12.2017) суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні

До суду надішли додаткові письмові пояснення від представника позивача за довіре-ністю ОСОБА_1, в яких вона зазначила про неправомірне застосування відповідачем ст.ст. 26, 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо затвер-дження переліку пов'язаних з банком осіб, до яких пози-вач не відноситься. Також зазначила про необґрунтоване припущення відповідача щодо обізнаності позивача з постановою НБУ від 04.04.2016 №231/БТ, оскільки вона становить банківську таємницю і відсутні докази інформування позивача про неї. Крім цього, зазначає, що віднесення банку до категорії проб-лемних не забороняє відступлення права вимоги. До пояснень була додана копія листа Фонду від 28.04.2017 №37-036-9180/17, в якій позивачу повідомляється про те, що триває перевірка та виплати за рахунком позивача тимчасово обмежені.

Судом призначено судове засідання на 01.06.2017, під час якого представник відпо- відача ОСОБА_8 зрозумілих пояснень щодо обставин проведення перевірки, її закінчення та результатів не надала, у зв'язку з чим суд ухвалив перерву у розгляді справи.

Ухвалою від 01.06.2017 суд витребував від відповідача рішення (наказ, акт, витяг чи інший документ) про результати перевірки договору банківського вкладу "Осінній оксамит" №205D-633184 від 26.10.2015 на предмет нікчемності (з урахуванням додаткового договору від 04.04.2016 №1 та договору відступлення права вимоги від 04.04.2016).

На виконання вимог ухвали представник відповідача ОСОБА_9 повідомив суд про те, що станом на 15.06.2017 таке рішення не приймалося.

Судом призначено судове засідання, під час якого представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов.

Відповідач і третя особа явку своїх представників не забезпечили, причин неприбуття суду не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вста-новив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

26 жовтня 2015р. між ПАТ "КБ "Хрещатик" (Банк) і ОСОБА_4 (Вкладник) укладено договір №205D-633184 банківського вкладу "Осінній оксамит" в дола-рах США із щомісячною сплатою процентів (6 місяців) (далі - Договір №205D-633184), згідно з яким Банк приймає грошові кошти Вкладника, в подальшому "Вклад", на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_3, в подальшому "Вкладний", що від-кривається Банком на його ім'я, в сумі 7000 дол. США на термін з 26.10.2015 по 26.04.2016. <...> Банк повертає Вкладнику суму Вкладу та сплачує проценти на умовах та в порядку, встановленому цим Договором.

ОСОБА_4 внесено кошти у сумі 7000 дол. США на Вкладний рахунок, що визнається і не заперечується сторонами.

04 квітня 2016р. між ОСОБА_4 (Вкладник) та ОСОБА_2 (Новий вкладник) укладено Договір відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюком Г.О., зареєстрований в реєстрі за №173, згідно з яким Вкладник передає, а Новий вкладник одержує право вимоги виконання юридичною особою за законодавством України - ПАТ "КБ "Хрещатик" (Боржник) зобов'язань, що вип-ливають з Договору №205D-633184, укладеним між Вкладником і Боржником (п. 1.1); розмір відступлення права вимоги: грошові кошти в сумі 7000 дол. США основного боргу (Вкладу) відповідно до умов Договору №205D-633184 (п. 1.2).

На виконання пп. 2.1.2 цього Договору сторонами складено акт прийому-передачі документів від 04.04.2016, копія якого міститься у справі, згідно з яким Вкладником переда-но Новому вкладнику копії документів, що підтверджують права вимоги, а саме: копію Дого-вору №205D-633184 банківського вкладу "Осінній оксамит" в доларах США і з щомісячною сплатою процентів (6 місяців) від 26.10.2015; меморіальний валютний ордер №205/10449 від 26.10.2015 про надходження коштів від Вкладника ОСОБА_4 в сумі 7000 дол. США.

04 квітня 2016р. ПАТ "КБ "Хрещатик" (Банк), ОСОБА_4 (Вкладник) і ОСОБА_2 (Новий вкладник) у зв'язку із відступленням Вкладником Новому вкладнику права вимоги по Договору №205D-633184 відповідно до Договору відступлення права вимоги від 04.04.2016, зареєстрованого в реєстрі за №173, уклали між собою Додатковий договір №1 до Договору №205D-633184 (далі - Додатковий договір №1), згідно з яким внесено зміни до Договору №205D-633184 і викладено у новій редакції преамбулу, п. 1.1 та Розділ 9 "Юридич-ні, поштові та інші реквізити сторін" цього Договору. Зокрема, у новій редакції п. 1.1 Дого-вору №205D-633184 визначено, що Банк приймає грошові кошти Нового вкладника, в подальшому "Вклад", на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2, в подальшому "Вкладний", що відкривається Банком на його ім'я, в сумі 7000 дол. США на термін з 26.10.2015 по 26.04.2016. <...> Термін Вкладу відраховується з дня зарахування коштів на Вкладний рахунок.

На виконання Додаткового договору №1 кошти в сумі 7000 дол. США зараховані Банком 04.04.2016 на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 за призна- ченням "Надходження грошових коштів згідно договору №205D-633184 від 26.10.2015 ОСОБА_2", що підтверджується наявними у справі копіями виписок по особовому рахунку за період з 04.04.2016 по 14.04.2017 і не заперечується сторонами.

Згідно з постановою Правління НБУ від 05.04.2016 №234 ПАТ "КБ "Хрещатик" віднесено до категорії неплатоспроможних, на підставі якої рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 05.04.2016 №463 запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ "КБ "Хрещатик" строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно, призначено Уповноважену особу та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", <...> Костенку Ігорю Івановичу строком на один місяць з 05.04.2016 до 04.05.2016 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 21.04.2016 №560 продовжено строки тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Хрещатик" з 05.05.2016 до 04.06.2016 включно.

02 червня 2016р. Правлінням НБУ прийнято рішення №46-рш про відкликання банків- ської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик", на підставі якого Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №913 від 03.06.2016, а Фондом - наказ №216 від 03.06.2016 про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик", а також призначено Уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" <...> Костенку Ігорю Івановичу на два роки з 06.06.2016 до 05.06.2018 включно.

Рішенням виконавчої дирекція Фонду від 24.05.2018 №1452 продовжено строк ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" на два роки з 06.06.2018 до 05.06.2020 включно. Продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "КБ "Хрещатик", визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в т.ч. з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації не-платоспроможних банків департаменту управління активами Славкіній Марині Анатоліївні строком на два роки з 06.06.2018 до 05.06.2020 включно.

Позивач звернулася до відповідача із заявою від 23.06.2016, копія якої міститься у справі, в якій зазначала, що у відділенні Укрсиббанку їй відмовили у видачі коштів в сумі 7000 дол. США згідно з Договором №205D-633184, у зв'язку з відсутністю у списках вклад-ників ПАТ "КБ "Хрещатик", які мають право отримати кошти в Укрсиббанку. Просила відповідача надати письмове пояснення щодо причин не повернення коштів за Договором №205D-633184.

Листом від 25.08.2016 №41/3-12/7900 відповідач надав позивачу відповідь, в якій, пославшись на рішення Правління НБУ від 02.06.2016 №46-рш і Виконавчої дирекції Фонду від 03.06.2016 №913, повідомив про те, що Договір №205D-633184 підпадає під процедуру перевірки на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними, згідно з ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тому на нього встановлені тимчасові обмеження, рішення про зняття яких буде прийнято за наслідками здійснення перевірки документів, пов'язаних із вчиненням правочину.

Позивач повторно звернулася до відповідача із заявою від 28.03.2017, копія якої міс-титься у справі, в якій просила повернути кошти в сумі 7000 дол. США згідно з Договором №205D-633184. З аналогічною заявою від 28.03.2017 позивач звернулася до директора-роз-порядника Фонду.

Як зазначив представник позивача, на час розгляду справи кошти повернені позивачу не були. Згідно з випискою від 14.04.2017 на підставі рішення Фонду (наказ від 06.09.2016 №10609) списано гарантовану суму з рахунку позивача на кореспондентський рахунок банку.

Спірні правовідносини виникли у сфері функціонування системи гарантування вкла-дів фізичних осіб та стосуються включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування Фондом коштів за вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Законом України від 23.02.2012 №4452-VI "Про систему гаран-тування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон №4452) (у редакції, чинній на час введення тимчасової адміністрації банку) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень (абз. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 Закону №4452:

вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти (п. 3);

вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківсь-кого рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п. 4).

Як вбачається із встановлених судом фактичних обставин цієї справи, на момент прийняття 05.04.2016 НБУ рішення про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії непла-тоспроможних, позивач мала відкритий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "КБ "Хрещатик", на який 04.04.2016 надійшли коштів в сумі 7000 дол. США.

Оскільки, передбачені Законом №4452 гарантії за вкладом поширюються на осіб, які мають правовий статус вкладника неплатоспроможного банку (у розумінні положень ст. 2 цього Закону), який, з-поміж іншого, передбачає залучення коштів в іноземній валюті (або які надійшли для вкладника) на умовах банківського рахунку, включаючи нараховані відсот-ки на такі кошти, та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про належність позивача до вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик".

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 26 цього Закону гарантії Фонду не поширюються на відшко-дування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 26 цього Закону передбачено, що Фонд не відшкодовує кошти, розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття НБУ рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття НБУ рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених ч. 2 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення).

Про наявність інших визначених у ч. 4 ст. 26 Закону №4452 випадків ніхто з учас-ників справи не стверджував і доказів не надав, а судом цих випадків не встановлено.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача про наявність перед-баченої п. 4 ч. 4 ст. 26 Закону №4452 підстави для не відшкодування коштів позивачу за її вкладом, адже, позивач не є пов'язаною з банком особою і не була такою протягом року до дня прийняття НБУ рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних.

Посилання відповідача на Перелік пов'язаних із банком осіб станом на 01.03.2016, зат-верджений постановою Правління ПАТ "КБ "Хрещатик" від 09.03.2016 №374, згідно з витя-гом з якого до Переліку включено за №136 ОСОБА_4 (дружина брата ОСОБА_5.), суд не бере до уваги, оскільки дані документи не стосуються позивача і не свідчать про включення її до цього Переліку.

Посилання відповідача на те, що укладення додаткового договору від 04.04.2016 №1 на користь позивача здійснено після отримання посадовими особами ПАТ "КБ "Хрещатик" постанови НБУ від 04.04.2016 №231/БТ "Про віднесення Публічного акціонерного товарист-ва "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії проблемних", тобто в період дії встановленої цією постановою заборони на проведення будь-яких операцій за договорами, в результаті яких збільшується гарантована сума відшкодування, то суд їх відхиляє зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Закону №4452 рішення НБУ про віднесення банку до категорії проблемних є банківською таємницею, а тому, сторони вказаного договору не знали та не могли знати про прийняття НБУ цього рішення, натомість банком укладено договір і проведено операцію із зарахування коштів у сумі 7000 дол. США на рахунок позивача. Доказів, які б свідчили про обізнаність сторін договору про наявність цієї постанови НБУ відповідачем і третьою особою не надано, про наявність таких - не зазначили, а судом таких обставин не встановлено. Договір в судовому порядку не оспорювався, недійсним чи нікчем-ним не визнавався, а тому підстав для його неврахування у суду не має.

Щодо проведення відповідачем перевірки правочинів на предмет нікчемності, суд зазначає наступне.

Статтею 38 Закону №4452 встановлено обов'язок Фонду протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у т.ч. договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у т.ч. договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті (ч. 2).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону №4452 Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації, повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Окрім ч. 3 ст. 38 Закону №4452, підстави нікчемності правочинів неплатоспромож-ного банку визначені у ч. 3 ст. 36 цього Закону, згідно з якою правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після початку процедури виведення Фондом банку з ринку, є нікчемними.

Заперечуючи проти позову відповідач і третя особа не посилалися на факт і обставини визнання договору №205D-633184 нікчемним з підстав, визначених у ч. 3 ст. 36 та/або у ч. 3 ст. 38 Закону №4452, та на застосування наслідків нікчемності правочину, а судом таких підстав не встановлено. Як зазначив суд вище, договір №205D-633184 і Додатковий договір №1 до нього в судовому порядку не оспорювався, недійсним чи нікчемним не визнавався.

Суд зауважує про відсутність обмежень по рахунку позивача, станом на час її звер-нення до банку-агента з метою отримання відшкодування. Більше того, у справі наявна копія наказу Уповноваженої особи від 02.06.2016 №189 "Про зняття тимчасового обмеження здійснення виплат коштів вкладникам за відповідними рахунками вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик", згідно з якою знято тимчасове обмеження здійснення виплат коштів з рахунків вкладників, перелік реєстраційних номерів облікової картки платника податків яких наве-дено у Додатку №1 до цього наказу, до якого за №28 включено позивача.

Отже, враховуючи відсутність передбачених ст.ст. 26, 36, 38 Закону №4452 підстав для не відшкодування позивачу коштів за рахунок Фонду, суд дійшов висновку про поширення гарантій Фонду на відшкодування позивачу коштів за її вкладом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №4452 Уповноважена особа складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з ч. 2 ст. 27 цього Закону Уповноважена особа протягом трьох днів з дня отри-мання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Пунктом 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інфор-мацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необ-хідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вклад-ника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як встановлено судом, відповідачем не включено позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування Фондом коштів за вкладом, та не подано до Фонду додаткову інформацію про позивача.

Таким чином, враховуючи, що згідно із ст. 26 Закону №4452 позивач набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду, але не був включений відповідачем до переліку владників з причин, правомірність яких не доведена перед судом, суд дійшов висновку про допущення відповідачем бездіяльності, яка порушила право позивача на одержання гарантованої суми відшкодування.

За цих обставин суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "КБ "Хрещатик", які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду в межах гарантованої суми у розмірі 200000 грн.

З огляду на встановлення судом протиправної бездіяльності відповідача та з метою захисту і поновлення порушеного права позивача, суд вважає обґрунтованою вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати Фонду додаткову інформацію про рахунок позивача, відкритий у ПАТ "КБ "Хрещатик", за яким вона має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду у сумі 200000 грн.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 1280 грн. згідно з наявною у справі квитанцією від 04.04.2017 №2333/з1.

Згідно із ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відпові-дно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як визначено у п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону №4452, уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 16 Закону №4452 позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.

З огляду на задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 1280 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Фонду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 90, 139. 241-246, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_2 повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комер-ційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича щодо невключення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкла-дами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн., за договором банківського вкладу від 26.10.2015 №205D-633184 "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячною сплатою процентів по банківсь-кому рахунку НОМЕР_2.

3. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничної суми відшкодування до 200000 грн., за договором банківського вкладу від 26.10.2015 №205D-633184 "Осінній оксамит" в доларах США із щомісячною сплатою процентів по банківському рахунку НОМЕР_2.

4. Присудити на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивач: ОСОБА_2;

03067, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійс-нення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Кос-тенко Ігор Іванович; АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_4.

Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко