Справа № 506/291/16-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року

Київ

справа №506/291/16-а

провадження №К/9901/23847/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 506/291/16-а

за позовом приватного нотаріуса Красноокнянського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області Євтуховського Валентина Анатолійовича, третя особа - юрисконсульт апарату Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області Тімотіна Наталія Петрівна, про скасування розпорядження, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою приватного нотаріуса Красноокнянського (Окнянського) районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року (суддя Криворучко П.В.) та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року (судді Косцова І.П., Кравченко К.В., Лук'янчук О.В.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області була справа за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Красноокнянського селищного голови Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області Євтуховського В.А. про скасування розпорядження №47-К від 01 грудня 2015 року, яким Тімотіна Н.П. призначена на посаду юрисконсульта апарату Красноокнянської селищної ради.

Після початку розгляду цієї справи по суті позивачка 23 грудня 2016 року подала заяву про відвід суду, який Красноокнянський районний суд Одеської області ухвалою від 11 січня 2017 року задовольнив. Тією ж ухвалою цей суд, на підставі пункту 4 частини першої, частини другої статті 22 та з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у попередній редакції передав справу за підсудністю на розгляд Фрунзівського районного суду Одеської області.

Не погодившись з ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 січня 2016 року в частині передачі справи за підсудністю позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 вересня 2017 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції - без змін.

У касаційній скарзі позивач, з покликанням на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року; змінити пункт 2 резолютивної частини ухвали Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 січня 2016 року «про задоволення заяви позивачки про відвід суду», передавши цю адміністративну справу для подальшого розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області як найбільш територіально наближеного суду до Красноокнянського районного суду.

Свої вимоги мотивує, зокрема, тим, найбільш територіально наближеним судом є Котовський міськрайонний суд Одеської області, тому суд першої інстанції помилково і безпідставно передав справу для подальшого розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Відповідач і третя особа подали заяви, у яких просять залишити оскаржені судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою від 11 жовтня 2017 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII). Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 327 КАС судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно пункту 4 частини першої статті 22 КАС у попередній редакції суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За частиною другою статті 22 КАС у попередній редакції суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 22 КАС у попередній редакції передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Суди першої та апеляційної інстанцій з'ясували, що передача цієї справи за підсудністю до найбільш територіально наближеного виникла у зв'язку з тим, що після задоволення заяви позивача про відвід суду неможливо було утворити новий склад суду.

Проаналізувавши наведені положення закону в контексті обставин цієї справи та в поєднанні з доводами касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що порушення, на які звертає увагу позивач, не є підставою для скасування судових рішень, які є предметом касаційного перегляду.

Беручи до уваги положення частини третьої статті 3, частини другої статті 350, частини першої статті 353 КАС у чинній редакції, враховуючи, що оскаржені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з дотриманням правил предметної підсудності (які діяли на дату їх постановлення), підстав для задоволення вимог касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу приватного нотаріуса Красноокнянського (Окнянського) районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич