Справа № 465/889/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/384/19
У х в а л а
про залишення без руху
"01" березня 2019 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції, 4 батальйону, 1 роти ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними,-
Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання дій інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції, 4 батальйону, 1 роти ОСОБА_2 незаконними.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Так, позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 927316 від 18 лютого 2019 року, однак у прохальній частині позовної заяви просить визнати дії інспектора патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. незаконними.
Оглянувши заяву, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати час позивачу уточнити позовні вимоги.
Разом з тим, звертаю увагу на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Пунктом 1.3 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що ставка судового збору при поданні адміністративного позову фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн. за кожну окрему вимогу.
Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом сплати судового збору в порядку та розмірах визначених Законом України «Про судовий збір», у відповідності до кількості заявлених позовних вимог з подальшим долученням оригіналів платіжних документів до матеріалів позову та належного документу, який оскаржується, а також докази пропущення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції, 4 батальйону, 1 роти ОСОБА_2 про визнання дій інспектора незаконними - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя В. Кузь