Справа № 817/48/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 лютого 2019 року

Київ

справа №817/48/18

адміністративне провадження №К/9901/5015/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів: Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, які надійшли до Суду 21.02.2019, на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 817/48/18 за позовом ОСОБА_2 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області (правонаступник - Рівненський обласний центр зайнятості) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській обл. про визнання дій протиправними, стягнення допомоги, відшкодування матеріальних і моральних збитків (в частині стягнення суми відстроченого судового збору),

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 з указаним позовом.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 позов залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1280 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 залишено без задоволення, а вказане судове рішення - без змін.

01.10.2018 позивач звернулася до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2018р. щодо сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Вважаючи такі рішення судів постановленими з порушенням вимог процесуального закону, позивач оскаржила їх в касаційному порядку.

Перевіряючи касаційну скаргу про залишення заяви без розгляду, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною 8 ст. 250 КАС України передбачено, що після проголошення рішення, суд який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 вирішено питання про розподіл судових витрат; наведене судове рішення після апеляційного розгляду справи набрало законної сили.

Питання розподілу судових витрат вирішено судом і зміна результатів такого розподілу можлива шляхом касаційного оскарження вказаних судових рішень; перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Судами встановлено, що зазначена заява за своїм змістом не є касаційною скаргою або заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, оскільки не відповідає вимогам, які встановлені для таких.

Оскільки позивач у поданій заяві просить суд першої інстанції здійснити перегляд судового рішення, що набрало законної сили, в частині стягнення з неї відстроченого судового збору, з підстав звільнення її від сплати такого збору, при цьому такий спосіб скасування чи зміни судового рішення не передбачений процесуальним законом, тому судом першої інстанції зроблено правомірний висновок, що зазначена заява є очевидно безпідставною і необґрунтованою, з чим і погодився суд апеляційної інстанції.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія цієї норми поширюється, серед іншого, на ухвали судів апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, який включає й ухвали суду першої інстанції про залишення заяви без розгляду.

За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 у справі № 817/48/18 за позовом ОСОБА_2 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області (правонаступник - Рівненський обласний центр зайнятості) та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській обл. про визнання дій протиправними, стягнення допомоги, відшкодування матеріальних і моральних збитків (в частині стягнення суми відстроченого судового збору).

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб