Справа № 240/6150/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/6150/18

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідча: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про долучення документів до адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлуби Агро+" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 21.01.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до ухвали суду від 19.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 28.02.2019.

Під час судового засідання, представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Розглядаючи заявлене клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що представник позивача просить долучити до матеріалів справи судову практику, а саме постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.02.2019.

При цьому слід, зазначити, що при судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи (причини пропуску строку позовної давності та ін.), і підлягають встановленню для прийняття судового рішення. З'ясуванню і перевірці доказами підлягають також причини і умови, які сприяли правопорушенню або виникненню спору.

Судова практика є не належним доказом у справі, суд може її лише враховувати при вирішенні спірних правовідносин.

Відтак, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на викладене, судова практика не є належним доказом у справі, який підтверджує обставини справи, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи документів задоволенню не підлягає.

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про долучення документів до справи відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

інше У задоволенні клопотання представника позивача про долучення документів до справи відмовити.

Повний текст ухвали складено 01.03.2019