Справа № 320/6941/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року № 320/6941/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Баришок»
простягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

до суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришок» податкового боргу в розмірі 23800, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 23800, 00 грн. в результаті несплати штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв.

Ухвалою суду від 09.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі №320/6941/18 без повідомлення учасників справи.

Копія вищевказаної ухвали суду отримана учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.36 та 37).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришок» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостями за кодом в .

Відповідно до матеріалів справи, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришок» рахується податковий борг у розмірі 23800, 00 грн. в результаті несплати штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, який виник з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Броварським відділом поліції ГУ НП в Київській області на підставі матеріалів про адміністративне правопорушення щодо факту продажу 31.03.2016 тютюнових виробів неповнолітньому, встановлено порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

16 серпня 2016 року Броварською ОДПІ відповідачеві на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.08.2016 № НОМЕР_1 нараховано 6800, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 17.08.2016, про що свідчить ксерокопія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15). Вищевказане податкове повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Крім того, як свідчать матеріали справи, на підставі матеріалів СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області та на підставі висновку експерта № 2150-2223/16-24 від 23.06.2016 встановлено порушення позивачем абзацу 15 частини другої статті 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в результаті чого посадовими особами Броварської ОДПІ відповідачеві на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.07.2016 № НОМЕР_2 нараховано 17000, 00 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 27.07.2016, про що свідчить ксерокопія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22). Доказів щодо його оскарження суду не надано.

27 жовтня 2014 року податковим органом виставлено відповідачеві податкову вимогу № 4152-25 на суму 5000, 00 грн., яка отримана останнім 31.10.2014, про що свідчить ксерокопія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Оскільки відповідачем в добровільному порядку визначені податковим органом грошові зобовязання не сплачені у встановлені законом строки, позивач просить суд стягнути борг з відповідача в примусовому порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 27.10.2014 № 4152-25 на суму 5000, 00 грн.

Вказану податкову вимогу було направлено за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача, а саме: 07450, Київська обл., Броварський район, с. Плоске, вул. Леніна, 1-А.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 23800, 00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є саме стягнення заборгованості, а не спір щодо правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень. Слід зазначити, що елементи позову визначають зміст судової діяльності, індивідуалізують позови. За елементами проводиться класифікація позовів на види, встановлюються межі судового розгляду і предмет доказування, що узгоджується з таким принципом судочинства, як принцип диспозитивності, який пов'язаний з розглядом і вирішенням адміністративного спору з ініціативи зацікавлених осіб в обсязі заявлених сторонами вимог по суті спору.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришок» (ідентифікаційний код 38903947, місцезнаходження: 07450, Київська обл., Броварський район, с. Плоске, вул. Леніна, 1-А) на користь Головного управління ДФС у Київській області (ідентифікаційний код 39393260, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А) податковий борг у розмірі 23800 (двадцять три тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.03.2019.

Суддя Панченко Н.Д.