Справа № 527/289/19
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/289/19
провадження 2-а/527/14/19
РІШЕННЯ

іменем України

05 березня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Глобинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 ВП №57336007 від 20.11.2018 року про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.

В своєму адміністративному позові позивач зазначив, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 20 листопада 2018 року у виконавчому провадженні № 57336007 на Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області,накладено штраф в розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду по нарахуванню та виплаті щомісячної пенсії ОСОБА_2 на підставі якого 25 липня 2017 року видано виконавчий лист № 527/1975/14-а.

Управлінням Пенсійного у добровільному порядку, до отримання постанови державного виконавця, 17 вересня 2014 року розпорядженням №150569 проведено нарахування компансації стягувачу відповідно до постанови суду від 11 липня 2014 року та направлено до управління по нарахування і виплаті пенсій для проведення відповідних розрахунків, тобто зобовязання щодо вчинення дій з проведення перерахунку проведено у встановленому порядку та в межах повноважень. Разом з тим, зазначені виплати не були фактично проведені у зв'язку з відсутністю відповідних коштів на рахунках позивача. Відсутність асигнувань на зазначені цілі не може бути підставою для накладення штрафу на позивача за невиконання вказаного судового рішення, оскільки головним розпорядником коштів є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня Пенсійний фонд України.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд, скасувати вказану постанову про накладення штрафу.

У судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав відзив на позов, в якому зазначив, що державні органи зобовязані виконувати судові рішення, які набрали законної сили. Станом на 24 жовтня 2018 строки, передбачені ч. 6 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та вказані у постанові від 02.10.2018 завершилися, рішення суду в повному обсязі не виконано, доказів поважних причин невиконання рішення суду в повному обсязі до відділу примусового виконання рішень не надано. Посилання позивача на відсутність бюджетного фінансування, як на доказ поважності причин невиконання рішення суду в частині перерахування пенсії ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки доказів звернення до вищестоящого органу щодо виділення коштів з метою виконання рішення суду не надано. Державний виконавець діяв в порядку та межах ЗУ «Про виконавче провадження», тому позовні вимоги є необґрунтованими.

У відповідності до ч. ч.1, 9 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, вивчивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, встановив наступне.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавчий лист № 527/1975/14-а від 25 липня 2017 року, виданий Глобинським районним судом Полтавської області, згідно якого зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести ОСОБА_2 нарахування та виплату щомісячної пенсії з 11.07.2014 року звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, як дружині померлого із числа ліквідаторів категорії 1-А, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою у розмірі 50 процентів від державної пенсії по інвалідності ОСОБА_3, який мав право на її отримання в розмірі не менше ніж 10 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат відповідно до вимог ст. 54,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням вже проведених виплат; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області провести ОСОБА_2 нарахування та виплату відповідно до ст. 52 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щомісячної компенсації за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2014 року з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом України про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням проведених виплат.

За вказаним виконавчим документом державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження.

В ході примусового виконання даного судового рішення заступником начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 20 листопада 2018 року винесено постанову про накладення на Глобинське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області штрафу в розмірі 10200,00 грн. за невиконання рішення суду.

Крім того, судом встановлено, що позивачем на виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області у справі № 527/1975/14-а проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2, що підтверджується розпорядженнями №150569 від 17 вересня 2014 року. Разом з тим, зазначені виплати не були фактично проведені у зв'язку з відсутністю відповідних коштів на рахунках позивача, які не були перераховані Пенсійним фондом України.

Надаючи правову оцінку викладеним обставнам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1,2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що накладення штрафу за невиконання судового рішення можливе лише у випадку, якщо таке невиконання мало місце без поважних причин.

Як зазначено в ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Отже, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Приймаючи до уваги те, що позивач своїми діями по проведенню перерахунку пенсії, частково виконав судове рішення, а іншу його частину, яка полягає у виплаті донарахованої пенсії ним не виконана з незалежних від позивача причин, а саме через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, суд вважає зазначену причину невиконання рішення суду поважною.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату пенсії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Глобинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської областів частині виплати донарахованих коштів судове рішення не виконано з поважних причин, а саме, через відсутність коштів, отже підстави для накладення на нього штрафу відсутні, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України, від 9 червня 2015 року у справі № 21-658а15.

Судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження»ст.ст. 2, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області- задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 від 20.11.2018 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № ВП №57336007 про накладення штрафу на Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської областіза невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця в розмірі 10200,00 грн.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її отримання.

Суддя А. О. Олефір