Справа № 1140/2517/18
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2517/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Хилько Л.І.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання неправомірними та скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького про визнання неправомірними та скасування припису та постанови про адміністративне правопорушення задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис від 06.08.2018р. № 109 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Визнано протиправною та скасовано постанову від 04.09.2018р. № 94/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 4250 грн.

12.02.2019 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою управлінням подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що з апеляційною скаргою до суду управління звернулось в межах строку встановленого КАС України, однак первинно подана апеляційна скарга ухвалою суду від 29.01.2019 була повернута заявнику у зв'язку із порушенням порядку її подання, тому управління просить поновити строк апеляційного оскарження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлено статтею 286 КАС України.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у справах вказаної категорії, відповідно до якого апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до матеріалів справи, судом першої інстанції ухвалено оскаржуване

рішення 19.12.2018, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана заявником 12 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого законом.

Відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що звертаючись вперше до суду заявником було дотримано строків встановлених чинним законодавством, проте ухвалою суду від 29.01.2019 апеляційна скарга повернута заявнику у зв'язку із порушенням порядку її подання.

Разом з тим, заявником не надано доказів, що підтверджують дату подання первинної апеляційної скарги до суду та дату отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 29.01.2019 про повернення апеляційної скарги без розгляду, що унеможливлює вирішення питання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належних доказів, які підтверджують дату подання первинної апеляційної скарги до суду та дату отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 29.01.2019 про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 169, 241-245, 286, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю міської ради міста Кропивницького на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції належних доказів, які підтверджують дату подання первинної апеляційної скарги до суду та дату отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції від 29.01.2019 про повернення апеляційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова