Справа № 0340/1479/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Львів№ 857/3213/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Пліша М.А., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Європацукор" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Андрусенко О.О.,

час ухвалення рішення: 12:19:58,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення: 09.10.2018 р.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Європацукор» звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило суд про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- № 622175/31979884 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.11.2017 року № 40 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 622605/31979894 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 69 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 622716/31979894 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 року № 80 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 622238/31979894 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2017 року № 62 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 622697/31979894 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2017 року № 76 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 622719/31979894 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року №83 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 622656/31979894 від 30.03.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 626444/31979894 від 02.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2017 року № 397 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 626523/31979894 від 02.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року №95 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 628619/31979894 від 03.04.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 року № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних

та зобов'язання зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх отримання.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 30.03.2018 року № 622175/31979884 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.11.2017 року № 40 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622605/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 69 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622716/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 року № 80 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622238/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2017 року № 62 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622697/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2017 року № 76 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622719/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року № 83 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 30.03.2018 року № 622656/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 70 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 02.04.2018 року № 626444/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2017 року № 397 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 02.04.2018 року № 626523/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року № 95 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 03.04.2018 року № 628619/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 року № 29 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством «Європацукор» податкові накладні датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкову накладну від 02.11.2017 року № 40 - 28.11.2017 року; податкову накладну від 07.11.2017 року № 69 - 29.11.2017 року; податкову накладну від 09.11.2017 року № 80 - 30.11.2017 року; податкову накладну від 05.11.2017 року № 62 - 28.11.2017 року; податкову накладну від 08.11.2017 року № 76 - 30.11.2017 року; податкову накладну від 10.11.2017 року № 83 - 30.11.2017 року; податкову накладну від 07.11.2017 року № 70 - 29.11.2017 року; податкову накладну від 26.10.2017 року № 397 - 15.11.2017 року; податкову накладну від 10.11.2017 року № 95 - 30.11.2017 року; податкову накладну від 01.11.2017 року № 29 - 26.11.2017 року.

Стягнуто на користь Приватного підприємства «Європацукор» (45300, Волинська область, смт. Іваничі, вулиця Заводська, будинок 18, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) судовий збір у розмірі 8810,00 грн. (вісім тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.).

Рішення мотивоване тим, що фіскальним органом в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (з тим визначенням, яке наведене у пункті 6 Критеріїв оцінки), ані конкретного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у такому виді, який би унеможливив неоднозначне розуміння цієї пропозиції платником податків. На думку суду першої інстанції, подані до контролюючого органу позивачем письмові пояснення та копії документів підтверджують реальність здійснення господарських операцій, по яких складено податкові накладні від 26.10.2017 року № 397, від 01.11.2017 року № 29, від 02.11.2017 року № 40, від 05.11.2017 року № 62, від 07.11.2017 року № 69, від 07.11.2017 року № 70, від 08.11.2017 року № 76, від 09.11.2017 року № 80, від 10.11.2017 року № 83, від 10.11.2017 року № 95, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

Щодо господарських операцій з ПП «Ремонтсервіс» згідно договору № ДГ-0000020 від 02.03.2017 року, суд першої інстанції зазначає, що товаро-транспортні накладні, надані позивачем на підтвердження здійснення господарських операцій, точного місця розвантаження товару (вказано лише м. Іваничі) не впливає на зміст здійснених господарських операцій і вказана обставина не спростовує факт продажу позивачем товару вказаному контрагенту, оскільки іншими первинними документами підтверджено реальність таких операцій. Щодо податкової накладної від 07.11.2017 року № 69 суд першої інстанції вказує, що позивачем надано копію довіреності ПП «Ремонтсервіс» від 10.11.2017 року № 199 на отримання товару.

Щодо господарських операцій з ТОВ «ХімСервісГруп» згідно договору № ДГ-0000299 від 10.10.2016 року суд першої інстанції зазначає, що на підтвердження факту проведення розрахунків за договором № ДГ-0000299 від 10.10.2016 року позивачем надано копію угоди про зарахування зустрічних вимог від 15.12.2017 року, укладеної між ПП «Європацукор» та ТОВ «ХімСервісГруп», а також надано копії довіреностей ТОВ «ХімСервісГруп» від 03.11.2017 року № 55, від 06.11.2017 року № 55 та від 09.11.2017 року № 56 на отримання товару.

Щодо господарської операції з ТОВ «Рінво Плюс» згідно договору № ДГ-0000370 від 26.10.2017 року суд першої інстанції вказує на відсутність розбіжностей щодо кількості товару між товаро-транспортними накладними та первинними документами.

Щодо господарських операцій з ТОВ «Маровір» та ТОВ «Лікантро» згідно договорів № ДГ-0000216 від 25.09.2017 року, № ДГ-0000433 від 01.11.2017 року, суд першої інстанції зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що по ТОВ «Маровір» розбіжності щодо кількості товару у документах відсутні, водночас довіреність на отримання товару була додана позивачем до скарги. Щодо податкової накладної, виписаної по факту поставки товару ТОВ «Лікантро» суд першої інстанції підтвердив розбіжність у документах, однак, вказує, що по даній податковій накладній покупцем було здійснено оплату у сумі і за кількість товару вказаній у накладній у повному обсязі, що стало підставою для надіслання податкової накладної на реєстрацію по першій з подій - оплаті товару.

Щодо господарської операції з ПрАТ «Західна Промислова Група» згідно договору №ДГ-0000023 від 01.03.2017 року суд першої інстанції вказує, що при розгляді скарги на рішення від 30.03.2018 року № 622656/31979894 не були прийняті до уваги додані до неї документи.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що Комісією Головного управління ДФС у Волинській області не було надано належної оцінки документам і письмовим поясненням позивача щодо господарських операцій та виписаних ним податкових накладних від 26.10.2017 року № 397, від 01.11.2017 року № 29, від 02.11.2017 року № 40, від 05.11.2017 року № 62, від 07.11.2017 року № 69, від 07.11.2017 року № 70, від 08.11.2017 року № 76, від 09.11.2017 року № 80, від 10.11.2017 року № 83, від 10.11.2017 року № 95.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що позивачем не було надано всіх необхідних документів та відомості у деяких з них не збігались між собою. А тому скаржник, враховуючи той факт, що для отримання можливості зареєструвати в ЄРПН податкову накладну чи розрахунок коригування реєстраційна сума платника податку повинна бути більшою або дорівнював сумі ПДВ, зазначеній у вказаній накладній, вважає за неможливе зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, при здійсненні господарських операцій ПП «Європацукор» були складені та надіслані до ДФС для реєстрації в ЄРПН такі податкові накладні: від 26.10.2017 року № 397 на суму 1491600,00 грн., в тому числі ПДВ 248600,00 грн. (продаж ТзОВ «Рінво Плюс» цукру та мішків поліпропіленових); від 01.11.2017 року № 29 на суму 1100000,00 грн., в тому числі ПДВ 183333,33 грн. (продаж ТзОВ «Лікантро» цукру та мішків поліпропіленових); від 02.11.2017 року № 40 на суму 60000,00 грн., в тому числі ПДВ 10000,00 грн. (продаж ПП «Ремонтсервіс» цукру та мішків поліпропіленових); від 05.11.2017 року № 62 на суму 256000,00 грн., в тому числі ПДВ 42666,67 грн. (продаж ТзОВ «ХімСервісГруп» цукру та мішків поліпропіленових); від 07.11.2017 року № 69 на суму 60000,00 грн., в тому числі ПДВ 10000,00 грн. (продаж ПП «Ремонтсервіс» цукру та мішків поліпропіленових); від 07.11.2017 року № 70 на суму 174750,00 грн., в тому числі ПДВ 29125,00 грн. (продаж ПрАТ «Західна Промислова Група» цукру та мішків поліпропіленових); від 08.11.2017 року № 76 на суму 256000,00 грн., в тому числі ПДВ 42666,67 грн. (продаж ТзОВ «ХімСервісГруп» цукру та мішків поліпропіленових); від 09.11.2017 року № 80 на суму 87750,00 грн., в тому числі ПДВ 14625,00 грн. (продаж ПП «Ремонтсервіс» цукру та мішків поліпропіленових); від 10.11.2017 року № 83 на суму 256000,00 грн., в тому числі ПДВ 42666,67 грн. (продаж ТзОВ «ХімСервісГруп» цукру та мішків поліпропіленових); від 10.11.2017 року № 95 на суму 545000,00 грн., в тому числі ПДВ 90833,33 грн. (продаж ТОВ «Маровір» цукру та мішків поліпропіленових).

Надіслані для реєстрації в ЄРПН податкові накладні від 26.10.2017 року № 397, від 01.11.2017 року № 29, від 02.11.2017 року № 40, від 05.11.2017 року № 62, від 07.11.2017 року № 69, від 07.11.2017 року № 70, від 08.11.2017 року № 76, від 09.11.2017 року № 80, від 10.11.2017 року № 83, від 10.11.2017 року № 95 були доставлені до центрального рівня ДФС України та прийняті системою, однак їх реєстрація зупинена на підставі п. 201.16 ст.201 ПК України, оскільки вказані податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН відповідно до пункту «в» п. 201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (квитанції від 15.11.2017 року, від 26.11.2017 року, від 28.11.2017 року, від 29.11.2017 року, від 30.11.2017 року).

Позивачем на адресу контролюючого органу були надіслані повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за вищевказаними податковими накладними, також копії документів, які підтверджують здійснення таких господарських операцій.

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів Комісією ГУ ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято такі рішення: від 30.03.2018 року № 622175/31979884 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.11.2017 року № 40; від 30.03.2018 року № 622605/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 69; від 30.03.2018 року № 622716/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.11.2017 року № 80; від 30.03.2018 року № 622238/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 05.11.2017 року № 62; від 30.03.2018 року № 622697/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.11.2017 року № 76; від 30.03.2018 року № 622719/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року № 83; від 30.03.2018 року № 622656/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 07.11.2017 року № 70; від 02.04.2018 року № 626444/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.10.2017 року № 397; від 02.04.2018 року № 626523/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10.11.2017 року № 95; від 03.04.2018 року № 628619/31979894 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 року № 29. Позивач, не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 02.05.2018 року № 1492/31979894/2, № 1493/31979894/2, № 1807/31979894/2, № 1801/31979894/2, № 1806/31979894/2, № 1800/31979894/2, № 1808/31979894/2, № 1804/31979894/2, № 1495/31979894/2, № 1803/31979894/2 залишено скарги без задоволення, а рішення комісії ДФС без змін.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Як встановлено п. 201.1 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас за приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На час зупинення реєстрації оскаржуваних накладних дана процедура регулювалася наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2016 року №752/30620 (далі - Наказ № 567).

Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 року №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 ст. 201 ПКУ .

Згідно із ч. 1 п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями, зокрема, обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податків за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Пунктом 14 Порядку №117 встановлено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, які включають в себе:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 117 - письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 14, 16 Порядку № 117 визначається перелік повного пакету необхідних документів, які мають бути подані платником для підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної, а викладеними нормами законодавчо-нормативних актів не передбачено конкретизувати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН необхідність подання того чи іншого первинного документу, це є відповідним обов'язком платника, а саме - надати повний пакет первинних документів для підтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Згідно із п. 21 Порядку №117 ненадання платником податку копій документів, визначених в Порядку №117 є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП «Європацукор» (продавець) були укладені: договір № ДГ-0000020 від 02.03.2017 року з ПП «Ремонтсервіс» (покупець); договір № ДГ-0000299 від 10.10.2016 року з ТзОВ «ХімСервісГруп» (покупець); договір № ДГ-0000370 від 26.10.2017 року з ТзОВ «Рінво Плюс» (покупець); договір № ДГ-0000216 від 25.09.2017 року з ТзОВ «Маровір» (покупець); договір №ДГ-0000433 від 01.11.2017 року з ТзОВ «Лікантро» (покупець); договір №ДГ-0000023 від 01.03.2017 року з ПрАТ «Західна Промислова Група» (покупець).

Відповідно до кожного з цих договорів продавець зобов'язувався передавати у власність покупцю цукор ДСТУ 4623:2006 (товар), а покупці зобов'язувалися прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов договору. Вартість одиниці товару (одного кілограма або однієї тони) встановлюється у гривнях і погоджується сторонами у видаткових накладних. Оплата за товар здійснюється покупцями після підписання даного договору на умовах 100% попередньої оплати (передоплати) вартості товару, фактом оплати є надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця. Оплата здійснюється на підставі рахунків-фактури, виставлених продавцем. Відвантаження (поставка) товару здійснюється на складі продавця за адресою: Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Заводська, 18. Товар поставляється автомобільними транспортами, наданими покупцями. Кількість та вартість товару відображається у видаткових накладних, які виписуються продавцем. Датою відвантаження товару являється дата підписання сторонами видаткових (товарно-транспортних) накладних.

Щодо господарської операції з ТзОВ «Рінво Плюс» згідно договору № ДГ-0000370 від 26.10.2017 року та податкової накладної № 397 від 26.10.2017 року, складеної на підставі здійснення господарських операцій з даним контрагентом, колегія суддів зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи для підтвердження реєстрації податкової накладної №397 ПП «Європацукор» було надано наступні документи: копія сертифікату відповідності; ТТН від 26.10.2017 року №000000802; копія статуту ПП «Європацукор»; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПП «Європацукор»; копія витягу з реєстру платників ПДВ ПП «Європацукор»; копія видаткової накладної №РН-0004306 від 26.10.2017 року; копія платіжного доручення №2 від 26.10.2017 року; копія рахунку-фактури №СФ0000240 від 25.10.2017 року; копія рахунку-фактури №СФ0000241 від 25.10.2017 року; копія видаткової накладної №РН-0004348 від 03.11.2017 року; копія договору купівлі-продажу №ДГ 0000370 від 26.10.2017 року; копія акту звірки взаємних розрахунків; копія наказу про призначення директора ТОВ «РІНВО ПЛЮС»; копія протоколу зборів учасників ТОВ «РІНВО ПЛЮС»; копія платіжного доручення №4 від 26.10.2017 року; заявка на отримання ТМЦ; копія видаткової накладної №РН-0004318 від 28.10.2017 року; копія довіреності; ТТН від 26.10.2017 року №000000803; копія платіжного доручення №5 від 26.10.2017 року; копія платіжного доручення №6 від 26.10.2017 року; ТТН від 26.10.2017 року №000000806; копія видаткової накладної №РН-0004307 від 26.10.2017 року, заявка на отримання ТМЦ від 28.10.2017 р.; копія видаткової накладної №РН-0004309 від 27.10.2017 року; ТТН від 27.10.2017 року №000000805; копія видаткової накладної №РН-0004310 від 26.10.2017 року; копія видаткової накладної №РН-0004316 від 27.10.2017 року; копія видаткової накладної №РН-0004317 від 28.10.2017 року; ТТН від 27.10.2017 року №000000807; ТТН від 28.10.2017 року №000000808 Копія довіреності на отримання товару ТТН від 28.10.2017 року №000000809; заявка на отримання ТМИ від 27.10.2017 р.; ТТН від 03.11.2017 року №000000886.

Разом з тим, ПП «Європацукор», в порушення вимог пункту 14 Порядку №117, не надано копій документів, а саме встановлено невідповідність даних по кількості товару між ТТН та податковою накладною, що і стало підставою для прийняття комісією ГУ ДФС у Волинській області рішення від 02.04.2018 року №626444/31979894 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №397 від 26.10.2017 року.

Зокрема підприємством надано видаткові накладні на загальну кількість цукру білого 128 т., мішків поліпропіленових - 2560 шт. Такі кількісні показники також підтверджуються товаро - транспортними накладними, наявними в матеріалах справи. В той час як відповідно до ПН №397 від 26.10.2017 року загальна кількість цукру білого становить 132 т., мішків поліпропіленових - 2640 шт., що свідчить про невідповідність відомостей зазначених платником податків у податковій накладній № 397 від 26.10.2017 р., а отже рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 02.04.2018 року №626444/31979894 є підставним та правомірним.

Щодо господарських операцій з ТзОВ «Лікантро» згідно договору № ДГ-0000433 від 01.11.2017 року та податкової накладної № 29 від 01.11.2017 року, складеної на підставі здійснення господарських операцій з даним контрагентом, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи ПП «Європацукор» виписано податкову накладну №29 01.11.2017 на суму ПДВ 183 333,33 грн., яку надіслано до ДФС для реєстрації в ЄРПН.

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. У квитанції запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної №29 ПП «Європацукор» було надано наступні документи: копія сертифікату відповідності, ТТН від 11.12.2017 року №000001614, копія статуту ПП «Європацукор», копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПП «Європацукор», копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Трейдком-Захід», копія витягу з реєстру платників ПДВ ПП «Європацукор», копія рахунку-фактури №ЄФ0000338 від 08.12.2017 року, копія видаткової накладної №РН-0005077 від 09.12.2017 року, копія договору купівлі-продажу №ДГ 0000546 від 07.12.2017 року, копія наказу про призначення директора ТОВ «Трейдком-Захід», копія платіжного доручення №33 від 08.12.2017 року, копія видаткової накладної №РН-0005111 від 11.12.2017 року, ТТН від 11.12.2017 року №000001638, копія статуту ТОВ «Трейдком-Захід», ТТН від 09.12.2017 року №000001606, копія видаткової накладної №РН-0005085 від 11.12.2017 року, копія видаткової накладної №РН-0005100 від 11.12.2017 року, акт взаємних розрахунків, копія довіреності на отримання товару.

Разом з тим, ПП «Європацукор», в порушення вимог пункту 14 Порядку №117, не надано копій документів, а саме встановлено розбіжність даних по кількості товару в довіреності та податковій накладній, в ТТН відсутні підписи водіїв.

Зокрема платником надано довіреності на отримання товару №0111-5 від 01.11.2017 року та №0111-6 від 01.11.2017 року на загальну кількість цукру білого 100 т., мішків поліпропіленових - 2000 шт. Разом з тим, відповідно до ПН №29 від 01.11.2017 року загальна кількість цукру білого становить 99,1 т., мішків поліпропіленових -1982 шт, що свідчить про невідповідність відомостей зазначених платником податків у податковій накладній № 29 від 01.11.2017 р., а отже рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 03.04.2018 року № 628619/31979894 є підставним та правомірним.

Щодо господарських операцій з ПП «Ремонтсервіс» згідно договору № ДГ-0000020 від 02.03.2017 року та податкових накладних № 40 від 02.11.2017 року, №69 від 07.11.2017 року, №80 від 09.11.2017 року, складених на підставі здійснення господарських операцій з даним контрагентом, колегія суддів зазначає наступне.

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. У зв'язку з цим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Однак, в ТТН від 10.11.2017 року №, наданій для підтвердження реєстрації податкової накладної №40, не зазначено місце розвантаження товару, а вказано лише м. Іваничі.

Серед документів, поданих ПП «Євроцукор» на підтвердження реєстрації податкової накладної № 69, відсутня довіреність на отримання товарів, в ТТН не зазначено місце розвантаження товару (вказано лише м. Іваничі),

В ТТН від 22.11.2017 року №, від 29.11.2017 року №, від 22.11.2017 року № не зазначено місце розвантаження товару, а вказано лише м.Іваничі.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів робить висновок про підставність та правомірність рішень Головного управління ДФС у Волинській області № 622175/31979894 від 30.03.2018 року, № 622605/31979894 від 30.03.2018 року, № 622716/31979894 від 30.03.2018 року.

Щодо господарських операцій з ТзОВ «ХімСервісГруп» згідно договору № ДГ-0000299 від 10.10.2016 року та податкових накладних № 62 від 05.11.2017 року, № 76 від 08.11.2017 року, №80 від 09.11.2017 року, складених на підставі здійснення господарських операцій з даним контрагентом, колегія суддів зазначає наступне.

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. У зв'язку з цим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної №62 ПП «Європацукор» було надано: копію договору купівлі - продажу від 10.10.2016 року №ДГ-0000299, копію додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу від 10.10.2016 року №ДГ- 0000299, копію сертифікату відповідності, ТТН від 05.11.2017 року № копія статуту ПП «Європацукор», копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ХімСервісГруп», копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПП «Європацукор», копію зміни статуту ТОВ «ХімСервісГруп», копію витягу з реєстру платників ПДВ, копію статуту ТОВ «ХімСервісГруп», копію свідоцтва платника ПДВ ТОВ «ХімСервісГруп», копію видаткової накладної №РН-0004371 від 05.11.2017 року.

Разом з тим, ПП «Європацукор», в порушення вимог пункту 14 Порядку №117, не надано копій довіреності на отримання товару, розрахункових документів, що підтвердили б факт оплати товарів.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної №76 ПП «Європацукор» було надано: копію договору купівлі - продажу від 10.10.2016 року №ДГ-0000299, копію додаткової угоди №1 до договору купівлі - продажу від 10.10.2016 року №ДГ- 0000299. копію сертифікату відповідності, ТТН від 08.11.2017 року №, копію статуту ПП «Європацукор», копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ХімСервісГруп», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПП «Європацукор», копію зміни статуту ТОВ «ХімСервісГруп», копію витягу з реєстру платників ПДВ ПП «Європацукор», копію статуту ТОВ «ХімСервісГруп», копію свідоцтва платника ПДВ ТОВ «ХімСервісГруп», копію видаткової накладної №РН-0004370 від 08.11.2017 року.

Проте, ПП «Європацукор», в порушення вимог пункту 14 Порядку №117, не надано копій документів, а саме - довіреності на отримання товару, розрахункові документи, що підтверджують факт оплати товарів, а отже рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 30.03.2018 року № 622697/31979894 є підставним та правомірним.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної №83 ПП «Європацукор» подало такі документи: копію договору купівлі - продажу від 10.10.2016 року №ДГ-0000299, копію додаткової угоди №1 до договору купівлі - продажу від 10.10.2016 року №ДГ-0000299, копію сертифікату відповідності, ТТН від 10.11.2017 року №, копію статуту ПП «Європацукор», копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ХімСервісГрм:», копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ПП «Європацукор», копія зміни статуту ТОВ «ХімСервісГруп», копію витягу з реєстру платників ПДВ ПП «Європацукор», копія статуту ТОВ «ХімСервісГруп», копію свідоцтва платника ПДВ ТОВ «ХімСервісГруп», копію видаткової накладної №РН-0004474 від 10.11.2017 року. Проте, не надано довіреності на отримання товару, розрахункові документи, що підтверджують факт оплати, що і стало підставою для прийняття комісією ГУ ДФС у Волинській області рішення від 30.03.2018 року №622719/31979894, а отже таке рішення є підставним та правомірним.

Щодо господарської операції з ПрАТ «Західна Промислова Група» згідно договору №ДГ-0000023 від 01.03.2017 року та податкової накладної № 70 від 07.11.2017 року, складеної на підставі здійснення господарських операцій з даним контрагентом, колегія суддів зазначає наступне.

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. У зв'язку з цим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

ПП «Європацукор» для підтвердження реєстрації податкової накладної №70, в порушення вимог пункту 14 Порядку №117, не надано договору купівлі-продажу, ТТН, довіреність на отримання товару, а отже рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 30.03.2018 року №622656/31979894 є підставним та правомірним.

Щодо господарських операцій з ТзОВ «Маровір» згідно договору № ДГ-0000216 від 25.09.2017 року, та податкової накладної № 95 від 10.11.2017 року, складеної на підставі здійснення господарських операцій з даним контрагентом, колегія суддів зазначає наступне.

За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД. У зв'язку з цим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної №95 ПП «Європацукор» було надано видаткові накладні, відповідно до яких загальна кількість цукру білого становить 49,32 т., мішків поліпропіленових - 989 шт. Відповідно до наданих позивачем ТТН кількість цукру білого становить 50 т., мішків поліпропіленових - 990 шт.

Разом з тим, відповідно до ПН №95 від 10.11.2017 року загальна кількість цукру білого становить 49,5 т., мішків поліпропіленових - 990 шт., що свідчить про невідповідність відомостей, зазначених платником податків у податковій накладній № 397 від 26.10.2017 р.

Також слід зазначити, що ПП «Європацукор», в порушення вимог пункту 14 Порядку №117, не надано довіреності на отримання товару, а в ТТН відсутні підписи водіїв.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів робить висновок, що рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 02.04.2018 року №626523/31979894 є підставним та правомірним.

Таким чином, оскільки позивачем не було надано всіх необхідних документів та відомості у деяких з них, як наводилось вище, не збігались між собою, а також з податковими накладними, то контролюючим органом правомірно відмовлено в реєстрації податкових накладних у випадку даних спірних правовідносин.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 40 від 02.11.2017 року, № 69 від 07.11.2017 року; № 80 від 09.11.2017 року; № 62 від 05.11.2017 року; № 76 від 08.11.2017 року; № 83 від 10.11.2017 року; № 70 від 07.11.2017 року; № 397 від 26.10.2017 року; № 95 від 10.11.2017 року; № 29 від 01.11.2017 року відповідають вимогам Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 року №1246, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 0340/1479/18 - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 05.03.2019 р.