Справа № 752/23741/18
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/148/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 11-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Шахової Валерії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у листопаді 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з вказаним адміністративним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2018 року поліцейським Управління патрульної поліції у м. Києві інспектором лейтенантом поліції Шаховою В.О. відносно позивача винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Керуючи автомобілем "Лексус" номерний знак НОМЕР_1 по вул Берковецька в м. Києві, був зупинений інспектором поліції, який повідомив про неправомірне повернення ліворуч на перехресті по проспекту Академіка Паладіна. Позивач заперечував, оскільки повернув правомірно, зокрема з лівого ряду на зелений колір стрілки світлофору, як це передбачено Правил дорожнього руху.

Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія ЕАВ № 725335 від 11 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Відзив відповідач не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Вислухавши пояснення преставника позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 листопада 2018 року поліцейським Управління патрульної поліції у м. Києві інспектором лейтенантом поліції Шаховою В.О. відносно ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно п. 8 ч.1 статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно вимог п. 8.7.3 "з" Правил дорожнього руху сигнали світлофора мають такі значення, зокрема вимкнений сигнал у додатковій секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор патрульної поліції 11-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Шахова В.О. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Шаховою В.О. як суб'єктом владних повноважень, дії якої оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягненню позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 11 листопада 2018 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вимога позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення Серія ЕАВ № 725335 від 11 листопада 2018 року підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 11-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Шахової Валерії Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАВ № 725335 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2018 року, винесену інспектором патрульної поліції 11-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Шаховою Валерією Олександрівною, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: