Справа № 805/2556/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №805/2556/15-а

адміністративне провадження №К/9901/4822/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Кравчука В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Коцюрби В.М.,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №805/2556/15-а

за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Смирного Олександра Сергійовича, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиної Марини Анатоліївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Поплавської Вікторії Віталіївни, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донінвестпрод", ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання протиправними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ТОВ "Донінвестпрод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду, ухвалену 9 вересня 2015 року у складі судді Козаченко А.В., та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду, постановлену 1 грудня 2015 року у складі колегії суддів: головуючого - Блохіна А.А., суддів Ляшенко Д.В., Сухарька М.Г.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів про:

- визнання протиправними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Донінвестпрод" (далі також ТОВ), змін до відомостей про юридичну особу та запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо її припинення в результаті ліквідації;

- зобов'язання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, змін до відомостей про юридичну особу та запису про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо її припинення в результаті ліквідації.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначав, що станом на 1 грудня 2014 року він був одним із засновників ТОВ "Донінвестпрод" (його частка у статутному капіталі становила 15%). Проте, йому стало відомо, що 29 грудня 2014 року зареєстровано зміни місцезнаходження Товариства, а згодом вчинено ще ряд реєстраційних дій щодо зміни керівника, складу засновників, місцезнаходження (повторно), а також щодо припинення юридичної особи.

Внаслідок таких дій, на думку позивача, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців неправомірно внесено відомості про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ "Донінвестпрод", що позбавило його права власності на частку у ТОВ. Зазначав, що державна реєстрація змін щодо місцезнаходження Товариства неправомірно здійснена не за місцезнаходженням його у місті Донецьк, як це передбачено законодавством, а територіальним органом Дніпропетровської області. Вказував, що державна реєстрація змін щодо місцезнаходження Товариства від 29 грудня 2014 року проведена на підставі підроблених документів та печатки, що підтверджується висновками експертиз, проведених під час досудового розслідування у кримінальному провадженні (щодо підроблення документів).

Також, позивач вважає, що державна реєстрація змін щодо місцезнаходження Товариства від 29 грудня 2014 року проведена незаконно, оскільки здійснена без повного комплекту документів, що передбачені законодавством, а саме без оригіналу статуту з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, тобто статуту в редакції від 16 листопада 2011 року (дата реєстрації 9 грудня 2011 року). Незаконна державна реєстрація змін щодо місцезнаходження Товариства від 29 грудня 2014 року, на думку позивача, призвела до подальших незаконних реєстраційних дій, які призвели до порушення його прав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3012297 від 29 грудня 2014 року (щодо зміни місцезнаходження);

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №4071518 від 30 грудня 2014 року (щодо зміни директора);

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №5071518 від 30 грудня 2014 року (виключено зі складу учасників ОСОБА_3);

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7071518 від 12 лютого 2015 року (щодо зміни директора);

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №8071518 від 25 березня 2015 року (щодо зміни складу учасників);

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №9071518 від 17 квітня 2015 року (щодо зміни директора);

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0071518 від 21 квітня 2015 року (щодо зміни складу учасників);

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №1071518 від 15 травня 2015 року (запис про рішення учасників про припинення юридичної особи);

Зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області в особі державних реєстраторів внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3012297 від 29 грудня 2014 року, № 4071518 від 30 грудня 2014 року, № 5071518 від 30 грудня 2014 року, № 7071518 від 12 лютого 2015 року, № 8071518 від 25 березня 2015 року, № 9071518 від 17 квітня 2015 року, № 0071518 від 21 квітня 2015 року, № 1071518 від 15 травня 2015 року;

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями ТОВ "Донінвестпрод" оскаржило їх у касаційному порядку. У касаційній скарзі просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заявник, крім іншого вказує на неврахування судами тієї обставини, що у даному випадку порушення прав позивача полягало в тому, що він був усунутий від фактичної участі в управлінні Товариством, а згодом - позбавлений пава власності на частку у його статутному фонді. Зазначає, що у даному випадку не відбулось порушення прав позивача у публічно-правовій сфері. Наголошує, що судами залишились не з'ясованими обставини щодо відсутності правовідносин між позивачем та органом державної влади - державним реєстратором.

За висновками скаржника, позивач мав право на оскарження рішень ТОВ "Донінвестпрод" до компетентного суду, яким не являється адміністративний суд в даному випадку.

Отже, установлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судові рішення, зокрема, з мотивів порушення судом правил предметної юрисдикції.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Згідно з частиною першою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ТОВ "Донінвестпрод" оскаржує судові рішення, з-поміж іншого з підстав порушення правил предметної юрисдикції, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №805/2556/15-а на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 344, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

у х в а л и в :

Справу №805/2556/15-а за позовом ОСОБА_3 - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

В.М. Кравчук ,

Судді Верховного Суду