Справа № 140/59/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року

Луцьк

Справа № 140/59/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Універсам» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Універсам» (далі – ПП «Універсам») звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі – ГУ ДФС у Хмельницькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2018 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.12.2018 відповідач провів камеральну перевірку ПП «Універсам» по питанню своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб за серпень 2016 року – травень 2017 року, за результатами якої склав акт камеральної перевірки від 03.12.2018 №118/22-01-50-05/30089507.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено пункт 288.7 статті 288, пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов’язання з орендної плати за землю за серпень 2016 року – травень 2017 року в сумі 1 696 649 грн. 65 коп.

На підставі акта перевірки від 03.12.2018 №118/22-01-50-05/30089507 відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.12.2018 №, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 339 329 грн. 93 коп.

Із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним та просить суд скасувати його, оскільки ПП «Універсам» повністю виконало обов’язок зі сплати орендної плати за землю відповідно до поданих декларацій за період з серпня 2016 року по травень 2017 року, своєчасно надало фінансовій установі банку відповідні платіжні доручення на перерахування грошових коштів за призначенням платежу. Вказані платіжні доручення проведенні банком в день їх подання, а тому відсутні підстави для нарахування контролюючим органом будь-яких штрафних санкцій. У зв’язку з цим просив позов задовольнити.

Відповідно до ухвали судді від 25.01.2019 розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що відповідно до інтегрованої картки платника по коду класифікації доходів бюджету 18010600 (орендна плата з юридичних осіб) податковий борг позивача станом на 01.01.2016 становив 2 801 892 грн. 13 коп., станом на 01.01.2017 – 3 240 840 грн. 74 коп. Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов’язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Надання позивачем до позовної заяви копій платіжних доручень, де зазначено період за який здійснюється оплата, не може братись до уваги, оскільки спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов’язання перед погашенням податкового боргу забороняється.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про участь представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У додаткових поясненнях до позовної заяви позивач зазначив, що у ПП «Універсам» жодної заборгованості, зазначеної в акті перевірки, не має, оскільки позивач вчасно та у повному обсязі сплачує орендну плату за землю. Крім того, наявні судові рішення, які набрали законної сили та якими встановлено факт відсутності податкового боргу у позивача.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2018 Волочиським управлінням ГУ ДФС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб за серпень 2016 року – травень 2017 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 03.12.2018 №118/22-01-50-05/30089507 (а.с.4-6).

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено пункт 288.7 статті 288, пункт 287.3 статті 287 ПК України, а саме несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов’язання з орендної плати за землю за серпень 2016 року – травень 2017 року в сумі 1 696 649 грн. 65 коп.

На підставі акта перевірки від 03.12.2018 №118/22-01-50-05/30089507 відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 26.12.2018 №, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій по орендній платі в розмірі 339 329 грн. 93 коп.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 288.7 статті 288 ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно із пунктом 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

За правилами пункту 287.3 статті 287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Універсам» подало до контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- на 2016 рік від 11.02.2016 № (тип – звітна), розмір орендної плати на 2016 рік складає 2 226 036 грн. 09 коп. (з січня по листопад щомісячно – 185 503 грн. 01 коп., грудень - 185 502 грн. 98 коп.) (а.с.10-12);

- на 2016 рік від 24.02.2016 № (тип – уточнююча), відповідно до якої задекларовано зменшення податкового зобов’язання з орендної плати на суму 10 977 грн. 74 коп. (а.с.13-15);

- на 2017 рік від 03.02.2017 № (тип - звітна), розмір орендної плати на 2017 рік складає 2 347 961 грн. 85 коп. (з січня по листопад щомісячно – 195 663 грн. 49 коп., грудень – 195 663 грн. 46 коп.) (а.с.17-19).

За даними інтегрованої картки платника податків податковий борг ПП «Універсам» становив: станом на 01.01.2016 - 2 801 892 грн. 13 коп.; станом на 01.01.2017 - 3 240 840 грн. 74 коп. (а.с.45-63).

Разом з тим, на думку суду, дані інтегрованої картки платника податків не є беззаперечним доказом наявності у позивача податкового боргу та підставою для нарахування штрафних санкцій, виходячи з наступного.

Як вбачається із платіжних доручень від 30.09.2016 №531, від 26.10.2016 №605, від 29.11.2016 №674, від 29.12.2016 №407, від 30.01.2017 №466, від 30.01.2017 №776, від 02.03.2017 №35, від 30.03.2017 №70, від 28.04.2017 №116, від 30.05.2017 №158, від 30.06.2017 №208 позивач своєчасно та у повному обсязі сплатив грошові зобов’язання з орендної плати за землю за серпень 2016 року – травень 2017 року, задекларовані у податкових деклараціях за 2016, 2017 роки (а.с.20-30).

Водночас, обставини щодо своєчасної та у повному обсязі сплати грошових зобов’язань з орендної плати за землю за попередні податкові періоди та відсутності податкового боргу встановлені судовими рішеннями.

Так, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019, у справі №0340/1465/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства «Універсам» про стягнення податкового боргу встановлено, що ПП «Універсам» своєчасно та у повному обсязі сплачено грошові зобов’язання з орендної плати за землю, задекларовані у податкових деклараціях, за період з грудня 2016 року по квітень 2018 року включно.

У вказаному рішенні також зазначено, що факт наявності у ПП «Універсам» податкового боргу з орендної плати за землю станом на грудень 2016 року у розмірі 3 202 428 грн. 35 коп. не доведено контролюючим органом належними та допустимими доказами, тому були відсутні правові підстави для зарахування протягом вказаного періоду сплачених платником поточних платежів в рахунок погашення податкового боргу, щодо якого наявне рішення суду про відмову в позові, яке набрало законної сили.

Крім того, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02.02.2017, яка набрала законної сили 13.04.2017, у справі №803/1/17 за Кам’янець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до приватного підприємства «Універсам» про стягнення податкового боргу встановлено, що податковим органом не наведено достатніх підстав для звернення до суду з позовом про стягнення боргу з орендної плати за період з серпня по грудень 2015 року та з січня по жовтень 2016 року, оскільки на підтвердження факту сплати податкових зобов'язань, визначених у податкових деклараціях за 2015 рік від 19.02.2015 та за 2016 рік від 09.02.2016 з урахуванням уточнюючої податкової декларації за 2016 рік від 24.02.2016, відповідачем надано суду відповідні платіжні доручення.

Окрім того, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.05.2018, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018, у справі № 803/418/18 за позовом приватного підприємства «Універсам» до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення встановлено, що відповідач не надав належних та допустимих доказів наявності у позивача податкового боргу з орендної плати за землю, зокрема станом на 01.01.2016 в сумі 2 801 892 грн. 13 коп. та станом на 01.01.2017 в сумі 3 240 840 грн. 74 коп., у той час, як позивач надав суду докази своєчасної та у повному обсязі сплати податкових зобов’язань з орендної плати за землю протягом 2013 - 2016 років.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені зазначеними вище судовими рішеннями, при розгляді цієї справи не доказуються.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Частиною першою, другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, оскільки відповідач не надав належних та допустимих доказів наявності у позивача податкового боргу з орендної плати за землю станом на 01.01.2016 в сумі 2 801 892 грн. 13 коп. та станом на 01.01.2017 в сумі 3 240 840 грн. 74 коп., в той час як позивач надав суду докази своєчасної та у повному обсязі сплати податкових зобов’язань з орендної плати за землю за серпень 2016 року – травень 2017 року, при цьому виконання позивачем податкового обов’язку зі сплати орендної плати за землю та відсутність податкового боргу з цього платежу встановлена вказаними вище судовими рішеннями, тому у відповідача були відсутні правові підстави для зарахування протягом 2016 - 2017 років сплачених платником поточних платежів в рахунок погашення податкового боргу, а в подальшому - нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, з урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що викладені в акті камеральної перевірки від 03.12.2018 №118/22-01-50-05/30089507 висновки про порушення позивачем строків сплати узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати з юридичних осіб за серпень 2016 року – травень 2017 року в сумі 1 696 649 грн. 65 коп. не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 5 089 грн. 95 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 22.01.2019 №26.

Керуючись статтями 243 - 246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 26 грудня 2018 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок 17, ) на користь приватного підприємства «Універсам» (45531, Волинська область, Локачинський район, село Замличі, ) судовий збір у розмірі 5 089 (п’ять тисяч вісімдесят дев’ять) гривень 95 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Дмитрук