Справа № 465/5777/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судових засідань- Янковської С. Ю.

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області Штибеля Андрія Михайловича, УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 598894 від 12.09.2018 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 598894 від 12.09.2018 року .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.09.2018 року інспектором УПП у Львівській області Штибелем А.М. було винесено постанову серії НК № 598894 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні правопорушення , та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. Відповідно до постанови, він нібито, керуючи транспортним засобом на автодорозі Жовква - Ковель 139 км здійснив зупинку ближче 10 метрів від зупинки , чим порушив п. 15.9 ПДР України. Зазначені дії Відповідача вважає протиправними, а постанову - незаконною , оскільки оригінал постнови не ідентифікує назву державного органу від імені якого діє державний службовець - інспектор поіції. Інспектором не пред"явлено службове посвідчення, не показано жетон, не проведено жодних замірів на дорозі, не з"ясовано причин зупинки.

Відтак, просить постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати.

Ухвалою від 31.01.2019 року призначено спрощений порядок розгляду справи.

Позивач в судове засідання не прибув, подав заяву про витребування у відповідачів документів та відкладення розгляду справи.

Зясовано, що відповідач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позов до суду не подав.

Судовий розгляд здійснювався за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 229 КАС України.

Згідно з ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

При цьому, судом не приймається клопотання позивача про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд справ даної категорії відповідно до вимог ст. 286 КАС України має скорочені строки розгляду справи.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити .

Судом встановлено, що 12.09.2018 року інспектором УПП у Львівській області Штибелем А.М. було винесено постанову серії НК № 598894 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні правопорушення , та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 гривень. Відповідно до постанови, він нібито, керуючи транспортним засобом на автодорозі Жовква - Ковель 139 км здійснив зупинку ближче 10 метрів від зупинки , чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ч.1 ст. 122 КУпАП, встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивач категорично заперечує факт порушення вимог п.п.15.9 ПДР.

Для спростування доводів позову і підтвердження вини позивача відповідач жодних належних і достовірних доказів визначених законом суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду будь-яких належним та достовірних доказів, які б підтверджували факти викладені у постанові та спростовували доводи позивача.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, оцінюючи в сукупності наявні докази, з врахуванням встановленого КАС України, обов'язку відповідача доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, суд прийшов до висновку про недоведеність вини позивача в скоєнні адміністративних правопорушень, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення від 12 вересня 2018 року слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 122, 245, 251, 280 КУпАП, статтями 9, 72-74, 77, 121, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП у Львівській області Штибеля Андрія Михайловича, УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК № 598894 від 12.09.2018 року задовольнити .

Постанову серії НК № 598894 від 12.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Кузь