Справа № 372/2973/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/2973/18 Суддя (судді) першої інстанції: Кравченко М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника СРПП №4 Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області Терпило М.К. про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25.10.2018, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить зобов'язати працівників Обухівського ВП НП в Київській області скласти адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП за порушення водієм ОСОБА_5 п.10.1, 11.4 ПДР України, що призвели до виникнення ДТП; направити складений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП за підсудністю.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.10.2018 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25.10.2018 позов повернуто на підставі ч.4 п.1 ст. 169 КАС України, у зв'язку з тим, що не усунено його недоліки.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, так як відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 04.10.2018 позовна заява залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена 08.10.2018 представнику позивача та отримано ним 12.10.2018 року, що підтверджується повідомленням пошти.

Вказано, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- нову редакцію адміністративного позову, в якій мають бути зазначені повні відомості про відповідача, обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- оригіналів письмових доказів або копії письмових доказів з належним їх засвідчення, зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви, та надати підтвердження надсилання (надання) їх копій відповідачу.

На виконання вимог ухвали представником позивача надіслано суду виправлений позов.

Однак, судом першої інстанції вказано, що позивачем не виконано вимоги ухвали і не подано нову редакцію адміністративного позову, в якій би були враховані приписи ст.ст. 160,161 КАС України, а поданий ним адміністративний позов не може вважатись усуненням недоліків у вищезазначеній ухвалі суду.

Зокрема, позивач не зазначив повні дані про відповідача, наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Таким чином, підставою для повернення позовної заяви суд першої інстанції вказав не усунення недоліків позову у строк, визначений судом.

Стаття 160, 161 КАС України стандартизує структуру позовної заяви - містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Разом із тим, суд не повинен тлумачити положення статей у такий спосіб, щоб створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі.

Характерною помилкою щодо застосування статей 160, 161 КАС України є формальний підхід до цих норм, внаслідок чого позовні заяви безпідставно залишаються без руху та повертаються.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, якщо позивач не дотримався однієї із вимог до позовної заяви і відсутність певної інформації не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі, суд залишає позовну заяву без руху і пропонує позивачеві виправити виявлені недоліки.

Важливо, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв'язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, вказані судом першої інстанції недоліки усунуті позивачем в наданий строк, а саме, надіслано виправлений адміністративний позов (а.с. 10-12). Вказано, що оригінали документів буде подано в судовому засіданні, іншого позову до вказаного відповідача до суду з зазначеними предметом позову та з тих саме підстав не подавалось, повні відомості про відповідача.

Тому висновок суду про правомірність повернення позову не відповідає вимогам процесуального права, а зазначена ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, судова колегія також враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені в рішенні по справі «Белет проти Франції», відповідно до яких стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25.10.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника СРПП №4 Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області Терпило М.К. про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25.10.2018 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 07.03.2019