Справа № 826/3287/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року

Київ

справа №826/3287/16

провадження №№ К/9901/21280/18, К/9901/21281/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу № 826/3287/16

за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, та управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Приватного підприємства "А.Т.Н.", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Келеберди В. І., та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Кузьменка В. В., суддів: Василенка Я. М., Степанюка А. Г.

та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, прийняту у вищезазначеному складі суду

І. Суть спору

1. У лютому 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" (далі - ТОВ "Кийтранс-2005") звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА), Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, та управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації (далі - конкурсний комітет), в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року № 2015-3, в частині визнання Приватного підприємства "А.Т.Н." (далі - ПП "А.Т.Н.") переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу № 14 (автобусний маршрут загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна");

1.2. визнати протиправним та скасувати наказ управління інфраструктури Київської ОДА про введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року № 2015-3 в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу № 14 (автобусний маршрут загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна");

1.3. зобов'язати конкурсного комітету визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

2. Також у травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Клайт" (далі - ТОВ "Клайт") звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської Київська ОДА, конкурсного комітету, управління інфраструктури Київської ОДА, за участю третіх осіб - ПП "А.Т.Н.", ТОВ "Кийтранс-2005", в якому просив:

2.1. визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року № 2015-3 щодо визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу, ТОВ "Кийтранс-2005" - перевізником-претендентом, який посів друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна" (об'єкт конкурсу № 14);

2.2. визнати протиправним та скасувати наказ управління інфраструктури Київської ОДА про введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року № 2015-3 в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу № 14 (автобусний маршрут загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна");

2.3. зобов'язати конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2016 року наведені позови об'єднані в одне провадження.

4. В обґрунтування позовів ТОВ "Кийтранс-2005" та ТОВ "Клайт" зазначають, що ПП "А.Т.Н." для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА подано конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу.

4.1. Позивачі вказують, що, оцінюючи конкурсні пропозиції перевізників-претендентів за бальною системою оцінки пропозицій, конкурсною комісією прийнято відповідне рішення, яке оформлено протоколом від 03, 05 листопада 2015 року № 2015-3, щодо визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу, а ТОВ "Кийтранс-2005" - перевізником-претендентом, який посів друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна".

4.2. Позовні вимоги ТОВ "Клайт" в частині, що стосується ТОВ "Кийтранс-2005", у свою чергу, обґрунтовані тим, що ТОВ "Кийтранс-2005" подано документи до участі у конкурсі не в повному обсязі, що повинно було мати наслідком недопущення ТОВ "Кийтранс-2005" до участі у конкурсі.

4.3. Вважаючи, що відповідачами допущено порушення, які призвели до прийняття конкурсною комісією незаконного рішення, у зв'язку з чим ТОВ "Кийтранс-2005" та ТОВ "Клайт" звернулись до суду з вимогою про його скасування.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

5. Розпорядженням Київської ОДА від 23 вересня 2015 року № 352 "Про деякі питання врегулювання діяльності щодо перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування" затверджено Положення про конкурсний комітет для проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, на управління інфраструктури Київські ОДА покладено виконання функцій організатора, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування"(далі - Порядок № 1081), крім затвердження складу конкурсного комітету.

6. З метою проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, управлінням інфраструктури Київської ОДА видано відповідний наказ від 30 вересня 2015 року № 31-од.

7. 02 жовтня 2015 року у газеті "Час Київщини" випуск № 37 (180), опубліковано відповідне оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА та визначено дату проведення засідання конкурсного комітету - 03 листопада 2015 року.

8. Претендентами на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єкта конкурсу № 14 на конкурсі 03 листопада 2015 року, якими подано заяви на участь у конкурсі, були ПП "А.Т.Н.", ТОВ "Кийтранс-2005", ТОВ "Клайт", ПП "К-А-Н" та ПП "Надія-2000".

9. За результатами голосування, проведеного на засіданні конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року № 2015-3, переможцем у конкурсі на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна", об'єкт конкурсу №14, визнано ПП "А.Т.Н." (затверджена кількість набраних балів 37,7). Перевізником-претендентом, який посів друге місце, визнано ТОВ "Кийтранс-2005" (затверджена кількість набраних балів 37,6).

10. Наведене рішення конкурсного комітету введено в дію наказом управління інфраструктури Київської ОДА від 25 листопада 2015 року № 39-од.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

11. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року позовні вимоги ТОВ "Кийтранс-2005" задоволено в повному обсязі, а позовні вимоги ТОВ "Клайт" задоволено частково.

11.1. Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року № 2015-3, в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу № 14 (автобусний маршрут загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна").

11.2. Визнано протиправним та скасовано наказ управління інфраструктури Київської ОДА від 25 листопада 2015 року № 39-од "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 03 листопада 2015 року" в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу № 14 (автобусний маршрут загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна").

11.3. Зобов'язано конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна" (об'єкт конкурсу №14) на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

11.4. В решті позову ТОВ "Клайт" - відмовлено.

12. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року скасовано та прийнято нову, якою в позові ТОВ "Клайт" та в позові ТОВ "Кийтранс-2005" відмовлено.

13. Задовольняючи позов ТОВ "Кийтранс-2005" та частково задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Клайт", суд першої інстанції виходив з того, що ПП "А.Т.Н." подано конкурсні пропозиції, в яких не дотримано конкурсні вимоги, а саме заявлено транспортний засіб із меншою кількістю пасажиромісць (15/14), аніж визначено конкурсними умовами - не менше 19. Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що надані ПП "А.Т.Н." для участі у конкурсі документи не відповідають вимогам Порядку № 1081, а тому були відсутні підстави для допущення такого автомобільного перевізника до участі у конкурсі та в подальшому визнання його переможцем.

14. Київський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в позовах, прийшов до висновку про відповідність поданих конкурсних пропозицій ПП "А.Т.Н." затвердженим організатором обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, що підтверджується листом управління інфраструктури Київської ОДА від 28 січня 2016 року № 01-09-05/201, в якому вказано, що організатором не встановлювалась в умовах даного конкурсу, який відбувся 03 листопада 2015 року, вимога щодо мінімальної кількості місць для транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями.

IV. Касаційне оскарження

15. Представник ТОВ "Клайт" подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення на прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Клайт".

16. В обґрунтування касаційної скарги вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій, оскільки ТОВ "Кийтранс-2005" для участі в конкурсі був поданий перелік з 14-ти транспортних засобів, що не відповідає умовам конкурсу, оскільки управлінням інфраструктури Одеської ОДА затверджена необхідна кількість одиниць рухомого складу для роботи на спірному маршруті, а саме 15, яка складається з 13-ти одиниць мінімальної кількості та 2-х одиниць резервних.

17. Водночас у касаційній скарзі представник ТОВ "Кийтранс-2005", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

18. Свою касаційну скаргу представник ТОВ "Кийтранс-2005" мотивує тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно взято до уваги лист управління інфраструктури Київської ОДА від 28 січня 2016 року № 01-09-05/201, оскільки умовами конкурсу чітко встановлено мінімальну кількість місць для сидіння в автобусі, а саме 19. Дана умова розповсюджується на всі автобуси, які будуть працювати на спірному маршруті. Таким чином ПП "А.Т.Н." подано для участі у конкурсі конкурсну пропозицію (використання автобус БОГДАН А-092Н2), технічними характеристиками якого передбачено 14 місць для сидіння), яка не відповідає обов'язковим умовам конкурсу, а тому конкурсний комітет повинен був не допустити ПП "А.Т.Н." до участі у конкурсі.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

19. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

20. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

21. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

23. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

25. В силу частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

26. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт", у статті 43 якого вказано, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

26.1. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

26.2. На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

26.3. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

27. Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 грудня 2008 року затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, яким визначена процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Зазначений порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п.1 Порядку № 1081).

28. Приписами пункту 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

29. Згідно з пунктом 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

30. За змістом пункту 46 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

31. За правилами пункту 49 Порядку № 1081 рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

VI. Позиція Верховного Суду

32. З матеріалів справи вбачається, що управлінням інфраструктури Київської ОДА 30 вересня 2015 року видано наказ №31-од, яким затверджено перелік обов'язкових і додаткових умов конкурсу, зокрема, для спірного об'єкту конкурсу № 14 (маршрут № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна") встановлено такі критерії:

категорія та клас автобусів за конструкцією - М2, М3, А, В, ІІ, ІІІ4;

мінімальна кількість одиниць рухомого складу для роботи на маршруті - 13;

мінімальна кількість місць для сидіння в автобусі - 19;

наявність резерву (необхідна кількість одиниць) - 2;

кількість рухомого складу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими можливостями - 1.

33. Інформація про перелічені обов'язкові та додаткові умови конкурсу містилася в оголошенні про проведення конкурсу, опублікованому у газеті "Час Київщини".

34. Таким чином, умовами конкурсу, затвердженими організатором встановлено 15 одиниць необхідної кількості рухомого складу для роботи на маршруті, яка складається з 13 одиниць мінімальної кількості та 2 одиниць резервних, у тому числі не менше 1 одиниці рухомого складу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими можливостями, які повинні відповідати категорії та класу автобусів за конструкцією - М2, М3, А, В, ІІ, ІІІ.

35. При цьому зміст наказу від 30 вересня 2015 року № 31-од, яким затверджено обов'язкові та додаткові умови конкурсу не містить жодних виключень, які б передбачали непоширення вимоги про мінімальну кількість місць для сидіння на транспортні засоби, що пристосовані для перевезення осіб з обмеженими можливостями. Отже організатором конкурсу визначено обов'язкову умову щодо мінімальної кількості місць для сидіння для всього рухомого складу, який буде використовуватися на спірному маршруті № 718, а саме 19.

36. З матеріалів справи вбачається, що ПП "А.Т.Н." подано конкурсні пропозиції, в яких не було дотримано додаткових конкурсних вимог, а саме заявлено 15 транспортних засобів, в одному з яких (БОГДАН А-092Н2, реєстраційний номер НОМЕР_1) менша кількість пасажиромісць (15/14), що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном ДХХ № 020440 та свідчить про невідповідність встановленим додатковим конкурсним умовам (не менше 19).

37. За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані ПП "А.Т.Н." для участі у конкурсі документи не відповідають вимогам Порядку № 1081, а тому були відсутні підстави для допущення такого автомобільного перевізника до участі у конкурсі та в подальшому визнання його переможцем.

38. При цьому слід зазначити, що згідно з листом управління інфраструктури Київської ОДА від 28 січня 2016 року № 01-09-05/201, на який посилається суд апеляційної інстанції як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, організатором не встановлювалась в умовах даного конкурсу, який відбувся 03 листопада 2015 року, вимога щодо мінімальної кількості місць для транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими можливостями.

39. Отже, наведений лист ніяким чином не спростовує факт недотримання ПП "А.Т.Н." додаткових конкурсних вимог, а саме наявність транспортного засобу з меншою кількістю пасажиромісць у переліку з 15-ти необхідних одиниць транспортних засобів, запропонованих претендентом-перевізником на спірний маршрут.

40. Водночас, ТОВ "Кийтранс-2005" також не було дотримано конкурсні вимоги, а саме подано до участі у конкурсі по цьому ж маршруту перелік транспортних засобів, в якому14 одиниць з необхідних 15-ти (13 одиниць мінімальної кількості та 2 одиниць резервних).

41. Слід зауважити, що затверджені організатором обов'язкові та додаткові умови конкурсу на перевезення пасажирів по спірному автобусному маршруту є однакові для всіх претендентів-перевізників, а відтак є неприпустимим надання переваги одному претенденту, в якого відсутня необхідна кількість резервних одиниць транспортних засобів, іншому претенденту, в якого з необхідної кількості одиниць рухомого складу наявний в переліку транспортний засіб, що не відповідає мінімальній кількості місць для сидіння в автобусі.

42. З огляду на наведене конкурсним комітетом протиправно допущено ПП "А.Т.Н." та ТОВ "Кийтранс-2005" до участі у конкурсі на спірний об'єкт у зв'язку з недотриманням претендентами умов конкурсу стосовно мінімальної кількості транспортних засобів, оскільки фактично обома конкурсантами подано переліки транспортних засобів, в яких 14 одиниць відповідають вимогам конкурсу з необхідних 15-ти, що, в свою чергу, в подальшому вплинуло на результат конкурсу та як наслідок прийнято неправомірне рішення.

43. Відповідно до частини першої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

44. З урахуванням того, що фактичні обставини справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено повно, але неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, відповідно до повноважень, наданих статтею 349 КАС України, Верховний Суд вважає необхідним постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а резолютивну частину постанови суду першої інстанції змінити.

VII. Судові витрати

45. З огляду на результат касаційного розгляду та наявність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції, а також з переглядом справи в судах апеляційної та касаційної інстанцій, Верховний Суд з урахуванням частини шостої статті 139 КАС України вважає за необхідне змінити розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 3, 139, 341, 344, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" задовольнити частково.

3. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 у цій справі скасувати.

4. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року у справі № 826/3287/16 змінити, виклавши її резолютивну частину таким чином:

"1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, та управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Приватного підприємства "А.Т.Н.", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

2. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, та управління інфраструктури Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи - Приватного підприємства "А.Т.Н.", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити повністю.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року № 2015-3 щодо визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу, ТОВ "Кийтранс-2005" - перевізником-претендентом, який посів друге місце, на здійснення перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна" (об'єкт конкурсу № 14);

4. Визнати протиправним та скасувати наказ управління інфраструктури Київської ОДА про введення в дію рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом від 03, 05 листопада 2015 року № 2015-3 в частині визнання ПП "А.Т.Н." переможцем конкурсу по об'єкту конкурсу № 14 (автобусний маршрут загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна");

5. Зобов'язати конкурсний комітет визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 718 "Вишневе - Київ "АС "Південна" на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03 листопада 2015 року, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03 листопада 2015 року включно.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт" () понесені ним судові витрати у розмірі 16949,40 гривень (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень 40 копійок).

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської обласної державної адміністрації () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005" () понесені ним судові витрати у розмірі 14441,40 гривень (чотирнадцять тисяч чотириста сорок одна гривня 40 копійок)".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець