Справа № 263/10407/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №263/10407/18

адміністративне провадження №К/9901/5390/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Молчанова Віктора Сергійовича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі №263/10407/18 за позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Молчанова Віктора Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно п.2 ч.2 ст.333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2018 року у справі №263/10407/18 адміністративний позов ОСОБА_3 до поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Молчанова Віктора Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження було задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано до Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яка ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року по справі №263/10407/18 була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку із пропущенням строку звернення зі скаргою та необхідністю надання доказів поважності причин, які зумовили порушення цього строку.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Молчанова В.С. про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2018 року, яке було обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 30.11.2018, апеляційну скаргу подав - 06.12.2018. Тобто, несвоєчасне звернення до суду зумовлено об'єктивною неможливістю подати апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня постановлення судового рішення через невчасне його отримання, що в розумінні конституційних та міжнародно-правових гарантій доступу до суду є поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції вказала, що приймає той факт, що саме з дати отримання повного тексту судового рішення, тобто з 30 листопада 2018 року, необхідно обраховувати процесуальний строк, отже, останній день подання апеляційної скарги сплинув 10 грудня 2018 року. Проте, відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції апеляційна скарга зареєстрована в Жовтневому районному суді м. Маріуполя 11 грудня 2018 року, доказів направлення апеляційної скарги засобами поштового зв'язку саме 06.12.2018 року, як то вказав скаржник у своєму клопотанні, матеріали справи не містять.

Таким чином, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Молчанова В.С. на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 листопада 2018 року у справі №263/10407/18, з підстав не доведення поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Молчанова Віктора Сергійовича на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року у справі №263/10407/18 за позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Молчанова Віктора Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа