Справа № 806/2611/18
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 806/2611/18

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

27 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача: Мельник Т.В.,

представника позивача: Махновського Р.А.,

представника відповідача: Опанасюка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2018 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській област звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс", у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме:

- заборонити подальшу експлуатацію другого та третього поверхів будівлі ТОВ "Патріа-Баланс", за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 3;

- заборонити подальшу експлуатацію торгівельного відділу під сходовою клітиною 1-го поверху головного входу будівлі ТОВ "Патріа-Баланс", за адресою: м. Житомир, вул. І.Кочерги, 3.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року позов задоволено частково:

- застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію другого та третього поверхів будівлі ТОВ «Патріа-Баланс», за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 3;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представники позивача заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, у період з 23 до 24 травня 2018 року старшим лейтенантом служби цивільного захисту Мальованим О.В., провідним інспектором сектору запобігання надзвичайним ситуаціям Житомирського міського відділу Управління ДСНС у Житомирській області проведено позапланову перевірку будівлі ТОВ «Патріа-Баланс», за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги, 3 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на підставі наказу від 30.03.2018 №141 та посвідчення на проведення перевірки від 23.05.2018 №162, виданих Управлінням Державної служби надзвичайних ситуацій у Житомирській області (а.с. 16).

За результатами проведення планової (позапланової) перевірки будівлі ТОВ «Патріа-Баланс» щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складено акт №147 від 24.05.2018, згідно якого перевіркою встановлені порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- за наявності людей в приміщенні торгового центру на 3-му поверсі двері евакуаційного виходу замикаються на ключ (порушено пункти 2.23, 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- дерев'яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (порушено пункт 2.5 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено пункт 1.20 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- будівлю не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО-3 (порушено пункт 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації) будівлі у працездатному стані (порушено пункт 2.2 розділу III, 1.1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- під сходовою клітиною 1-го поверху головного входу будівлі влаштоване торгове приміщення (порушено пункт 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- шляхи евакуації на 3-му поверсі (коридор) захаращені торгівельними відділами орендарів, торгівельним обладнанням, що зменшує нормативну ширину проходу (порушено пункти 2.23, 2.37 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- не проведено технічне обслуговування пожежних кранів і перевірки на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (порушено підпункт 9 пункту 2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- в службовому приміщенні магазину «Мірошка» (склад) використовуються світильники з лампами розжарювання без суцільного захисного скла (ковпака) (порушено пункт 1.18 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- в торговому залі магазину «Мірошка» ширина проходів між прилавками становить менше ніж 0,9 м. (порушено пункт 4.6 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417);

- пожежну безпеку будівлі не забезпечено шляхом застосування технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей, не виконані Державні будівельні норми, а саме: ДБН В.2.2-23:2009 (п. 8.14), ДБН В.2.5-56:2014 (п. 10.2.4) щодо обладнання приміщення торгового залу на 1-му поверсі системою протидимної вентиляції (димовидалення) (порушено пункт 4 розділу І, 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, пункт 8.14 ДБН В.2.2-23:2009 «Підприємства торгівлі», пункт 10.2.4 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»).

Позивач, встановивши, що вказані порушення є такими, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, звернувся з даним адміністративним позовом до суду про застосування заходів реагування.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що виявлені порушення під час перевірки будівлі ТОВ «Патріа-Баланс» повністю відповідачем не усунуті та створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а тому позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонення подальшої експлуатації другого та третього поверхів будівлі ТОВ «Патріа-Баланс» є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено в ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за порушення вимог чинного законодавства України, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства вбачається, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об'єкту підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Матеріали справи містять Акт перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 03.10.2018 № 302, яким встановлено часткове усунення порушень ТОВ «Патріа-Баланс», встановлених попередньою перевіркою, що викладені у акті перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.05.2018 №147.

А саме, з останнього вбачається, що відповідачем не усунено порушення зазначені в акті від 24.05.2018 №147 у пунктах:

- п.5. Будівлю ТЦ не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей типу СО-3 (порушено підпункт 1.2 пункту 1 розділу V Правил №1417 та пункт 3.1 додатку Б таблиці Б1 ДБН в.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту);

- п.6. Не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту (системи автоматичної пожежної сигналізації) в будівлі ТЦ у працездатному стані (порушено пункт 2.2 розділу ІІІ Правил №1417 та підпунктом Ж6.3, Ж2 додатку Ж ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

- п.7. Під сходовою клітиною 1-го поверху головного входу в ТЦ не демонтовано горюче оздоблення стін залишене від колишнього торгового приміщення яке було демонтовано (порушено пункт 2.37 пункту 2 розділу ІІІ Правил №1417);

- п.8. Шляхи евакуації на 3-му поверсі (коридор) біля евакуаційного виходу заставлений шафами, що зменшують нормативну ширину проходу (порушено підпункти 2.23 та 2.37 розділу ІІІ Правил №1417);

- п.13. Біля місця розташування пожежного гідранта не встановлено покажчик (порушено пункт 2.1 розділу V Правил №1417);

- п.14. Пожежну безпеку в ТЦ не забезпечено шляхом застосування технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей, не виконані Державні будівельні норми, а саме: ДБН В.2.2-23:2009 (п.8.14), ДБН В.2.5-56:2014 (п.10.2.2.4) щодо обладнання приміщення торгового залу (знаходиться на стадії ремонту) на 1-му поверсі системою протидимної вентиляції (димовидалення) (порушено пункт 4 розділу І Правил №1417 та статтю 20 Кодексу цивільного захисту України);

- п.15. Пожежну безпеку в ТЦ не забезпечено шляхом застосування технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей та запобігання пожежам, не виконані Державні будівельні норми, а саме: ДБН В.1.1-7:2016 (Таблиця 1) щодо виконання вогнезахисту несучих металевих конструкцій прибудови до будівлі ТЦ для надання нормованої межі вогнестійкості (порушено пункт 4 розділу І Правил №1417 та статтю 20 Кодексу цивільного захисту України);

- п.16. Не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (порушено вимоги постанови КМУ від 05.06.2013 №440 та статтю 57 Кодексу цивільного захисту України).

З характеру порушень, встановлених актом перевірки, та які не усунуті відповідачем на час розгляду справи, вбачається, що останні в їх сукупності в будь-який час можуть спричинити виникнення пожежі та призвести до загибелі або травмування людей в разі виникнення небезпечної дії або надзвичайної ситуації, що в свою чергу створює реальну загрозу життю і здоров'ю людей.

Тому, відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України зазначені в акті №147 від 24 травня 2018 року порушення є підставою для звернення позивача до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення об'єктів, а для суду - прийняття відповідного рішення.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що подальша експлуатація другого та третього поверхів будівлі ТОВ "Патріа-Баланс", створює об'єктивну загрозу здоров'ю і життю людей, які відповідно до положень ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю в Україні, і може призвести до тяжких наслідків, що, в свою чергу, є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію другого та третього поверхів будівлі ТОВ «Патріа-Баланс», оскільки виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки №147 від 24.05.2018 порушення відповідачем повністю не усунуті, отже залишається ризик спричинення шкоди життю та здоров'ю людей.

При цьому, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не було з'ясовано, які саме порушення фактично усунуті відповідачем на час прийняття судом рішення, та з урахуванням цього не встановлено чи не усунуті порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки судом першої інстанції було повністю встановлено, що відповідачем усунуто порушення, визначені пунктами 1-4, 9-12 припису про усунення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.05.2018 №120, а тому залишаються невиконаними пункти 5-8, 13-16 вказаного припису.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що недотримання відповідачем вищевказаних вимог пожежної та безпеки створює передумови для виникнення пожежі, яка загрожує життю та здоров'ю людей, що спростовує вищевказані доводи апелянта.

Колегія суддів також зазначає, що надані апелянтом до апеляційної скарги копії укладених договорів, як докази повного усунення виявлених порушень, не є належними доказами усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті № 147 від 24 травня 2018 року та виконання робіт по їх усуненню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що на момент прийняття Житомирським окружним адміністративним судом рішення від 24.10.2018 року, відповідачем не надано доказів усунення виявлених порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в повному обсязі.

Тому, апеляційний суд вважає, що усунення вказаних порушень після прийняття рішення судом першої інстанції, не є підставою для його скасування.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 березня 2019 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.