Справа № 0440/5621/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року Справа № 0440/5621/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_12
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача-2: від третьої особи: ОСОБА_3 Ляпченко Л.О. ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Відповідача-1: Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, до Відповідача-2: Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення №38, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018р. ОСОБА_6 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, до Відповідача-2: Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_7 та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради Дніпропетровської області за №38 про надання дозволу ОСОБА_7 на зміну прізвища малолітнього сина - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, із прізвища батька "ОСОБА_8" на прізвище матері "ОСОБА_8" та зобов'язання Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис про народження дитини: у свідоцтві про народження у графі "ім'я та по-батькові" записати - ОСОБА_8, мати - ОСОБА_7, батько - ОСОБА_6;

- зобов'язати Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис про народження дитини у графі "прізвище, ім'я, по-батькові" записати ОСОБА_8, батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_7, та видати нове свідоцтво про народження дитині - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відновлення прав сина позивача ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, на надане йому при народженні прізвище, та прав позивача, як батька дитини.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2018р. у справі №0440/5621/18 до участі у даній справі в якості третьої особи ОСОБА_7 (матір малолітньої дитини - ОСОБА_8) (а.с.23 том 1).

У подальшому, ухвалами суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду були задоволені їх заяви про самовідвід та відведено їх від розгляду адміністративної справи №0440/5621/18 у зв'язку з тим, що третьою особою у даній справі є суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_7, з якою судді перебувають у дружніх стосунках, так як вона є членом колективу даного суду.

Ухвалою суду від 23.01.2019р. дану справу було прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_12 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засідання на 08.02.2019р.

Ухвалою суду від 08.02.2019р. заявлений представником позивача ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_12 було визнано необґрунтованим та зупинено провадження у даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід судді відповідно до ч.4 ст.40, п.8 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 08.02.2019р., вказана заява про відвід судді ОСОБА_12 була передана на розгляд судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019р. у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_12 по адміністративній справі №0440/5621/18 було відмовлено.

Згідно реєстру передачі справ судді, дана адміністративна справа була передана судді ОСОБА_12 для продовження розгляду 13.02.2019р.

Ухвалою суду від 14.02.2019р. було поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 01.03.2019р. відповідно до вимог ст.180, ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач-1 (Виконавчий комітет Чечелівської районної у місті Дніпрі ради) свого представника в підготовче засідання не направив без поважної причини, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином 14.02.2019р. та 20.02.2019р., що підтверджується електронним повідомленням, підтвердженням про отримання електронного повідомлення та поштовим повідомленням, наявними в матеріалах справи (а.с.123-124,131).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи не заперечували проти проведення підготовчого засідання за відсутністю представника відповідача-1.

Враховуючи викладене, належне повідомлення відповідача-1 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, з'ясувавши думку представників позивача, відповідача-2 та третьої особи щодо проведення підготовчого засідання за відсутністю представника відповідача-1, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача-1 згідно до вимог п.1 ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому засіданні 01.03.2019р. на вирішення учасників судового процесу судом було поставлено питання щодо передачі даної адміністративної справи до іншого адміністративного суду виходячи з того, що третя особа у цій справі - ОСОБА_7 є суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка є учасником даного процесу, а, відповідно, користується рівними правами із позивачем та відповідачами-1,2 як учасник судового процесу, тобто є стороною у даній справі виходячи з вимог ст.ст.42, 44, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, якщо стороною у справі є суддя суду в якому розглядається справа, то справа повинна бути передана до іншого адміністративного суду на підставі п.6. ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи проти передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду не заперечували.

Розглянувши питання щодо передачі даної адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, вивчивши матеріали адміністративної справи та її суб'єктивний склад, з'ясувавши думку учасників судового процесу, які брали участь у підготовчому засіданні, щодо даного питання, суд приходить до висновку, що зазначену адміністративну справу №040/5621/18 слід передати на розгляд іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Визначення поняття учасників судового процесу врегульовано Главою 4 «Учасники судового процесу».

У відповідності до вимог до вимог ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною 2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу (ч.2 ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно до вимог ч.1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

А за приписами ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Отже, із аналізу вищенаведених процесуальних норм, можна дійти висновку, що оскільки третя особа користується процесуальними правами та обов'язками нарівні із позивачем та відповідачами у даній справі, така третя особа є повноцінним учасником судового процесу у цій справі, тобто є стороною у даній справі.

При цьому, як встановлено із матеріалів адміністративної справи стороною у цій справі (третьою особою) є ОСОБА_7, яка є суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується відповідною копією довідки №174 від 17.08.2018р., наявною у справі (а.с.22 том 1).

Пунктом 6 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Таким чином, з урахуванням того, що стороною у даній адміністративній справі - третьою особою є суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_7, суд приходить до висновку про те, що зазначена адміністративна справа підлягає передачі до іншого адміністративного суду, виходячи з вимог п.6 ч.1 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, дану адміністративну справу слід передати на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, яким є Запорізький окружний адміністративний суд (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Також слід зазначити, що приймаючи ухвалу у даній справі про передачу справи на розгляд до іншого суду, адміністративний суд виходить із того, що спір стосується прав та інтересів дитини - Неклеси ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1), матір якого - ОСОБА_7 є суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тому вказана справа повинна бути розглянута адміністративним судом (у даному випадку - Запорізьким окружним адміністративним судом), якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі, у розумний строк (найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи (без невиправданих зволікань) з метою судового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини з урахуванням п.11 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що цією ухвалою суду лише вирішується процесуальне питання про передачу справи до іншого суду, а відповідно, не вирішується спір по суті, тому передача даної справи до іншого адміністративного суду не порушує прав та інтересів учасників судового процесу згідно до вимог п.15 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід роз'яснити учасникам судового процесу, що у зв'язку із передачею даної адміністративної справи до Запорізького окружного адміністративного суду, подані ними клопотання підлягають подальшому вирішенню за участі учасників судового процесу при розгляді справи Запорізьким окружним адміністративним судом.

Керуючись п.6 ч.1 ст.29, п.1 ч.3 ст.205, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №0440/5621/18 за позовом ОСОБА_6 до Відповідача-1: Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, до Відповідача-2: Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення №38, зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Дана адміністративна справа підлягає передачі до Запорізького окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали) відповідно до вимог ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено - 01.03.2019р.

Суддя ОСОБА_12