Справа № 120/151/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2019 р. Справа № 120/151/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про відкладення розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Терра-Грін Холдінг» про визнання незаконним та протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Терра-Грін Холдінг» про визнання незаконним та протиправним рішення.

Позивач в підготовче судове засідання призначене на 05.09.2019 р. не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою місця проживання, вказаною у позові. Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду із відміткою відділення поштового відділення звязку: "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа також в судове засіданні не зявилась, хоча повідомлялась шляхом направлення судової кореспонденції за адресою місця реєстрації. До суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового відділення звязку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини першої статті 131 КАС України, учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За наведених вище обставин, враховуючи направлення судової кореспонденції позивачу за місцем вказаним у позові як місце проживання чи перебування, а третій особі-за місцем реєстрації, вважається, що такі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що його представник ОСОБА_2 буде приймати участь у пленарному засідання обласної ради, а інші представники відсутні.

Неявка в судове засідання учасників справи, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для розгляду клопотання про відкладення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наведених у ньому мотивів, виходячи з наступних міркувань.

Як видно зі змісту поданого клопотання, відповідач обґрунтовуючи поважність причин для відкладення вказує, що його представник немає змоги з'явитись в судове засідання через участь в сесії , що є поважною причиною неявки.

Оцінюючи дані причини суд вказує, що неявка ОСОБА_2 як представника позивача, не є підставою для відкладення судового засідання, оскільки позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. Однак, доказів такої неможливості позивачем та його представником не надано.

Отже, на думку суду, наведені у клопотання мотиви не можуть вважатись поважними причинами за яких суд зобов'язаний відкласти засідання, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з цим, наявні інші підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Так, згідно пункту 3 частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що неявка позивача перешкоджає вирішенню питань, наведених у статті 180 КАС України, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання відповідача про відкладення засідання - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 02.04.2019 р. о 09: 30 год.в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна