Справа № 761/40129/17
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бужак Н.П. та Костюк Л.О.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 761/40129/17 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі - задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 640 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1056 грн.

05 лютого 2019 року, відповідно до вхідного штампу суду Вх.№ 4236, позивачем подано заяву про зміну способу виконання судового рішення - додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року.

Дана заява разом із справою надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2019 року, адміністративну справу № 761/40129/17 передано до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Пилипенко О.Є., суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.

Перевіривши заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, варто наголосити, що порядок розподілу судових витрат визначений статтею 139 КАС України.

Так, частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Іншого порядку, крім стягнення коштів за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, для задоволення вимог щодо стягнення сплачених фізичною особою коштів, нормами КАС України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 139, 241, 310, 321, 325, 378 КАС України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі № 761/40129/17 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Н.П.Бужак

Л.О.Костюк

Повний текст виготовлено 04 березня 2019 року.