Справа № 2-А-64/2009
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"07" березня 2019 р. Справа № 2-А-64/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про розяснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2009 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ВВ МВС України в м. Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області на бездіяльність Головного управління ВВ МВС України в м. Києві щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням підвищення її, як інваліду війни ІІ групи і виплати донарахованої суми за минулий час, позовні вимоги були задоволені.

27.02.2019р. до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про розяснення судового рішення, в якій заявник просить суд розяснити рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07.04.2009р. у справі № 2-А-64/2009, вказавши, в якому саме розмірі необхідно провести розрахунок пенсії, оскільки позивач в адміністративному позові просив підвищити йог пенсію на 350% від мінімальної пенсії як учаснику бойових дій. Однак, суд, виносячи рішення та задовольняючи вимоги позивача в резулятивній частині зобовязав провести підвищення пенсії у відповідності до вимог Закону № 3551 від 22.10.1993р. без зазначення відсотків, які просив позивач.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 254 КАС України, за заявою учасників справи, державного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення, ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Дослідивши зміст судового рішення, суд вважає, що воно не потребує роз'яснення.

Зі змісту резолютивної частини вищевказаного рішення суду вбачається, що судом чітко зазначено порядок його виконання, а саме зазначено Закон, відповідно до вимог якого, необхідно провести підвищення.

Рішення не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання та в даному випадку не підлягає розясненню, оскільки буде зміна його змісту.

Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, заявник фактично просить роз'яснити не зміст рішення, а порядок його виконання, шляхом зазначення відсотків підвищення пенсії. Таким чином, таке розяснення призведене до зміни змісту судового рішення.

У зв'язку з наведеним вище, посилаючись на відсутність предмету роз'яснення, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова