Справа № 9901/100/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №9901/100/19

адміністративне провадження №П/9901/100/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Шипуліної Т.М., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач у справі, заявник) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач у справі), в якій заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача, щодо недопущення ОСОБА_2 до закінчення тестування морально-психологічних якостей і загальних здібностей у межах оголошеного 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; зобов'язання вчинити дії щодо закінчення тестування, визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 грудня 2018 року № 322/зп-18 в частині рейтингових результатів ОСОБА_2 щодо практичного завдання на етапі іспиту, іспиту, відмови в допуску до другого етапу іспиту. Також позивач просить, визнати протиправними відмову відповідача у справі надати копії зошитів для виконання практичних завдань інших учасників конкурсу та відмову переглянути у пленарному складі результатіи виконаного позивачем практичного завдання.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Вищій кваліфікаційній комісії суддів України надсилати до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду кандидата, який набрав (набере) найменшу кількість балів серед шістнадцяти кандидатів, які набрали (наберуть) найвищу кількість балів у рейтингу за результатами конкурсу оголошеного 02 серпня 2018 року на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому через можливість заповнення іншими кандидатами 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд.

Вивчивши та проаналізувавши доводи, викладені у заяві про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, частиною третьою цієї статті встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник просить заборонити Вищій кваліфікаційній комісії суддів України складати рейтинг кандидатів до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, направляти Вищій раді правосуддя рекомендації щодо призначення 16 кандидатів, приймати рішення на їх підставі, що суперечить пункту 1 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 256, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Т.М. Шипуліна

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду