Справа № 855/69/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/69/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 376 від 22 лютого 2019 року «Про роз'яснення щодо реалізації положень частини 6 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України», -

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної виборчої комісії України, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 376 від 22 лютого 2019 року «Про роз'яснення щодо реалізації положень частини 6 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в роз'ясненнях щодо застосування положень частини 6 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України», які є додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 22 лютого 2019 року № 376, Центральна виборча комісія допустила порушення пункту 5 статті 17 Закону України «Про Центральну Виборчу Комісію» та перевищила свої повноваження, оскільки надала в дійсності не роз'яснення «з питань застосування законодавства України про вибори», а здійснила «офіційне» тлумачення положень частини 6 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України», в результаті чого своїми не правомірними діями Центральна виборча комісія фактично нівелювала положення цього закону, що на думку Позивача є не припустимим.

Розглянувши заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду виходячи з наступного.

Як убачається зі змісту позовної заяви, Позивачем оскаржується постанова Центральної виборчої комісії від 22 лютого 2019 року «Про роз'яснення щодо реалізації положень частини 6 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України».

Відтак, Позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду як до суду першої інстанції в порядку ч. 3 ст. 273 КАС України, оскільки спірні правовідносини виникли щодо оскарження рішення Центральної виборчої комісії.

Особливості провадження у справах, пов'язаних із виборами Президента України встановлені ст. 277 КАС України.

За приписами ч. 6 ст. 277 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, у тому числі рішення Центральної виборчої комісії із встановлення результатів виборів, можуть бути оскаржені у порядку, передбаченому ст. 273 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Частиною 6 статті 273 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Особливості обчислення процесуальних строків у справах, передбачених, окрім іншого, ст. 273, врегульовано ст. 270 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 270 КАС України, на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 5 ст. 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, позов щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності Центральної виборчої комісії може бути поданий до Шостого апеляційного адміністративного суду (окрім справ щодо встановлення результатів виборів або всеукраїнського референдуму) не пізніше п'ятого дня із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. У випадку пропуску такого строку позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду 07 березня 2019 року, що підтверджується реєстраційним штампом Шостого апеляційного адміністративного суду.

Тобто, Позивачем пропущено п'ятиденний строк оскарження постанови Центральної виборчої комісії № 376 від 22 лютого 2019 року «Про роз'яснення щодо реалізації положень частини 6 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України».

Отже, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 5 ст. 270 КАС України, оскільки Позивачем пропущено п'ятиденний строк подання позову, який не може бути поновлений.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Конституції України).

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_2 визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 376 від 22 лютого 2019 року «Про роз'яснення щодо реалізації положень частини 6 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України», не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 270, 272, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 376 від 22 лютого 2019 року «Про роз'яснення щодо реалізації положень частини 6 статті 64 Закону України «Про вибори Президента України» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк, апеляційна скарга подається учасниками справи, через Шостий апеляційний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України.

Суддя - доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.О. Лічевецький

Головуючий суддя Мельничук Володимир Петрович

Судді: Ісаєнко Юлія Анатоліївна

Лічевецький Ігор Олександрович