Справа № 1340/5144/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/832/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Глушка І. В.
Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 1340/5144/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 018 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 січня 2019 року.

11.02.019 головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду апеляційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому апелянт також просив в разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору надати новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжено головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області строк для усунення недоліків на 5 днів з дня отримання її копії.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 594 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 лютого 2019 року.

04.03.2019 головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження існування обставин, що унеможливлюють сплату судового збору апелянтом не надано жодних доказів, тому суд не бере до уваги клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі № 1340/5144/18.

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі № 1340/5144/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді І. В. Глушко
Т. І. Шинкар