Справа № 460/2723/18
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/949/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 460/2723/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_4 до ГУ ПФ України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій.

З цим рішенням суду від 30.11.2018 року не погодився позивач ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача ГУ ПФ України в Рівненській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У клопотанні вказується, що ГУ ПФ України в Рівненській області не має змоги прибути на розгляд даної справи, у зв'язку з відсутністю коштів на відрядження представника. Тому, просить заявник забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити відповідальним за її проведення Господарський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частинами 7, 8 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням наведених вище норм законодавства, проаналізувавши матеріали адміністративної справи та зміст заявленого клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідач, тобто заявник ГУ ПФ України в Рівненській області, знаходиться в межах Восьмого апеляційного адміністративного округу і відсутні докази про існування об'єктивних перешкод для прибуття представника відповідача в приміщення суду апеляційної інстанції на визначену дату проведення судового засідання.

Колегія суддів враховує, що заявник ГУ ПФ України в Рівненській області являється суб'єктом владних повноважень і зобов'язаний дотримуватись вимог процесуального законодавства щодо порядку провадження в адміністрвтивних справах та забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника. Тому, безпідставними та необгрунтованими є покликання заявника на відсутність коштів на відрядження представника.

Також, відсутні підтвердження про те, що копії відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилалися іншим учасникам справи, як цього вимагає частина 2 статті 195 КАС України.

Отже, в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційної скаргою ОСОБА_4 у справі № 460/2723/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль