Справа № 826/9778/16
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9778/16
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сіняка Дмитра Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 р. у справі № 826/9778/16 за позовом ОСОБА_2 до повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БК "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/9778/16 за позовом ОСОБА_2 до повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БК "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою адвоката Сіняка Дмитра Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 р.

Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення, докази щодо дати отримання оскаржуваного рішення та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 826,80 грн.

Копію ухвали судді від 08 лютого 2019 року адвокат Сіняк Д.В. отримав 13 лютого 2019 року, а позивач ОСОБА_2 - 14 лютого 2019 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило, зокрема, вказівок судді щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не було виконано.

Враховуючи те, що апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 321,329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сіняка Дмитра Віталійовича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2018 р. у справі № 826/9778/16 за позовом ОСОБА_2 до повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БК "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель