Справа № 761/32747/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/761/21/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню виданого у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В заяві заявник просить: зупинити виконавче провадження №57648934 від 09.11.2018 року про зобов'язання ГПФУ у м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за період з 01.02.2016 року по 31.06.2017 року в сумі 2429,44 грн.; витребувати виконавчий лист №761/32747/17 від 06.11.2018 року з відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві; визнати виконавчий лист №761/32747/17 від 06.11.2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 05.10.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,було ухвалено рішення суду, яким позовні вимоги задоволено та визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення пенсійного забезпечення ОСОБА_1; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за період з 01.02.2016 року по 31.06.2017 року в сумі 2 429 гривень 44 копійки.

При цьому, як зазначає заявник, дане рішення суду було ухвалено без участі представника відповідача, а повний текст даного рішення отриманий ним - не був. Водночас, 20.11.2018 року на адресу ГУПФУ у м. Києві надійшла постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Коломойцева К.В. від 09.11.208 року про відкриття виконавчого провадження №57648934. Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №761/32747/17, виданого 06.11.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Як стверджує заявник у своїй заяві, зазначений виконавчий документ від 06.11.2018 року з примусового виконання рішення суду від 05.10.2018 року було видано помилково, так як, на його думку, рішення суду не набрало законної сили, оскільки не було направлено відповідачу та не отримане ним.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки ст. 374 КАС України визначено, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви, суд продовжив розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, було задоволено позовні вимоги в повному обсязі та визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в м.Києві щодо зменшення пенсійного забезпечення ОСОБА_1; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії за період з 01.02.2016 року по 31.06.2017 року в сумі 2 429 гривень 44 копійки.

Разом з тим, на примусове виконання зазначеного рішення суду, 06.11.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва стягувачу було видано виконавчий лист №761/32747/17, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається з постанови старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Коломойцева К.В. від 09.11.208 року на підставі вказаного виконавчого документа було відкрито виконавче провадження №57648934.

Разом з тим, порядок звернення судових рішень до виконання в адміністративних справах врегульовано ст. 373 КАС України. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, ст. 374 ч. 2 КАС України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, в своїй заяві заявник посилається на те, що виконавчий лист необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, адже його було видано помилково, оскільки рішення суду не набрало законної сили. При цьому, як зазначено у заяві, відповідач, який не був присутнім при ухваленні даного рішення - не отримав його повний текст.

Разом з тим, ст. 255 КАС встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, ст.295 ч. 2 КАС України визначає, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду від 05.10.2018 року було ухвалено за відсутності сторін, так як учасники справи в судове засідання не з'явились. Тобто датою складання повного тексту даного рішення є його дата ухвалення - 05.10.2018 року.

Так, аналізуючи положення ст. 255 КАС України, якою встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також те, що у відповідності до ст. 295 КАС України тридцяти денний строк на подання апеляційної скарги, в даному випадку обчислюється з моменту складання повного тексту рішення суду, а в даній ситуації, з дати його ухвалення - 05.10.2018 року - можна зробити висновок, що вказане рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, набрало законної сили.

При цьому, варто зауважити, що посилання заявника на те, що відповідач не отримав рішення суду, а тому останнє не набрало законної сили є хибним, так як строк на апеляційне оскарження, після закінчення якого, рішення набирає законної сили - розпочинається саме з моменту проголошення рішення суду або складання його повного тексту, а не з моменту його отримання. Крім того, якщо відповідач не отримав дане рішення в день його проголошення або складання, він має право на поновлення строків на апеляційне оскарження в певних випадках, що прямо передбачено нормами КАС України.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії супровідного листа №7083/18-Вих761/32747/17 від 05.10.2018 року ГУПФУ у м. Києві, копія вищевказаного рішення суду була направлена на адресу ГУПФУ у м. Києві. При цьому, дане рішення суду відповідачем оскаржене - не було, а отже із врахуванням порядку та строків оскарження судового рішення, останнє є таким, що набрало законної сили, а отже виконавчий лист №761/32747/17 був виданий судом в порядку, передбаченому законодавством України та не може вважатись таким, що виданий помилково, як зазначає заявник.

Крім того, статтею 374 КАС України визначений певний перелік підстав, за яких суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, враховуючи, те що, вказаний виконавчий лист, виданий на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили, при цьому, в заяві не доведено інших причин та підстав, за яких у відповідності до положень КАС України, виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява відповідача ГУПФУ у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні вимоги заявника щодо зупинення виконавчого провадження №57648934, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 761/32747/17, так як у відповідності до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню), про що виноситься відповідна постанова. Тобто вбачається, що у визначених законодавством випадках, зупинення виконавчого провадження відноситься до компетенції органів державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 373,374 КАС України, ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула