overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/316/19
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/316/19
Провадження №2-а/460/165/19
У Х В А Л А

07.02.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до інспектора СРПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Яворівського районного суду Львівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171, 268 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. 07.06.2019 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м. Яворів Львівської області вул. Будівельна,5).

Відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.162 КАС України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 460/367/18
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/367/18
Провадження №2-а/460/114/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря - Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання дій протиправними.

В судові засідання 11.05.2018р., 22.06.2018р., 25.09.2018р., 12.12.2018 р. та 04.03.2019 р. позивач повторно не з'явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, причина неявки суду не відома.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.3 п.2 ст.205 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що позивач не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки, суд приходить до висновку про визнання повторною неявку позивача без поважних причин та неможливості розгляду справи за його відсутності.

Керуючисьст. 205, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 449/200/19
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/200/19
У Х В А Л А

25.02.2019 Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції міста Львова про визнання постанови №479575 від 27.01.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Патрульної поліції міста Львова про визнання постанови №479575 від 27.01.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною.

Перевіряючи адміністративний позов, вважаю, що він підлягає поверненню.

Згідно ч.2 ст.286 КАСУ - позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з оскаржуваної постанови №479575 від 27.01.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, така вручена позивачу 27 січня 2019 року особисто.

Згідно п.9 ч.4 ст.169 КАСУ - позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАСУ - якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки постанова №479575 від 27.01.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вручена позивачу 27.01.2019 року, а позивач звернувся до суду з позовною заявою лише 21 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку для звернення до адміністративного суду, відповідно позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції міста Львова про визнання постанови №479575 від 27.01.2019 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності - незаконною повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/1060/19
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/1060/19
У х в а л а

про залишення без руху

"04" березня 2019 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 476097 від12 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 476097 від12 лютого 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.

Так, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів адміністративного позову, позивач покликається і оспорює постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії НК № 476097 від12 лютого 2019 року, проте до позовної заяви долучена копія постанови, яка є не читабельною, що є суттєвим для розгляду даної справи.

Згідно з ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пять днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання оригіналу постанови НК № 476097 від12 лютого 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 476097 від12 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя В. Кузь
Справа № 1327/629/2012
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/629/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження за ново виявленими обставинами

20 грудня 2013 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С. І. розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 09 березня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-284/11,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 09 березня 2011 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-284/11.

Призначити судове засідання на 30.12.2013 р. на 12.00 год. з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого – судді Мелешка С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 473/787/19
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/787/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"05" березня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 473/787/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону капітана Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 171 ч.1, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/787/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону капітана Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Розгляд справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно Глави 11 Параграф 2 КАС України (ст. 286) з повідомленням (викликом) сторін.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов до початку розгляду справи по суті.

4. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Призначити справу до розгляду на 18.03.2019 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 481/1816/18
Суддя: Ціпивко І. І.
Дата ухвалення: 2019-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1816/18
Провадж.№ 2-а/481/4/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"11" січня 2019 р. Новобзуький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Філіпської Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, якою просить визнати дії інспектора СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову серії ДПО18 № 893114 від 15.12.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, відносно нього, а провадження у справі закрити.

20 грудня 2018 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

До суду позивач подав заяву, якою просить справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.173 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 173-183 КАС України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2019року .

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 480/356/19
Суддя: Терентьєв Г. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/356/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 171, 257, 258 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Харківській області, місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315а про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до інспектора взводу 2 роти 6 батальйону 3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Харківській області, місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315а про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області на 13.03.2019р. на 08 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін

Позивачу мати оригінали постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та інші документи наявні зі справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі https://mk.mk.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Г.В. Терентьєв

04.03.2019
Справа № 484/1089/19
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/1089/19
Провадження №2-а/484/35/19
У Х В А Л А

про повернення позову

05.03.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа інспектор СРПП СП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України третя особа інспектор СРПП СП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

05.03.2019р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для дооформлення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 169, 250, 262 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа інспектор СРПП СП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко