Справа № 477/551/19
Суддя: Глубоченко С. М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/551/19
Провадження №2-а/477/10/19
УХВАЛА

про передачу справи з одного суду до іншого

06 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

про поновлення строку на оскарження

та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження № 54731694 від 19 вересня 2017 року та № 54731758 від 19 вересня 2017 року, винесені заступником начальника Вітовського районного ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2, та визнати вказані виконавчі провадження недійсними.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, кім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

При цьому, частиною 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, позивачем оскаржуються постанови про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих Корабельним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з позивача коштів на користь стягувачів - фізичних осіб.

За таких обставин вказана справа предметно не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Нормами КАС України процесуально не врегульовано дії суду у разі надходження позовної заяви з вимогами, які предметно підсудні іншому суду.

Разом з цим, згідно частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановив, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування аналогії закону та передачі адміністративного позову ОСОБА_1 за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду в звязку з непідсудністю даної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись частиною 6 статті 7, статтею 20, пунктом 2 частини 1 статті 29, статтями 241, 243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку на оскарження та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження на розгляд за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду в звязку з непідсудністю даної справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Пятого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО