Справа № 815/3490/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 березня 2019 р.м. ОдесаСправа № 815/3490/16

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року по справі №815/3490/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Гутника Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати протиправними дії державного реєстратора щодо вчинення запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у частині внесення змін до відомостей про ТОВ «Главбуд Плюс», що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна відомостей про керівника юридичної особи, заміна відомостей про підписантів) від 03.06.2005 року №2008370; зобов'язати Департамент скасувати запис у ЄДР щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Главбуд Плюс» від 03.06.2005 року №2008370; зобов'язати Департамент внести до відомостей у ЄДР запис про ОСОБА_5 (батька позивача) в графу «Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з цим, апеляційний суд враховує, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, 06.01.2017 року ОСОБА_3 подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Водночас, 09.03.2017 року після закінчення касаційного провадження ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення першої та апеляційної інстанцій із вимогами про закриття провадження у справі, оскільки за своїм характером цей спір не є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року скасовано. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 закрито.

Дослідивши наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, предметом апеляційного оскарження є відповідне судове, яким вирішено питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки особи, яка звернулась із скаргою.

Разом з цим, як свідчать матеріали справи, постанова Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року скасована під час касаційного провадження.

Отже, вказане судове рішення не порушує питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_2 та подальшому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 294, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 року по справі №815/3490/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Гутника Ігоря Івановича, юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.03.2019 року.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль