Справа № 686/24548/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/24548/17

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

07 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року (повний текст виготовлено 17.08.2018 року, м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець 7 серпня 2018 року звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити подальший спосіб та порядок виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/24548/17 від 12 квітня 2018 року, яку обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №56560967 по виконання виконавчого листа №686/24548/17 виданого 6 червня 2018 року. 7 червня 2018 року було відкрито виконавче провадження та зобов'язано боржника в десятиденний термін виконати рішення суду. 2 липня 2018 року ГУ ПУФ в Хмельницькій області листом повідомило, що рішення суду виконано в частині перерахунку пенсії за період з 1 січня 2018 року по 31 березня 2018 року в сумі 6016 грн/ 17 коп., за період з 1 квітня 2018 року по 30 червня 2016 року буде виплачена в липні 2018 року, сума доплат за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 56545 грн/ 20 коп. стягувачу не виплачена, у зв'язку із тим, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області виплату зазначеної суми буде здійснювати відповідно до Постанови КМ України №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року. З огляду на викладене, державний виконавець просить суд встановити подальший спосіб та порядок виконання судового рішення без урахуванням вищезазначеної постанови, яка прийнята пізніше ніж судом прийнято рішення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2018 року заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області - задоволено.

Встановлено подальший спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/24548/17 від 15 січня 2018 року шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), починаючи з 1 січня 2016 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» в розмірі 75 відсотків грошового забезпечення.

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2018 року відповідач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.028.2018 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви головного державного виконавця Секрети О.М. про зміну способу та порядку виконання судового рішення в повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вважає прийняту ухвалу Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 17.08.2018 року необгрунтованою та помилковою, оскільки рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2018 року є зрозумілим, тому необхідності зміни способу та порядку виконання судового рішення без врахування постанови Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018 року не вбачається, оскільки про цю постанову уряду у рішенні не йдеться.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хельницької області від 15.01.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей " №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2016 року згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" в розмірі 75 відсотків грошового забезпечення.

Стягнуто із Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань, що передбачені на утримання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області судовий збір у сумі 640 грн.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 07.08.2018 року звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 15.01.2018 року шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), починаючи з 1 січня 2016 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» в розмірі 75 відсотків грошового забезпечення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2018 року заяву Головного державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області - задоволено.

Встановлено подальший спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/24548/17 від 15 січня 2018 року шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), починаючи з 1 січня 2016 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» в розмірі 75 відсотків грошового забезпечення.

Відповідач за захистом порушених прав звернувся до суду апеляційної інстанції.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Частина друга статті 19 передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України та статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В статті 1 зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 18 передбачає, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Звернення державного виконавця з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є його правом.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 У "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. У частині 3 вищевказаної статті Закону визначено права виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

В частині третій статті 33 зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до статті 263, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Наведена норма КАС України не містить конкретного переліку обставин для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає , що зміна способу виконання судового рішення у порядку якому просить державний виконавець фактично змінить вказане судове рішення по суті позовних вимог, що суперечить призначенню правових норм 263 КАС України.

За таких обставин, суд першої інстанції постановляючи ухвалу про задоволення заяви головного державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання рішення суду прийшов до хибного висновку, адже на підставі статті 263 КАС України встановлення способу та порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 12.04.2018 року (справа №759/1928/13-а)

Проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення, з огляду також на наступне

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.192 року №2262-ХІІ передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п.20 та п.29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету перевищенням бюджетних призначень є порушення бюджетного законодавства.

21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяких інших осіб" (далі постанова №103)

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 постанови №103 сума перерахованих пенсій виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - щомісячно окремою сумою у розмірі 50% різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого пункту третього та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року; з 1 січня 2020 року - щомісяця окремою сумою в розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 року по 3 грудня 2017 року.

Доплата згідно проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року в сумі 6016,17 грн. виплачена у квітні 2018 року перерахунок відповідно до довідки розмір грошового забезпечення №45/121/49-2018 від 21.03.2018 року) (додаткова відомість виплати пенсії за квітень )за період 01.01.2018 року по 30.06.2018 року у розмірі 2103,96 грн. (перерахунок відповідно до судового рішення )а доплату за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 56545,20 грн. головним управлінням буде проведено у вищевикладеному порядку, як визначено постановою КМУ від 21.02.2018 року №103.

Колегія суддів зважає на те, що задовольняючи заяву про зміну способу порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги ухвалу Верховного Суду від 02.05.2018 року у справі №818/1076/18, де вказується , постанова №103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсії, а лише визначив порядок виплати перерахованих пенсій.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України закон не має зворотної дії у часі . Отже, постанова КМУ №103 від 21.02.2018 року не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення суду робить його неможливим.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку , що суд першої інстанції, задовольняючи заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Секрети О. М. про зміну способу та порядку виконання рішення суду прийняв помилкову та необґрунтовану ухвалу, оскільки рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2018 року є чітким та зрозумілим. Необхідності зміни способу та порядку виконання судового рішення без врахування постанови №103 КМУ "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб" №103 від 21.02.2018 року не вбачається, оскільки про цю постанову уряду у рішенні суду не йдеться.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що у своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, через що ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заяви державного виконавця, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

У задоволенні заяви Головного державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 березня 2019 року.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Мацький Є.М.