Справа № 160/1197/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Справа № 160/1197/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування, -

встановив:

1. 07.02.2019 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» () про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме заборонити експлуатацію:

- Агломераційоного цеху МВ;

- Доменного цеху № 1;

- Доменного цеху № 2;

- Агломераційного цеху № 1;

- Агломераційного цеху № 2;

- Агломераційного цеху № 3;

- Мартенівського цеху;

- Цеху підготовки составів;

- Вогнетривко-вапняного цеху;

- Конверторного цеху;

- Копрового цеху;

- Прокатного цеху № 3;

- Цеху підготовки металопродукції;

- СПЦ № 1;

- СПЦ № 2;

- Блумінга 1300 2;

- Блюмінга 1250 1;

- Вальцетокарного цеху;

- Теплоелектроцентралі;

- ТЕЦ-1;

- Парогазового цеху;

- Кисневого виробництва;

- Цеху технологічного автотранспорту;

- Цеху пасажирського автотранспорту;

- Цеху експлуатації залізничного транспорту;

- Цеху ремонту рухомого складу;

- Цеху ремонту колій;

- ЦРМО № 4;

- Департаменту інформаційних технологій;

- Департаменту по якості;

- Кокохімічного виробництва:

-- Цеху вуглепідготовки;

-- Цеху уловлювання;

- Коксового цеху № 1:

-- Конвеєрних стрічок для коксохімічної промисловості;

--Технологічного устатковання коксохімічної промисловості;

-- вантажопідіймальні крани і машини;

- ЦОРЕО;

- Гірничого Департаменту;

- Рудоуправління;

- Карєра № 2-біс Рудоуправління;

- Карєра № 3-біс Рудоуправління;

- Дробильної фабрики № 3, № 4;

- Цеху вибухових робіт;

- Гірничотранспортного цеху;

- Управління залізничного транспорту;

- Дробильної фабрики;

- Рудозбагачувальної фабрики № 1;

- Цеху мереж та підстанцій;

- Відділу головного енергетика.

2. Ухвалою суду від 13.02.2019:

- у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено;

- надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921 грн. за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: 4014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

3. Ухвалу суду від 13.02.2019 позивачем отримано 19.02.2019, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 01.03.2019 включно.

4. Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

5. Зазначеною нормою встановлений строк на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

6. Частиною пятою статті 169 КАС України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

7. Суд зазначає, що реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати документи до суду через свого представника або направити поштою.

8. Станом на 06.03.2019 документів на усунення недоліків, у тому числі поштовим звязком, до суду не надходило, таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

9. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

10. На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

11. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

12. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

13. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

15. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1