Справа № 820/6629/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 р. м. ХарківСправа № 820/6629/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Бегунц А.О.

секретарі судового засідання: Машура Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі № 820/6629/17 (головуючий І інстанції: Спірідонов М.О., повний текст виготовлено 08 лютого 2018 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області, в якому просив:

- зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір ОСОБА_1, грошового забезпечення з повною реальною інформацією, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

Посадовий оклад 2500,00, Оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00; Надбавка за вислугу років (30 %) 1350,00 (від ПО+ОЗ); Надбавка за виконання особливо важливих завдань (48 %) 2808,00 (від ПО+ОЗ+ВР); Надбавка за роботу з таємними документами (15%) 375,00 (ПО); Надбавка за ОРД (37%) (від ПО) 925,00;(Премія (50.7%) 5048,70 (від грошового забезпечення), всього 15006,70 з дати виникнення права на перерахунок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадового окладу - 2500,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2000,00 грн., надбавки за вислугу років (30 %), надбавки за роботу з таємними документами (15%), премії визначеної у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), тобто за січень 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийняте з порушенням норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

ГУ УМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, пославшись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке прийняте з порушенням норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

25 лютого 2019 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.(а.с. 215).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та заяву про залишення позову без розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів зазначає, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі щодо звернення із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 240 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, в зв'язку з чим, на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 240 та ч. 1 ст. 319 КАС України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі № 820/6629/17 підлягає скасування, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 229, 240, 243, 313, 319, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі № 820/6629/17 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року по справі № 820/6629/17 - закрити .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях А.О. Бегунц