Справа № 336/4060/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 336/4060/18
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича на рішення Запоріжского окружного адміністративного суду від 03.12.2018 в адміністративній справі №336/4060/18, ухвалене суддею Кисілем Р.В., по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк", про скасування та визнання такими, що не підлягають виконанню, постанов приватного виконавця-,

в с т а н о в и В:

У липні 2018р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича , зацікавлена особа - Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк", в якій позивач просив суд: скасувати та визнати такими, що не підлягають виконанню постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2018 ВП №56708262, постанову відповідача про арешт майна боржника від 05.07.2018 ВП №56708262,

25.07.2018р. адміністративну справу №336/4060/18 передано до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запоріжского окружного адміністративного суду від 03.12.2018р. адмінстративний позов задоволено .

Рішення суду обгрунтовано тим, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Позивач проживає на території міста Запоріжжя, належний йому транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі LANOS, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Центр ДАІ 2303 28.09.2013, так само знаходиться на території міста Запоріжжя. Доказів знаходження зазначеного транспортного засобу на території виконавчого округу міста Київ матеріали справи не містять.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив прийняти нове рішення , яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що виконавець до відкриття виконавчого проваджнення не має повноважень для здійснення перевірки інфрмації зазначеної стягувачем у заяві про примусове виконання рішення щодо наявності на місцезнаходження майна боржника, виконавець при відкритті виконавчого провадження використовує лише ті данні та ту інформацію, яка подана стягувачем при зверненні до виконавця та не може нести відповідальність за недостовірну інформацію, надану стороною виконавчого провадження.

Стягувач у своїй заяві зазначив місцезнаходження заставного майна, а саме транспортного засобу ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1, реєстраційний державний номер НОМЕР_2 за адресою :м.Київ, Госпітальна ,15.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що, 30.09.2013 між позивачем та ПАТ "Ідея Банк" у м. Запоріжжя був укладений договір застави транспортного засобу 910.24303, за умовами якого для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №910.24303 від 30.09.2013 позивач передав у заставу ПАТ "Ідея Банк" транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі LANOS, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Центр ДАІ 2303 28.09.2013. Цей транспортний засіб належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого Центр ДАІ 2303 28.09.2018. Предмет застави зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі виконавчого напису №820 від 20.04.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, 05.07.2018 відповідачем було відкрите виконавче провадження №56708262 про звернення стягнення на транспортний засіб марки ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1, реєстраційний державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого 28.09.2013, Центр ДАІ 2303, позивачу. За рахунок коштів, отриманих від реалізації автомобіля ЗАЗ, модель LANOS, 2013 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1, реєстраційний державний номер НОМЕР_2, задовольнити вимоги ПАТ "Ідея Банк" за період з 04.03.2017 по 05.03.2018 у розмірі 93106,70 грн.

У постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено, що відповідно до заяви стягувача, майно на яке звернено стягнення знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 15, при цьому адреса позивача у зазначеній постанові визначена в м.Запоріжжя.

05.07.2018 відповідачем в межах зазначеного виконавчого провадження прийнята постанова про арешт майна боржника, а саме: транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі LANOS, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Центр ДАІ 2303 28.09.2013, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Того ж 05.07.2018 відповідачем в межах зазначеного виконавчого провадження прийнято постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу марки ЗАЗ, моделі LANOS, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Центр ДАІ 2303 28.09.2013, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження 07.08.2018 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізька область Сколибогом Олександром Сергійовичем, який діяв на підставі Договору про уповноваження на вчинення виконавчих дій №56708262 від 01.08.2018, укладеного з відповідачем, при примусовому виконанні виконавчого напису №820 від 20.04.2018, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сікорського, 478, здійснено опис та арешт зазначеного вище транспортного засобу, про що складена відповідна постанова.

15.08.2018 відповідачем до автоматизованої системи виконавчих проваджень внесені постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника та постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

За даними автоматизованої системи виконавчого провадження 03.12.2018 зазначений транспортний засіб переданий відповідачем на реалізацію Державному підприємству "Сетам".

Частиною першою статті 5 Закону передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з частиною першою статті 24 Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Положеннями частини першої статті 26 Закону визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Як всьтановлено судом першої інстанції та підтвержено матеріалами справи, позивач проживає на території міста Запоріжжя, належний йому транспортний засіб марки ЗАЗ, моделі LANOS, 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_4, зареєстрований Центр ДАІ 2303 28.09.2013, так само знаходиться на території міста Запоріжжя.

Доказів знаходження зазначеного транспортного засобу на території виконавчого округу міста Київ матеріали справи не містять.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325,329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича -залишити без задоволення.

Рішення Запоріжского окружного адміністративного суду від 03.12.2018 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 лютогоя 2019 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя С.М. Іванов

суддя Ю.В. Дурасова