Справа № 821/929/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року

Київ

справа №821/929/17

адміністративне провадження №К/9901/20911/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №821/929/17

за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Осіпова Ю.В., суддів: Димерлія О.О., Скрипченка В.О.,)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 20.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління МВС України в Херсонській області, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 181 634,64 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 2006 по 2010 роки позивач проходив службу в органах внутрішніх справ. Однак, при звільненні йому не була виплачена грошова компенсація за невикористану відпустку. 06.06.2017 року за рішенням суду відповідачем проведено такий розрахунок, у зв'язку з чим, позивач вважає, що у відповідності до ст.ст.116,117 КЗпП України має право на стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що норми Кодексу законів про працю України в частині стягнення компенсації за затримку виплати розрахунку при звільненні не застосовуються при регулюванні правовідносин щодо звільнення співробітників органів внутрішніх справ.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні уже були предметом судового розгляду у справі №821/2093/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що підстави для звернення із позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у даній справі та у справі №821/2093/16 є відмінними, а тому застосування судом апеляційної інстанції пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України є помилковим.

9. Верховний Суд ухвалою від 15 лютого 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

10. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

12. Проаналізувавши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 з 2006р. по 2010р. проходив службу в органах внутрішніх справ. Наказом УМВС від 26.05.2010р. №381-о/с був звільнений з ОВС в запас Збройних Сил України.

14. 26.05.2010 року наказом УМВС України в Херсонській області №318-о/с, згідно з «Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ» позивача звільнено з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за ст.66 (за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) старшого лейтенанта міліції, оперуповноваженого сектору боротьби з незаконною міграцією відділу боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС. Компенсація за невикористану відпустку позивачу в момент звільнення виплачена не була.

15. ОСОБА_1 звернувся в суд до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області (далі УМВС) з позовними вимогами про стягнення з УМВС на його користь 1002,12 грн. грошової компенсації за невикористану відпустку за 2010 рік та стягнення з УМВС на його користь 204 683,01 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

16. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі №821/2093/16 стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку в 2010 році в сумі 791,42 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

17. Відповідно до довідки по особовому рахунку позивача, виданому ПАТ комерційним банком «Приватбанк» від 07.06.2017р., грошову компенсацію за невикористану відпустку позивачу перераховано 06.06.2017 року.

18. При цьому, судами встановлено, що позивачем ОСОБА_1 вказану вище ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі №821/2093/16 було оскаржено в касаційному порядку і на даний час справа знаходиться на розгляді у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

19. Зі змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, які були по суті розглянуті судами першої та апеляційної інстанції у справі №821/2093/16, позивачем, окрім іншого, заявлено вимоги до Управління МВС України в Херсонській області щодо стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

20. У справі, що розглядається, позивач звернувся із адміністративним позовом до того ж відповідача - Управління МВС України в Херсонській області та просить зобов'язати його виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

21. У відповідності до приписів частини 4 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі - якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

22. Частиною 4 статті 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно ст.ст.155,157 цього Кодексу.

23. Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року по справі №821/2093/16 з приводу того ж спору та між тими ж сторонами, що і в справі, яка розглядається.

24. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

25. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

26. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді О.В.Білоус

І.Л.Желтобрюх