Справа № 640/3351/19
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року м. Київ № 640/3351/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш" (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 115)
доУправління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м.Київ, вулиця Хрещатик, 36)
провизнання протиправним та скасування наказу №267 в частині
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш" звернувся з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якому просить: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу №267 від 21.03.2018р. «Про демонтаж рекламних засобів, виданий Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в частині забезпечення демонтажу наступних рекламних засобів, зазначених в пунктах 1, 2, 5, 6, 10, 20, 86, 87, 89, 94, 97, 105, 108, 110, 117, 121, 125, 126, 127, 133, 134, 137, 157, 168, 171, 172, 173, 176, 178, 183, 184, 187, 189, 190, 193, 195, 206, 233, 236, 340 додатку до наказу №267 від 21.03.2018р. щодо демонтажу рекламних засобів, розміщених Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш" за наступними адресами: м.Київ, Печерський р-н, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом, дозвіл № 03103-04; м.Київ, Печерський р-н, Набережне шосе напроти заїзду на Дніпровський узвіз в напрямку з центру, дозвіл № 03105-04; м.Київ, Печерський р-н, Набережне шосе 200 м за перетином з Дніпровським узвозом, дозвіл № 25787-10; м.Київ, Шевченківський р-н, просп.Перемоги, 25, дозвіл №02497-03; 10. м.Київ, Печерський р-н, бульв. Дружби Народів 350м до мосту ім.Патона, дозвіл №03101-04 ; 20. м.Київ, Печерський р- н, бульв. Дружби Народів (перед площею ВВВ, непарний бік), дозвіл №03104-04; м.Київ, Деснянський р-н, вул. Закревського Миколи, 2-А , дозвіл №08291-05-П-1; м.Київ, Деснянський р-н, просп. Броварський з'їзд з вул. Червоногвардійська, дозвіл №08460-05-П-1; 89. м.Київ, Деснянський р-н, вул. Сабурова, 9/61 / просп.Маяковськокого, дозвіл № 07043-04-П-1; 94. м.Київ, Голосіївський р-н, вул. Льва Толстого, 41, дозвіл №12918-06; 97. м.Київ, Солом'янський р-н, вул. Гетьмана Вадима /пров. Індустріальний, дозвіл №17793-07; 105. м.Київ, Дніпровський р-н, бульв. Перова, 22 /на розі з вул. Петра Запорожця, дозвіл №08515-05-П-1; 108. м.Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський, 49, дозвіл №09028-05-П-1; 110. м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Овруцька, 23, дозвіл №26237-10-П-1; 117. м.Київ, Голосіївський р-н., Столичне шосе урочище Бичек праворуч (другий), дозвіл №25794-10-П-1; 121. м.Київ, Шевченківський р-н, Вознесенський узвіз, 21, дозвіл № 26236-10-П-1; м.Київ, Голосіївський р-н. Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (перший), дозвіл №25790-10-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (третій), дозвіл № 25791-10-П-1;

м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (другий), дозвіл №25792-10-П-1; м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (перший), дозвіл №25795-10-П-1;

м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе, 64, дозвіл №25796-10-П-1; 137. м.Київ, Оболонський р-н, вул.Малиновського, 27/23 (пл. Сантьяго-де-Чілі), дозвіл №07388-04-П-1;

157. м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрільців (Артема) вул. Глібова (на зеленій зоні), дозвіл №10307-05; 168. м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Довженка Олександра/вул. Дегтярівська, дозвіл № 03009-04-3M-1; м.Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 14 на розв'язці з просп. Повітрофлотським та вул. Косюра, дозвіл №02970-04-ЗМ-1; м.Київ, Деснянський р-н, вул. Закревського Миколи, 25/1/вул. Драйзера, дозвіл № 07387-04-П-1; м.Київ, Оболонський р-н, просп.Оболонський,40, дозвіл №08354-05-П-1; 176. м.Київ, Подільський р-н, вул. маршала Гречка, 8 /напроти будинку/, дозвіл №09335-05; 178. м.Київ, Подільський р-н, вул. Олени Теліги /330 м до повороту до Київської психоневролопчної лікарні/, дозвіл №25800-10-П-1; 183. м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Рибалка, 1, дозвіл №12919-06; 184. м.Київ, Деснянський р-н, просп. генерала Ватупна/ел. оп. N271, дозвіл №08341-05-П-1; 187. м.Київ, Подільський р-н, вул. Набережно-Хрещатицька на розі з вул. Верхній Вал, 70, дозвіл №07672-05-ЗМ-1; м.Київ, Деснянський р-н, просп. генерала Ватутіна Московський міст (ел. опора N21), дозвіл №03161 -04-ЗМ-1; м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (150 м до повороту на просп. Науки), дозвіл № 13107-06-П-1; 193. м.Київ, Дніпровський р-н, вул.Будівельників/вул.Малишка, 110м. від Броварського проспекту, дозвіл №17762-07; 195. м.Київ, Дніпровський р-н, вул. Будівельників/вул.Малишка, 120м. до Броварського проспекту, дозвіл №25803-10-П-1; 206. м.Київ, Дніпровський р-н, вул. Миропільська, 35/зі сторони буд.31, дозвіл №08286-05-П-1; 233. м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (напроти АЗС "Укрнафта"), дозвіл №49814-15; 236. м.Київ, Голосіївський р-н, просп. Голоспвський (40-річчя Жовтня), 1, К1 (розподілювач) (дозвіл № 50671-15) (пункт 236 додатку до оскаржуваного наказу); 340. м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (ст. м.Видубичі), дозвіл №52187-15.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 1 наказу №267 від 21.03.2018р. «Про демонтаж рекламних засобів», виданого Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в частині забезпечення демонтажу наступних рекламних засобів, зазначених в пунктах 1, 2, 5, 6, 10, 20, 86, 87, 89, 94, 97, 105, 108, 110, 117, 121, 125, 126, 127, 133, 134, 137, 157, 168, 171, 172, 173, 176, 178, 183, 184, 187, 189, 190, 193, 195, 206, 233, 236, 340 додатку до наказу №267 від 21.03.2018р та заборони відповідачу, Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" /04070, м.Київ, Боричів узвіз, 8, тел. +380 (44) 481-47-21, адреса е-пошти: / ідентифікаційний код 26199714/ та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на демонтаж наступних не демонтованих на час подання позову рекламних засобів, розміщених Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "КРАШ", зазначених в додатку до наказу №267 від 21.03.2018р.: м.Київ, Печерський р-н, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом (дозвіл № 03103-04) (пункт 1 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Печерський р-н, Набережне шосе напроти заїзду на Дніпровський узвіз в напрямку з центру (дозвіл № 03105-04) (пункт 2 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Шевченківський р-н, просп.Перемоги, 25 (дозвіл №02497-03) (пункт 6 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Печерський р- н, бульв. Дружби Народів (перед площею ВВВ, непарний бік) (дозвіл № 03104-04) (пункт 20 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Деснянський р-н, вул. Закревського Миколи, 2-А (дозвіл №08291-05-П-1)(пункт 86 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Деснянський р-н, просп. Броварський з'їзд з вул. Червоногвардійська (дозвіл №08460-05-П-1) (пункт 87 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Деснянський р-н, вул. Сабурова, 9/61 / просп.Маяковськокого (дозвіл № 07043- 04-П-1) (пункт 89 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Голосіївський р-н, вул. Льва Толстого, 41 (дозвіл №12918-06) (пункт 94 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Солом'янський р-н, вул. Гетьмана Вадима /пров. Індустріальний (дозвіл №17793- 07) (пункт 97 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Дніпровський р-н, бульв. Перова, 22 /на розі з вул. Петра Запорожця (дозвіл №08515-05-П-1) (пункт 105 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський,49 (Дозвіл №09028-05-П-1) (пункт 108 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Овруцька, 23 (Дозвіл №26237-10-П-1) (пункт 110 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Голосіївський р-н., Столичне шосе урочище Бичек праворуч (другий) (дозвіл №25794-10-П-1) (пункт 117 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Шевченківський р-н, Вознесенський узвіз, 21, (дозвіл № 26236-10-П-1) (пункт 121 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне щосе урочище Бичек ліворуч (перший) (дозвіл №25790-10-П-1) (пункт 125 додатку до оскаржуваного наказу); м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (третій) (дозвіл № 10-П-1), (пункт 126 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (другий) (дозвіл №10-П-1)(пункт 127 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (перший) (дозвіл № 25795-10-П-1) (пункт 133 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе, 64, (дозвіл №25796-10-П-1) (пункт 134 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Оболонський р-н, вул.Малиновського, 27/23 (пл. Сантьяго-де-Чілі) (дозвіл №07388-04-П-1) (пункт 137 додатку до оскаржуваного наказу); 21. м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрільців (Артема) вул. Глібова (на зеленій зоні) (дозвіл №10307-05) (пункт 157 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Довженка Олександра/вул. Дегтярівська (дозвіл № 03009-04-3M-1) (пункт 168 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Шевченківський р-н, проси. Перемоги, 14 на розв'язці з просп. Повітрофлотським та вул. Косюра (дозвіл №02970-04-ЗМ-1) (пункт 171 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Деснянський р-н, вул. Закревського Миколи, 25/1/вул. Драйзера (дозвіл № 07387-04-П-1) (пункт 172 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Оболонський р-н, просп.Оболонський,40 (дозвіл №08354-05-П-1) (пункт 173 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Подільський р-н, вул. маршала Гречка, 8 /напроти будинку/ (дозвіл №09335-05) (пункт 176 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Подільський р-н, вул. Олени Теліги /330 м до повороту до Київської психоневролопчної лікарні/ (дозвіл №25800- 10-П-1) (пункт 178 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Шевченківський р-н, вул. Рибалка, 1 (дозвіл №12919-06) (пункт 183 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Деснянський р-н, просп. генерала Ватупна/ел. оп. N271 (дозвіл №08341-05-П-1) (пункт 184 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Подільський р-н, вул. Набережно-Хрещатицька на розі з вул. Верхній Вал, 70 (дозвіл № 07672-05-ЗМ-1) (пункт 187 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Деснянський р-н, просп. генерала Ватутіна Московський міст (ел. опора N21) (дозвіл №03161-04-3M-l) (пункт 189 додатку оскаржувального наказу); м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (150 м до повороту на просп. Науки) (дозвіл № 13107-06-П-1) (пункт 190 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Дніпровський р-н, вул. Будівельників/вул. Малишка, 110 м. від Броварського проспекту (дозвіл №17762-07) (пункт 193 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Дніпровський р-н, вул. Будівельників/вул.Малишка, 120м. до Броварського проспекту (дозвіл №25803-10-П-1) (пункт 195 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Дніпровський р-н, вул. Миропільська, 35/зі сторони буд.31 (дозвіл №08286-05- П-1) (пункт 206 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (напроти АЗС "Укрнафта") дозвіл №49814- 15 (пункт 233 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Голосіївський р-н, просп. Голоспвський (40-річчя Жовтня), 1, К1 (розподілювач) (дозвіл № 50671-15) (пункт 236 додатку до оскаржуваного наказу); м.Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (ст. м.Видубичі) (дозвіл №52187-15) (пункт 340 додатку до оскаржуваного наказу).

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.

Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Краш" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б.Федорчук