Справа № 804/15584/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року

Київ

справа №804/15584/14

касаційне провадження №К/9901/19780/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 804/15584/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ішим" до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Ішим" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 05.11.2014 позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01.10.2015 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області оскаржила їх у касаційному порядку.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Костенка М.І. від 02.08.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступником якої є Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 804/15584/14.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 матеріали вказаної касаційної скарги прийнято до розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На адресу суду від податкового органу надійшло клопотання про заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області її правонаступником - Державною податковою інспекцією в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано:

- склад учасників справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Ішим"; відповідач - Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області;

- відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

За встановлених обставин, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача у справі - Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області її правонаступником - Державною податковою інспекцією в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи № 804/15584/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ішим" до Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії і розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 05.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна