Справа № 160/1433/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2019 року Справа №160/1433/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД про залучення співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- витребувати від Головного управління ДФС у Київській області копію рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким Товариство з обмеженою відповідальністю РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 29.08.2018 року №382;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 29.08.2018 року №382;

- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

05.03.2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД в судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідача Головне управління ДФС у Київській області, яке було подане до суду 20.02.2019 разом із заявою про уточнення позовних вимог, але через те, що представник відповідача 26.02.2019 в судове засідання не зявився, суд не розглянув дане клопотання, та відклав його розгляд на наступне судове засідання з явкою усіх учасників справи.

Представник відповідача у судовому засідання проти залучення співвідповідача у справі не заперечував.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача у справі, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною сьомою зазначеної статті передбачено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З матеріалів справи судом встановлено, що, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач оскаржує рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД» включено до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом від 29.08.2018 року №382.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДФС у Київській області у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/1433/19.

За приписами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД про залучення співвідповідача Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

Залучити Головне управління ДФС у Київській області (03680, м. Київ-151, вул.Народного Ополчення, 5а) у якості співвідповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОЯЛ-ГРАНД-ЛТД до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження суддею Захарчук Борисенко Н.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2019 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1.

Встановити відповідачу 2 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідача 2, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко