Справа № 205/8129/17(2а/205/45/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 205/8129/17(2а/205/45/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018р. у справі №205/8129/17 (2а/205/284/45/18)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в якому просив визнати постанову від 27.11.2017р. відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити /а.с. 1-4/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що 27.11.2017р. було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 680 грн., вважає таку постанову неогрунтованою та незаконною, тому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача, щодо винесення постанови від 27.11.2017р. про накладення стягнення з за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 680 грн. та вказану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2017р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №205/8129/17(2а/205/284/45/18) та справу призначено до судового розгляду / а.с. 35/.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018 р. у справі № 205/8129/17(2а/205/284/45/18) адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - задоволено (суддя Шавула В.С.) /а.с. 82-85/.

Рішення суду мотивовано обґрунтованістю позовних вимог позивача та неправомірністю дій відповідача.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 31.10.2018р. у даній справі, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрованою судом першої інстанції 30.01.2019р. /а.с. 87-89/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд рішення суду першої інстанції від 31.10.2018р. скасувати, постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Матеріали адміністративної справи №205/8129/17(2а/205/284/45/18) з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача надійшли до суду апеляційної інстанції 05.02.2019р. /а.с. 94/.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 31.10.2018р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019р. поновлено строк апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2018 р. у справі № 205/8129/17(2а/205/284/45/18) та відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України /а.с.96/, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019р. справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження. /а.с.97/, про що судом повідомлено учасників справи.

Третім апеляційним адміністративним судом 20.02.2019р. отримано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду від 31.10.2018р. залишити без змін /а.с.100-102/.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення від 31.10.2019р. суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи, судом встановлено, що з 10.10.2017р. по 20.10.2017р. головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування та інших галузей Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Дніпроважмаш» з питання правомірності зменшення суми єдиного внеску, у зв'язку із виправленням помилки, допущеної в попередніх звітних періодах у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2015р. та за результатами перевірки складено акт №136/28-10-46-08-00168076 від 20.10.2017р.

На підставі зазначеного акту камеральної перевірки 136/28-10-46-08-00168076 від 20.10.2017р. /а.с.13-16/, посадовою особою головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування та інших галузей Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС складено протокол №84/28-10-46-08-19 від 13.11.2017р. про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 - директор з економіки та фінансів - головний бухгалтер ПАТ «Дніпроважмаш» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-1 КУпАП, а саме : занизив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне соціальне страхування за листопад 2015р. на суму 1 925 894,33 грн. /а.с. 8-9/.

27.11.2017р. заступником начальника Офісу великих платників податків ДФС винесено постанову, відповідно до якої на ОСОБА_1 - директора з економіки та фінансів - головного бухгалтера ПАТ «Дніпроважмаш», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн./а.с. 5/.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, з приводу правомірності прийняття відповідачем, який у спірних відносинах виступає у якості суб'єкта владних повноважень, постанови про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу до позивача, яка є предметом оскарження у даній справі, врегульовано Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Частиною 1 ст. 165-1 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, яка передбачає накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. у справі №804/564/18 за позовом ПАТ «Дніпроважмаш» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1 925 894, 33грн. та рішення № від 02.11.2017р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 962 947, 17грн.

Зазначеним рішенням суду встановлено, що висновки акту камеральної перевірки №136/28-10-46-08-00168076 від 20.10.2017р. про заниження ПАТ «Дніпроважмаш» єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2015р. на суму 1 925 894, 33грн. на підставі якого було винесено:

- вимогу № Ю - від 02.11.2017р. про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- рішення № від 02.11.2017р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 962947,17 грн.,

зроблені податковим органом з порушенням норм матеріального права, а тому судом першої інстанції було прийнято рішення про визнання протиправним та скасування вимоги № Ю - від 02.11.2017р. та рішення № від 02.11.2017р.

Відповідно ч.4 ст.82 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача, яка прийнята відповідачем на підставі висновків акту камеральної перевірки №136/28-10-46-08-00168076 від 20.10.2017р. про заниження ПАТ «Дніпроважмаш» єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2015р. на суму 1 925 894, 33грн., а рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2018р. у справі №804/564/18 встановлено, що такі висновки податковим органом зроблено з порушенням норм матеріального права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про скасування постанови від 27.11.2017р. про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, та постановив обґрунтоване рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог, і оскільки під час апеляційного розгляду даної справи будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, рішення суду першої інстанції від 31.10.2018р. у цій адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції

Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 р. у справі №205/8129/17(2а/205/284/45/18) - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2018 р. у справі №205/8129/17(2а/205/284/45/18) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та порядку, які встановлені ст.329,331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана 26.02.2019р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко