Справа № 686/29098/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/29098/18

04 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чемеча Дмитра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 298 КАС України, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушення її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI).

Водночас, з матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга подана від імені позивача - ОСОБА_2 підписана адвокатом ОСОБА_4 як представником. При цьому, адвокат ОСОБА_4 надав засвідчену ЕЦП копію ордера серії АА №133030 від 05.02.2019, де у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "надання роз'яснень".

Тобто, наявний у справі ордер серії АА №133030 від 05.02.2019 не підтверджує повноваження адвоката на представництва інтересів позивача у Сьомому апеляційному адміністративному суді.

Будь-які інші документи, які у відповідності до положень КАС України посвідчують повноваження адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи довіреності або ордеру, апеляційна скарга ОСОБА_2 підписана адвокатом за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду № П/9901/736/18 від 05 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, оскільки у матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ про право адвоката ОСОБА_4 подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені позивача на рішення суду першої інстанції, то колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора УПП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Чемеча Дмитра Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.