Справа № 152/65/19
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/65/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/65/19

Провадження №2-а/152/1/19

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінська Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3, заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з означеним адміністративним позовом до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3, заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, в якому просить поновити строк на оскарження постанови про застосування адміністративного стягнення; визнати дії державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 у застосуванні ч.3 ст.470 МК України при складанні протоколу від 29.11.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними; визнати дії посадової особи ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 при розгляді справи №7390/20500/18 щодо складання постанови від 19.12.2018 року про визнання його винуватим в порушенні митних правил і застосуванні ч.3 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову від 19.12.2018 року про визнання його винуватим в порушенні митних правил і застосування ч.3 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу; закрити провадження по адміністративній справі щодо нього у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.460, ч.1 ст.470, ст.ст.489, 498, 521 МК України.

Відповідно до ухвали судді Шаргородського районного суду від 04.02.2019 року, провадження у адміністративній справі відкрито і прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з особливостями, встановленими для розгляду термінових адміністративних справ. Перше судове засідання призначено на 21.02.2019 року. Запропоновано відповідачам до 19.02.2019 року на електронну адресу суду подати відзиви на позовну заяву (а.с.23-24).

Копія ухвали суду надіслана учасникам справи поштовим звязком, в тому числі, відповідачам на офіційну електронну адресу установи, в якій вони працюють, а також розміщена на сайті «Судова влада України».

Ухвала суду від 04.02.2019 року отримана відповідачами: державним інспектором ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 13.02.2019 року (а.с.99), заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 11.02.2019 року (а.с.75).

Відповідач державний інспектор ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 на виконання ухвали суду на електронну адресу суду 19.02.2019 року надіслала відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 з додатками (а.с.64-73), але, разом з тим, не надіслала документу, що підтверджує надіслання відзиву позивачеві, що підтверджується актом від 19.02.2019 року працівників канцелярії суду (а.с.74).

Тоді як відповідач заступник начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 відзив на позов ОСОБА_1 з додатками надіслав лише 28.02.2019 року, тобто з порушенням строків, встановлених в ухвалі суду від 04.02.2019 року (а.с.103-152).

Відповідно до ухвали суду від 21.02.2019 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 митницю ДФС, якій запропоновано в пятиденний строк з дня надіслання копії ухвали на електронну адресу подати на електронну адресу суду пояснення на позовну заяву ОСОБА_1 та на відзив відповідача державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3, а позивачеві та відповідачам запропоновано в пятиденний строк з дня отримання пояснень третьої особи надати відповідь на пояснення третьої особи, які надіслати завчасно на електронну адресу суду, розгляд справи відкладено та призначено друге судове засідання на 10 годину 05.03.2019 року (а.с.80-82).

В друге судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

13.02.2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.30).

Відповідач державний інспектор ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 в друге судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У надісланому 19.02.2019 року відповідачем державним інспектором ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 на електронну адресу суду відзиві остання, крім іншого, повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання через зайнятість на роботі, просить розгляд справи проводити у її відсутності, а також зазначила заперечення щодо адміністративного позову (а.с.64-66).

Відповідач заступник начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 в друге судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Враховуючи, що сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце другого судового засідання, не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено в силу вимог ч.3 ст.268 КАС України, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без участі сторін і без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Так, судом встановлено, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 митницею ДФС частково виконано вимоги ухвали суду від 21.02.2019 року, оскільки надіслано пояснення лише щодо позову ОСОБА_1, разом з тим у них відсутні будь-які пояснення щодо відзиву відповідача державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3

Враховуючи, що на час розгляду справи не закінчився строк на подання позивачем та відповідачами відповіді на пояснення третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, призначивши третє судове засідання, з метою недопущення порушення судом прав позивача та відповідачів на подання відповіді на пояснення третьої особи, а також з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, що встановлено ст.ст.8, 9 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати відповідачеві державному інспектору ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 надіслати на електронну адресу суду документ, який підтверджує факт надіслання нею відзиву на адміністративний позов позивачеві ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.229, 241, 248, 256, 257, 268 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3, заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 митниці ДФС, про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення відкласти.

Третє судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначити на 13 годину 20 березня 2019 року у залі судового засідання №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Запропонувати позивачеві, відповідачам та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 21.02.2019 року щодо надання пояснень.

Запропонувати відповідачеві державному інспектору ВМО №1 м/п «Ягодин» ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 надіслати на електронну суду документ, який підтверджує факт надіслання нею відзиву на адміністративний позов позивачеві ОСОБА_1

Повідомити учасників справи позивача, відповідачів та третю особу про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повідомлення позивача, відповідачів та третю особу про судовий розгляд справи здійснити в порядку, встановленому ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України, в тому числі, шляхом розміщення повідомлення про виклик та копії цієї ухвали на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві поштою, враховуючи, що останній не повідомив суду електронної адреси.

Копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі на офіційну електронну адресу установи, в якій працюють відповідачі, електронною поштою, надіслати поштовим звязком, а також повідомити відповідачів про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Ухвала підписана суддею 05.03.2019 року.

Суддя: