Справа № 810/4482/16
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4482/16
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Аліменко В.О., суддів: Кузьмишиної О.М., Мєзєнцева Є.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву судді Аліменка Володимира Олександровича про самовідвід у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.11.2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, ухваленою колегією у складі головуючого судді Кобаля М.І., суддів Аліменка В.О., Епель О.В. апеляційну скаргу позивача було задоволено, зазначене судове рішення - скасовано, адміністративний позов - задоволено.

Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2018 року вказане рішення апеляційного суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, оскільки суддя Аліменко В.О. у складі колегії суддів вже брав участь у розгляді даної справи, то заявлений нею самовідвід є обґрунтованим і відповідає вимогам ст.ст. 36, 37, 39 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви судді Аліменка Володимира Олександровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 248, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Аліменка Володимира Олександровича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді О.М. Кузьмишина

Є.І. Мєзєнцев