overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8828/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 520/8828/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 520/8828/18

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року, по справі № 520/8828/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі № 520/8828/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 18.03.2019 року о 09:30 год. в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 0440/5461/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 0440/5461/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремелектромаш" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. (суддя Юхно І.В.) в адміністративній справі №0440/5461/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремелектромаш" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується скорочене рішення.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрремелектромаш" – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №0440/5461/18 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 лютого 2019 р. і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 2040/6333/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 2040/6333/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Шевцової Н.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 2040/6333/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма Електросервіс"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма Електросервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2018 року по справі № 2040/6333/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фірма Електросервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов Н.В. Шевцова
Справа № 480/3915/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 480/3915/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григоров А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 480/3915/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.19 року по справі № 480/3915/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Григоров А.М., судді: Подобайло З.Г., Тацій Л.В.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по справі № 480/3915/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Л.В. Тацій
Справа № 160/7591/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 160/7591/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотовой А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. (суддя Юхно І.В.) в адміністративній справі №160/7591/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Джет" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ОСОБА_1, про визнання протиправним, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується скорочене рішення.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 р. в адміністративній справі №160/7591/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 лютого 2019 р. і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 541/2256/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2256/18Суддя-доповідач Бенедик А.П.
УХВАЛА

05 березня 2019 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бенедик А.П.,

суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2018 року по справі № 541/2256/18

за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

На зазначене рішення суду Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі скаржник, серед іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2018 року по справі № 541/2256/18 в порядку письмового провадження на 05.03.2019 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.
Справа № 610/3417/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 610/3417/17
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 610/3417/17

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області , Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 року по справі № 610/3417/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Балаклійського районного відділу Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що надані позивачем копії документів (копія паспорта та свідоцтва про народження), які містяться в матеріалах справи не є засвідчиними належним чином.

В зв'язку з чим, суд вирішив запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірені (завірений кожен аркуш окремо чи прошиті та пронумеровані) копії документів.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 94, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірені (завірений кожен аркуш окремо чи прошиті та пронумеровані) копії документів (копію паспорта та свідоцтва про народження), які позивач додав до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.
Справа № 804/3119/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

м. Дніпро

справа № 804/3119/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/3119/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2019 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

21.02.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» про винесення додаткового судового рішення. Просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо судових витрат. ТОВ «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» вказує, що ним при поданні позову та при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір, який при задоволенні їх позовних вимог не повернуто за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – відповідача.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252, ст. 321 КАС України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЄВРАЗ УКРАЇНА» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/3119/18 призначити до розгляду у письмовому провадженні на 26 лютого 2019 року в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, вул. В. Жуковського, 23.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів – Суховарова А.В., Ясенової Т.І.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Дурасова

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 520/10669/18
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 520/10669/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскін О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 520/10669/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2018 року по справі № 520/10669/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич
Справа № 440/4442/18
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 р.Справа № 440/4442/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Тацій Л.В.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 440/4442/18

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 та Національною поліцією України подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подані з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі № 440/4442/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційні скарги разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло