Справа № 9901/115/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

Київ

справа №9901/115/19

адміністративне провадження №П/9901/115/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Громадська рада доброчесності про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28 лютого 2019 року звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Громадська рада доброчесності в якому просила:

визнати протиправними дії Комісії щодо неоголошення 1 лютого 2019 року перерви та ненадання ОСОБА_3 часу для підготовки відповідей на питання, які були вперше задані ОСОБА_3 на засіданні ВККСУ 1 лютого 2019 року;

повністю визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 1 лютого 2019 року, яким визнано кандидата ОСОБА_3 такою, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду;

визнати протиправними дії Комісії щодо врахування висновку про невідповідність кандидата на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_3. критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 21 січня 2019 року під час прийняття рішення ВККСУ від 1 лютого 2019 року, яким визнано ОСОБА_3 такою, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду;

зобов'язати ВККСУ призначити відносно ОСОБА_3 у законному складі Комісії співбесіду у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду за результатами дослідження досьє кандидатів.

Позивач зазначив Громадську раду доброчесності як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Аналізуючи в аспекті спірних правовідносин, які виникли у зв'язку з прийняттям оскаржуваного рішення Комісії, положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» стосовно правового статусу ВККСУ у процедурі конкурсного добору кандидатів на посаду судді, зокрема на посаду судді Верховного Суду, суд дійшов висновку, що Громадська рада доброчесності у цих правовідносинах не є самостійним органом (суб'єктом владних повноважень), уповноваженим ухвалювати рішення стосовно подальшої участі кандидата на посаду судді в оголошеному на цю посаду конкурсі.

Остаточне рішення (яке створює правові наслідки для особи), яке ухвалює ВККСУ, не наділяє Громадську раду доброчесності правосуб'єктністю у правовідносинах, які виникають у зв'язку з ухваленням рішень ВККСУ.

При цьому, позивачем не наведено яким чином, рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Громадської ради доброчесності.

З огляду на предмет спору (рішення, дії), позовні вимоги, які позивач заявив, та обставини, якими він їх обґрунтовує, охоплюються позовними вимогами до ВККСУ та предметом доказування у цій справі. З урахуванням усього зазначеного, залучати Громадську раду доброчесності як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за цим позовом не потрібно.

Суд установив, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на дату відкриття провадження не встановлено.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача наступних доказів:

належним чином оформленого повного тексту рішення ВККСУ від 1 лютого 2019 року, яким визнано кандидата ОСОБА_3 такою, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду;

належним чином засвідченої копії документа щодо призначення ВККСУ співбесіди з ОСОБА_3 на 30 січня 2019 року;

належним чином засвідченої копії документа щодо призначення ВККСУ співбесіди з ОСОБА_3 на 1 лютого 2019;

належним чином засвідченої копії документів, на підставі яких Комісією прийнято рішення від 1 лютого 2019 року щодо припинення ОСОБА_3 участі у конкурсі на зайняття вакантних посад у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду;

копію офіційного відеозапису проведення 1 лютого 2019 року Комісією співбесіди з кандидатом на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_3.;

стенограму офіційного відеозапису проведення 1 лютого 2019 року Комісією співбесіди з кандидатом на посаду судді Верховного Суду ОСОБА_3.

Своє клопотання мотивує неможливістю подати вказані доводи самостійно, оскільки відповідач не надав їх на адвокатський запит.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (пункти 1 та 2 частини другої статті 80 КАС України).

Оскільки позивачем не дотримано вимог до змісту клопотання про витребування доказів і не вказано обставини, які може підтвердити кожен з витребуваних доказів, або аргументи, які він може спростувати, в його задоволенні необхідно відмовити.

При цьому, беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи позивача, яким він доводить обґрунтованість своїх позовних вимог, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи і з'ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача з власної ініціативи рішення ВККСУ від 1 лютого 2019 року, яким визнано кандидата ОСОБА_3 такою, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду та матеріали, що стали підставою для його прийняття.

Керуючись статтями 22, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 11:30 год. 28 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України рішення від 1 лютого 2019 року, яким визнано кандидата ОСОБА_3 такою, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду та матеріали, що стали підставою для його прийняття.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Повідомити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити сторонам, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Повідомити сторонам, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус