Справа № 540/62/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/62/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод спортивного обладнання" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

ГУ ДСНС України у Херсонській області (далі - позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод спортивного обладнання" (далі відповідач), в якому просить застосувати до останнього () захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень та території ТОВ "Херсонський завод спортивного обладнання" за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, Карантинний острів, 1, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони відповідачеві використовувати приміщення та територію ТОВ "Херсонський завод спортивного обладнання" (місце розташування: Херсонська обл., м. Херсон, Карантинний острів, 1, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні планової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, були виявлені порушення, які становлять небезпеку та загрозу життю і здоровю людей, що є підставами для застосування заходу реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень та території ТОВ "Херсонський завод спортивного обладнання".

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

11 січня 2019 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядається в письмовому провадженні без повідомлення сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

25 січня 2019 року ухвалою суду в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні відмовлено.

Судом встановлені наступні обставини у справі.

Згідно з наказом Головного управління ДСНС у Херсонській області від 21.09.2018 № 203 Корабельним районним відділом м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області проведена планова перевірка ТОВ "Херсонський завод спортивного обладнання" щодо стану пожежної та техногенної безпеки.

Повідомлення про проведення планової перевірки було вручено 26.09.2018 року керівнику ТОВ "Херсонський завод спортивного обладнання" ОСОБА_1 особисто під розписку.

За результатами перевірки 17.10.2018 року складено акт № 202, в якому відображені порушення вимог законодавства у зазначених сферах та визначений ступінь ризику субєкта господарювання з урахуванням значення прийнятного ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки як високий.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у разі відмови суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи від отримання розпорядчого документа щодо усунення порушень вимог законодавства він направляється рекомендованим листом, а на копії розпорядчого документа, який залишається в органі державного нагляду (контролю), проставляються відповідний вихідний номер і дата направлення.

17.10.2018 року акт направлений на адресу ТОВ "Херсонський завод спортивного обладнання" рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 034, не оскаржувався, заперечення не надавались.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед яких, зокрема:

- не дотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Дослідивши акт перевірки, суд погоджується з обґрунтуванням позивача, що виявлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417) є такими, що дають підстави для застосування заходу реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщення та території ТОВ "Херсонський завод спортивного обладнання", оскільки становлять небезпеку та загрозу життю і здоровю людей.

Так, при перевірці встановлені наступні порушення:

- не обладнані приміщення автоматичною пожежною сигналізацією (робочий цех №№ 1, 2, 3, заготівельний цех, малярний цех, склади, більярдна, будівля охорони, роздягальня, баня);

- не оброблені вогнезахисним розчином дерев'яні конструкції покрівлі будівлі (робочий цех №№ 1, 2, 3, заготівельний цех, слюсарний цех, малярний цех, склади, більярдна, будівля охорони, баня);

- пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (робочий цех №№ 1, 2, 3, заготівельний цех, слюсарний цех, малярний цех);

- зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (виконано методом «вскрутку») (робочий цех № 1 та № 3, будівля охорони, баня);

- допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами) (робочий цех № 1, будівля охорони);

- допускається експлуатація тимчасової електромережі (робочий цех № 1, будівля охорони);

- не доукомплектовано приміщення відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 (робочий цех №№ 1, 2, 3, заготівельний цех, слюсарний цех, малярний цех, склади, більярдна, будівля охорони, роздягальня, баня);

- не доукомплектовано пожежний щит первинними засобами пожежогасіння згідно вимог норм належності (робочий цех № 2, заготівельний цех, територія);

- на пожежному щиті не вказано його порядковий номер, номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (робочий цех № 2, заготівельний цех);

- допускається застосування пічного опалення у приміщенні категорії «В» за вибухопожежною та пожежною небезпекою (робочий цех №№ 2, 3);

- групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (робочий цех №№ 2, 3);

- допускається застосування саморобних подовжуваів, які не відповідають вимогам ПУЕ (робочий цех № 3);

- допускається захаращення запасного евакуаційного виходу (робочий цех № 3);

- не проведено технічне обслуговування вогнегасників (заготівельний цех, будівля охорони);

- не оброблено фарбувальну камеру установкою пожежогасіння; реконструкція не здійснюється на підставі проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку; не забезпечено приміщення для проведення фарбувальних робіт автоматичними сигналізаторами, які попереджують виникнення у повітрі небезпечних концентрацій розчинників (малярний цех).

- допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м під електрощитом (баня); відсутні відомості про пожежну небезпеку матеріалів якими оздоблено стелю в приміщенні бані (вагонка); не улаштовано у парильному відділені перфоровані сухотруби, підключені до внутрішнього протипожежного водогону, з можливістю ручного пуску від пристроїв, встановлювальних за межами парильного відділення (сауни); не розроблено проектну документацію на переобладнання сауни на пічне обладнання; не вивішено інструкцію про заходи пожежної безпеки (баня);

- не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; не створено добровільну пожежну дружину (далі - ДПД) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2033 року № 564; не застраховано членів ДПД, які підлягають обов'язковому особистому страхуванню; відповідальні особи за пожежну безпеку не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; не розроблений план організації гасіння пожежі з визначенням заходів щодо розбирання куп трісок, а також з урахуванням залучення працівників підприємства та техніки; не обладнано пункти (пости) первинними засобами пожежогасіння та запасом протипожежного інвентарю у кількості, яка визначається планами організації гасіння пожеж (загальні вимоги);

- не встановлено забороні написи щодо недопущення стоянки транспорту на відстані менш ніж 10 метрів від в'їздних воріт та не менш ніж 5 метрів від пожежних гідрантів; не забезпечено адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будівлі або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби.

Частиною 7 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд вважає, що ГУ ДСНС у Херсонській області при проведенні перевірки діяло у відповідності до вимог Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", в межах компетенції та у спосіб, визначений законом.

Керуючись статтями 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Молодіжна, 6, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод спортивного обладнання" (місцезнаходження: м. Херсон, Карантинний острів, буд. 1, ) про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності задовольнити повністю.

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод спортивного обладнання" () захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень та території Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод спортивного обладнання" за адресою: Херсонська область, місто Херсон, Карантинний острів, 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод спортивного обладнання" використовувати приміщення та територію Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський завод спортивного обладнання" за адресою: Херсонська область, місто Херсон, Карантинний острів, 1, окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, до повного усунення порушень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 108010200