Справа № 1540/3337/18
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 р. м. ОдесаСправа № 1540/3337/18

Категорія: 6.1Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року, у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання противоправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт ОК ЖБК «Парус 12» № ОД64 та № ОД51.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року залишено без розгляду адміністративний позов у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено передчасний висновок щодо залишення без розгляду отриманого адміністративного позову, так як позивачем не пропущено встановленого КАС України строку звернення до суду, оскільки позивачу стало відомо про порушення власних прав та законних інтересів лише у квітні 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач 09 липня 2018 року звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт ОК ЖБК «Парус 12» № ОД64, яка зареєстрована у липні 2016 року, та № ОД51, яка зареєстрована у травні 2017 році, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, внаслідок чого, судом першої інстанції зроблено висновок про залишення без розгляду отриманого адміністративного позову, згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин ОК ЖБК «Пайовики Жаботинського» звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправною та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт ОК ЖБК «Парус 12» № ОД64 25 липня 2016 року, а також № ОД51 у травні 2017 році.

При цьому, подаючи даний адміністративний позов, кооперативом зазначено, що ним не пропущено встановленого КАС України строку звернення до суду, так як про факт порушення вимог містобудівного законодавства йому стало відомо лише у квітні 2018 року, а саме після здійснення моніторингу відкритої інформації та встановлення факту спірного будівництва ОК ЖБК «Парус 12».

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що право особи на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, зокрема, строком звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, що установлений чинним процесуальним законодавством.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку, у поданому адміністративному позові зазначається, що порушенням прав та інтересів кооперативу у межах спірних правовідносин є сам факт існування ОК «ЖБК «Парус-12», так як на його думку діяльність вказаної юридичної особи має протиправний характер.

Між тим, колегія суддів зазначає, що у межах спірних правовідносин позивачем не заперечується того, що про факт проведення оскаржуваних реєстраційних дій він дізнався з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, який знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет.

В свою чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі виявлення належної зацікавленості діяльністю ОК «ЖБК «Парус-12», позивач мав можливість дізнатись про реєстрацію відповідною особою містобудівної документації у липні 2016 року та травні 2017 року з Єдиного державного реєстру, або безпосередньо звернувшись до контролюючого органу у строк, значно менший ніж це зроблено позивачем (квітень 2018 року).

Внаслідок чого, колегія суддів вважає, що про факт порушення своїх прав та інтересів у межах спірних правовідносин ОК ЖБК «Пайовики Жаботинського» мав дізнатись з моменту реєстрації спірних декларацій з відповідних відкритих джерел.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскарження будь-яких рішень суб'єктів владних повноважень, відомості про які мають загальнодоступний характер, особами, які не є безпосередніми учасниками відповідних правовідносин у межах яких приймались такі рішення, без обмеження будь-якими строками звернення до суду та зі спливом значного проміжку часу, на думку колегії суддів, може порушити «справедливий баланс» між загальними інтересами певної частини суспільства та вимогами окремої особи.

В свою чергу, апелянтом жодним чином не спростовано вищевказаних висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність залишення без розгляду поданого адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Пайовики Жаботинського» - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.