Справа № 160/2020/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року Справа № 160/2020/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа - Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання протиправними дій та скасування заявки, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича (адреса: АДРЕСА_2), третя особа - Державне підприємство "СЕТАМ" (адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-6), в якій просить:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, посвідчення №0001 видане 30.05.2017 року, дата рішення про надання права на здійснення діяльності 22.05.2017 року, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 49, кімната 308 в частині звернення ним стягнення та примусової реалізації через систему електронних торгів "СЕТАМ" на належну ОСОБА_1 ? частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (номер лоту 333488, дата публікації лоту 20 лютого 2019 року, дата проведення торгів 12 березня 2019 року), здійснені в межах виконавчого провадження ВП №58248908 (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №58248908) - протиправними;

- скасувати заявку приватного виконавця Куземченко Андрія Сергійовича посвідчення №0001 видане 30.05.2017 року, дата рішення про надання права на здійснення діяльності 22.05.2017 року, місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 49, кімната 308 подану Державному підприємству "СЕТАМ" на здійснення дій щодо реалізації ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (номер лоту 333488, дата публікації лоту 20 лютого 2019 року, дата проведення торгів 12 березня 2019 року) у виконавчому провадженні №58248908.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача - адвокатом Луценко С.О.

На підтвердження повноважень представника позивача Луценка С.О. надано до позовної заяви копію договору-доручення про надання правової допомоги від 25.10.2018 року, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльність на ім'я Луценка Сергія Олексійовича, копію посвідчення адвоката №0296 на ім'я Луценка Сергія Олексійович.

Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте, до позовної заяви не надано ордер або довіреність на представництво ОСОБА_1 у суді адвокатом Луценком Сергієм Олексійовичем.

Долучена до позовної заяви довіреність ОСОБА_1, посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Аршавою І.О. 27.09.2018 року, надає повноваження ОСОБА_5 розпоряджатися майном позивача та не містить повноважень адвоката Луценка С.О. на підписання позовної заяви ОСОБА_1

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа - Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання протиправними дій та скасування заявки - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар