Справа № 520/11777/18
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 р. № 520/11777/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Югова С.А.,

представника позивача - Левченка Р.В.,

представника відповідача - Полухіна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" (вул. Саксаганського, буд. 120, м. Київ, 01032) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд", звернулось, до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) від 18.12.2018 № 1053/01-04, відповідно до якого було видано направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін з 19 по 22, 26 грудня 2018;

- визнати дії Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) щодо видання наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18.12.2018 № 1053/01-04 щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін з 19, 22, 26 грудня 2018 року та щодо виходу на перевірку протиправними та зобов'язати утриматись Державну екологічну інспекцію у Харківській області (код згідно з ) від вчинення дій з проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" у термін 19, 22, 26 грудня 2018 року на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) від 18.12.2018 № 1053/01-04 та її наслідків;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) від 22.12.2018 № 1057/01-04, відповідно до якого було видано направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін 24, 26 грудня 2018 року;

- визнати дії Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) щодо видання наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області № 1057/01-04 від 22.12.2018 щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін 24, 26 грудня 2018 року та щодо виходу на перевірку протиправними та зобов'язати утриматись Державну екологічну інспекцію у Харківській області (код згідно з ) від вчинення дій з проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" у термін 24, 26 грудня 2018 року на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) від 18.12.2018 № 1053/01-04 та її наслідків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що про існування спірного наказу Товариству стало відомо 19.12.2018 під час візиту інспекторів Державної екологічної інспекції у Харківській області на адресу позивача Харківська область, Краснокутський район, с. Солнцедарівка, вул. Хімічна, 2, та пред'явлення направлення на проведення позапланової перевірки, ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018 №619/4923/18. Спірний наказ від 18.12.2018 № 1053/01-04 про проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін з 19 по 22, 26 грудня 2018 для ознайомлення не надано. Позивач не погодившись з проведенням перевірки оскаржив ухвалу слідчого судді до суду. Так, ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2019 року ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про надання дозволу на проведення перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд". Намагаючись отримати спірний наказ від 18.12.2018 № 1053/01-04 позивач 02 січня 2019 року звернувся до відповідача із заявою про отримання копії спірного наказу. Листом від 04 січня 2019 року №48/03-12 відповідач повідомив, що наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18.12.2018 № 1053/01-04 скасовано наказом №240 від 22.12.2018. Однак, 22.12.2018 відповідачем прийнято наказ про здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" №1057/01-04. Позивач вважає спірні накази прийнятими без законних на те підстав та такими, що підлягають скасуванню, а дії щодо складання даних наказів та спроби провести незаконні перевірки протиправними.

Протокольною ухвалою від 28 лютого закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позов, в якому зазначив, що наказ від 18.12.2018 № 1053/01-04 скасовано наказом №240 від 22.12.2018. Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 №7 встановлено, що ненормативні правові акти є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. Відтак вимоги позивача щодо скасування наказу, який скасовано є безпідставними. Крім того, зазначив, що проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" на підставі наказу №1053/01-04 не відбулось, а враховуючи, що даний наказ вичерпав свою дію, він не може бути скасований.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов. Одночасно пояснив, що 21 грудня 2018 року до екологічної інспекції надійшло електронне повідомлення №1 від позивача, яким останній повідомив, що директор перебуває у відрядженні та уповноважену особу на підприємстві не залишив. Однак, запросив перевіряючих відповідача 24.12.2018 для ознайомлення з документами, що є підставою для проведення перевірки. Враховуючи необхідність зміни в даті проведення перевірки у відповідності до електронного повідомлення ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд", Інспекцією складено новий наказ про проведення позапланової перевірки №1057/01-04 з іншими датами проведення, а саме: 24,26 грудня 2018 року. Здійснивши 24.12.2018 виїзд на адресу товариства, інспекторами встановлено відсутність директора або уповноваженої особи на підприємстві знов, у зв'язку із чим відповідачем складено акт про недопущення на об'єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24.12.2018 №1057/01-04/03-09.

Вислухавши представників сторін, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" як юридична особа зареєстровано 03.04.1995. Основним видом діяльності є 52.10 Складське господарство, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи встановлено, що 18 грудня 2018 року першим заступником начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018 складено наказ №1053/01-04 про здійснення позапланового заходу (перевірки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд".

На підставі вищевказаного наказу складено направлення на проведення позапланової перевірки у термін з 19,22, 26 грудня 2018 року.

Судовим розглядом встановлено, що під час виходу на проведення перевірки 19.12.2018 інспекторів не допущено до перевірки.

20 грудня 2018 року позивач звернувся до Харківського апеляційного суду із скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.01.2019 року ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018 скасовано та постановлено нову ухвалу. Відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Филипюка О.В. про надання дозволу на проведення перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства України, яке забезпечує право на безпечне довкілля ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" (Харківська область, Краснокутський район, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2).

З листа Державної екологічної інспекції у Харківській області від 04.01.2019 №48/03-12 адресованого директору ТОВ "Краснокутський агрошляхбуд" встановлено, що наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) від 18.12.2018 № 1053/01-04 скасовано наказом від 22.12.2018 №240.

Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

На спірні правовідносини щодо призначення перевірки поширювались також і норми Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно зі ст. 3 вказаного закону до 31 грудня 2018 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема: 3) за рішенням суду.

Оскаржений наказ від 18.12.2018 №1053/01-04 прийнятий Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018.

На момент здійснення виходу на перевірку вищевказана ухвала була чинною.

Відтак, при реалізації владної управлінської функції контролю відповідач діяв у силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на відсутність у відповідача права проводити перевірку на підставі рішення суду, так як таке право чітко передбачено Законом України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Крім того, суд зауважує, що наразі наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) від 18.12.2018 № 1053/01-04, відповідно до якого видано направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін з 19 по 22, 26 грудня 2018 є скасованим, а отже вичерпав свою дію.

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що спірний наказ №1053/01-04 від 18.12.2018 є актом одноразового застосування та вичерпав свою дію, і є скасованим на час розгляду справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) від 18.12.2018 № 1053/01-04, відповідно до якого видано направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін з 19 по 22, 26 грудня 2018.

Щодо позовних вимог про визнання дії Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) щодо видання наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 18.12.2018 № 1053/01-04 щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін з 19, 22, 26 грудня 2018 року та щодо виходу на перевірку протиправними та зобов'язати утриматись Державну екологічну інспекцію у Харківській області (код згідно з ) від вчинення дій з проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" у термін 19, 22, 26 грудня 2018 року на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) від 18.12.2018 № 1053/01-04 та її наслідків, суд зазначає що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки у відповідач мав законні підстави для складання спірного наказу, а саме: ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2018, як підстава для проведення перевірки, визначена ст. 3 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", яка була чинною на час видання наказу.

Щодо визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) від 22.12.2018 № 1057/01-04, відповідно до якого видано направлення на проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін 24, 26 грудня 2018 року, суд зазначає наступне.

Відповідачем складено наказ №1057/01-04від 22 грудня 2018 року про здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін 24, 26 грудня 2018 року, а також видано направлення на проведення позапланової перевірки .

Здійснивши вихід на адресу позивача 24 грудня 2018 року, інспекторів до перевірки не допущено.

Про що інспекторами Державної екологічної інспекції у Харківській області складено акт №1057/01-04/03-09 про недопущення на об'єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Рішенням Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7 встановлено, що ненормативні правові акти є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. До ненормативних актів належать конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, які застосовуються одноразово.

Суд вказує, що спірний наказ наразі вичерпав себе у часі.

Позивач у спірних правовідносинах захистив свої права самостійно у спосіб недопуску інспекторів Державної екологічної інспекції у Харківській області до проведення перевірки.

Суд вказує, що за таких обставин, оскільки у спірній ситуації позивач реалізував своє право на недопуск інспекторів Державної екологічної інспекції у Харківській області до проведення перевірки, що оформлено актом про недопущення на об'єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства, а проведення перевірки не відбулося, такі правовідносини не потребують додаткового захисту, зокрема, в судовому порядку.

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 02.10.2018 року у справі №820/2068/16.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд зазначає, що спірний наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області №1057/01-04 від 22 грудня 2018 року про здійснення позапланового заходу (перевірки) ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" не підлягає скасуванню, оскільки на даний час він вичерпав свою дію, а позивач захистив свої права шляхом не допуску на проведення перевірки інспекторів екологічної інспекції, відтак позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимог про визнання дії Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) щодо видання наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області № 1057/01-04 від 22.12.2018 щодо проведення позапланової перевірки ТОВ "Краснокутський Агрошляхбуд" у термін 24, 26 грудня 2018 року протиправними, суд зазначає наступне.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження від 11 січня 2018 р. № 1-р про перенесення робочих днів у 2018 році, яким для працівників, яким установлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями в суботу та неділю, перенести у 2018 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з: понеділка 24 грудня на суботу 22 грудня.

Тобто, 24 грудня 2018 року офіційно в Україні було неробочим днем, відтак дії відповідача щодо складання наказу про проведення позапланової перевірки № 1057/01-04 від 22.12.2018 у термін 24, 26 грудня 2018 року є протиправними, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання утриматись Державну екологічну інспекцію у Харківській області (код згідно з ) від вчинення дій з проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" у термін 24, 26 грудня 2018 року на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області (код згідно з ) від 18.12.2018 № 1053/01-04 та її наслідків, суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки дана подія вже настала. У суду відсутні повноваження відмінити подію, яка відбулась у минулому часі.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині позовних вимог про визнання дій Державної екологічної інспекції у Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов., м. Харків, 61022) щодо видання наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області №1057/01-04 від 22.12.2018 щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" у термін 24, 26 грудня 2018 протиправними. Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними - задовольнити частково.

Визнати дії Державної екологічної інспекції у Харківській області (, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов., м. Харків, 61022) щодо видання наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області №1057/01-04 від 22.12.2018 щодо проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" у термін 24, 26 грудня 2018 протиправними.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" (вул. Саксаганського, буд. 120, м. Київ, 01032) сплачений судовий збір пропорційно до задоволення позовних вимог у розмірі 1973,65 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят три гривні 65 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під., 2 пов., м. Харків, 61022).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 04 березня 2019 року.

Суддя М.О. Лук'яненко