Справа № 140/72/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/72/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області Сави Світлани Євгенівни про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області Сави Світлани Євгенівни про визнання дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 05 вересня 2018 року № протиправними, скасування зазначеного рішення та стягнення коштів у сумі 10000000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 18 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження; у справі призначене підготовче засідання на 10:30 13 лютого 2019 року (а.с.1).

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 14:30 04 березня 2019 року (а.с.42).

21 лютого 2019 року від відповідача у справі надійшло письмове клопотання про залучення іншого відповідача - Головне управління ДФС у Волинській області. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Волинській області; камеральна перевірка позивача, на підставі якої було складено акт від 06 серпня 2018 року №12070/03-20-13-03/НОМЕР_1, була проведена службовими особами контролюючого органу - Головного управління ДФС у Волинській області; контролюючим органом, а саме Головним управлінням ДФС у Волинській області, на підставі зазначеного акта перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 05 вересня 2018 року №. Зазначене рішення від імені Головного управління ДФС у Волинській області підписане заступником начальника Савою С.Є., яка лише є посадовою особою такого органу, якій керівником відповідного органу надано повноваження на виконання певних функцій (а.с.48-49).

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечує, вважає його безпідставним. Зазначив, що відповідач є посадовою особою контролюючого органу та уповноважений приймати та підписувати податкові повідомлення-рішення. Також оскільки суд закрив підготовче провадження, то таке клопотання не підлягає розгляду.

У судове засідання відповідач не прибула, водночас у письмовому клопотанні від 20 лютого 2019 року просила судовий розгляд здійснити за її відсутності (а.с.47).

Суд, заслухавши думку позивача, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.

Як визначено частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частинами третьою - четвертою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з наведеного слідує, що визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Право звернутися із клопотанням про залучення співвідповідача має позивач, а не відповідач.

При цьому під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п'ята статті 48 КАС України).

Оскільки позивач відповідно до частини третьої статті 48 КАС України клопотання про залучення співвідповідача не заявляв і щодо залучення до участі у справі Головного управління ДФС у Волинській області заперечує, згоду на заміну відповідача не надав, то правові підстави для задоволення клопотання заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області Сави С.Є. відсутні.

Окрім того, зважаючи на те, що клопотання про залучення відповідача у справі уже розглядалося судом у підготовчому засіданні 13 лютого 2019 року (а.с.41), то суд відповідно до статті 45 КАС України вважає за необхідне повідомити відповідача як учасника судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись статями 9, 48, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення Головного управління ДФС у Волинській області як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Волинській області Сави Світлани Євгенівни про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Ухвала у повному обсязі складена 04 березня 2019 року