Справа № 160/2142/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 березня 2019 р.Справа №160/2142/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування додатку до акту, наказу, рішення, скасування державної реєстрації речового права комунальної власності, -
06.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного реєстратора Реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якому просить суд:
Крім того, позивач зазначив, що невжиття заходів може позбавити позивача права на ефективний захист та поновлення порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, за наявності очевидних ознак протиправності рішень, дій субєктів владних повноважень, які є відповідачами за цим позовом.
Суд, розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, проаналізувавши норми КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
При цьому, ст. 152 КАС України визначені зміст і форма заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року 1921,00 грн.
Отже, у 2019 році за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 576,30 грн. (0,3 % від 1921,00 грн.).
Натомість ОСОБА_1 при поданні заяви про забезпечення позову не сплатив судовий збір та просить суд відстрочити термін сплати судового збору, розглянути заяву без доказів сплати судового збору. При цьому, позивач посилається на те, що необхідний розмір судового збору буде ним сплачений під час розгляду справи судом до винесення рішення по суті. Зазначені вимоги позивач обґрунтовує скрутним матеріальним становищем.
Втім, суд зазначає, що по-перше, позивач жодним чином не підтвердив суду заявлених тверджень про його скрутне матеріальне становище, а по-друге, суд бере до уваги вимоги ч. 4 ст. 152 КАС України та ч. 7 ст. 154 КАС України, та враховує, що позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у встановленому законом порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та на підставі ч. 7 ст. 154 КАС України повернути йому заяву про забезпечення позову, як таку, що подана без додержання вимог ст. 152 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування додатку до акту, наказу, рішення, скасування державної реєстрації речового права комунальної власності відмовити.
Заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відповідача-2: державного реєстратора Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування додатку до акту, наказу, рішення, скасування державної реєстрації речового права комунальної власності повернути без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу разом із заявою про забезпечення позову.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4