Справа № 161/18441/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою від 09.11.2018 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі доводів зазначених у поданій позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, а подав відзив на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП за те, що 09.11.2018 року о 06:00 по пр. Перемоги, 18 в м. Луцьку керував транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора на перехресті вулиць Грибоєдова та пр.. Перемоги, чим порушив п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху України (а.с. 3).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як вбачається з п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначив позивач у своєму позові, то він здійснив проїзд на миготливий зелений колір, а це правилами не заборонено, крім того, в цей день погода була пахмурна (мряка).

Однак, на підтвердження викладених в постанові обставин, відповідачем надано суду відзив на заявлений адміністративний позов, в якому зазначено, що інспектор Гетманчук О.В. просила ОСОБА_1 по факту вчинення ним адміністративного правопорушення, який пояснив, що здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, про що повторив поліцейським двічі, а коли йому розяснили, що на жовтий сигнал теж заборонено рух, то він змінив свої пояснення та заявив, що здійснив проїзд на мигаючий зелений сигнал. Викладені в запереченні обставини підтверджуються диск з відеозаписом, здійснений нагрудною камерою, та на якому зафіксовано пояснення про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин, підстав для скасування постанови серії ЕАВ № 720357 від 09 листопада 2018 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246 КАС України, на підставі ст.. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора рядового поліції УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.02.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська