Справа № 480/826/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2019 р. Справа № 480/826/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про скасування наказів та розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, в якому просить:

- скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 06.05.1996 № 640;

- скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 31.12.1996 № 2170;

- скасувати розпорядження Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області від 14.05.1996 про державну реєстрацію ВАТ "Тернівський цукровий завод";

- скасувати розпорядження Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області від 31.12.1996 № 531.

Суд залишає дану позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 06.05.1996 та від 31.12.1996, розпорядження Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області від 14.05.1996 та від 31.12.1996, при цьому позовна заява подана до суду 05.03.2019.

Отже, позивач звернувся до суду із порушенням встановленого законом строку звернення до суду.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що позивач звертався до Недригайлівського районного суду за захистом своїх прав, а також збирав документи з 1998 по 2018 рік.

Дослідивши доводи заяви, суд відмовляє у її задоволенні, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів, доданих до позовної заяви, ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 30.11.2017 по справі № 582/1156/17 скасовано ухвалу Недригайлівського районного суду від 04.10.2017 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області в особі колишнього голови ОСОБА_2 про стягнення допомоги в розмірі 100 000, 00 грн.

Отже, предметом спору по справі № 582/1156/17, на розгляд якої посилається позивач у заяві, є правовідносини щодо стягнення допомоги, в той час як у даній позовній заяві позивач оскаржує накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області про створення ВАТ "Тернівський цукровий завод", ВАТ "Тернівський бурякорадгосп" та розпорядження Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області про державну реєстрацію вказаних юридичних осіб.

Отже, суд вважає, що звернення позивача до Недригайлівського районного суду із позовом про стягнення допомоги не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

Також, необґрунтованим є посилання позивача на те, що з 1998 по 2018 рік він збирав документи, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Суд звертає увагу, що ані у позовній заяві, ані у заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не зазначив дати ознайомлення із оскаржуваними наказами та розпорядженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати дати ознайомлення із оскаржуваними наказами та розпорядженнями, зазначити конкретні обставини, що стали підставою пропуску строку, а також надати докази на підтвердження цих обставин.

Крім того, суд зауважує, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивач оскаржує накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 06.05.1996 та від 31.12.1996, розпорядження Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області від 14.05.1996 та від 31.12.1996, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за чотири вимоги немайнового характеру в сумі 1873,60 грн. відповідно до ставок, визначених п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Дані кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, МФО 899998, банк отримувача - Державне казначейство України, , рахунок 4030, код класифікації доходів бюджету 22030101. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 123,160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації в Сумській області про скасування наказів та розпоряджень - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Витребувати від позивача інформацію про дати ознайомлення із наказами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області від 06.05.1996 № 640 та від 31.12.1996 № 2170, розпорядженнями Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області від 14.05.1996 про державну реєстрацію ВАТ "Тернівський цукровий завод" та від 31.12.1996 № 531.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко