Справа № 640/686/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 березня 2019 року № 640/686/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомАкціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»
до третя особаГолосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1
про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, код ЄДР: 05523398) (далі - позивач, АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, код ЄДР: 34999976) (далі - відповідач, Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 26.12.2018 ВП № 57630390 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн., прийняту Головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабковою Т.І.

В обґрунтуванням позовних вимог позивач вказав, що 08.11.2018 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2018 по справі № 752/17213/17 відповідачем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57630390 від 08.11.2018, відповідно до якої тимчасово зобов'язано вилучити у ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» для дослідження судом докази, а саме:

завірену копію засновницького (установчого) договору ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» зі всіма змінами, доповненнями, додатками з 25.08.2009;

довідку по керівника (голову правління, генерального директора), голову наглядової (спостережної) ради, голову ревізійної комісії, начальника відділу кадрів, головного інженера, начальника відділу з охорони праці ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» станом на 25.08.2009, 08.04.2010, 12.04.2010, 13.09.2017;

завірену копію оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 на ім'я ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської»;

завірену копію подорожнього листа № 716438 серії 10ААІ 25.08.09 р. ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал чинного станом на 25.08.2009 контракту між ОСОБА_1 і ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал заяви про прийняття ОСОБА_1 на роботу в ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 з роботи з ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал наказу по підприємству про призначення ОСОБА_1 на посаду керуючого будівельним комплексом - заступника директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал наказу по підприємству про переведення ОСОБА_1 на посаду керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» від 08.04.2010;

посадову інструкцію ОСОБА_1 як керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

завірену копію договору/полісу страхування ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 як працівника, який використовує автотранспорт в своїй роботі на посаді керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал договору/полісу страхування ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 як працівника, який в своїй роботі при виконані посадових обов'язків керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» зайнятий на небезпечному виробництві;

оригінал журналу/книги виходу на роботу в ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» за 2009 рік, 2010 рік;

завірені копії платіжних доручень про страхові виплати/внески до Голосіївського відділення ФСС НВВПЗУ ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» за ОСОБА_1 в 2009 році та 2010 році.;

виписку з рахунку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» про отримані від ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" грошові кошти через страховий випадок з автомобілем НОМЕР_2 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

письмові пояснення ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» чому після 25.08.2009 не було складено акт про нещасний випадок на виробництві за фактом ДТП 25.08.09р. з автомобілем НОМЕР_3 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

оригінал акту про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом за фактом ДТП 25.08.09р. з автомобілем НОМЕР_4 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

всі матеріали службового розслідування нещасного випадку 25.08.2009 за фактом ДТП 25.08.2009 з автомобілем НОМЕР_3 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

оригінали всіх пояснень, що відбирались у ОСОБА_1 на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» з 25.08.2009 по 12.04.2010;

оригінали всіх звернень ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» до Голосіївського відділення ФСС НВВПЗУ ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» з приводу нещасного випадку з ОСОБА_1 25.08.2009;

оригінали всіх звернень ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» до інших установ України з приводу нещасного випадку з ОСОБА_1 25.08.2009;

оригінали всіх звернень, заяв, відповідей ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» до ОСОБА_1;

документ, який підтверджує, що після ДТП 25.08.2009 на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» була виробнича необхідність звільнити ОСОБА_1 через фізичну неможливість витримувати навантаження на виробництві;

правила внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» станом на 28.08.2009, 12.04.2010 ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» станом на 13.09.2017;

докази ознайомлення ОСОБА_1 з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

письмові обґрунтування причини зазначення ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» в листі № 581 від 26.07.2012 на адресу адвоката Семашка Д.М.: "Травма отримана ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди була визнана такою, що не пов'язана з виробництвом, оскільки він в обідню перерву їздив по особистим справам";

довідку про виконання листа ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» № 581 від 26.07.2012 на адресу адвоката Семашка Д.М. - ОСОБА_5 - вказати його посаду, надати копію його посадової інструкції, довіреності від імені ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

завірену копію особової справи ОСОБА_1, на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

копію книги/журналу ведення та видачі трудових книжок на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

копію книги/журнали реєстрації наказів/розпоряджень ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» про встановлення ОСОБА_1 посадового окладу, її індексації, компенсації, роз'яснення ОСОБА_1 його прав та обов'язків, визначення робочого місця, забезпечення необхідними для роботи засобами, ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором, інструктажі ОСОБА_1 з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці, противопожежної безпеки.

Разом з тим, 06.12.2018 відповідачем винесено постанову ВП № 57630390 про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» у розмірі 5 100, 00 грн.

Як вказав представник позивача у позовній заяві, штраф накладався на ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської», коли фактично назва боржника вже була Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської».

Представник акціонерного товариства вказав, що у зв'язку з приведенням типу акціонерного товариства у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» Публічне акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» рішенням річних загальних зборів акціонерів від 12.04.2018 змінило найменування на Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської», з огляду на що Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської».

Також представник позивача вказав, що 26.12.2018 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу № 57630390, якою на АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. При цьому така постанова мотивована тим, що позивачем не було виконано рішення суду.

Між тим представник позивача стверджує, що в зазначеній постанові відповідачем невірно вказано посилання на назву документу суду, а саме слово «рішення», коли фактично Голосіївським районним судом у м. Києві була ухвалена ухвала по справі № 752/17213/17 від 07.06.2018, на підставі якої відповідачем видано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57630390 від 08.11.2018.

Представник позивача наголошує, що прийнята відповідачем постанова від 26.12.2018 ВП № 57630390, якою на АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн. є протиправною та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Так у позовній заяві представник позивача вказав, що прийняття відповідачем спірної постанови відсутній склад правопорушення, який являється підставою для виникнення адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2.ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Представник товариства вказав, що відповідно до заяви вих. № 974 від 23.10.2017 представник АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» надав Голосіївському районному суду м. Києва по справі № 752/17213/17 копії наступних документів:

копію заяви від 08.04.2010 ОСОБА_1;

копію наказу № 41-К від 12.04.2010;

копію особової картки ОСОБА_1;

копію листка непрацездатності Серія АВЕ № 435268 від 27.03.2010;

Також останній вказав, що разом із запереченнями вих. № 975 від 23.10.2017 відповідача проти позову, представником АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» надано Голосіївському районному суду м. Києва по справі № 752/17213/17 копії наступних документів:

копію наказу № 130-К від 19.09.2005;

копію штатного розпису на 2005 рік працівників апарату управління від 01.09.2005;

копію акту № 3 від 04.09.2009 про нещасний випадок невиробничого характеру;

копію пояснювальної записки ОСОБА_1 від 26.09.2009;

копію заяви від 08.04.2010 ОСОБА_1;

копію наказу №41 -К від 12.04.2010;

копію особової картки ОСОБА_1;

копію листка непрацездатності Серія АВЕ №435268 від 27.03.2010;

копію Акту від 12.04.2010;

копію рішення справа №2-357/11 від 31.10.2014.

Представник позивача додав, що клопотанням вих. № 258 від 03.04.2018 представник АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» надав Голосіївському районному суду м. Києва по справі № 752/17213/17 копії наступних документів:

копію статуту ВАТ «Завод ЗБК ім.С.Ковальської» 2008 року;

копію протоколу № 1 7 від 16.03.2011;

копію статуту ПАТ «ЗЗБК ім.С.Ковальської» 2011 року;

копію статуту ПАТ «ЗЗБК ім.С.Ковальської» 2017 року;

копію довідки АА № 774617 від 08.11.2012;

копію наказу № 88-К від 25.06.2008;

копію витягу з протоколу № 14 від 24.06.2008;

копію акту від 07.09.2009;

копію штатного розпису працівників апарату управління ВАТ «ЗЗБК ім.С.Ковальської» БМУ на 2005 рік;

копію штатного розпису працівників апарату ВАТ «ЗЗБК ім.С.Ковальської» БМУ 2009 рік;

копію штатного розпису працівників апарату управління ВАТ «ЗЗБК ім.С.Ковальської» БМУ 2011 рік;

копію акту №3 від 04.09.2009 про нещасний випадок невиробничого характеру;

копію пояснювальної записки ОСОБА_1 від 26.09.2009;

копію накладної №38008 від 05.08.2009;

копію квитанції до прибуткового касового ордера № 11741 від 06.08.2009;

копію пояснювальної записки від 26.09.2009;

копію пояснення від 26.08.2009;

копію заяви про зміну предмету позову про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину від 05.12.2013;

копію листа Броварського міськрайонного суду від 09.12.2013 справа № 2-357/11.

Крім того, представник позивача вказав, що клопотанням вих. № 272 від 04.04.2018 представник АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» надав Голосіївському районному суду м. Києва по справі № 752/17213/17 копії наступних документів:

копію заяви про зменшення розміру позовних вимог від 20.10.2014;

копію заяви про збільшення розміру позовних вимог від 20.10.2014;

копію табелю за серпень місяць 2009 року.

Також, як стверджує представник позивача клопотанням вих. № 479 від 07.06.2018 представник АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» надав Голосіївському районному суду м. Києва по справі № 752/17213/17 копії наступних документів:

копію виписки з ЄДР AT «ЗЗБК ім. Ковальської» від 14.04.2018;

копію витягу з протоколу № 24 від 16.04.2018;

копію статуту AT «ЗЗБК ім. Ковальської» 2018 рік.

При цьому представник позивача також доповнив, що із доповненням до заперечення вих. № 142 від 22.02.2018 по справі № 752/17213/17 представник АТ «ЗЗБК ім. Ковальської» надав Голосіївському районному суду м. Києва копії наступних документів:

копію довідки АА №774617 з ЄДР від 08.11.2012;

копію наказу № 88-К від 25/06/2008;

копію пояснення від 26.08.2009 ОСОБА_6;

копію пояснювальної записки бригади ковальського цеху від 26.08.2009;

копію накладної № 38008 на відпуск виробів від 05.08.2009;

копію квитанції до прибуткового касового ордера № 11741 від 06.08.2009;

Позивач також вказав, що листом вих. № 1018 від 14.11.2018 він надав відповідачу копії наступних документів:

наказу № 88-к від 25.06.2008;

довідки АА №774617 з ЄДРПОУ від 08.11.2012;

сторінок журналу видачі трудових книжок;

особової картки ОСОБА_1 ;

заяви ОСОБА_1 від 08.04.2010;

оригінал Контрольного Листа проходження інструктажу ОСОБА_1;

оригінал Наказу №41 -к від 12.04.2010;

оригінал Акту від 12 квітня 2010р. про відмову ОСОБА_1

оригінал Наказу №130-к від 19.09.2005;

оригінал Акту №3 про нещасний випадок невиробничого характеру від 04.09.2009;

копію листа № 10.10 від 26.08,2009;

копію листа № 3164 від 31.08.2009;

оригінал пояснювальної записки ОСОБА_1 від 26.09.2009;

копію трудової книжки ОСОБА_1;

копію накладної № 38008 від 05.08.2009;

копію квитанції до прибуткового касового ордера № 11741 від 06.08.2009;

оригінал пояснювальної записки від 26.08.2009;

оригінал пояснення ОСОБА_6 від 26.08.2009.

Крім того, як стверджує представник позивача, листом вих. № 1087 від 05.12.2018 представник позивача надав відповідачу копії:

статуту ВАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» нова редакція, Код ЄДР: 05523398, м. Київ, 2008 рік;

сторінок журналу реєстрації інструктажів № 131, 19.09.2005 ОСОБА_1.

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу OPEL VEKTRA, реєстраційний номер НОМЕР_7.

Також представник позивача звернув увагу суду на те, що за результатами роботи комісії 04.12.2018 складений Акт, про відсутність на території AT «ЗЗБК ім. Ковальської» наступних документів:

оригіналу та завіреної копії подорожнього листа № 716438 серії 10 ААІ 25.08.2009 ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської»;

оригіналу чинного станом на 25.08.2009 контракту між ОСОБА_1 і ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської»;

оригіналу заяви про прийняття ОСОБА_1 на роботу в ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської»;

оригіналу заяви про звільнення ОСОБА_1 з роботи з ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської»;

оригіналу наказу по підприємству про переведення ОСОБА_1 на посаду керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ;

посадової інструкції ОСОБА_1 як керуючого будівельним комплексом заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської»;

завіреної копії договору/полісу страхування ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» ОСОБА_1, як працівника, який використовує автотранспорт в своїй роботі на посаді керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської»;

оригіналу договору/полісу страхування ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» ОСОБА_1, як працівника, який використовує автотранспорт в своїй роботі на посаді керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» зайнятий на небезпечному виробництві;

оригіналу журналу/книги виходу на роботу в ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» за 2009 рік та 2010 рік;

завіреної копії та оригіналу платіжних доручень про страхові виплати/внески до Голосіївського відділення ФСС НВВПЗУ ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» за ОСОБА_1 в 2009 році та 2010 році.

виписки з рахунку ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» про отримані від ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», грошові кошти через страховий випадок з автомобілем паливо цистерною ГАЗ 3307 д.н. НОМЕР_5 25.08.2009 о 13.50 по вул. Промисловій, 4, в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_6;

оригінали всіх звернень ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» до Голосіївського відділення ФСС НВВПЗУ ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» з приводу нещасного випадку з ОСОБА_1 25.08.2009;

оригінали всіх звернень ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» до інших установ / країни з приводу нещасного випадку з ОСОБА_1 25.08.2009;

оригінали всіх звернень, заяв, відповідей ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» до ОСОБА_1;

документ, який підтверджує, що після ДТП 25.08.2009 на ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» була виробнича необхідність звільнити ОСОБА_1 через і фізичну неможливість витримувати навантаження на виробництві;

правила внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» станом на 28.08.2009, 12.04.2010 ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» станом на 13.09.2017;

докази ознайомлення ОСОБА_1 з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської»;

письмові обґрунтування причини зазначення ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» в листі № 581 від 26.07.2012 на адресу адвоката Семашка Д.М.: «Травма отримана ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди була визнана такою, що не пов'язана з виробництвом, оскільки він в обідню перерву їздив по особистим справам»;

довідки про виконання листа ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» №581 від 26.07.2012 адресу адвоката Семашка Д.М. - ОСОБА_5;

колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської», ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» (Постановою не визначено період дії необхідних документів);

копії та оригіналу книги/журналу реєстрації наказів/розпоряджень ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської».

Як стверджує представник позивача зазначені документи були відсутні у позивача у зв'язку із тим, що термін законодавчо встановленого обов'язкового зберігання їх на підприємстві сплинув, з огляду на що правові підстави щодо зобов'язання зберігання частини документів понад строки передбачені чинним законодавством у позивача відсутні.

Підсумовуючи викладене позивач наголосив на протиправності спірної постанови та просив її скасувати.

Відповідач надіслав до суду заперечення проти позову в яких зазначив, на виконанні у Голосіївському РВ ДВС перебуває ВП № 57630390, відкритого на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва щодо вилучення у Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» доказів.

Так, згідно акту державного виконавця від 06.12.2018 до матеріалів виконавчого провадження було надано лише частину документів.

При цьому, як зазначає у відзиві державний виконавець, боржники повідомили ДВС про неможливість надання решти документів, оскільки такі документи знищені. Разом з тим, державний виконавець наголошує на тому, що жодних документів, на підтвердження знищення доказів, боржником надано не було, зокрема, не було надано акту про їх знищення у зв'язку із закінченням термінів їх зберігання.

В той же час, державний виконавець наголошує, що боржником не було виконано рішення суду, а надані боржником документи не містять підтвердження про виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, якою вилучено документи.

Так, державний виконавець наголосив, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу, натомість у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак відповідач вказав, шо беручи до уваги те, що боржником не було виконано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2018 у справі № 752/17213/17 державним виконавцем було накладено штраф на боржника у розмірі 5100,00 грн., а в подальшому було накладено штраф у подвійному розмірі, з огляду на що наголосив на правомірності оскаржуваної постанови, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що постанова оскаржувана постанова є обґрунтованою, оскільки АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» не було виконано вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2018 у справі № 752/17213/17 та не надано документи.

Відтак представник третьої особи у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 29.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням положень ст. 268 КАС України учасники повідомлені про розгляд справи, про що наявні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та розгляд справи завершено в порядку ч. 9 ст. 205 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, враховуючи пояснення позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Так, судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2018 по справі № 752/17213/17 зобов'язано тимчасово вилучи у ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» для дослідження судом докази, а саме:

завірену копію засновницького (установчого) договору ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» зі всіма змінами, доповненнями, додатками з 25.08.2009;

довідку по керівника (голову правління, генерального директора), голову наглядової (спостережної) ради, голову ревізійної комісії, начальника відділу кадрів, головного інженера, начальника відділу з охорони праці ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» станом на 25.08.2009, 08.04.2010, 12.04.2010, 13.09.2017;

завірену копію оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 на ім'я ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської»;

завірену копію подорожнього листа № 716438 серії 10ААІ 25.08.09 р. ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал чинного станом на 25.08.2009 контракту між ОСОБА_1 і ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал заяви про прийняття ОСОБА_1 на роботу в ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 з роботи з ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал наказу по підприємству про призначення ОСОБА_1 на посаду керуючого будівельним комплексом - заступника директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал наказу по підприємству про переведення ОСОБА_1 на посаду керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» від 08.04.2010;

посадову інструкцію ОСОБА_1 як керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

завірену копію договору/полісу страхування ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 як працівника, який використовує автотранспорт в своїй роботі на посаді керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал договору/полісу страхування ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 як працівника, який в своїй роботі при виконані посадових обов'язків керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» зайнятий на небезпечному виробництві;

оригінал журналу/книги виходу на роботу в ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» за 2009 рік, 2010 рік;

завірені копії платіжних доручень про страхові виплати/внески до Голосіївського відділення ФСС НВВПЗУ ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» за ОСОБА_1 в 2009 році та 2010 році.;

виписку з рахунку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» про отримані від ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" грошові кошти через страховий випадок з автомобілем НОМЕР_2 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

письмові пояснення ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» чому після 25.08.2009 не було складено акт про нещасний випадок на виробництві за фактом ДТП 25.08.09р. з автомобілем НОМЕР_3 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

оригінал акту про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом за фактом ДТП 25.08.09р. з автомобілем НОМЕР_4 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

всі матеріали службового розслідування нещасного випадку 25.08.2009 за фактом ДТП 25.08.2009 з автомобілем НОМЕР_3 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

оригінали всіх пояснень, що відбирались у ОСОБА_1 на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» з 25.08.2009 по 12.04.2010;

оригінали всіх звернень ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» до Голосіївського відділення ФСС НВВПЗУ ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» з приводу нещасного випадку з ОСОБА_1 25.08.2009;

оригінали всіх звернень ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» до інших установ України з приводу нещасного випадку з ОСОБА_1 25.08.2009;

оригінали всіх звернень, заяв, відповідей ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» до ОСОБА_1;

документ, який підтверджує, що після ДТП 25.08.2009 на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» була виробнича необхідність звільнити ОСОБА_1 через фізичну неможливість витримувати навантаження на виробництві;

правила внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» станом на 28.08.2009, 12.04.2010 ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» станом на 13.09.2017;

докази ознайомлення ОСОБА_1 з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

письмові обґрунтування причини зазначення ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» в листі № 581 від 26.07.2012 на адресу адвоката Семашка Д.М.: "Травма отримана ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди була визнана такою, що не пов'язана з виробництвом, оскільки він в обідню перерву їздив по особистим справам";

довідку про виконання листа ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» № 581 від 26.07.2012 на адресу адвоката Семашка Д.М. - ОСОБА_5 - вказати його посаду, надати копію його посадової інструкції, довіреності від імені ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

завірену копію особової справи ОСОБА_1, на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

копію книги/журналу ведення та видачі трудових книжок на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

копію книги/журнали реєстрації наказів/розпоряджень ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» про встановлення ОСОБА_1 посадового окладу, її індексації, компенсації, роз'яснення ОСОБА_1 його прав та обов'язків, визначення робочого місця, забезпечення необхідними для роботи засобами, ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором, інструктажі ОСОБА_1 з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці, противопожежної безпеки.

Разом з тим, у зв'язку 06.12.2018 відповідачем прийнято постанову ВП № 57630390 про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» у розмірі 5 100, 00 грн.

26.12.2018 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу № 57630390, якою на АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» накладено штраф у розмірі 10 200,00 грн.

Того ж дня, 26.12.2018 відповідачем сформовано вимогу № 57630390/2, відповідно до якої відповідач терміново, в триденний термін, з дня отримання даної вимоги вимагає надати документи, які підлягають тимчасовому вилученню згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2018 у справі № 752/17213/17

Між тим, позивач вважаючи постанову від 26.12.2018 № 57630390 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн. протиправною, звернувся до суду з даним позовом

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час прийняття спірних постанов) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2, 4 ст. 18 названого Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, зі змісту вказаних норм видно, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на боржника штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вже було зазначено судом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2018 по справі № 752/17213/17 тимчасово зобов'язано вилучити у ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» для дослідження судом докази, а саме:

завірену копію засновницького (установчого) договору ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» зі всіма змінами, доповненнями, додатками з 25.08.2009;

довідку по керівника (голову правління, генерального директора), голову наглядової (спостережної) ради, голову ревізійної комісії, начальника відділу кадрів, головного інженера, начальника відділу з охорони праці ПАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської» станом на 25.08.2009, 08.04.2010, 12.04.2010, 13.09.2017;

завірену копію оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 на ім'я ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської»;

завірену копію подорожнього листа № 716438 серії 10ААІ 25.08.09 р. ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал чинного станом на 25.08.2009 контракту між ОСОБА_1 і ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал заяви про прийняття ОСОБА_1 на роботу в ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал заяви про звільнення ОСОБА_1 з роботи з ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал наказу по підприємству про призначення ОСОБА_1 на посаду керуючого будівельним комплексом - заступника директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал наказу по підприємству про переведення ОСОБА_1 на посаду керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» від 08.04.2010;

посадову інструкцію ОСОБА_1 як керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

завірену копію договору/полісу страхування ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 як працівника, який використовує автотранспорт в своїй роботі на посаді керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

оригінал договору/полісу страхування ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 як працівника, який в своїй роботі при виконані посадових обов'язків керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» зайнятий на небезпечному виробництві;

оригінал журналу/книги виходу на роботу в ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» за 2009 рік, 2010 рік;

завірені копії платіжних доручень про страхові виплати/внески до Голосіївського відділення ФСС НВВПЗУ ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» за ОСОБА_1 в 2009 році та 2010 році.;

виписку з рахунку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» про отримані від ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" грошові кошти через страховий випадок з автомобілем НОМЕР_2 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

письмові пояснення ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» чому після 25.08.2009 не було складено акт про нещасний випадок на виробництві за фактом ДТП 25.08.09р. з автомобілем НОМЕР_3 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

оригінал акту про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом за фактом ДТП 25.08.09р. з автомобілем НОМЕР_4 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

всі матеріали службового розслідування нещасного випадку 25.08.2009 за фактом ДТП 25.08.2009 з автомобілем НОМЕР_3 25.08.2009 о 13.50 по вул. Проомисловій, 4 в м. Києві, яким керував водій ОСОБА_3 на підставі шляхового листа, за участю автомобіля ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», яким керував керуючий будівельним комплексом - заступник генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» ОСОБА_1 на службовому автомобілі марки "Опель Вектра" д.н. НОМЕР_1;

оригінали всіх пояснень, що відбирались у ОСОБА_1 на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» з 25.08.2009 по 12.04.2010;

оригінали всіх звернень ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» до Голосіївського відділення ФСС НВВПЗУ ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» з приводу нещасного випадку з ОСОБА_1 25.08.2009;

оригінали всіх звернень ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» до інших установ України з приводу нещасного випадку з ОСОБА_1 25.08.2009;

оригінали всіх звернень, заяв, відповідей ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» до ОСОБА_1;

документ, який підтверджує, що після ДТП 25.08.2009 на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» була виробнича необхідність звільнити ОСОБА_1 через фізичну неможливість витримувати навантаження на виробництві;

правила внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» станом на 28.08.2009, 12.04.2010 ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» станом на 13.09.2017;

докази ознайомлення ОСОБА_1 з Правилами внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

письмові обґрунтування причини зазначення ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» в листі № 581 від 26.07.2012 на адресу адвоката Семашка Д.М.: "Травма отримана ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди була визнана такою, що не пов'язана з виробництвом, оскільки він в обідню перерву їздив по особистим справам";

довідку про виконання листа ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» № 581 від 26.07.2012 на адресу адвоката Семашка Д.М. - ОСОБА_5 - вказати його посаду, надати копію його посадової інструкції, довіреності від імені ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

завірену копію особової справи ОСОБА_1, на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

копію книги/журналу ведення та видачі трудових книжок на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

колективний договір, правила внутрішнього трудового розпорядку ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», ПАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»;

копію книги/журнали реєстрації наказів/розпоряджень ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» про встановлення ОСОБА_1 посадового окладу, її індексації, компенсації, роз'яснення ОСОБА_1 його прав та обов'язків, визначення робочого місця, забезпечення необхідними для роботи засобами, ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором, інструктажі ОСОБА_1 з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці, противопожежної безпеки.

08.11.2018, на підставі вказаної ухвали, головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бабковою Т.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 57630390.

Як зазначив у відзиві на позовну заяву державний виконавець, на виконання вимог постанови державного виконавця від 08.11.2018 № 57630390 божником було надано лише завірену копію оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_1 на ім'я ВАТ «Завод ЗБК ім. Ковальської»; оригінал наказу по підприємству про призначення ОСОБА_1 на посаду керуючого будівельним комплексом - заступника директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської»; оригінал наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого будівельним комплексом - заступника генерального директора ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» від 08.04.2010; завірену копію особової справи ОСОБА_1, на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» та копію книги/журналу ведення та видачі трудових книжок на ВАТ «Завод ЗБК ім.Ковальської», про що було складено акт державного виконавця від 06.12.2018.

06.12.2018 боржником державному виконавцю надано пояснення, в яких зазначено про те, що наказом АТ «Завод ЗБК ім.Ковальської» від 03.12.2018 № 318 було створено комісію, за результатами роботи якої було складено акт від 04.12.2018 про відсутність вилучених документів, оскільки термін зберігання таких документів сплинув, у зв'язку з чим, обов'язок зберігання відповідно наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578 відсутній.

Між тим, 06.12.2018 відповідачем прийнято постанову про накладення штрафу № 57630390 (первинний штраф), якою на АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» накладено штраф у розмірі 5 100,00 грн. та зобов'язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність.

Під час розгляду справи не надано доказів оскарження зазначеної постанови.

Разом з тим, 26.12.2018 державним виконавцем, на підставі ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (повторний штраф; оскаржувана постанова).

В той же час, позивач у позовній заяві наголошує, що витребувані судом докази відсутні у позивача, оскільки термін законодавчо встановленого обов'язкового зберігання їх на підприємстві, передбачений наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, сплинув, відтак наголошує на тому, що боржником не виконано вимоги ухвали суду та постанов державного виконавця з поважних причин.

Поряд з цим, суд вважає такі доводи позивача необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

Так, єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності передбачений Порядком організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.06.2015 за № 736/27181 (далі - Порядок № 1000/5).

Відповідно до п.п. 1 та 2 глави 3 розділу IV Порядку № 1000/5 документи з моменту створення чи надходження і до передавання на зберігання в архів установи зберігаються за місцем формування справ у службі діловодства чи інших структурних підрозділах установи відповідно до номенклатури справ.

Керівники структурних підрозділів установи і працівники, відповідальні за організацію діловодства в цих підрозділах, зобов'язані забезпечити зберігання документів і справ.

Разом з тим, відповідно до глави 1 розділу V Порядку № 1000/5 експертиза цінності документів проводиться на підставі чинного законодавства у сфері архівної справи та діловодства, типових та галузевих переліків видів документів із зазначенням строків їх зберігання, типових та галузевих переліків видів документів, що підлягають внесенню до НАФ, типових і примірних номенклатур справ, інших нормативно-правових актів з питань експертизи цінності, методичних рекомендацій Укрдержархіву.

Вилучення документів для знищення без проведення попередньої експертизи їх цінності забороняється.

Для організації та проведення експертизи цінності документів в установах утворюються постійно діючі ЕК, що діють відповідно до положень про них.

Державні органи, органи місцевого самоврядування, державні та комунальні підприємства, установи та організації розробляють положення про ЕК на підставі Типового положення про експертну комісію державного органу, органу місцевого самоврядування, державного і комунального підприємства, установи та організації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 червня 2013 року № 1227/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 червня 2013 року за № 1062/23594 (із змінами).

У своїй діяльності ЕК, ФЗК, ЕОК установ керуються принципами і критеріями експертизи цінності документів, установленими Порядком утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 серпня 2007 року № 1004 (із змінами).

ЕК установи, у діяльності якої утворюються документи НАФ, приймає рішення про, зокрема, схвалення і подання до ЕПК державного архіву (ЕК архівного відділу районної, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, міської ради) проектів таких документів: описів справ постійного зберігання, описів справ з кадрових питань (особового складу), номенклатур справ, інструкцій з діловодства, положень про служби діловодства, архівні підрозділи та ЕК, анотованих переліків унікальних документів НАФ, актів про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, актів про вилучення документів з НАФ, актів про невиправні пошкодження справ (документів) НАФ;

ЕК установи, у діяльності якої не утворюються документи НАФ, приймає рішення про, зокрема, схвалення і подання до ЕПК державного архіву (ЕК архівного відділу районної, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій, міської ради) проектів таких документів: описів справ з кадрових питань (особового складу), актів про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ.

ЕК одночасно розглядає описи справ та акти про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, а також акти про вилучення документів з НАФ разом з актами про невиправні пошкодження справ (документів) НАФ (за їх наявності).

При цьому, згідно з главою 2 розділу V Порядку № 1000/5 експертиза цінності документів в установі проводиться:

у поточному діловодстві - під час складання номенклатур справ, формування документів у справи і перевіряння правильності віднесення документів до відповідних справ, підготовки справ до передавання на архівне зберігання;

в архіві установи - у процесі приймання справ до архіву та підготовки справ на постійне зберігання.

Під час проведення експертизи цінності документів у діловодстві вирізняють чотири групи справ:

постійного зберігання;

тривалого (понад 10 років) зберігання;

тимчасового зберігання (до 10 років включно);

ті, що підлягають знищенню у зв'язку із закінченням строків їх зберігання.

Відбір зазначених груп документів здійснюється на підставі номенклатури справ установи, а також типових та галузевих переліків документів зі строками зберігання шляхом перегляду кожного аркуша справи. Одночасно перевіряються якість і повнота чинної номенклатури справ, правильність визначення строків зберігання справ, передбачених номенклатурою, дотримання встановлених правил оформлення документів та формування справ.

За результатами експертизи цінності документів структурні підрозділи готують справи постійного і тривалого (понад 10 років) зберігання до передавання до архіву установи, зокрема:

здійснюється оформлення справ відповідно до вимог, визначених у главі 2 розділу VI цих Правил;

здійснюється складання описів справ структурного підрозділу згідно з вимогами, визначеними у главі 3 розділу VI цих Правил;

на підставі номенклатур справ формуються переліки (списки) справ, що підлягають знищенню у зв'язку із закінченням строків їх зберігання, для включення до акта про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ.

Так, відповідно до глави 3 розділу V Порядку № 1000/5 на підставі поданих структурними підрозділами переліків (списків) справ, що підлягають знищенню у зв'язку із закінченням строків їх зберігання, та проведеної експертизи цінності документів в архіві установи складається акт про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, за формою, наведеною в додатку 15 до цих Правил.

Акт про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, складається у двох примірниках, як правило, на справи всієї установи. Якщо в акті зазначено справи кількох структурних підрозділів, їх найменування зазначаються перед групою заголовків справ цього підрозділу. Назви однорідних справ, відібраних до знищення, вносяться в акт під загальним заголовком із зазначенням кількості справ, уключених до кожної групи. Акти про вилучення документів для знищення мають валову нумерацію, починаючи з № 1.

Справи включаються в акт про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, якщо передбачений для них строк зберігання закінчився до 01 січня року, в якому складено акт. Наприклад, справи з трирічним строком зберігання, закінчені у 2014 році, можуть включатися в акт, що буде складений не раніше 01 січня 2018 року, з п'ятирічним строком зберігання - не раніше 01 січня 2020 року, з урахуванням приміток, зазначених у відповідних переліках документів зі строками зберігання.

Установи, у діяльності яких утворюються документи НАФ, подають схвалені ЕК установи акти про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, разом з описами справ постійного зберігання та з кадрових питань (особового складу) на розгляд ЕПК (ЕК) державної архівної установи, ЕК архівного відділу міської ради, у зоні комплектування якої перебуває установа.

Установи, у діяльності яких не утворюються документи НАФ, подають схвалені ЕК установи акти про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, разом з описами справ з кадрових питань (особового складу) на розгляд ЕПК (ЕК) державної архівної установи, ЕК архівного відділу міської ради, у зоні комплектування якої перебуває установа.

У разі внесення до акта про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, первинної фінансової та бухгалтерської документації до нього додається довідка про проведення перевірки органами Державної фіскальної служби з питань дотримання податкового законодавства, а для органів виконавчої влади, державних фондів, бюджетних організацій, суб'єктів господарювання державного сектору економіки, підприємств і організацій, які отримували кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовували державне чи комунальне майно, - ревізії, проведеної органами державної контрольно-ревізійної служби за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності. Довідка підписується керівником установи та бухгалтером.

Погоджені (схвалені) акти про вилучення для знищення документів, не внесених до НАФ, затверджуються керівником установи, після чого установа має право знищити документи.

Подібні норми містив і Перелік типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств із зазначенням термінів зберігання документів із внесеними змінами та доповненнями, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті міністрів України від 20.07.1998 № 41.

Таким чином, проаналізувавши вказані норми, суд зазначає про те, що передумовою для знищення документів, є створення на підприємстві, установі або організації експертної комісії, яка проводить експертизу цінності наявних на підприємстві документів та приймає рішення, зокрема, про вилучення документів, що підлягають знищенню у зв'язку із закінченням строків їх зберігання, про що складається акт про вилучення для знищення документів, який затверджуються керівником установи.

При цьому, суд зазначає, що вилучення документів для знищення без проведення попередньої експертизи їх цінності забороняється.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи, не надано жодних, у розумінні ст. 73 КАС України доказів створення на АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» експертної комісії, проведення такою ЕК експертизи цінності документів та складання актів такою ЕК про вилучення для знищення таких документів, витребуваних Голосіївським районним судом м. Києва по справі № 752/17213/17.

Докази знищення витребуваних ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/17213/17 документів, позивачем також не було надано і державному виконавцю станом на дату прийняття оскаржуваного рішення, зокрема, акти про вилучення документів для знищення, затверджених керівником установи.

Відтак, суд приходить до висновку, що причини невиконання позивачем постанов Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 08.11.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57630390 та від 06.12.2018 № 57630390 про накладення штрафу є неповажними.

При цьому, суд не приймає до уваги ту обставину, що листами від 23.10.2017 № 974, від 23.10.2017 № 975, від 22.02.2018 № 142, від 03.04.2018 № 258, від 04.04.2018 № 272, від 07.06.2018 № 479 АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» до Голосіївського районного суду м. Києва були надані документи, оскільки, такі документи були надані товариством в рамках іншої процедури - до прийняття Голосіївським судом м. Києва ухвали по справі № 752/17213/17 про тимчасове вилучення у ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» для дослідження судом доказів (оригіналів) на підставі якої відповідачем і прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 57630390 від 08.11.2018.

Також суд зазначає, що надання АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» листом від 14.11.2018 № 1018 відповідачу документів не свідчить про виконання позивачем у повному обсязі постанов Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві: від 08.11.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57630390, від 06.12.2018 № 57630390 про накладення штрафу та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/17213/17, якою зобов'язано вилучити документи.

Суд також вважає безпідставним твердження позивача, як на поважну причину не виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2018 № 57630390 та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва те, що 03.12.2018 у відповідності до Порядку № 1000/5 на товаристві було створено комісію по обстеженню та з'ясуванню наявності документів в структурних підрозділах на підприємстві, оскільки по-перше, така комісія була створена вже після відкриття виконавчого провадження № 57630390, по-друге, як вже було зазначено судом матеріали справи не містять жодних доказів знищення, передбачених Порядком № 1000/5 документів, по-третє, акт про відсутність документів на підприємстві є підставою для створення комісії зі службового розслідування про розшук документів.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що у спірній постанові відповідачем невірно вказано посилання на назву документу суду, а саме слово «рішення», коли фактично Голосіївським районним судом у м. Києві була ухвалена ухвала по справі № 752/17213/17 від 07.06.2018, на підставі якої відповідачем видано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57630390 від 08.11.2018, на думку суду, є безпідставним, оскільки в даному випадку, невірне зазначення державним виконавцем у спірній постанові документу, який виконується, не свідчить про протиправність такої постанови.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем постанови відповідача від 06.12.2018 про накладення на АТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» штрафу у розмірі 5 100,00 грн. та відсутні докази скасування такої постанови в установленому законом порядку.

Слід додати, що під час розгляду справи позивачем не надано жодних повідомлень до правоохоронних органів щодо зникнення витребуваних документів, їх можливого викрадення або безпідставного знищення, що додатково вказує не недоведеність обставин наявності поважних причин невиконання судового рішення та вимог державного виконавця.

Зважаючи на викладене у сукупності, а також приймаючи до уваги те, що, за висновком суду, відповідач діяв в межах повноважень передбачених чинним законодавством України, у суду відсутні належні правові підстави для скасування постанови від 26.12.2018 ВП № 57630390 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи із заявлених вимог та підстав позову, суд приходить до висновку, що в порядку виконання обов'язку, визначеного ч. 1 ст. 77 КАС України, позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та їх обґрунтування, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на з'ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статтями ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерне товариство «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, код ЄДР: 05523398) - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін