Справа № 1140/2618/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 1140/2618/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря Дигас В.М., Сириці І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ №1356 від 31.07.2018 р.;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №371 о/с від 16.08.2018 р. По особовому складу, яким ОСОБА_1, звільнено зі служби в поліції з 17 серпня 2018 р. ;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №377 о/с від 20.08.2018 р. По особовому складу, яким внесено зміни до пункту наказу від 16.08.2018 р. №371 о/с в частині звільнення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України;

- зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 01.10.2018 року задоволено клопотання представника позивача та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24.10.2018.

18.10.2018 судом одержано відзив Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

24.10.2018 підготовче засідання відкладено до 20.11.2018 за клопотанням представника позивача (т.1 а.с.161-162).

20.11.2018 судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче засідання відкладено на 04.12.2018 (т.1 а.с.166).

04.12.2018 підготовче засідання відкладено до 22.01.2019 у звязку з клопотанням представників сторін (т.1 а.с.172-173, 177, 183).

22.01.2019 підготовче засідання відкладено до 01.02.2019 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів (т.1 а.с.200).

01.02.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.02.2019 за клопотанням представника позивача (т.1 а.с.232).

05.02.2019 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.02.2019 у звязку з відключенням у суді електропостачання (т.1 а.с.241-243).

12.02.2019 судове засідання не відбулося у звязку з перебуванням судді у відрядженні, підготовче засідання перенесено на 20.02.2019.

20.02.2019 у підготовчому засіданні задоволені клопотання представників сторін про виклик свідків, витребувано додаткові докази, оголошено перерву до 05.03.2019 (т.2 а.с.15).

До підготовчого судового засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представники позивача та відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України питання та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду в звязку із пропуском строку звернення до суду. В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що позивач оскаржує накази ГУПН в області №1356 від 31.07.2018 та №371 від 16.08.2018, з яким ОСОБА_1 ознайомився 20.08.2018. Тому, останнім днем строку звернення до суду є 21.09.2018. При цьому, зазначає, що позивачем не наведено достатніх підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду (т.1 а.с.153-157).

Представником позивача подані заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (т.1 а.с.192-194). В обґрунтування посилається на те, що з оскаржуваними наказами позивача ознайомлено 20.08.2018. 27.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до ГУНП в області із заявою про надання копії висновку про результати службового розслідування відносно нього. Листом 31.08.2018 позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації та зазначений лист направлено на його адресу лише 18.09.2018. З метою оскарження наказів, 05.09.2018 між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_4 укладено угоду про надання правової допомоги. Адвокатом направлено адвокатський запит до ГУНП в області, з метою отримання висновку службового розслідування, подання до звільнення, наказу від 31.07.2018 №1356 та копії довідки від 16.08.2018 за №620/15/01-2018, які слугували підставою для звільнення з поліції ОСОБА_1 Адвокату було відмовлено у наданні запитуваної інформації. Крім того, вказує, що адвокат ОСОБА_4, з яким укладено угоду позивачем, відбув у відпустку, що зумовило необхідність у пошуку іншого адвоката та з яким 25.09.2018 укладено договір про надання правової допомоги. Тому, на думку представника позивача, недотримання строків звернення до суду зумовлено бездіяльністю відповідача, а тому строки пропущено з незалежних від позивача обставин. Крім того, в обґрунтування пропуску строку посилався на те, що батько ОСОБА_1 тяжко хворіє та потребує постійного стороннього догляду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та клопотання представника відповідача, суд зазначає, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, з огляду на те, що наведені представником відповідача обставини не спростовують висновків суду щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, викладені в ухвалі від 01.10.2018.

Так, законом встановлено строк звернення до суду, протягом якого дані правовідносини є спірними. Разом з тим, суд зазначає, що позивачем пропущено лише декілька днів щодо своєчасного звернення до суду та залишення позову без розгляду в такому випадку суперечитиме загальним нормам права та вимогам чинного законодавства, а також практиці Європейського суду з прав людини щодо доступу до правосуддя та буде занадто формалізованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст.183 КАС України суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Так, представник позивача заперечував щодо розгляду справи по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 180, 181, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду на 05 квітня 2019 року о 10:00 год. (за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул.Велика перспективна, 40, 6 поверх, зал №5).

У судове засідання викликати свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань:

ОСОБА_5, за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41;

ОСОБА_6, за адресою: 25491, АДРЕСА_1;

ОСОБА_7, за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41;

ОСОБА_8, за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41;

ОСОБА_9, за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41;

ОСОБА_10, за адресою: Кіровоградська область, м.Гайворон, вул.Базарна, 2.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_11