Справа № 523/11059/18
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П .,

при секретарі Мельніченко Г.О .,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора Дітковського Г.В . від 29.07.2018р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100грн. за ч.2 ст.203 КУпАП. Згідно зазначеної постанови, перевищив термін перебування на території України, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Порядку продовження строку перебування на території України. Однак позивач вважає дану постанову неправомірною та просить її скасувати.

Позивач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Представник відповідача в судовому засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора Дітковського Г.В . №915680 від 29.07.2018р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100грн. за ч.2 ст.203 КУпАП. Згідно зазначеної постанови, перевищив термін перебування на території України, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 Порядку продовження строку перебування на території України, затверджених постановою КМУ №150 від 15.02.2012р.

Суд вважає, що зазначену вище постанову неправомірною з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав посвідку на постійне проживання згідно ЗУ «Про імміграцію» безстрокової дії.

Частиною 2 ст.203 КУпАП встановлена відповідальність за недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Пунктом 1 даного Порядку встановлено, що він визначає процедуру продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України.

Відповідно до п.п.2 п.2 вказаного Порядку Іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.

Проаналізувавши дані норми, суд доходить висновку, що вони не можуть бути застосовані до даних правовідносин, оскільки позивач отримав посвідку на постійне проживання, а норми стосуються іноземців та осіб без громадянства, які тимчасово перебувають на території України.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не може бути суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ч.2 ст.77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст.62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що інспектор не дослідив всебічно та повно всіх обставин справи, а тому помилково встановив, що позивач являється суб`єктом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.203 КУпАП.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю підтверджуються матеріали справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203,252,268,278,280 КУпАП,ч.2 ст.77,ч.9 205,241-246 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділення інспекторів прикордонної служби « Кучурган» Дітковського Г.В . по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №915680 від 29.07.2018р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.02.2019р.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя