Справа № 120/580/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

07 березня 2019 р. Справа № 120/580/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: пров. 8-го Березня, 8, м. Вінниця, Вінницька область, 21003)

до: ОСОБА_2 митниця ДФС (, адреса: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21034)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: пров. 8-го Березня, 8, м. Вінниця, Вінницька область, 21003) до ОСОБА_2 митниця ДФС (, адреса: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21034) про визнання протиправним та скасування рішення .

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказав, що 11.12.2018 року в Королівстві Нідерландів ОСОБА_1, на підставі інвойсу (фактура) № F18137 придбав у фірми ADESO Trucks (De Heersche 14, 7547 RB Enschede, The Netherlands) автомобіль Volksvagen Touareg VO-96-94, НОМЕР VIN: WVGZZZ7PZGD019694 за ціною 17500,00 Евро.

В подальшому позивачем вчинені дії з метою митного оформлення автомобіля, під час яких визначена фактурна вартість товару в розмірі 17500,00 Евро та митна вартість товару в розмірі 551 859,18 грн.

16.01.2019 року Вінницька митниця ДФС винесла рішення про коригування митної, вартості товарів № UA401000/2019/000008/1 та встановила митну вартість автомобіля в розмірі 31600,00 Евро та склала картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів , транспортних засобів комерційного призначення № UA401010/2019/00011, в якому повідомило про відмову у митному оформленні (випуску) товарів.

В оскаржуваному рішенні ОСОБА_2 митниці ДФС, розрахована декларантом митна вартість становить 17500,00 Евро, еквівалентна 546 354,50 грн, скоригована на 31600,00 Евро.

Позивач, вважаючи рішення про коригування митної вартості протиправним, з метою його скасування, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: пров. 8-го Березня, 8, м. Вінниця, Вінницька область, 21003) до ОСОБА_2 митниця ДФС (, адреса: вул. Лебединського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21034) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2019 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 7 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

8. Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Чернюк Алла Юріївна