Справа № 806/224/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа)

06 березня 2019 року м. Житомир справа № 806/224/18

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМагро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БМагро" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 позов задоволено. Рішення набрало законної.

Виконавчий лист №1333 видано 16 травня 2018 року.

Відділом документального забезпечення суду 17 січня 2019 року зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМагро" про внесення змін до виконавчого листа №1333 від 16.05.2018 в частині дати набрання судовим рішенням законної сили, строку пред'явлення виконавчого документа на виконання та місцезнаходження ТОВ "БМагро". В обґрунтування позову вказує, що 21.02.2018 суд виніс рішення у справі №806/224/18, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 апеляцій скаргу ДФС повернуто без розгляду, а 16.05.2018 видано виконавчий лист. Вказує, що відповідач ще декілька разів подавав апеляційну скаргу, яку 13.12.2018 апеляційний суд знову повернув апелянту. Вважає, що у зв'язку з цим змінилась дата набрання судовим рішенням законної сили, що впливає і на строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому вказані дати підлягають виправленню. Окрім того, представник позивача вказує, що змінено місцезнаходження товариства "БМагро".

Листом від 18.01.2019 суд повідомив ТОВ "БМагро" про те, що розгляд заяви про внесення змін до виконавчого листа №1333 від 16.05.2018 відбудеться після повернення справи №806/224/18 з Сьомого апеляційного адміністративного суду.

25 лютого 2019 року адміністративна справа повернулась до Житомирського окружного адміністративного суду. Розгляд заяви призначено на 06.03.2019

Представник ТОВ "БМагро" прибула до суду та надала заяву про розгляд заяви про внесення змін до виконавчого листа без її участі.

Представник ДФС України до суду не прибула.

Розглянувши заяву про внесення змін до виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд може виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документу, тоді як приписами КАС України не передбачено внесення змін до виконавчого документу.

Щодо дати набрання судовим рішенням законної сили.

У виконавчому листі №1333 від 16.05.2018 у графі "Судове рішення набрало законної сили" вказано дату "16"квітня 2018 р."

Суд відмічає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 позов задоволено. Повний текст рішення складено 05.03.2018.

ДФС України 23.03.2018 подало апеляційну скаргу. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2018 р. у справі 806/224/18 повернуто особі, яка її подала. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Частиною 2 статті 255 КАС України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ДФС України 16.05.2018 повторно подало апеляційну скаргу.

Приписами ст. 323 КАС України визначено, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2018 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року апеляційну скаргу повернуто.

08.10.2018 року Головне управління ДФС у Житомирській області повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 відмовлено у відкритті апеляційного оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018.

Суд відмічає, що ані Житомирським апеляційним адміністративним судом ані Сьомим апеляційним адміністративним судом не вирішувалось питання щодо зупинення дії раніше прийнятої ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 набрало законної сили 16 квітня 2018 року, а тому у виконавчому листі №1333 від 16.05.2018 у графі "Судове рішення набрало законної сили" вірно вказано дату "16"квітня 2018 р.".

Щодо строку пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

У виконавчому листі вказано: графі "Судове рішення набрало законної сили" "16"квітня 2018 р.", у графі "Строк пред'явлення виконавчого документа на виконання до "17 квітня 2021 р.".

Частиною 1. ст. 12 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження" вказано, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що стягувачем у виконавчому документі є ТОВ "БМагро", суд вважає, що у виконавчому листі №1333 від 16 травня 2018 року вірно вказано строк пред'явлення виконавчого документа на виконання.

Щодо зміни місцезнаходження ТОВ "БМагро".

У виконавчому листі вказано адресу стягувача: вул.Героїв Чорнобиля, 52, Коростишів, Житомирська область,12505.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

У позовній заяві вказано, що ТОВ "БМагро" знаходиться за адресою: вул.Героїв Чорнобиля, 52, Коростишів, Житомирська область,12505.

У заяві ТОВ "БМагро" про видачу виконавчого листа вказано адресу стягувача: вул.Героїв Чорнобиля, 52, Коростишів, Житомирська область,12505. (а.с. 98) Інформації щодо зміни адреси стягувача у заяві не вказано.

У всіх документах, долучених до матеріалів адміністративної справи вказано адресу ТОВ "БМагро": вул.Героїв Чорнобиля, 52, Коростишів, Житомирська область, 12505.

Отже, у виконавчому документі вірно вказано адресу стягувача, а тому суд не бере до уваги додану представником позивача до заяви від 17.01.2019 копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у якій вказано адресу ТОВ "БМагро" вул. Івана Кочерги, 6, м. Житомир, 10008, оскільки така інформація не була відома суду станом на день винесення рішення та видачі виконавчого листа №1333.

Частиною 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при оформленні виконавчого листа №1333 від 16.05.2018 не було допущено помилок, а тому заява від 17.01.2019 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БМагро" про виправлення помилки у виконавчому листі № 1333 від 16.05.18, виданому в адміністративній справі №806/224/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМагро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук