Справа № 480/111/19
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2019 р. Справа № 480/111/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/111/19 за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3Є.) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (далі по тексту - відповідач, УДМС України в Сумській області), в якій просить:
1. Визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у видачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України" від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
2. Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України" від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному Реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.
Позовні вимоги мотивує тим, що її дитина, ОСОБА_4 по досягненню нею 16-річного віку, звернулася особисто із заявою до УДМС України в Сумській області з проханням оформити і видати їй паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. У заяві повідомлено про відмову від оформлення і отримання паспорта у формі картки - документа Реєстру та обґрунтовано право на паспорт - книжечку.
Проте, відповідач відмовив у наданні ОСОБА_4 такого паспорта, посилаючись на Закон України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу чи її спеціальний статус". Позивач вважає, що такою відмовою відповідач порушує законні права та інтереси дитини, їхньої сімї та права людини взагалі з посиланням на норми Конституції України, ст. 9 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", ст.ст.13, 14, ч.7. ст.16 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"; Постанови КМУ № 302 від 25.03.2015р.; Постанови ВРУ "Про затвердження положень про паспорт громадянина України" та просила позов задовольнити.
Ухвалою суду від 30.01.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки, спір у типовій справі №806/3265/17, на яку посилається позивач у позовній заяві, виник внаслідок одночасної дії двох нормативно-правових актів (Порядок 320 та Порядок 302), які регулювали одні і ті самі правовідносини, а ОСОБА_4 звернулась із заявою про видачу паспорта у формі книжечки після втрати чинності Порядку 320, то дана справа не є типовою.
До того ж, заяву щодо оформлення паспорта громадянина України, складено у довільній формі, без визначеного чинним законодавством обовязкового пакету документів, що підтверджується змістом останнього абзацу самої заяви від 06.11.2018. Також у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначено прохання надати відповідь в порядку передбачено Законом України "Про звернення громадян", тому вказана заява не може вважатися заявою про видачу паспорта. Відповідь на вказану заяву надано заявнику у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".
Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 по досягненню нею 16-річного віку, звернулася особисто із заявою до УДМС України в Сумській області з проханням оформити і видати їй паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. У заяві повідомлено про відмову від оформлення і отримання паспорта у формі картки - документа Реєстру та обґрунтовано право на паспорт - книжечку (а.с.12-15).
Переконання особи, належність до окремих соціальних груп не можуть бути законною підставою для увільнення від своїх обов'язків перед державою або відмови від виконання законів. Належність ОСОБА_4 до певної суспільної групи, так само як і її переконання щодо присвоєння унікального номера, незважаючи на усю їх значимість для неї, не можуть бути підставою для того, щоб порушувати/не виконувати вимоги Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу чи її спеціальний статус" та/чи робити з нього винятки.
Крім того, видача документу, що посвідчує особу (незалежно від його вигляду) не можлива без обробки персональних даних особи, а заява про видачу паспорта підтверджує волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки. Документи, оформлені засобами Єдиного державного демографічного реєстру забезпечують більш надійний ступінь захисту від втручання, пошкодження чи втрати інформації у порівнянні з документами на паперових носіях.
Також відповідач наголошував на тому, що паспорт громадянина України є необхідним документом для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою та інше, та повідомив, що для оформлення та видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки відсутні законні підстави відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.
Суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, свою позицію обґрунтовує наступним.
Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (далі - Закон №5492-VI).
Так відповідно, до ч.7 ст.16 Закон №5492-VI, уповноважений субєкт, якщо інше не передбачено цим Законом, має право відмовити заявникові у видачі документа виключно у разі, якщо: 1) за видачею документа звернувся заявник, який не досяг шістнадцятирічного віку, або представник особи, який не має документально підтверджених повноважень на отримання документа; 2) заявник вже отримав документ такого типу, який є дійсним на день звернення (крім випадків, зазначених у частині сьомій цієї статті); 3) заявник не подав усіх визначених законодавством документів, необхідних для оформлення і видачі документа; 4) дані, отримані з бази даних розпорядника Реєстру, не підтверджують інформацію, надану заявником.
Пунктом 2 Порядку № 302 запроваджено із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру: з 01.01.2016 оформлення і видачу паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм та паспорта громадянина України, що не містить безконтактного електронного носія, зразки бланків яких затверджено цією постановою, громадянам України, яким паспорт громадянина України оформляється вперше.
Оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта здійснюється територіальними органами/територіальними підрозділами ДМС через Головний обчислювальний центр Єдиного державного демографічного реєстру у взаємодії з Державним центром персоналізації документів державного підприємства "Поліграфічний комбінат "Україна" по виготовленню цінних паперів" (п. 10 Порядку).
Відповідно до п. 13 Порядку для внесення інформації до Реєстру формується заява - анкета, зразок якої затверджується МВС.
Згідно п. 26 вказаного Порядку, після формування заяви-анкети працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб'єкта друкує її та надає заявнику для перевірки правильності внесених до заяви-анкети відомостей. Реєстрація заяви-анкети здійснюється із застосуванням засобів Реєстру під час її формування.
Після перевірки заявник власним підписом підтверджує правильність внесених до заяви - анкети відомостей про особу (п.27 Порядку).
Враховуючи викладене, звернення ОСОБА_4 до відповідача із письмовою заявою про видачу їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, здійснено не в установленому порядку.
Відповідно до пп.1 п.7 Порядку № 302 оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються: особі, яка досягла 14-річного віку - на підставі заяви - анкети, поданої нею особисто.
Разом з тим, сама по собі "Заява щодо оформлення паспорта громадянина України раніше встановленого зразка (1994 року) у формі книжечки", подана 06.11.2018 до УДМС України в Сумській області у довільні формі, не є підставою для видачі паспорта будь-якого зразка, у тому числі і у вигляді книжечки.
Суд зазначає, що до вказаної заяви ОСОБА_4 було додано свідоцтво про народження ОСОБА_4 і дві фотокартки, але форма заяви на момент звернення ОСОБА_4 до УДМС України в Сумській області не відповідала нормам чинного законодавства, тому у відповідача не виникло правових підстав для видачі такого паспорта ОСОБА_4
Варто зазначити, що викладена вище позиція узгоджується з Рішенням Верховного Суду від 26.03.2018 у зразковій справі № 806/3265/17.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати, в тому числі і судовий збір підлягають відшкодуванню у разі задоволення позову, або пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, питання щодо повернення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору судом не вирішувалося.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправною відмови Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у видачі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 №2503-ХІІ та зобов'язання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положень про паспорт громадянина України» від 26.06.1992 №2503-ХІІ, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Єдиному державному демографічному Реєстрі, без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР відмовити за необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.03.2019.

Суддя В.М. Соколов