overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/301/19
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019

м.Харків

Справа № 639/301/19

провадження 2-а/639/40/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 щодо притягнення 07.01.2019 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАВ №842886 від 07.01.2019 року, прийняту інспектором 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1, 23.08.1981 р. н. (ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідачі:

Поліцейський УПП в Харківській області ОСОБА_2 ( Харків, вул.Шевченка, 315-А).

Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області ( Харків, вул.Шевченка, 315-А).

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.
Справа № 621/522/19
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/522/19
Провадження № 2-а/621/17/19
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УППС в Харківській області Рижкова Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора УППС в Харківській області Рижкова Є.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив визнати дії інспектора батальйону УППС України в Харківській області ОСОБА_2 протиправними, а винесену ним постанову незаконною; Скасувати постанову, серії НК № 011691, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановлено, що 17.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області із адміністративним позовом до інспектора УППС в Харківській області Рижкова Є.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказана справа була розподілена в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В.В. Наразі по справі провадження не відкрито, оскільки позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 подано до цього ж суду інший позов до цього ж самого відповідача інспектора Рижкова Є.О. з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо цього позову постановлена ухвала про залишення позову без руху, вбачаю підстави для повернення даного позову ОСОБА_1

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УППС в Харківській області Рижкова Євгенія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.03.2019 року.

Суддя:
Справа № 623/257/19
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/257/19
Номер провадження 2-а/623/10/2019
УХВАЛА

іменем України

05 березня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.01.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 О. С. звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

26.02.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява про залишення справи № 623/257/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.(а.с.55)

У судове засідання 05.03.2019 року сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належними чином.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частинами третьою та четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ознайомившись із заявою представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 640/4587/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/4587/19
2-а/640/240/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №933939, винесену відповідачем, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, до другого примірника позовної заяви не додано копії наступних документів: договору про надання правничої (правової) допомоги № 8 від 07.12.2018 р.; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 2008 від 23.01.2018 р., видане на ім'я адвоката ОСОБА_3; копію паспорта та коду ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти УПП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 2018/2-а-7106/11
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-7106/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
Заявниця 14.11.2018 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що оригінал виконавчого листа втрачено.
Ухвалою судді від 28.11.2018 заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня її отримання.
Копію ухвали про залишення позову без руху було направлено на адресу заявниці, однак за закінченням терміну зберігання вона була повернута на адресу суду 04.03.2019.
Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали суду не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатат виконавчого листа, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа- вважати неподаною та повернути заявниці.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя -
Справа № 640/1646/19
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1646/19
Провадження № 2-а/643/130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Відповідач: інспектор СРПП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 29017, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 643/2838/19
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2838/19
Провадження № 2-а/643/121/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Позивачем не додано до адміністративного позову жодних доказів, які б підтверджували реєстрацію чи проживання позивача в Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 646/2/19
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2/19
Провадження № 2-а/643/128/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 ПП УПП взводу № 2 в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний позов за підсудністю.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 30, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 ПП УПП взводу № 2 в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.04.2019 о 9-55 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 634/294/19
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/294/19

Провадження № 2-а/634/13/19

"04" березня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Харківського взводу № 1 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. надійшла вищевказана адміністративна справа.

04.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, головуючий по справі суддя Нестеренко О.С. подала заяву про самовідвід з метою недопущення сумніву сторін в обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника апарату Сахновщинського районного суду Харківської області, у якому ОСОБА_3 займає посаду голови Сахновщинського районного суду Харківської області, та відповідно перебуває із позивачем у трудових відносинах.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Статтею 6 параграфом 1 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко Оксани Сергіївни про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Харківського взводу № 1 УПП у Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської області для подальшого автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :