overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/1705/19
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1705/19
Пров. № 2-а/202/50/2019
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2019 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача та просив визнати незаконною та скасувати постанову від 20.02.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем у поданій позовній заяві не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, не зазначено адресу місцезнаходження відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 6 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 202/6508/18
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 202/6508/18
пров. 2-а/202/6/2019
УХВАЛА

06 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

12.12.2018 року на адресу суду від ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява про залучення у справі в якості третьої особи на стороні відповідача. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції є органом державної влади і несе відповідальність за дії своїх працівників при виконанні останніми службових обовязків. В даному випадку таким працівником є інспектор, який склав постанову по справі про адміністративне правопорушення, правомірність складення якої оскаржує позивач, а отже функції щодо підтримання правомірності рішень та дій вказаного інспектора або щодо згоди з доводами і вимогами позовної заяви належать до компетенції УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Суд, зясувавши думку позивача, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин, те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки УПП в Дніпропетровській області ДПП, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, пл.. Троїцька, буд. 2-а).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 257/4101/14-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 257/4101/14-а
Провадження № 6-а/185/13/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (відповідача) по справі,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про заміну відповідача по адміністративній справі № 257/4101/14-а, посилаючись на те, що постановою Київського районного суду міста Донецька у даній справі було частково задоволено її позов до Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії здійснити перерахунок пенсії.

На даний час постанова Київського районного суду міста Донецька від 11.06.2014 року не виконана, перерахунок пенсії не проведений.

Заявник на даний час отримує пенсію через Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, тому посилаючись на ст.379 КАС України, просить замінити відповідача по адміністративній справі на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони (відповідача) по справі.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 08 квітня 2019 року 13:00 годину.

Копію ухвали направити:

-ОСОБА_1,

-УПФУ в Київському районі м.Донецька,

-ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно щодо порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 189/304/19
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/304/19
У Х В А Л А

06.03.2019 року смт. Покровське Покровського районного суду Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участі: секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК №777905 від 17.02.2019 року, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року відкрите провадження по справі та призначене судове засідання на 08-20 годину 06.03.2019 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач у позові зазначив, що не має змоги брати участь в судових засіданнях у звязку з тим, що його робота полягає у частих відрядженнях.

Відповідач заяв так клопотань суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, витребувану копію оскаржуваної постанови суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки в матеріалах справи не міститься інформації щодо отримання відповідачем повідомлення (повістки), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 162, 205, 223, 229, 261 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 189/304/19 за адміністративним позовом

Призначити судове засідання на 26.03.2019 року на 08-00 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 53600, смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Дмитра Яворницького, 134.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 215/5195/18
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5195/18
2-а/215/28/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1, при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора сержанта патрульної поліції 2 роти 2 батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора сержанта патрульної поліції 2 роти 2 батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Головуючим по справі шляхом авторозподілу визначено суддю Дудікова А.В.

Ухвалою судді від 12.11.2018 року позовну заяву залишено без руху, відповідно до ст.169 КАС України.

На підставі розпорядження керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №1 від 08.01.2019 року було призначено повторний авторозподіл справи, відповідно до ч.9 ст.31 КАС України, в результаті якого головуючим визначено суддю Коноваленка М.І.

Частиною 14 ст.31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2018, якою вказана заява була залишена без руху, отримана позивачем 13.02.2019, що підтверджується поштовим повідомленням, але недоліки станом на 06.03.2019 не усунуто.

Таким чином ухвалу суду від 12.11.2018 не виконано, у звязку з чим, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора сержанта патрульної поліції 2 роти 2 батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора сержанта патрульної поліції 2 роти 2 батальйону ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ:
Справа № 284/103/19
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/103/19
У Х В А Л А

06.03.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить замінити в адміністративній справі №284/3641/13-а від 15 січня 2014 року позивача та відповідача.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Крім того, судом було направлено запит до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, проте, відповідь на запит суду не надійшла.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі, відкласти на 14 годину 00 хвилин 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 284/114/19
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/114/19
У Х В А Л А

06.03.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просить замінити в справі №2-а-3752/11 від 10 жовтня 2011 року стягувача та боржника.

Представник боржника в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки заявнику відсутні.

Крім того, судом було направлено запит до Житомирська державна нотаріальна контори, проте, відповідь на запит суду не надійшла.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 205 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, відкласти на 14 годину 30 хвилин 25 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2а/0612/3512/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3512/11
Провадження по справі № 6-а/281/76/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/3512/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 20 хв. 13 березня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а-2162/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2162/11
У Х В А Л А

"07" березня 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №2-а-2162/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін у адміністративній справі призначити до розгляду на 10:30 год. 25 березня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: О.В.Діброва
Справа № 2а/0612/9690/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/9690/11
Провадження по справі № 6-а/281/75/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/9690/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобов»язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених ст.ст. 39,50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 13 березня 2019 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 291/330/19
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/330/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М..,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву судді Грека

М.М. про самовідвід по справі за адмініністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора ОРПП КУНП в Житомирській області ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.03.2019р. суддя Грек М.М. подав заяву про самовідвід по вказаній справі , обгрунтовуючи її наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, а саме тим, що позивач є батьком ОСОБА_3 - судді Ружинського районного суду, з якою суддя Грек М.М. перебуває в дружніх стосунках, оскільки вони тривалий час працюють разом.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя зобов'язаний заявити самовідвід за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості чи об'єктивності.

Оскільки тривалі дружні стосунки судді з дочкою позивача можуть бути обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, тому на підставі п.4 ч.1 ст.36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, п.4 ч.1 ст.36, ст.ст. 39-40 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Греком Михайлом Миколайовичом самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП КУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для передачі на розгляд іншому судді в порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а/0614/7784/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7784/11
Провадження №6-а/283/83/2019
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 15 березня 2019 року на 14.05 год.

Повідомити заявника, Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2