Справа № 215/2091/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2019 року Справа № 215/2091/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного м. Кривого Рогу з позовом до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушені механізму, порядку, шаблону розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.04.2018 року відповідно до порядку ст. 7, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України "Про державну службу";

- притягнути до адміністративної відповідальності і зобов'язати Державу Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходів для забезпечення ОСОБА_1 довідками у 5 екземплярах для судової влади про надання ОСОБА_1 соціальної послуги інваліду із зазначенням паспортних даних та ступеню рідства;

- захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 06.04.2018 року та права викривати недоліки в роботі Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для впливу на поліпшення роботи установи, для захисту прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності, притянення до адміністративної відповідальності та зобов'язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2018 року у справі № 215/2091/18 скасовано в частині вирішення питання про передачу справи за належною підсудністю в частині позовних вимог ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради. Адміністративну справу № 215/2091/18 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом до Держави України в особі голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2018 року залишено без змін.

Супровідним листом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Вих. № 215/2091/18/40064 від 29.11.2018 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Дніпропетровького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду: копії паспорта громадянина України на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача; уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного кодексу України, в якій згідно ст. 160 КАС України зазначити належного відповідача, зазначити ідентифікаційний код відповідача, адреси електронної пошти позивача та відповідача (або вказати про те, що такі адреси відсутні або не відомі позивачу); доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог (в тому числі докази направлення та отримання запиту від 06.04.2018р. відповідачем).

Вказану ухвалу від 17.12.2018 направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові.

Проте, від позивача на адресу суду 22.02.2019 повернувся конверт з поштовим відправленням у зв'язку з закінченням терміну зберігання із відповідною відміткою відділення поштового зв'язку. Відтак, позивач в контексті положень ч. 11 ст.126 КАС України вважається таким, що повідомлений належним чином про залишення його позовної заяви без руху.

З урахуванням на викладене, вимоги ухвали від 17.12.2018 року у справі №215/2091/18 про залишення позовної заяви без руху позивач у наданий судом строк не виконав, вказані недоліки в повному обсязі не усунув.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона