Справа № 826/5095/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5095/17 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Бєлова Л.В.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «F & C Realty» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «F & C Realty» до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Косенко Любові Анатоліївни, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сагайдачного», Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївська», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство «F & C Realty» (надалі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни, Косенко Любові Анатоліївни, Бойка Олега Володимировича, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЛОКО», публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «САГАЙДАЧНОГО», Товариство з обмеженою відповідальністю «АНДРІЇВСЬКА» в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича індексний №33815027 від 10.02.2017 року, яким було внесено зміни іпотеки, а саме, на підставі Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 195 від 10.02.2017 року змінено іпотекодержателя з AT «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛОКО», ;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни індексний №33825745 від 13.02.2017 року про припинення іпотеки на підставі заяви, серія та номер: б/н, виданий 13.02.2017, видавник: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛОКО»;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33827023 від 13.02.2017 року, яким вилучено відомості про ПрАТ «F Ц С Realty», як власника земельної ділянки та про її перебування в іпотеці у AT «Банк «Фінанси та Кредит», і внесено запис про право власності №18980970, відповідно до якого, власником земельної ділянки стало ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛОКО», на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 1132 И/0605, від 29.06.2005 року та Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 195 від 10.02.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни про закриття об'єкту нерухомого майна за індексним №34447069 від 22.03.2017 року на підставі поділу об'єкту нерухомого майна;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни індексний №34400564 від 22.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки площею 0,0772 га, за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 18, кадастровий номер :85:378:0102;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни індексний №34400337 від 22.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень земельної ділянки площею 0,0773 га, за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 18, кадастровий номер :85:378:0101;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про внесення змін до запису про іпотеку № 6923716 10.02.2017 о 21:43:16 про реєстрацію відступлення прав, в результаті чого було виключено іпотекодержателя: Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ, , адреса Україна, 04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60 та змінено на Іпотекодержателя ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛОКО», , країна реєстрації Україна.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про внесення змін до запису про іпотеку № 6923716 13.02.2017 о 10:33:05, яким припинено іпотеку на підставі заяви, серія та номер: б/н, виданий 13.02.2017, видавник: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛОКО»;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2017 о 10:28:34 про погашення запису про обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна на підставі Заяви іпотекодержателя від 13.02.2017.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2017 о 11:15:56 про погашення запису в державному реєстрі іпотек на підстави заяви іпотекодержателя.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.02.2017 о 11:08:08 про внесення змін до запису про право власності № 6923648, відповідно до якого право власності Приватного акціонерного товариства «F Ц С Realty», припинено на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 1132 И/0605, виданий 29.06.2005 року, видавник: Приватний нотаріус Морозова С.В.; Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 195, виданий 10.02.2017 року, видавник: Приватний нотаріус Бойко О.В.; Договор о невозобновляемой кредитной линии, серія та номер: 966-01-05, виданий 25.05.2005, видавник: сторони за договором.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про припинення (Реєстрація переходу прав власності - повне відчуження) 13.02.2017 о 11:08:08 на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 1132 И/0605, виданий 29.06.2005 року, видавник: Приватний нотаріус Морозова С.В.; Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 195, виданий 10.02.2017 року, видавник: Приватний нотаріус Бойко О.В.; Договор о невозобновляемой кредитной линии, серія та номер: 966-01-05, виданий 25.05.2005, видавник: сторони за договором.

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №.02.2017 о 11:08:08, відповідно до якого власником земельної ділянки стало ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛОКО», на підставі Іпотечного договору, серія та номер: 1132 И/0605, виданий 29.06.2005 року, видавник: Приватний нотаріус Морозова С.В.; Договору відступлення права вимоги, серія та номер: 195, виданий 10.02.2017 року, видавник: Приватний нотаріус Бойко О.В.;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про закриття об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 00, земельна ділянка, об'єкт в процесі поділу кадастровий номер :85:378:0010, площа 0,1545 га, цільове призначення: реконструкція незавершеного будівництвом кінотеатру «Іллюзіон» під діловий банківський центр з надбудовою та подальшої його експлуатації, за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 18;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про закриття розділу реєстраційного номеру об'єкта нерухомого майна: 00, земельна ділянка, об'єкт в процесі поділу кадастровий номер :85:378:0010, площа 0,1545 га, цільове призначення: реконструкція незавершеного будівництвом кінотеатру «Іллюзіон» під діловий банківський центр з надбудовою та подальшої його експлуатації, за адресою м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 18;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про погашення права власності номер запису про право власності 18980970, підстава: поділ об'єкта нерухомого майна;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про відкриття об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер 385 земельна ділянка, кадастровий номер :85:378:0102, площа 0,0772 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, земельна ділянка 18;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: .03.2017 о 16:56:00, державний реєстратор приватний нотаріус Косенко Любов Анатоліївна Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення права власності: Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-017, виданий 10.03.2017, видавник: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві. Форма власності: приватна, розмір частки: 1, Власники: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Локо», , країна реєстрації Україна;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про відкриття об'єкту реєстраційний номер 385, земельна ділянка, кадастровий номер :85:378:0101, площа 0,0773 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, земельна ділянка 18;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності: .03.2017 о 16:52:12, державний реєстратор приватний нотаріус Косенко Любов Анатоліївна Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, підстава виникнення права власності: Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-017, виданий 10.03.2017, видавник: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві. Форма власності: приватна, розмір частки: 1, Власники: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Локо», , країна реєстрації Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни індексний №34735755 від 11.04.2017 18:40:32 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- скасувати запис про право власності № 20009522 від 11.04.2017 18:33:51, відповідно до якого право власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 385, земельна ділянка, кадастровий номер :85:378:0102, площа 0,0772 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, земельна ділянка 18 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «АНДРІЇВСЬКА», , країна реєстрації: Україна;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Любов Анатоліївни індексний №34735960 від 11.04.2017 18:59:28 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- скасувати запис про право власності № 20010315 від 11.04.2017 18:51:58 відповідно до якого право власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 385, земельна ділянка, кадастровий номер :85:378:0101, площа 0,0773 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, адреса: м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, земельна ділянка 18 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «САГАЙДАЧНОГО», , країна реєстрації: Україна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд вказане судове рішення скасувати та винести нове, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Апелянт зазначає, що позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора, як суб'єкта наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним нормативно-правових актів, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин. Позовна заява не містить доводів стосовно невиконання умов цивільно-правової норми та визнання права власності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та інші наявні у справі докази, колегія суддів приходить до наступного.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У той же час, згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики цього Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. &пл;…Ц?и; фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках цей Суд дійшов висновку, що не може вважатися «судом, встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, предметом судового розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення приватного нотаріуса, як суб'єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки поновлення права власності позивача на земельну ділянку, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Оскільки у цій справі існує невирішений спір про право, то подальше оспорювання правомірності набуття особою цього права не може здійснюватися за правилами адміністративного судочинства у зв'язку з тим, що адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності на земельну ділянку. Такий спір, з урахуванням суб'єктного складу учасників справи, має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 815/5592/17 та від 04.04.2018 року у справі № 826/3202/16

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 30.10.2018 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 23 липня 2018 року відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «F & C Realty» - залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова