Справа № 191/2593/18(2а/191/36/18)
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №191/2593/18(2а/191/36/18)

адміністративне провадження №К/9901/5368/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі № 191/2593/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Носенко Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) <…>, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року про повернення апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у справі № 191/2593/18 .

Суд зазначає, що аналогічної правової позиції в подібних правовідносинах додержується Верховний Суд в своїх рішеннях, зокрема, від 07.06.2018 року у справі № 808/2037/17, від 12.06.2018 у справі № 804/5588/17, від 04.10.2018 року у справі № 200/11809/17.

Суд критично оцінює посилання скаржника на викладені обставини в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі №527/363/18, як такі, що виникли з аналогічних правовідносин, оскільки вказане не відповідає дійсності. Так, у справі № 191/2593/18 судом апеляційної інстанції було повернуто апеляційну скаргу відповідача, зокрема, з підстав відсутності найменування посади особи, яка засвідчила вказану довіреність, а напис про засвідчення паперової копії не скріплений печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи. Разом з тим, вказані формальності в оформленні копії документу (довіреності) були додержані скаржником у справі №527/363/18, яка переглядалась Верховним Судом. Тобто, спірні правовідносини в цих справах не є ідентичними та не підлягають застосуванню у справі № 191/2593/18.

Тому, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з установленими судами обставинами цієї адміністративної справи не дають підстав для висновку про те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду даної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2019 року у справі № 191/2593/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Носенко Ігоря Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа