Справа № 0940/2311/18
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1802/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Пліша М.А.

суддів Глушка І.В., Шинкар Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року (головуючий суддя Матуляк Я.П., м.Івано-Франківськ) про повернення позовної заяви у справі № 0940/2311/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 року № Ф-33-25, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року ОСОБА_1 повернено його позов до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 року № Ф-33-25, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали по залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що вина в ненаданні ним відомостей про відповідача, а саме: не було вказано код ЄДРПОУ відповідача, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси відповідача при наданні заяви про виправлення недоліків, на працівнику канцелярії суду, яка приймала заяву про виправлення недоліків і запевнила, що ці відомості не потрібні, оскільки відомі суду.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України - суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.12.2018 року звернувся до окружного суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 року № Ф-33-25 (а.с.5, 6)

Ухвалою судді від 07.12.2018р. згадану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом вказання: власного реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим порушено вимоги п.п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України.

Оскаржуваною ухвалою позивачу повернуто позов, оскільки ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав вимог ухвали судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року, т.я. не вказав ідентифікаційного коду відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін та не надав письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України - у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення згаданого позову, оскільки позивач не повністю усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки як вбачається із заяви позивача від 17.12.2018 року ОСОБА_1 просив приєднати до позову свідоцтво платника єдиного податку, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру та копію його паспорта (а.с.9 - 15).

Таким чином, ОСОБА_1 не вказав ідентифікаційного коду відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, що не заперечує в апеляційній скарзі.

Крім того, відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді від 24.12.2018 року винесене за дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому не може бути скасована, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з даним позовом, оформленим відповідно до вимог ст.160 КАС України.

З врахуванням вищевикладеного та

керуючись ст.243, 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 0940/2311/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді І. В. Глушко
Т. І. Шинкар