Справа № 1.380.2019.000175
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 березня 2019 р. справа № 1.380.2019.000175
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідачів 1, 2 ОСОБА_2, представника відповідача 3 ОСОБА_3, представника відповідача 4 ОСОБА_4, розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, про визнання дій протиправними та стягнення коштів за неотримане матеріальне та грошове забезпечення внаслідок вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій, з врахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог та їх підстав у адміністративній справі за вх. № 3574 від 01.02.2019 (а.с.50-58) до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Західно територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати дії Міністра оборони України, Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управлінням МО України, у невиконанні вимог рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року в частині відмови у поновленні ОСОБА_1, на військовій службі та на раніш займаній посаді начальника КЕВ м. Львова, з 18.12.2015 по даний час, протиправними та незаконними.

- визнати наказ Міністра оборони України № 10 від 10.01.2019 у пункті 1, §1, протиправним та незаконним.

- зобов'язати Міністра оборони України внести відповідні зміни та уточнення до даного наказу з відображенням - ким, коли та яким органом, поновлено ОСОБА_1 у військовому званні «підполковник», на військовій службі та з якого числа, місяця, року поновлено його на займаній посаді, тобто внести уточнення відповідно до вимог рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 року.

- визнати пункт 2 §2 наказу Міністра оборони України № 10 від 10.01.2019 незаконним та скасувати його;

- визнати п. 3 наказу т.в.о. начальника Західного територіального квартирно- експлуатаційного управління МО України № 14 від 21.01.2019, протиправним та незаконним;

- зобов'язати начальника Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління МО України внести відповідні зміни та уточнення до даного наказу з відображенням - ким, коли та яким органом, поновлено ОСОБА_1 у військовому званні «підполковник», на військовій службі та з якого числа, місяця, року його поновлено на займаній посаді, тобто внести уточнення відповідно до вимог рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016;

- визнати п .4 наказу т.в.о. начальника Західного територіального квартирно- експлуатаційного управління МО України № 14 від 21.01.2019, незаконним та скасувати його;

- зобов'язати Міністерство оборони України, внести до послужного списку особової справи ОСОБА_1 відомості з рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/106/16 від 20.12.2016, про визнання наказів Міністра оборони України та Міністерства оборони України № 268 та № 1054 від 17.12.2015 протиправними, та їх скасування судом і поновлення ОСОБА_1, на військовій службі та займаній посаді з 18.12.2015;

- визнати відмову Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління МО України, КЕВ м. Львова від 02.01.2019 та 10.01.2019, 28.01.2019 року, у виплаті грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу, протиправною,

- стягнути з КЕВ м. Львова на користь ОСОБА_1, матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.12.2015 по даний час та компенсацію за невикористану відпустку за 2016, 2017, 2018 рік на загальну суму 664398 ( шістсот шістдесят чотири тисячі триста дев'яносто вісім) грн. 97 копійок.

- зобов'язати КЕВ м. Львова провести нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 18.12.2015 по даний час.

Ухвалою суду від 15.01.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 07.03.2019 позивач подав клопотання про витребування доказів з Міністерства оборони України та Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України особову справу - примірник № 1 та примірник № 2 на підполковника ОСОБА_1 - для огляду.

Застережень щодо витребування доказів не висловлено.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з приписами п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні, в тому числі, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У зв'язку з необхідністю об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України та Головного квартирно-експлуатаційного управління ЗС України особову справу - примірник № 1 та примірник № 2 на підполковника ОСОБА_1 - для огляду.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 181, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Витребувати у Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) та Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України (03049, м. Київ, вул. Курська, 13а) особову справу - примірник № 1 та примірник № 2 на підполковника ОСОБА_1 - для огляду та для дослідження в ході судового розгляду та встановлення фактичних обставин.

У випадку неможливості надання таких, невідкладно повідомити про це суд.

3. Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.