Справа № 9901/52/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №9901/52/19

адміністративне провадження №П/9901/52/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2018 року №545дп-18,

в с т а н о в и в :

22 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - КДКП), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення КДКП від 05.12.2018 року №545дп-18, яким прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Ухвалою Верховного Суду від 01.02.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку із недодержанням вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не надано оригінал квитанції №210 від 18.01.2019 року про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано відповідні документи.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Позовну заяву подано відповідно до вимог КАС, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано лише 08 січня 2019 року. На підтвердження зазначеної обставини надав відповідні докази.

З урахуванням викладених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з цим позовом обставин і мотивів поважності причин його пропуску, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що дана справа має важливе значення для позивача, оскільки вирішується питання реалізації права на доступ до державної служби, а також права на працю з метою отримання доходу, необхідного для утримання сім'ї. Також зазначає, що вирішення справи безпосередньо відобразиться на честі, гідності та діловій репутації позивача. Крім того, вказує на значний суспільний інтерес до розгляду зазначеної справи її складність, а також необхідністю дослідження значного обсягу доказів у справі. Враховуючи викладене, на думку позивача, зазначену справу не можна віднести до категорії справ незначної складності та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з частиною 4 статті 262 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п'яти суддів.

З огляду на викладене, враховуючи обсяг та зміст позовних вимог, а також приписи статті 266 КАС України, клопотання позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції та відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини п'ятої статті 262 КАС суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів у КДКП та прокуратури Донецької області, а саме:

- матеріалів дисциплінарного провадження №11/2/4-1482дс-247дп-18 включаючи звукозапис розгляду дисциплінарної справи;

- матеріалів службового розслідування за фактом можливого порушення Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_2

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За правилами частини шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 9, 12, 19, 22, 77, 80, 171, 248, 262, 266 КАС України,

у х в а л и в :

1.Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з даним позовом.

2.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2018 року №545дп-18.

3.У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити

4.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.

5.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 14:00 год 26 березня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029, про що повідомити сторони.

6.Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

7.Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів: матеріали дисциплінарного провадження №11/2/4-1482дс-247дп-18, включаючи звукозапис розгляду дисциплінарної справи; рішення від 05.12.2018 року №545дп-18 та всі матеріали, що стали підставою для його прийняття.

Витребувати у прокуратури Донецької області матеріали службового розслідування за фактом можливого порушення Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_2

Витребувані докази надати суду у строк до 21 березня 2019 року (включно).

У разі неможливості надання витребуваних доказів завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причин неможливості їх подання.

8.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

9.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

10.Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

11.Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

12.Повідомити сторони та прокуратуру Донецької області, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13.Роз'яснити відповідачеві, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

14.Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

15.Повідомити сторони, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

16.Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень та прокуратуру Донецької області про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

17.Повідомити сторони та прокуратуру Донецької області, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх