Справа № 160/1979/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2019 р. Справа № 160/1979/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи Амур-Нижньодніпровського Відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області за зведеним виконавчим провадженням, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарги ОСОБА_1, на дії посадової особи Амур-Нижньодніпровського Відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області за зведеним виконавчим провадженням, в якій просив:

визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по накладенню арешту на кошти боржника ОСОБА_1 постановою від 04.02.2019 року у виконавчому провадженні № 26776253 та скасувати арешт грошових коштів що містяться на рахунку № 2412 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 та на всіх інших відкритих рахунках;

зобов'язати посадових осіб Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області вчинити дії по вилученню запису про арешт коштів боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Звертаючись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наведеною скаргою ОСОБА_1 зазначив, що правовою підставного такого звернення є ч. 1 ст. 287 КАС.

Однак, суд зауважує, що порядок розгляду скарг на дії державних виконавців передбачено саме ст. 447, 448 ЦПК України, а не Кодексом адміністративного судочинства України.

У відповідності з ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. і ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Аналогічні норми містяться і в ч. 1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 ставить питання про визнання неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, постановою, якого накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 постановою від 04.02.2019 року у виконавчому провадженні № 26776253 на підставі виконавчих листів виданих Криничанським районним судом Дніпропетровської області та Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Таким чином, Дніпропетровський окружний адміністративний суд не є судом, який розглянув справу та видав виконавчі листи.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

При цьому, суд розяснює заявнику, що окружні адміністративні суди розглядають в порядку ч. 1 ст. 287 КАС України адміністративні позови щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, а не скарги.

А згідно, ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по скарзі заявника на підставіп.1 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки скарги на дії державного виконавця не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження по справі слід відмовити та розяснити заявнику про можливість його звернення зі скаргою до суду в порядку передбаченому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.170, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, - УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи Амур-Нижньодніпровського Відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області за зведеним виконавчим провадженням.

Розяснити заявнику, що скарга підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3