Справа № 208/3920/17 (2-а/208/239/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Дніпросправа № 208/3920/17 (2-а/208/239/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кам'янської міської ради

на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.09.2018 року в адміністративній справі № 208/3920/17 (2-а/208/239/17)

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро

до Кам'янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, Кам'янського міського голови Білоусова Андрія Леонідовича третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " КСІЛ"

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 208/3920/17 (2-а/208/239/17) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 28.01.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2019 апеляційна скарга Кам'янської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.09.2018 в адміністративній справі № 208/3920/17 (2-а/208/239/17) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги було надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2018 року, як пропущений з поважних причин, у зв'язку із тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано останнім 13.11.2018 року.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів даної справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення був отриманий відповідачем 13.11.2018 року, що підтверджується штемпелем відповідача на супровідному листі суду першої інстанції, яким надсилалось судове рішення.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, відповідачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06.12.2018 року, тобто протягом тридцяти днів, з дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Відтак, виходячи з приписів ч. 2 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2018 року, був пропущений позивачем з поважних підстав, що свідчить про необхідність його поновлення.

Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кам'янської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Кам'янській міській раді строк апеляційного оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.09.2018 року у справі № 208/3920/17, як пропущений з поважних причин.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.09.2018 року у справі № 208/3920/17 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Кам'янської міської ради, Виконавчого комітету Кам'янської міської ради, Кам'янського міського голови Білоусова Андрія Леонідовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю " КСІЛ" про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янської міської ради на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10.09.2018 в адміністративній справі №208/3920/17 (2-а/208/239/17).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Л.А. Божко

суддя Ю.В. Дурасова