Справа № 1640/2484/18
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 1640/2484/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченко І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Шевцової Н.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі № 1640/2484/18

за позовом ОСОБА_2

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області третя особа Адвокат Ємець Андрій Миколайович

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області третя особа Адвокат Ємець Андрій Миколайович про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Також, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заява мотивована відсутністю грошових коштів, оскільки заявник є засудженим та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява № 28249/95, у якому суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, колегія суддів вважає клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року у справі № 1640/2484/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі № 1640/2484/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області третя особа Адвокат Ємець Андрій Миколайович про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати матеріали адміністративного справи № 1640/2484/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа Адвокат Ємець Андрій Миколайович про визнання протиправним та скасування рішення з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов Н.В. Шевцова