Справа № 440/480/19
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/480/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки про визнання протиправною бездіяльність Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки, що полягає у ненаданні ОСОБА_1 інформації, яка запитувалась у запиті на публічну інформацію №3 від 10.09.2018 та зобов'язання надати ОСОБА_1 інформацію, яка запитувалась у запиті на публічну інформацію №3 від 10.09.2018.

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин бездіяльністю відповідача щодо не належного розгляду звернення позивача від 10.09.2018 реєстраційний №3.

За приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

21.02.2019 представником відповідача подано письмові пояснення, в яких просив закрити провадження у справі, посилаючись на надання позивачу вичерпної відповіді від 18.02.2019 №122 на запит на публічну інформацію ОСОБА_1 від 10.09.2018 №3, що стосується надання інформації та роз'яснень в межах компетенції та повноважень відповідача.

04.03.2019 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, що розцінюється судом як заява про зміну підстави позову, збільшення розміру позовних вимог.

У даній заяві позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки, які полягають у наданні неповної інформації на запит ОСОБА_1 від 10.09.2018 №3 про доступ до публічної інформації;

- визнати протиправними дії Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки, які полягають у несвоєчасному наданні інформації на запит ОСОБА_1 від 10.09.2018 №3 про доступ до публічної інформації;

- зобов'язати Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки у строк, що не перевищує п'яти робочих днів, направити ОСОБА_1 на адрес: АДРЕСА_1 та на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 письмову інформацію щодо періоду (місяць та рік), за який виплачена у вересні 2018 року сума коштів у розмірі 5 194,46 грн., нарахована та коли мала бути виплачена відповідачем.

За правилами частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Таким чином, розгляд справи по суті розпочався 26.02.2019 року, а відтак суд не може прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 04.03.2019.

Крім того, у відповідності до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Частиною 3 ст. 263 КАС України передбачено, що справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.09.2018 ОСОБА_1 на адресу Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки направлено запит на публічну інформацію №3, а саме:

1) повідомити, за що саме була проведена виплата, яка надійшла на картковий рахунок 06.09.2018 (матеріальна допомога на оздоровлення; компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати; індексація; перерахунок виплат у зв'язку зі збільшенням посадового окладу у відповідності до наказів МОН; виплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника тощо);

2) надати детальний розрахунок, який пояснює розмір нарахувань за цією виплатою, розмір утримань з цієї суми по кожному виду утримань (податку) та суму до виплати;

3) надати інформацію - за який період (місяць та рік) ця виплата нарахована та коли мала бути виплачена;

4) повідомити реквізити строкового трудового контракту, під час дії якого ця виплата повинна була бути виплачена; дачу початку дії цього строкового контракту та дату його завершення;

5) надати копії наказів про прийом на роботу та звільнення за цим строковим трудовим контрактом;

6) повідомити про суму заборгованості підприємства по розрахункам по заробітній платі з ОСОБА_1 станом на наступний день після звільнення за цим строковим трудовим контрактом.

Проте, станом на 07.02.2018 на адресу ОСОБА_1 відповідь на зазначений запит не надійшла.

Позивач, вважаючи свої права на доступ до публічної інформації порушеними, шляхом бездіяльності відповідача, що полягає у неправомірному ненаданні відповіді на запит позивача про інформацію та порушення норм Закону України "Про доступ до публічної інформації", звернулася до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації», метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації», суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Тобто, позивач у порядку, визначеному Законом, є запитувачем інформації та наділений правом одержувати публічну інформацію, яка знаходиться у володінні відповідних розпорядників, а Міністерства оборони України є розпорядником інформації, відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», отже, зобов'язано не лише оприлюднювати публічну інформацію на своєму офіційному веб-сайті, проте й надавати таку інформацію за запитами на інформацію.

При цьому, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону. (с.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Так, як було зазначено вище, позивач просив:

1) повідомити, за що саме була проведена виплата, яка надійшла на картковий рахунок 06.09.2018 (матеріальна допомога на оздоровлення; компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати; індексація; перерахунок виплат у зв'язку зі збільшенням посадового окладу у відповідності до наказів МОН; виплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника тощо);

2) надати детальний розрахунок, який пояснює розмір нарахувань за цією виплатою, розмір утримань з цієї суми по кожному виду утримань (податку) та суму до виплати;

3) надати інформацію - за який період (місяць та рік) ця виплата нарахована та коли мала бути виплачена;

4) повідомити реквізити строкового трудового контракту, під час дії якого ця виплата повинна була бути виплачена; дачу початку дії цього строкового контракту та дату його завершення;

5) надати копії наказів про прийом на роботу та звільнення за цим строковим трудовим контрактом;

6) повідомити про суму заборгованості підприємства по розрахункам по заробітній платі з ОСОБА_1 станом на наступний день після звільнення за цим строковим трудовим контрактом.

Як встановлено судом з долученої до матеріалів справи відповіді Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки №122 від 18.02.2019 відповідач вказав, що:

1. Виплата, яка надійшла на картковий рахунок 6.09.2018, була проведена на виконання наказу вiд 29.03.2017 №28 "Про педагогiчне навантаження" підписаною директором коледжу Іноземцевим Віктором Анатолійовичем.

2. Розрахунок розмiру нарахувань за вказаною виплатою, сума утриманъ та сума до виплати наведенi у Додатку №1.

3. Інформацiя щодо перiоду нарахування та виплати у наказi №28 29.03.2017 "Про педагогiчне навантаження" вiдсутня.

4. Наказ №28 вiд 29.03.2017 "Про педагогiчне навантаження" був створений пiд час дiї контракту з ОСОБА_1, укладеного 31.08.2016 на перiод з 01.09.2016 по 31.08.2017.

5. Накази про прийом на роботу та звiльнення за контрактом з ОСОБА_1, укладеним 31.08.2016 на період з 01.09.216 по 31.08.2017 відсутні, про що вже було повiдомлено ОСОБА_1 у вiдповiдi на запит на публічну інформацію за №440 від 21.09.2018. №440.

6. Інформацiя щодо наявностi чи вiдсутностi заборгованості по розрахункам по заробiтнiй платі з ОСОБА_1 на наступний день пiсля звiльнення за контрактом з ОСОБА_1, укладеним 31.08.2016 на перiод з 01.09.2016 по 31.08.2017, вiдсутня, оскiльки наказом вiд 31.08.2016 №43-к-а "Про продовження термiну дiї контракту з педагогiчними працiвниками" ОСОБА_1 було продовжено термiн дiї трудового договору з 1.09.2016 згідно з укладеним контрактом та на підставі заяви ОСОБА_1 від 30.08.2016 (Додаток 2).

Варто зауважити, що вказаною відповіддю надано не повну інформацію на запит від 10.09.2018 №3.

Посилання відповідача на відсутність відомостей щодо перiоду нарахування та виплати коштів позивачу в наказi №28 29.03.2017 "Про педагогiчне навантаження" суд вважає необгрунтованими, оскільки вказана інформація не обмежується лише вказаним наказом розпорядника інформації.

Крім того, відповідачем надано відповідь на запит позивача від 10.09.2018 лише 18.02.2019, в підтвердження чого надано лист за №122 від 18.02.2019 та докази направлення рекомендованим листом.

Отже, всупереч статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідь на запит від 10.09.2018 позивачу надана з порушенням встановленого законом терміну.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про обґрунтованість ненадання відповіді на запит позивача у термін, встановлений ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, із аналізу наданих доказів та норм матеріального права, судом встановлено, що відповідач, не надавши відповідь на запит позивача у період з 11.09.2018 по 15.09.2018 включно, тобто у п'ятиденний термін, вчинив протиправну бездіяльність.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності своїх дій.

Приписами ч. 2 ст. 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що з урахуванням висновків суду права та інтереси позивача в даному випадку підлягають судовому захисту шляхом визнання бездіяльності відповідача щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на запитувану інформацію відповідно до запиту від 10.09.2018 у строк, встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації", протиправною та зобов'язання відповідача надати позивачу повну інформацію на запит від 10.09.2018.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) до Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки (вул. Небесної Сотні, 9/17, м, Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавського кооперативного коледжу Полтавської облспоживспілки щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на запитувану інформацію відповідно до запиту від 10.09.2018 у строк, встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Зобов'язати Полтавський кооперативний коледж Полтавської облспоживспілки надати ОСОБА_1 повну інформацію на запит від 10.09.2018.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва