Справа № 702/155/19
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/155/19
Провадження № 2-а/702/7/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІСРПП № 3 Уманського РВП у Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 лютого 2019 року справу визначено до розгляду судді Мазай Н.В.

На стадії відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 встановлено, що подана ним позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки в порушення ч.5 вказаної норми у ній не зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача, місце його перебування чи проживання, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім іншого, вимога позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови ДПО18 №223461 від 22.02.2019 суперечить визначеному ст. 150 - 152 КАС України порядку вчинення такого характеру процесуальних дій та вимогам ст. 160 КАС України, яка не передбачає зазначення в позовній заяві вимоги про забезпечення позову.

Так, частиною першою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно зіст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм КАС України, заява про забезпечення позову подається як окремий процесуальний документ, а не як одна із частин позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про застосування положень ст. 169 КАС України та залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк у десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 169, 248, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ІСРПП № 3 Уманського РВП у Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай