Справа № 810/3896/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Терлецька О.О.
УХВАЛА

06 березня 2019 року Справа № 810/3896/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Києво-Святошинського відділення Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Києво-Святошинського відділення Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2018 р. № про застосування штрафів за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування до податкових накладних на загальну суму 27 132,59 грн.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного розгляду справи і перевірки доводів апеляційної скарги, також необхідно витребувати у відповідача додаткові докази:

1) оригінали та належним чином завірені копії всіх матеріалів перевірки, за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.05.2018 р. № , зокрема докази вчинення позивачем правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності;

2) письмові пояснення щодо відсутності в копії акту «про результати перевірки з питань порушень термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних, в Єдиному реєстрі податкових накладних», на яку посилається позивач у своїй апеляційній скарзі, дати його прийняття, порядкового номеру та підписів особи, якою він складений, і підконтрольного суб'єкта;

3) інформацію щодо правового статусу Києво-Святошинського відділення Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області як юридичної особи та самостійного суб'єкта правовідносин і відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, з метою повного та всебічного з'ясування спірних обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги судова колегія вважає за необхідне визнати обов'язковою явку сторін або їх представників в наступне судове засідання 27.03.2019 р. о 13:00 год.

При цьому, відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача додаткові докази у справі, встановити строк для їх подання, визнати обов'язковою явку сторін або їх представників в наступне судове засідання, клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Києво-Святошинського відділення Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області:

1) оригінали та належним чином завірені копії всіх матеріалів перевірки, за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.05.2018 р. № , зокрема докази вчинення позивачем правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності;

2) письмові пояснення щодо відсутності в копії акту «про результати перевірки з питань порушень термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних, в Єдиному реєстрі податкових накладних», на яку посилається позивач у своїй апеляційній скарзі, дати його прийняття, порядкового номеру та підписів особи, якою він складений, і підконтрольного суб'єкта;

3) інформацію щодо правового статусу Києво-Святошинського відділення Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області як юридичної особи та самостійного суб'єкта правовідносин і відповідні докази.

Встановити відповідачу строк для подання копій витребуваних доказів до 15.03.2019 р. та зобов'язати подати їх оригінали в наступне судове засідання 27.03.2019 р. о 13:10 год.

Визнати обов'язковою явку сторін або їх представників в наступне судове засідання 27.03.2019 р. о 13:10 год.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: