Справа № 826/14823/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ№ 826/14823/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 93158,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14823/18.

05.10.2018 до суду від представника відповідача Панченка Б.С. надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.10.2018 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/14823/18 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 826/1610/18.

19.02.2019 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 826/14823/18.

21.02.2019 представником відповідача Панченком Б.С. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання мотивоване тим, що вимоги позивача втратили свою актуальність в міру набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019.

Ухвалою суду від 05.03.2019 поновлено провадження в адміністративній справі № 826/14823/18.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 93158,64 грн, внаслідок незаконного звільнення останнього.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 у справі № 826/1610/18 позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.11.2017 за № 877 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 1358 о/с від 27.11.2017 "Щодо особового складу"; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2018 змінено, доповнивши резолютивну частину абзацами 6 та 7 наступного змісту: "Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві (04601, м. Київ, вул. Володимирська 15, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 51 195,50 грн. (п'ятдесят одна тисяча сто дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят копійок). Постанова підлягає негайному виконанню в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць." В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2018 - залишено без змін.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Шостий апеляційний адміністративний суд, приймаючи постанову від 05.02.2019, зазначив, що питання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу має бути вирішене судом, у разі поновлення особи на роботі, незалежно від того, заявлялась така вимога позивачем чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що судом апеляційної інстанції вирішено питання про стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах справи № 826/1610/18, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 826/14823/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першої статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко