Справа № 9901/101/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №9901/101/19

адміністративне провадження №П/9901/101/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши позовну заяву адвоката Чеботарьова Всеволода Петровича в інтересах ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року адвокат Чеботарьов Всеволод Петрович в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя, оформлене протоколом №2 від 15.02.2019 року за результатами проведеного 15.02.2019 року конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» в системі правосуддя Голови Державної судової адміністрації України та його заступника.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до провадження даного позову суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

Згідно з пунктами 4, 9 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Слід зазначити, що особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені статтею 266 КАС України.

Статтею 266 КАС України, зокрема частиною першою цієї статті, встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) законності дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 3) законності актів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; 4) законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Відповідно до частини четвертої статті 266 КАС України Верховний Суд за наслідками розгляду адміністративних справ, визначених частиною другою цієї статті, може:

1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправним та нечинним повністю або в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 245 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 245 передбачено, зокрема, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя, оформлене протоколом №2 від 15.02.2019 року за результатами проведеного 15.02.2019 року конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» в системі правосуддя Голови Державної судової адміністрації України та його заступника пред'явлена до Вищої ради правосуддя, в той час, як вказане рішення було прийнято - Комісією з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя при Вищій раді правосуддя.

В зв'язку із наведеним, позовна заява не містить обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача та викладу обставин Вищою радою правосуддя, відповідно до приписів пунктів 4, 9 частини п'ятої статті 160 КАС та не узгоджується з повноваженнями Верховного Суду, визначеними статтями 245, 266 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 КАС України, з урахуванням повноважень Верховного Суду, визначених статтями 245, 266 КАС України, шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, в якій зазначити чіткий зміст позовних вимог і викласти підстави та обставини на їх обґрунтування до Вищої ради правосуддя.

Слід зазначити, що визначення змісту й обсягу позовних вимог впливатиме на визначення інстанційної юрисдикції та підсудності спору Верховному Суду як суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 169, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Чеботарьова Всеволода Петровича в інтересах ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.Л. Желтобрюх