Справа № 2140/1889/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1889/18

Судова колегія П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

при секретарі: Шатан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018р. по справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» до Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2018р. МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» звернулося в суд із позовом до ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- за № від 23.06.2018р. про застосування штрафу по податку на додану вартість в розмірі 10 671 849,3грн.;

- за № від 9.07.2018р. про застосування штрафу по податку на додану вартість в розмірі 10 671 849,3грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 5.06.2018р. посадовими особами ГУ ДФС проведено камеральну перевірку МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» з питань дотримання термінів реєстрації податковим накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за жовтень 2017р. - квітень 2018р., за результатами якої складено акт перевірки за №1790/21-22-12-01/03355726, у висновках якого встановлено порушення п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України, а саме позивачем за період з 1.10.2017р. по 30.04.2018р. не здійснено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (відсутня реєстрація) на суму ПДВ 21 343 698,59грн..

На підставі встановлених порушень, ГУ ДФС прийнято податкові повідомлення-рішення:

- за № від 23.06.2018р. про застосування штрафу по податку на додану вартість в розмірі 10 671 849,3грн.;

- за № від 9.07.2018р. про застосування штрафу по податку на додану вартість в розмірі 10 671 849,3грн..

Позивач оскаржив прийняті податкові повідомлення - рішення в адміністративному порядку, однак ДФС України вказану скаргу залишено без задоволення.

Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та незаконними, у зв'язку із чим звернулось в суд із відповідним позовом.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення за № від 23.06.2018р. та за № від 9.07.2018р..

Стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь МКП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» судовий збір у сумі 320 155,49грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи оскаржувані рішення діяв з порушенням норм податкового законодавства України, чим порушив права позивача.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у червні 2018р. посадовою особою ДФС проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податковим накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН МКП «ВУВКГ м.Херсона» (03355726) за жовтень 2017р. - квітень 2018р., за результатами якої складено акт перевірки за №1790/21-22-12-01/03355726, у висновках якого встановлено порушення п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України, а саме комунальним підприємством за період з 1.10.2017р. по 30.04.2018р. не здійснено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних (відсутня реєстрація) на суму ПДВ 21 343 698,59грн..

На підставі встановлених порушень податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за № від 23.06.2018р., згідно якого до МКП «ВУВКГ м.Херсона» застосовано штрафні санкції у розмірі 10 671 849,3грн..

У липні 2018р. МКП «ВУВКГ м.Херсона» оскаржило вищевказане податкове повідомлення-рішення до ДФС України.

Однак, за результатами розгляду скарги комунального підприємства, ДФС України прийняло рішення за №27913/6/99-99-11-03-01-25 від 30.08.2018р., згідно якого скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення за № від 23.06.2018р..

В подальшому, 9.07.2018р. посадовою особою податкового органу проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН МКП «ВУВКГ м.Херсона» (03355726) за жовтень 2017р. - квітень 2018р., за результатами якої складено акт перевірки за №2173/21-22-12-01/03355726, у висновках якого встановлено відсутність реєстрації виданих податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних за період з 1.10.2017р. по 30.04.2018р. в ЄРПН після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення від 23.06.2018р. за № (отримано поштою 27.06.2018р.).

На підставі встановлених порушень, 9.07.2018р. ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення за №, відповідно до якого до МКП «ВУВКГ м.Херсона» застосовано штрафні санкції у розмірі 10 681 849,3грн..

Комунальне підприємство не погодилось із вказаним податковим повідомленням-рішенням та оскаржило його до ДФС України, однак ДФС прийнято рішення від 20.09.2018р. за №30496/6/99-99-11-03-01-25 про залишення податкового повідомлення-рішення за № без змін, а скарги без задоволення.

Перевіряючи правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, з урахуванням підстав, з якими позивач пов'язує їх незаконність та необґрунтованість, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями п.201.1 ст.201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.2 ст.201 ПК України, форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу (п.201.8 ст.201 ПК України).

За правилами п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Приписами п.201.14 ст.201 ПК України передбачено, що платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом, а відповідно до п.201.15 ст.201 ПК України зведені результати такого обліку відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому ст.46 цього Кодексу.

У відповідності до п.2001.1 ст.2001 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами п.34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною п.2001.3 ст.2001 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється КМУ.

Згідно п.2001.2 ст.2001 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим п.87.1 ст.87 цього Кодексу. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Положеннями п.2001.5 ст.2001 ПК України передбачено, що з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що платник податку на додану вартість на дату виникнення податкових зобов'язань зобов'язаний скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстру податкових накладних у визначені п.201.10 ст.201 ПК України строки, порушення яких є підставою для застосування до платника податку штрафних санкцій. При цьому, платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до п.2001.3 ст.2001 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, що МКП «ВУВКГ м.Херсона» за період з 1.10.2017р. по 30.04.2018р. було виписано податкових накладних на загальну суму ПДВ 21 343 698,59грн..

МКП «ВУВКГ м.Херсона» вказує на те, що реєстрацію податкових накладних не здійснено не з вини підприємства, а внаслідок бездіяльності ДФС України щодо не зарахування в системі електронного адміністрування ПДВ 1 336 901,94грн. наданих субвенції.

Апеляційний суд зазначає, що МКП «ВУВКГ м.Херсона» надає централізовані послуги з водопостачання та водовідведення населенню, бюджетним установам та підприємствам за регульованими державою тарифами.

Чинним законодавством передбачено відшкодування підприємству державою завданих регулюванням тарифів збитків за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах.

У червні 2015р. КМУ прийнято Постанову за №375, якою затверджено Порядок та умови надання у 2015р. субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах, відповідно до якого підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляли, транспортували та постачали теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання і водовідведення населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - надавачі послуг), та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (далі - учасники розрахунків), у тому числі у разі заміни сторони у зобов'язанні під час здійснення розрахунків за електричну енергію та природний газ, згідно з довідкою, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату укладення такого договору.

На виконання вказаного Порядку між ГУ ДКС України у Херсонській області, Департаментом фінансів Херсонської ОДА, Департаментом бюджету і фінансів Херсонської МР, Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської МР та Міським комунальним підприємством «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» 1.12.2015р., 16.12.2015р. укладено договори за №17, 18, 32 про організацію взаєморозрахунків, згідно яких МПК «ВУВКГ м.Херсона» отримало 5 517 184,18грн. в якості погашення заборгованості з різниці в тарифах.

Апеляційний суд зазначає, що комунальним підприємством було сплачено в грудні 2015р. податок на додану вартість, враховуючи штрафні санкції, на загальну суму 5 517 184,18грн..

ДФС України на наступний день після здійснення оплати з рахунку підприємства, відкритого в органах казначейства, не зарахувала кошти субвенції відповідно до абз. «в» п.2001.4 ст.2001 ПК України на рахунок позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Положеннями п.2001.3 ст.2001 ПК України передбачено, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою: еНакл = еНаклОтр + еМитн + еПопРах + еОвердрафт - еНаклВид - еВідшкод - еПеревищ, де: еНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; еМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; еПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до ст.209 цього Кодексу, зазначених у пп. «а» - «в» п.2001.2 цієї статті.

Під час розрахунку показника еПопРах також враховується сума коштів у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Тобто, однією із складових формули є показник суми еПопРах, який враховує суму коштів субвенції з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційний суд зазначає, що порядок та строки врахування таких сум у системі електронного адміністрування податку встановлюються КМУ.

Постановою КМУ від 16.10.2014р. за №569 затверджено Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість (надалі - Порядок №569), який передбачає спрощення порядку збільшення реєстраційної суми на суму коштів, отриманих платником в рахунок погашення заборгованості з різниці в тарифах.

Постановою КМУ від 18.11.2015р. за №967 внесено зміни до Порядку №569 в частині збільшення реєстраційної суми на суму коштів, отриманих платником у рахунок погашення заборгованості з різниці в тарифах. Так, п.9 Порядку №569 було доповнено абзацом наступного змісту: «У разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами».

Як вбачається із матеріалів справи, що в порушення вказаних вимог ДФС України у грудні 2015р. не зарахувала кошти субвенції у розмірі 5 517 184,18грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, чим штучно зменшила МКП «ВУВКГ м.Херсона» ліміт для реєстрації податкових накладних.

Після неодноразових звернень комунального підприємства до ДФС України щодо зарахування на рахунок підприємства в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми субвенції, ДФС України у травні 2017р. враховано до формули та відображено в системі електронного адміністрування податку на додану вартість сплачену суму субвенції в розмірі 4 180 282,24грн. за договором від 1.12.2015р. за №17, однак не відображено суми субвенцій в розмірі 764 310,68грн. згідно договору від 1.12.2015р. за №18 та 572 591,26грн. згідно договору від 16.12.2015р. за №32.

У зв'язку із вищевказаним, МКП «ВУВКГ м.Херсона» звернулося в суд із відповідним позовом.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. (справа №821/1139/17), яка набрала законної сили 9.02.2018р., визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо не зарахування на рахунок МКП «ВУВКГ м.Херсона» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платника, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам; зобов'язано ДФС зарахувати шляхом збільшення сум поповнення електронного рахунку на рахунок МКП «ВУВКГ м.Херсона» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 764 310,68грн. у відповідності до платіжного доручення за №19 від 17.12.2015р. та на суму 572 591,26грн. у відповідності до платіжного доручення за №20 від 28.12.2015р. з подальшим відображенням відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що внаслідок бездіяльності ДФС України та невиконання вимог постанови КМУ від 16.10.2014р. за №569 (із змінами від 18.11.2015р. №967, від 30.12.2015р. №1177) у грудні 2015р. МКП «ВУВКГ м.Херсона» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість штучно занижено ліміт для реєстрації податкових накладних, внаслідок чого позивача було позбавлено можливості реєструвати податкові накладні за період з 1.10.2017р. по 30.04.2018р. в межах граничних термінів.

Окрім того, апеляційний суд зазначає, що факт відсутності у комунального підприємства можливості реєстрації податкових накладних підтверджується витягами щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №9145490 від 9.10.2017р., №24147098 від 24.10.2017р., №1149223 від 1.11.2017р., №16150100 від 16.11.2017р., №24151628 від 24.11.2017р., №30152979 від 30.11.2017р., №4157064 від 4.01.2018р., №17157422 від 17.01.2018р., №7160950 від 7.02.2018р., №21161959 від 21.02.2018р., №12164086 від 12.03.2018р., №23166776 від 23.03.2018р., №12168450 від 12.04.2018р., №13168492 від 13.04.2018р., №17168549 від 17.04.2018р., №19169024 від 19.04.2018р., №23169657 від 23.04.2018р., витягом з Архіву звітності «Реєстр операцій ПДВ».

У відповідності до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Так, апеляційний судом встановлено, що неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації МКП «ВУВКГ м.Херсона» податкових накладних відбулось з вини контролюючого органу, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.03.2018р. у справі за №819/777/17.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог МКП «ВУВКГ м.Херсона», оскільки податковий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення діяло з порушенням норм податкового законодавства України, чим і порушило права позивача.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 272, 315, 316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018р. - залишити без змін.

Стягнути із Головного управління ДФС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м.Херсон, просп.Ушакова,75, ) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.) судовий збір у розмірі 480 233,24грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 5 березня 2019р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв