Справа № 804/4091/18
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Справа №804/4091/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Врони О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №804/4091/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі № 804/4091/18 (суддя Юхно І.В.) позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% відповідних грошових сум грошового забезпечення, при проведенні перерахунку пенсії на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №206/4636/17; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі №206/4636/17 у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням вже проведених виплат, починаючи з 01.01.2016 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

10 січня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 804/4091/18.

Відповідно до розпорядження в.о.керівника апарату ОСОБА_2 від 10.01.2019 № 20 д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із перебуванням у тривалій відпустці судді Юхно І.В.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана заява передана на розгляд судді Врони О.В.

17 січня 2019 року призначено до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду надав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що порядок розгляду такого виду клопотань після винесення рішення суду КАС України не визначено. Суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

В обгрунтування вказаної заяви позивач посилається на ст.382 КАС України, відповідно до якої просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2018, у частині повної виплати заборгованості за пенсією, починаючи з 01.01.2016 року.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач клопотання про встановлення судового контролю мотивує тим, що не зважаючи на набрання рішенням суду від 19.07.2018 законної сили, відповідач ухиляється від його виконання, а саме не проведено перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2016, чим порушено права позивача.

На переконання суду, позивачем не обґрунтовано нагальну необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки ним не вжито жодних належних заходів для виконання судового рішення, передбачених КАС України та Законом України "Про виконавче провадження".

До того ж, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення. Крім того, суд зазначає, що питання встановлення судового контролю у даній справі вже вирішувалось судом під час ухвалення рішення.

Отже, суд зазначає, що висновок заявника про складнощі виконання рішення суду у справі є передчасним, а факт того, що рішення суду не буде виконано відповідачем без встановлення судового контролю не доведений, а тому в задоволенні заяви позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі №804/4091/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Врона