Справа № 441/1874/18
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/1874/18 2-а/441/9/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.11.2018р. звернувся з позовом в суд, просив визнати протиправними дії поліцейського СРПП № 2 патрульної поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 888001 від 31.10.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати означену постанову, мотивуючи тим, що дії інспектора при винесенні оскаржуваної постанови є протиправними, а постанова є незаконною, необґрунтованою та винесена з порушенням законодавства, інше.

В суді ОСОБА_1 позов підтримав, просив визнати протиправними дії поліцейського СРПП № 2 патрульної поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 888001 від 31.10.2018р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати означену постанову, також пояснив, що 31.10.2018р. близько 17 год., у с. Залужани Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем «Ford Fiesta» н.з. ВС 1566 АТ, проїжджаючи перехрестя доріг Т1425 і Н13, був зупинений працівниками поліції, з підстав порушення вимог дорожнього знаку 2.2. ПДР України проїзд без зупинки заборонено та підданий адмінстягненню, що означеного порушення не допускав, з вищевказаною постановою не згідний, вважає дії інспектора протиправними, а постанову незаконною.

Відповідач в суді позов заперечив, пояснив, що 31.10.2018р. близько 17 год. під час патрулювання у с. Залужани Городоцького р-ну Львівської обл., зупинив автомобіль «Ford Fiesta» н.з. ВС 1566 АТ під керуванням ОСОБА_1, який порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. ПДР України проїзд без зупинки заборонено, що водій транспортного засобу був підданий адмінстягненню по ч. 1 ст. 122 КУпАП, вважає, що діяв згідно вимог чинного законодавства, що винесена ним постанова є законною та обґрунтованою, дав інші пояснення, просить в позові відмовити.

Заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року нагадав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються; межі такого обовязку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обстави, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 888001 від 31.10.2018р. (а.с. 7) ОСОБА_1, 31.10.2018р. о 17 год. 05 хв., у с. Залужани Городоцького р-ну Львівської обл., керуючи автомобілем «Ford Fiesta» н.з. ВС 1566 АТ, не виконав вимоги знаку 2.2. ПДР України проїзд без зупинки заборонено, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, був оштрафований на 255 грн.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Знаком 2.2. Розділу 33 ПДР України забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

ОСОБА_1 заперечив факт порушення ним 31.10.2018р. біля 17 год. вимог дорожнього знаку 2.2. ПДР України при проїзді автомобілем «Ford Fiesta» н.з. ВС 1566 АТ перехрестя доріг Т1425 і Н13 у с. Залужани Городоцького р-ну Львівської обл.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Обовязок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В оскаржуваній постанові серія НК № 888001 від 31.10.2018р. відсутні посилання на докази, в т.ч. і відеозапис події 31.10.2018р., на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Наданий відповідачем відеозапис події 31.10.2018р. не спростовує покликань позивача про те, що проїхав перехрестя доріг Т1425 і Н13 31.10.2018р. у с. Залужани Городоцького р-ну Львівської обл. з дотриманням вимг дорожнього знаку 2.2. ПДР України.

Інших належних доказів на підтвердження вчинення 31.10.2018р. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, суду не надано.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в т.ч. скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, що відповідачем не доведено правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 888001 від 31.10.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП слід скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вказаний перелік повноважень суду, у даній категорії справ, є вичерпний та не передбачає права суду визнавати протиправними дії суб'єкта владних повноважень.

З огляду на наведене, суд не має підстав до задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій поліцейського СРПП № 2 патрульної поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 888001 від 31.10.2018р.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 132, 134, 139, 241-246, 255, 2856 КАС України ст.ст. 9, 245, 247, 258, 283, 285 КУпАП, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 888001 від 31.10.2018р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 225 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій поліцейського СРПП № 2 патрульної поліції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК № 888001 від 31.10.2018р. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом падання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.03.2019р.

Суддя: Українець П.Ф.