Справа № 580/46/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року справа № 580/46/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання - Зачепи Х.В.,

представника позивача Михайлюк-Філімонової Є.В. - за довіреністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" (далі - відповідач), в якому просить:

- застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень АЗС по пр. Броварський, 53-а у м. Києві шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки;

- покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення на позивача.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

25 січня 2019 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у підготовчому засіданні 28.02.2019 щодо заявленого клопотання заперечувала, просила залишити його без задоволення, зазначивши, що підстави для залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, хоча про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином та завчасно, 27.02.2019 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача та неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 28.02.2019.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає про таке.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені у статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Як вбачається з клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач, посилаючись на п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, зазначає про неточності у вступній та прохальній частинах позовної заяви, недоліки у підписанні позовної заяви, а також, що позивачем у позові не зазначено та не додано до позовної заяви доказів щодо наявності чи відсутності приписів про усунення виявлених порушень та не зазначено про стан виконання відповідачем таких приписів у випадку їх наявності.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суддя встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. У зв'язку з цим, суддя ухвалою від 08.01.2019 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.

Крім того, суд зазначає, що питання, які стосуються визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів встановлюються судом не під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, а на стадії підготовчого провадження.

Відповідач у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду зазначає, що позивачем винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 391 від 03.12.2018, яким зобов'язано відповідача усунути виявлені порушення у строк до 20.12.2018.

03 грудня 2018 року відповідачем направлено до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві лист, яким повідомлено позивача про те, що на підставі складених актів перевірок АЗС відповідачем складено та затверджено Плани усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту. Зважаючи на те, що виконання окремих заходів, зазначених у актах перевірок потребує значного часу відповідач просив позивача погодити терміни виконання таких заходів у строки, зазначені у затверджених Планах усунення порушень.

20 грудня 2018 року відповідачем на адресу позивача направлено лист №292, яким повідомлено позивача про ступінь виконання вищезазначеного припису, а також описано усунення кожного порушення та спростування необхідності щодо проведення робіт, які не врегульовані на законодавчому рівні.

У зазначеному листі відповідач просив продовжити та погодити терміни виконання окремих пунктів вищезазначеного припису.

Листом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві №65/1/24 від 02.01.2019 відповідача повідомлено про подання до Черкаського окружного адміністративного суду позовної заяви про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення приміщень АЗС товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" у зв'язку з відсутністю законних підстав для задоволення звернень відповідача та зазначено, що для підтвердження факту усунення порушень, зазначених у приписі товариство з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" має право звернутися до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з листом на проведення позапланової перевірки.

16 січня 2019 року відповідач звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з листом на проведення позапланової перевірки, однак станом на час розгляду справи позивачем не здійснено позапланову перевірку.

Суд не погоджується з вищезазначеним твердженням відповідача, оскільки у матеріалах справи міститься акт Дніпровського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" №64 від 15.02.2019, в якому встановлені порушення вимог законодавства товариством з обмеженою відповідальністю "Сокар Петроліум".

Суд звертає увагу, що з'ясування наявності чи відсутності порушень вимог законодавства вирішуються судом на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, зазначених відповідачем, суд приходить до висновку, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" про застосування заходів реагування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 142, 183, 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький

Ухвалу складено у повному обсязі 05.03.2019.