Справа № П/811/1909/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

06 березня 2019 року

Київ

справа №П/811/1909/16

адміністративне провадження №К/9901/24524/18, К/9901/24528/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білоуса О.В.,

суддів Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року (головуючий суддя Чередниченко В.Є.) у справі за позовом командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року командир військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - військова частина польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Пузирьової К.О. від 23 грудня 2016 року про накладення на командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 6 800,00 грн у рамках виконавчого провадження № 52888813.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2017 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із несплатою позивачем судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції; далі КАС України), скаржником до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, у зв`язку із неусуненням її недоліків.

Не погоджуючись з ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та від 17 березня 2017 року, командир військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав касаційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвали суду апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційних скарг, скаржник зазначив, що висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для звільнення його від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у цій справі є помилковими. Позивач, посилаючись на положення пункту 12 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон № 3674-VI) зазначив, що звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях як військовослужбовець у справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. ОСОБА_1 зазначив, що він є військовослужбовцем, а його дії на посаді командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 є виконанням службових обов`язків. Таким чином, висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності у позивача обов`язку сплати судового збору у цій справі є безпідставними.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року та 03 квітня 2017 року відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Справу згідно з Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2018 року передано для розгляду касаційних скарг колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , Желтобрюх І.Л.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційних скарг без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 у цій справі подана апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року залишена без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 189 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом № 3674-VI.

Відповідно до статті 2 Закону № 3674-VI, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у цій справі є скасування постанови державного виконавця про накладення на позивача штрафу за невиконання без поважних причин рішення суду у справі № П/811/117/16.

Як убачається з оскаржуваної позивачем постанови від 23 грудня 2016 року про накладення на командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 штрафу у розмірі 6 800,00 грн., постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі № П/811/117/16, зобов`язано командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 скасувати наказ № 86 від 20 січня 2016 року «Про усунення ОСОБА_3 від виконання службових обов`язків за посадою з 20 січня 2016 року на термін «до закінчення службового розслідування».

При цьому, боржником згідно вказаного виконавчого документа є військова частина - польова пошта НОМЕР_1 .

У такому випадку, штраф на за невиконання судового рішення без поважних причин накладено на командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , як на посадову особу суб`єкта владних повноважень, якого за рішенням суду зобов`язано вчинити певні дії (скасувати наказ № 86 від 20 січня 2016 року «Про усунення ОСОБА_3 від виконання службових обов`язків за посадою з 20 січня 2016 року на термін «до закінчення службового розслідування»).

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позов поданий позивачем не стосується спору з приводу порушення його прав, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання ним службових обов`язків, в розумінні пункту 12 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір, яким визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, є безпідставними.

А тому враховуючи вищевикладене, у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі вказаного вище пункту Закону № 3674-VI.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення апеляційної скарги позивача без руху та її подальшого повернення у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, судом не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені у касаційних скаргах не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування ухвалених судових рішень та задоволення касаційних скарг відсутні.

За правилами частини першої статті 341 КАС України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх