Справа № 147/1067/18
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд
справа № 147/1067/18
номер провадження № 2-а/147/21/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Когутовського Сергія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора СРПП №3 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Когутовського С.А. про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/1067/18 (провадження 2-а/147/9/19) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: - відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; - не вказані відомості чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

За приписами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення ч.4 ст. 161 КАС України, позивачем не підтверджено те, що ним додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також, відповідно до п.2 ч.10 ст. 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представником).

Суд звертає увагу позивача на те, що постанова про накладення адміністративного стягнення серія НК №818863, яка долучена до позовної заяви як доказ, не належної якості. З її фотокопії не можливо встановити ні суть правопорушення, ні інші дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 160, 161, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Когутовського Сергія Анатолійовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя