Справа № 447/195/19
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/14/19
Справа №447/195/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.02.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за

участю секретаря судового засідання Войтович О. М., розглянувши в залі суду в м. Миколаїв Львівської області в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №9 Новороздільського ВП ОСОБА_2 про скасування рішення і закриття провадження у справі,

Процесуальні дії у справі.

Провадження у справі відкрито судом 25.01.2019 на підставі позовної заяви ОСОБА_1 Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №937294 від 15.01.2019. В обгрунтування позову наводить таке. 15.01.2019 відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу. У постанові зазначено, що позивач на автодорозі Розділ - Жирова, 13 км. + 800 м., Львівської області, будучи відповідальною особою порушив правила норм і стандартів п.п. 31.14, 31.20. ДСТУ 358797, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Розділ - Жирова, 13 км. + 800 м., а саме, даний відрізок автодороги перебував у снігових накатах та снігових покривах, чим порушив п. 15 ПДР України та ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП. Однак, жодних доказів того, що саме позивач, як фізична особа, порушив правила дорожнього руху відповідач позивачу не надав, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП. В оскаржуваній постанові теж не зазначено доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 Позивач також зазначив, що він, як начальник Миколаївського ДРП філії «Дрогобицький райавтодор», в даному випадку не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а тому притягнення його до відповідальності є необґрунтованим. Враховуючи наведене, позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення неправомірною і такою, що підлягає скасуванню.

На виконання вимог ст.269 КАС України суд скерував на поштову адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, згідно з якою визначив строк подачі відзиву на позовну заяву (5 днів з моменту отримання ухвали) та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до підтвердження про вручення відповідач отримав зазначені документи 12.02.2019. У визначений судом строк відзиву не подав та не надав матеріалів на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення, хоча ст. 77 КАС України покладає на відповідача такий обов'язок.

Суд встановив:

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.09.2018 серії НК №937294 позивач 15.01.2019 о 19.05 годині на автодорозі Розділ - Жирова Львівської області, 13 км. + 800м. будучи відповідальною особою порушив правила норм і стандартів п.п. 31.14, 31.20. ДСТУ 358797, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодороги Розділ - Жирова, 13 км. + 800 м., а саме, даний відрізок автодороги перебував у снігових накатах та снігових покривах, чим порушив п. 15 ПДР України та ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

На позивача накладено штраф у розмірі 1020,00 гривень.

Оцінка суду.

Згідно з позовними вимогами ОСОБА_1 оскаржує рішення відповідача про накладення адміністративного стягнення з підстави його необгрунтованості.

Статтею 162 КАС України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд доходить висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача є необгрунтованою, прийнята з порушенням норм КУпАП щодо роз'яснення особі суті адміністративного правопорушення, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, наведення доказів вчинення адміністративного правопорушення, мотивів відхилення доводів особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення. З матеріалів справи не зрозуміло з яких підстав відповідач дійшов висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, оскаржуване рішення слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки суд задовольнив позов, але у справі відсутні відомості про понесені судові витрати, то судові витрати щодо судового збору компенсують за рахунок держави.

Керуючись ст. 286, 246 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №9 Новороздільського ВП ОСОБА_2 про скасування рішення і закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.01.2019 серії НК №937294 щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - поліцейський СРПП №9 Новороздільського ВП, ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 27.02.2019.

Суддя Головатий А. П.