Справа № 280/2/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Справа № 280/2/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури (вул. Шевченка, буд. 50/57, м. Токмак, Запорізька область, 71701) до ОСОБА_1 сільської ради Токмацького району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 12, с. Нове, Токмацький район, Запорізька область, 71724), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області (вул. Шкільна, буд. 11, с. Нове, Токмацький район, Запорізька область, 71724), про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури (далі позивач або прокуратура) до ОСОБА_1 сільської ради Токмацького району Запорізької області (далі відповідач ОСОБА_1 сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області (далі третя особа або ОСОБА_1 загальноосвітня школа), в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача з питань забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області, та зобовязати відповідача вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом обладнання території, прилеглої до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області дорожніми знаками 1.33 «Діти», табличками 7.2.1 «Зона дії» в обох напрямках руху, дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра».

Крім того, просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та стягнути з відповідача на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури кошти, витрачені у 2018 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 1762 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем в ході опрацювання інформації, яка надійшла від Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за №8573/75/02-2018 від 14.11.2018 про проведення обстеження дорожніх умов територій, прилеглих до навчальних закладів ОСОБА_1 сільської ради встановлено, що відповідачем не забезпечено безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих по ОСОБА_1 загальноосвітньої школи ділянках доріг. Відповідно до акту обстеження, проведеного 14.11.2018, встановлено, що в порушення вимог чинного законодавства України відповідачем не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на безпосередньо прилеглих до третьої особи ділянках доріг, які не обладнані дорожніми знаками: 1.33 «Діти», табличками: 7.2.1 «Зона дії» та на дорожньому полотні відсутня розмітка: 1.14.1 «Зебра». Таким чином, вважаючи, що бездіяльність відповідача порушує інтереси держави, позивач, керуючись ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ч.3 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 08.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справ та призначено судове засідання на 07.02.2019.

18 січня 2019 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№2304) про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_1 сільської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

06 лютого 2019 року від третьої особи надійшло клопотання (вх.№4828) про розгляд справи за відсутності представника ОСОБА_1 загальноосвітньої школи, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

07 лютого 2019 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№5063) про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст.229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справи докази у їх сукупності дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.11.2018 посадовою особою Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проведено обстеження проведення обстеження дорожніх умов територій, прилеглих до навчальних закладів ОСОБА_1 сільської ради. За результатами обстеження складено Акт обстеження ділянки вилично-шляхової мережі (а.с. 11).

Відповідно до зазначеного Акту обстеження, ділянки вуличної шляхової мережі в с. Нове, на прилеглих до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи ділянках дороги відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти», що є порушенням розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, пункту 10.3.34 ДСТУ 4100-2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування».

Окрім вищевказаних порушень на ділянці дороги, що прилягає до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи відсутня дорожня розмітка 1.14.1. «Зебра», що є порушенням вимог п. 1.14.1 (Дорожня розмітка) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та ДСТУ 2587-2010 «Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування.».

14 листопада 2018 року зазначений Акт обстеження був направлений на адресу позивача, що підтверджується супровідним листом Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 14.11.2018 №8573/75/02-2018 (а.с. 10).

В звязку з виявленими порушеннями, 15.11.2018 прокуратура звернулась з листом №1- -18 до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи.

Листом «Про надання інформації» від 19.11.2018 №103 третя особа повідомила позивача, що ділянки вулично-шляхової мережі поблизу ОСОБА_1 загальноосвітньої школи є загального користування і не знаходяться у власності чи сфері відповідальності ОСОБА_1 загальноосвітньої школи (а.с. 14).

Також, листом від 20.11.2018 за №1-11098 вих.-18 позивач звернувся до відповідача щодо виявлених у Акті обстеження обставин.

Листом «Про надання інформації щодо встановлення дорожніх знаків» від 21.11.2018 за №655 ОСОБА_1 сільський голова повідомив прокуратуру, що у 2018 році на утримання комунальних доріг та встановлення дорожніх знаків кошти не виділялись.

Кошти на благоустрій комунальних доріг, безпосередньо прилеглих до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи та встановлення дорожніх знаків на ділянках доріг, на які є вихід з території школи, а саме 1.33 «Діти», табличок до знаків 7.2.1 (зона дії), нанесення дорожньої розмітки 1.14.1 «Зебра», будуть виділені у 2019 році, за умови, якщо ОСОБА_1 сільську раду буде зобовязано встановити дорожні знаки та провести ремонт доріг (а.с. 12).

Відповідно до п.3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналогічна норми містяться в ст.53 КАС України.

З урахуванням вищезазначених норм позивач звернувся з даним позовом до суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення позивач зазначив, що при встановленні наявності або відсутності порушень або загрози порушень «інтересів держави» необхідно виходити з того, що ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» зазначає про порушення або загрозу порушення «інтересів держави», якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Аналіз вказаної статті Закону дає підстави дійти до висновку що «інтереси держави» (як загальне поняття) являють собою комплекс прав та законних інтересів як в цілому держави України (або народу України), так і інтереси окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів). Інтереси держави Україна та інтереси дітей територіальної громади села Нове є частинами одного цілого -«інтересів держави», про які зазначено в ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1.3 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №54 від 14.02.2012, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 березня 2012 р. за № 365/20678, дорожні знаки - це вироби, малюнки і написи, що призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на вулицях та дорогах.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху, зокрема, належить: забезпечення виконання вимог законодавства та рішень центральних органів виконавчої влади з питань дорожнього руху і його безпеки; розробка, затвердження та виконання місцевих програм безпеки дорожнього руху; створення позабюджетних фондів для додаткового фінансування заходів щодо безпеки дорожнього руху; організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки; сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу; здійснення заходів щодо профілактики дитячого дорожньо-транспортного травматизму.

Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги», основними обов'язками органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є, зокрема, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають, поряд з іншим, за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів, розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв.

Крім цього, ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що одним із повноважень сільської ради є організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту шляхів місцевого значення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, судом встановлено, що всупереч вищенаведених норм ОСОБА_1 сільською радою не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на безпосередньо прилеглих до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи, які не обладнані дорожніми знаками: 1.33 «Діти», табличками 7.2.1 «Зона дії», та на дорожньому полотні відсутня дорожня розмітка 1.14.1«3ебра».

Відсутність зазначених знаків, а також те, що відповідач не заперечує проти свого обовязку їх встановити, підтверджується листом відповідача «Про надання інформації щодо встановлення дорожніх знаків» від 21.11.2018 за №655.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що держава гарантує дитині право на охорону здоров'я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 закріплено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач позов визнав (не заперечує проти задоволення позовних вимог).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури (вул. Шевченка, буд. 50/57, м. Токмак, Запорізька область, 71701) до ОСОБА_1 сільської ради Токмацького району Запорізької області (вул. Центральна, буд. 12, с.Нове, Токмацький район, Запорізька область, 71724), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області (вул. Шкільна, буд. 11, с. Нове, Токмацький район, Запорізька область, 71724), про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 сільської ради Токмацького району Запорізької області з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на території, прилеглій до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи 1-111 ступенів Токмацької районної ради Запорізької області.

Зобов'язати ОСОБА_1 сільську раду Токмацького району Запорізької області (71724, Запорізька обл., Токмацький р-н, с. Нове, вул. Центральна, буд. 12, ) вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом обладнання території, прилеглої до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Токмацької районної ради Запорізької області дорожніми знаками 1.33 «Діти», табличками 7.2.1 «Зона дії» в обох напрямках руху, дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра»

Стягнути з ОСОБА_1 сільської ради Токмацького району Запорізької області (71724, Запорізька обл., Токмацький р-н, с. Нове, вул. Центральна, буд. 12, ) на користь прокуратури Запорізької області, в особі Токмацької місцевої прокуратури (, юридична адреса: вул. Шевченка, 50/57, м. Токмак, 71700, Запорізька обл.), розрахунковий рахунок №0271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , код класифікації видатків бюджету - 2800) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль