Справа № 367/553/17
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/553/17
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київського області від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Житомирської митниці ДФС про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та скасування постанов по справі про порушення митних правил, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ірпінського міського суду Київського області від 09 серпня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Ірпінського міського суду Київського області від 09 серпня 2018 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київського області від 09 серпня 2018 року залишено без руху, надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому невідповідність КАС України полягала у тому, що апелянтом при поданні апеляційної скарги пропущено десятиденний строк оскарження рішення суду першої інстанції, визначений статтею 286 КАС України.

У відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 позивачем отримано 11.02.2019.

20 лютого 2019 року за допомогою засобів поштового зв'язку позивачем подано клопотання, яке обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції останній не зміг отримати до моменту подачі апеляційної скарги.

Зазначає, що рішення Ірпінського міського суду Київського області від 09 серпня 2018 року надійшло на адресу позивача лише 11 лютого 2019 року, тобто із значним проміжком часу.

Крім того, доступ до сайту судових рішень був відсутній з технічних причин та на порталі Судової влади була наявна інформація про задоволення даного позову.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

При цьому, дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи, що апеляційна скарга подана поза межами законодавчо встановленого статтею 286 КАС України десятиденного строку її апеляційного оскарження, а вказані позивачем в заяві причини пропуску цього строку є недостатніми для висновку про його пропуск з поважних причин, суд вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Посилання апелянта на те, що оскаржуване рішення надійшло на його адресу лише 11.02.2019 не дає підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як позивач, користуючись належними йому правами, визначеними статтею 44 КАС України, не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, зокрема з оскаржуваним рішенням у період з 09.08.2018 по 02.12.2018.

Так, згідно заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 23.11.2018 позивач 28.11.2018 ознайомився з матеріалами справи №367/553/17, про що не сам заперечує у апеляційній скарзі (а.с. 166).

Відтак, враховуючи стислі терміни розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, закріплених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_2 повинен був діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.

Доводи апелянта про неможливість ознайомлення з текстом судового рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з технічними причинами блокування роботи такого сайту, колегія суддів відхиляє, оскільки жодних доказів відсутності доступу до такого сайту з моменту оприлюднення оскаржуваного рішення до подачі апеляційної скарги позивачем надано не було.

Згідно п. 4 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, до суду апеляційної інстанції не надано поважних підстав чи належних доказів підтвердження поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, тому слід у відповідності до вимог п. 4 частини першої ст. 299 КАС України відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київського області від 09 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київського області від 09 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Житомирської митниці ДФС про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та скасування постанов по справі про порушення митних правил, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна