Справа № 1140/1949/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа № 1140/1949/18

провадження № К/9901/5702/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління Знам'янського місьвиконкому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З ухвалених у цій справі судових рішень убачається, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року, яке залишено без змін за результатом апеляційного перегляду, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 стосовно визнання протиправними дій фінансового управління Знам'янського місьвиконкому щодо: розрахунку та визначення їй суми середньої заробітної плати, яка визначається у випадках, передбачених чинним законодавством виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню з посади начальника фінансового управління Знам'янського міськвиконкому; вказівки у виданих (наданих) відповідачем довідках від 25 вересня 2017 року № 296, від 28 лютого 2018 року № 81, від 8 лютого 2018 року № 49 неправильно визначеної суми середньої заробітної, яка визначається у передбачених чинним законодавством випадках виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують її звільненню з посади начальника фінансового управління Знам'янського міськвиконкому; врахування при визначенні середньої заробітної плати виплат здійснених з моменту ліквідації штатної посади начальника фінансовою управління Знам'янського міськвиконкому 1 липня 2016 року та до видання розпорядження про її звільнення 20 жовтня 2016 року; а також відмовлено у задоволені вимог ОСОБА_2 в частині зобов'язання фінансове управління Знам'янського міськвиконкому: здійснити розрахунок середньої заробітної плати ОСОБА_2 за останні 2 календарні місяці роботи, що передують її звільненню з посади начальника фінансового управління Знам'янського міськвиконкому, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, без урахування виплат, що були здійснені після ліквідації штатної посади начальника фінансового управління Знам'янського міськвиконкому з 1 липня 2016 року; видати ОСОБА_2 довідку про суму середньої заробітної платні обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 за останні 2 календарні місяці роботи на посаді начальника фінансового управління (а саме: травень, червень 2016р.), що передують її звільненню з посади начальника фінансового управління Знам'янського міськвиконкому, без врахування виплат, що були здійснені після ліквідації штатної посади начальника фінансового управління Знам'янського міськвиконкому з 1 липня 2016 року; та стосовно стягнення з фінансового управління Знам'янського міськвиконкому на користь позивача недоотриманої суми вихідної допомоги у розмірі 1402,06 гривень і заробітної плати за серпень - жовтень 2016 року у розмірі 72,27 гривень.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв'язку з проходженням служби на якій і звільненням з якої виник цей спір (начальник фінансового управління Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області) не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі № 1140/1949/18 за позовом ОСОБА_2 до Фінансового управління Знам'янського місьвиконкому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич