overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7676/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ № 826/7676/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний Альянс «Центр»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2017 року № та №

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний Альянс «Центр» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № та № від 16 травня 2017 року

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 24 січня 2018 року, позовні вимоги задоволенні повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року та відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український виробничо-будівельний Альянс «Центр» задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року у справі №826/7676/17, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Керуючись статтями 19, 248, 349 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу №826/7676/17.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання на 26 березня 2019 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, за судових засідань №9.

4. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

5. Запропонувати учасникам справи надати пояснення з урахуванням висновків Верховного Суду.

6. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/3592/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ № 640/3592/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві

про визнання протиправними дії, зобов'язання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплаті позивачу пенсії у період з червня 2018 року по листопад 2018 року включно;

- зобов'язати відповідача виплатити позивачу пенсії у період з червня 2018 року по листопад 2018 року включно.

Позивача у позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що сплата судового збору в розмірі 768,40 грн для нього є неможливою, оскільки це становить значну частину його місячної пенсії, та протягом 6 попередніх місяців він не отримував пенсію, що підтверджується доказами наданими до позовної заяви.

Разом з тим, позивач є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 01 березня 2017 року №5752.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У зв'язку з тим, що на час звернення до суду позивач не має можливості в силу викладених обставин, сплатити судовий збір, суд вважає за можливим задовольнити клопотання позивача та звільнити його від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №640/3592/19 у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 за подання адміністративного позову №640/3592/19 у розмірі 768,40 грн.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 824/162/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/162/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.02.2019 р. позовну заяву залишено без руху, зокрема вказано позивачу на необхідність надати належним чином складену позовну заяву із сформованими чіткими позовними вимогами, відповідно до поданих доказів.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 21.02.2019 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд звертає увагу, що позивач належним чином був повідомлений про залишення позовної заяви без руху від 14.02.2019 р., однак станом на 05.03.2019 р. не усунув недоліки позовної заяви, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 640/21890/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 березня 2019 року м. Київ№ 640/21890/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши, у порядку спрощеного провадження, заяви позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Зеніт-Сервіс"
доГоловного управління Держгеокадастру у м. Києві
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Зеніт-Сервіс" (03134, м. Київ, вул. Глибочицька, 71, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 69, ), в якому просить визнати протиправними дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27.02.2019 позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що подана заява підписана головою правління Приватного акціонерного товариства "Зеніт-Сервіс" Ю.Г. Ющенко, що відповідає відомостям у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 142, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Зеніт-Сервіс" від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Зеніт-Сервіс" до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправними дій.

3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/22387/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Київ № 640/22387/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" Гюнер Селамі про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява директора ТОВ "ГЮНСЕЛ" Гюнер Селамі, в якій він просить зупинити стягнення Солом"янським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні №58392753, відкритому на підставі оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.12.2018 №КВ1696/33/НД/СПТД/ФС-698.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 КАС України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 154 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 13 березня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати відповідачу подати відповідь на заяву.

3. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2240/2399/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2399/18
УХВАЛА

04 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УЛіквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

23.07.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 23.07.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі № 2240/2399/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили 12.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №2240/2399/18.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2240/2399/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 640/2186/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 року м. Київ № 640/2186/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2019р. адміністративний позов залишено без руху.

Відповідно до вищезазначеної ухвали, позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду завіреної у встановленому законом порядку копії заяви з якою позивач звертався до відповідача та отримав відмову оформлену листом від 30.08.2018р. № 68625/02.

Вищезазначена ухвала отримана позивачем 23.02.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Представником позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали подано до суду клопотання про усунення недоліків до якої додано копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.08.2018р. № 68625/02 та копію довідки № 6124 від 17.01.2019р

Надаючи правову оцінку вищезазначеному клопотанню та додаткам до нього, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що позивачу на виконання вимог ухвали необхідно було надати завірену у встановленому законом порядку копію заяви з якою позивач звертався до відповідача та отримав відмову оформлену листом від 30.08.2018р. № 68625/02, однак представником надано копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.08.2018р. № 68625/02 та копію довідки № 6124 від 17.01.2019р., які і так були додані до адміністративного позову під час його первісного подання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 560/440/19
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/440/19
УХВАЛА

05 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить:

- визнати дії головного управління пенсійного фонду в Хмельницької області, які полягають у відмові в нарахуванні пенсії ОСОБА_1 неправомірними;

- зобов'язати посадових осіб ГУ ПФУ в Хмельницькій області нараховувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 починаючи з 1 вересня 2018 року за правовстановлюючими документами, що є в пенсійній справі.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Красилів,Хмельницька область,31000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) про встановлення факту, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3