Справа № 520/35/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 березня 2019 р. № 520/35/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" (вул. Лисаветінська, буд. 12, м. Харків, 61010, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, в якому просить суд:

визнати протиправними дії (бездіяльність) Податкового органу в особі Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних №19 від 16.10.2018 р., №22 від 18.10.2018 р., №32 від 23.10.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ";

зобов'язати податковий орган в особі Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №19 від 16.10.2018 р., №22 від 18.10.2018 р., №32 від 23.10.2018 р., подані підприємством ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ";

за рахунок бюджетних асигнувань стягнути з відповідачів на користь підприємства ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" судові витрати, а саме судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/35/19.

Встановлено строк відповідачам для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач, Державна фіскальна служба України, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш".

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" зареєстроване за податковою адресою: 61010, м. Харків, вул. Лисаветінська, 12 та перебуває на обліку як платник податків у Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до приписів ст.201 ПКУ підприємством ТОВ "НВП "Хіменергомаш" за результатами проведеної фінансово-господарської діяльності виписано на покупця - Публічне акціонерне товариство "Центренерго", (), податкові накладні № 19 від 16.10.2018р., № 22 від 18.10.2018р., № 32 від 23.10.2018р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 13.11.2018 року.

Згідно отриманих від контролюючого органу квитанцій, податкові накладні № 19 від 16.10.2018р., №22 від 18.10.2018р., №32 від 23.10.2018 р., прийняті, але їх реєстрацію зупинене відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України на підставі того, що вони не відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку"(а.с.18, 20, 22).

Згідно з п.15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117) позивачем направлено на адресу Податкового органу в особі ДФС у Харківській області пояснення, копії документів які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій за спірними податковими накладними.

Однак, рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.12.2018 року №1020037/36986864; від 10.12.2018 року №1018494/36986864; від 12.12.2018 року №1021224/36986864, відмовлено товариству у реєстрації податкових накладних (а.с.11-16).

Не погоджуючись з діями (бездіяльністю) відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Судом встановлено, що між ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" та ТОВ «ЦЕНТР ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ БУДІВНИЦТВА ТА РЕМОНТА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ» придбані асфальтобетонна суміш дрібнозерниста (на 3 фракції), що зокрема підтверджується податковою накладною від 12.10.2018 року № 76 на суму 44 400, 00 грн., в тому числі ПДВ 7 400, 00 грн.; податковою накладною від 17.10.2018 року № 93 на суму 44 400, 00 грн., в тому числі ПДВ 7 400, 00 грн; податковою накладною від 22.10.2018 року № 120 на суму 26 640, 00 грн., в тому числі ПДВ 4 440, 00 грн., які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, видатковою накладною № 415/10 від 23.10.2018 року; видатковою накладною № 234/10 від 16.10.2018 року; видатковою накладною № 295/10 від 18.10.2018 року.

Придбаний товар (асфальтобетонна суміш дрібнозерниста (на 3 фракції)) підприємством ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ", у відповідності до умов договору №12/335 від 30.07.2018 року(а.с.29-38), додатку до договору №1(а.с.39-40) поставлено ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО", що підтверджується:

договором № 12/335 від 30.07.2018 року, додатком до договору № 1, підписано з боку постачальника (ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ") та покупця (ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО»); видатковою накладною №278 від 23 жовтня 2018 року(а.с.51);товарно-транспортною накладною № Р278 від 23.10.2018 року(а.с.52-53);довіреністю № 532 від 16.10.2018 року виданою на Теслюк В.В.(а.с.54-55); видатковою накладною № 265 від 16 жовтня 2018 року(а.с.46); товарно-транспортною накладною № Р265 від 16.10.2018 року(а.с.47-48);довіреністю № 532 від 16.10.2018 року виданою на Теслюк В.В.(а.с.49-50);видатковою накладною № 271 від 18 жовтня 2018 року(а.с.41);товарно-транспортною накладною № Р271 від 18.10.2018 року(а.с.42-43);довіреністю № 532 від 16.10.2018 року виданою на Теслюк В.В.(а.с.44-45).

Під час розгляду справи встановлено, що господарські операції підприємства ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" з придбання товарів у ТОВ «ЦЕНТР ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ БУДІВНИЦТВА ТА РЕМОНТА АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ» та постачання ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО" відображено в податковій декларації ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" з податку на додану вартість із додатками за жовтень 2018 року, які надані контролюючому органу, прийняті та зареєстровані(а.с.56-65).

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10. ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п.201.16. ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї ст. та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2018 р. №117 (далі порядок № 177).

Відповідно до п. 13 вказаного Порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (їх) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 14-16 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до п.19 -22 Порядку комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до п.п. 4 п. 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з дод. 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV у редакції від 01.07.2018 р. визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Відповідно до статті 1 вищезазначеного закону первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію - дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Товариством надавались до контролюючого органу всі необхідні первинні документи, які місять обов'язкові реквізити. Зазначені первинні документи містяться в матеріалах адміністративної справи та досліджені судом.

Суд зазначає, що підчас реєстрації податкових накладних позивачем, відповідач застосував в якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної п. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податків".

Вживання контролюючим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 жовтня 2018 року (справа №822/1817/18), від 04 грудня 2018 року (справа №821/1173/17).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних, а відтак і як наслідок рішення про відмову в їх реєстрації здійснено відповідачем 2 без наявних на те підстав, встановлених чинним законодавством України та не у відповідності до норм Конституції України та Податкового кодексу України, таким чином частина позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних №19 від 16.10.2018 р., №22 від 18.10.2018 р., №32 від 23.10.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ" є обґрунтованою.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, в той час коли бездіяльність - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної та юридичної особи.

Оскільки позивач звертався з питання, відносно якого на даний час виник спір, до суб'єкта владних повноважень та отримав рішення у вигляді відмови, суд вбачає відсутність бездіяльності суб'єкта владних повноважень, а отже, в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Крім того, рішення про відмову складені комісією регіонального рівня, таким чином позовні вимог про визнання протиправними дій (бездіяльності) Державної фіскальної служби України є безпідставними.

Суд зазначає, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

З огляду на те, що контролюючим органом прийняті рішення про відмову у реєстрації, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 9 КАС України, вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення від 11.12.2018 року №1020037/36986864; від 10.12.2018 року №1018494/36986864; від 12.12.2018 року №1021224/36986864, які порушують права і свободи позивача.

Відповідно до п. 28 Порядку податкова накладна/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підчас прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних контролюючий орган скористався дискреційними повноваженнями та прийняв рішення, протиправність якого встановлено в ході судового розгляду.

Законом передбачено виключний перелік дій підчас прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної: прийняти рішення та зареєструвати податкову накладну або прийняти рішення про відмову в такій реєстрації. Відтак, суб'єкт владних повноважень вичерпав надані йому дискреційні повноваження, шляхом використання однієї з двох наданих можливих дій, застосування якої визнано судом протиправним.

Відтак прийняття рішення судом про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі не є втручанням суду у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 24.03.2016 р. по справі К/800/12368/14, зазначив, що у випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права. Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача. Втручанням у дискреційні повноваження суб'єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов'язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

За визначенням ч. 1 ст. 132 КАСУ, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 7048,0 грн., та з огляду на обґрунтованість позовних вимог, з урахуванням ст. 139 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань контролюючого органу.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.132 КАСУ до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст.134 КАСУ).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАСУ).

Відповідно до ч.3 ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 ст.134 КАСУ).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат до суду надано договір №ЮП-17/12-18 від 17.12.2018 р. надання правової допомоги(а.с.69-72), відповідно до умов якого виконавець (АО «Юр Прайд») на умовах даного договору зобов'язується вести справи у судових (місцеві суди, апеляційні суди, ДВС) адміністративних та інших установах. Представляти інтереси, замовника (ТОВ "НВП "Хіменергомаш") в судах, органах прокуратури, поліції та СБУ.

Згідно наданого акту приймання-передачі робіт (послуг) №01 від 21.12.2018 р. виконавцем виконані наступні роботи (послуги):

аналіз процесуальних документів наданих "Замовником", підготовка правової позиції у відповідності до вимог діючого законодавства з урахуванням судової практики - 1600 грн.

підготовка документів та складання позовної заяви в інтересах "Замовника" до Харківського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії від 21.12.18 - 4000 грн.

участь у судових засіданнях Харківського окружного адміністративного суду при розгляді позовної заяви "Замовника" про визнання протиправними дій (бездіяльності), зобов'язання вчинити певні дії від 21.12.18 - 7000 грн.

Слід вказати, що справа судом розглянута в порядку спрощеного провадження без виклику (участі) сторін, відтак включення до акту приймання-передачі робіт (послуг) участь у судових засіданнях та як наслідок вартість послуги у розмірі 7000 грн., є необґрунтованою.

Проаналізувавши надані позивачем документи, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених позивачем витрат, суд приходить до висновку, що до належних та підтверджених позивачем належать судові витрати на правову допомогу в сумі 4000,0 грн.

Керуючись ст. ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" (вул. Лисаветінська, буд. 12, м. Харків, 61010, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних №19 від 16.10.2018 р., №22 від 18.10.2018 р., №32 від 23.10.2018 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих підприємством ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ".

Скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.12.2018 року №1020037/36986864; від 10.12.2018 року №1018494/36986864; від 12.12.2018 року №1021224/36986864, якими відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" у реєстрації податкових накладних №19 від 16.10.2018 р., №22 від 18.10.2018 р., №32 від 23.10.2018 р.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №19 від 16.10.2018 р., №22 від 18.10.2018 р., №32 від 23.10.2018 р., подані підприємством ТОВ "НВФ "ХІМЕНЕРГОМАШ".

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" (вул. Лисаветінська, буд. 12, м. Харків, 61010, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 7048,0 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Хіменергомаш" (вул. Лисаветінська, буд. 12, м. Харків, 61010, ) суму витрати на правову допомогу у розмірі 4000,0 грн. (чотири тисячі гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 березня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.