Справа № 2а-13868/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2019 року

м. Київ

справа №2а-13868/11/2670

адміністративне провадження №К/9901/3144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві) про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 22.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва (далі - ДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 22.01.2019 Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення та постановою від 22.01.2019 касаційну скаргу ДПІ задовольнив: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 скасував в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.04.2011 № , в цій частині у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 залишив без змін.

Однак, під час оформлення зазначеної постанови в її тексті було допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено, що касаційну скаргу задоволено Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, замість Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

12.02.2019 до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 22.01.2019 щодо назви відповідача.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про те, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Верховного Суду від 22.01.2019, ухваленої за результатами розгляду касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення.

У резолютивній частині постанови помилково зазначену назву скаржника - Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області змінити на правильну - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду