Справа № 280/458/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 березня 2019 року о/об 10 год. 00 хв.Справа № 280/458/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Агаєві Р.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (69021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1)

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.2-Б; )

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1С.) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (надалі відповідач, Центральне ОУПФУ м.Запоріжжя), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 08.01.1981 по 31.12.1991 та з 28.10.1999 по 27.04.2000 на ПрАТ Електрометалургійний Завод Дніпроспецсталь ім.А.М. Кузьміна; 2) зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 08.01.1981 по 31.12.1991 та з 28.10.1999 по 27.04.2000 на підставі уточнюючої довідки ПрАТ Електрометалургійний Завод Дніпроспецсталь ім.А.М. Кузьміна за №125-360 від 17.09.2018 та здійснити всі відповідні нарахування та виплату пенсії з 01.11.2018 з урахуванням фактично виплачених сум.

Позивач у позові зазначив, що з 24.02.2010 перебуває на обліку в Центральному ОУПФУ м.Запоріжжя та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В квітні 2018 року з розпорядження про розрахунок пенсії позивач дізнався, що відповідачем зараховано тільки 13 років 05 місяців пільгового стажу по Списку №1, а саме період з 01.01.1992 по 27.10.1999 та з 28.04.2000 по 05.12.2005, не зарахувавши позивачу при розрахунку стажу періоди роботи з 08.01.1981 по 31.12.1991 та з 28.10.1999 по 27.04.2000 за Списком №1. В серпні 2018 року позивач звернувся до відділу кадрів Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» з проханням надати уточнюючу довідку про підтвердження пільгового стажу роботи на зазначеному підприємстві, з зазначенням, зокрема, періоду роботи з 08.01.1981 по 05.12.2005 в сталеплавильному цеху на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання. ПрАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» видало позивачу довідку №125-360 від 17.09.2018 про підтвердження пільгового стажу роботи на зазначеному підприємстві за періоди роботи з 08.01.1981 по 05.12.2005, підтвердивши пільговий стаж позивача з 08.01.1981 по 11.11.1993 та з 12.11.1993 по 05.12.2005 за Списком №1. Зазначена уточнююча довідка, містить усі необхідні відомості у відповідності до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993. Позивач 19.10.2018 звернувся до відповідача з заявою з проханням провести розрахунок та виплату пенсії з урахуванням зазначеного періоду роботи на підставі уточнюючої довідки ПрАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» №125-360 від 17.09.2018, яка підтверджує пільговий стаж роботи позивача по Списку №1 з 08.01.1981 по 05.12.2005. За результатами звернення, листом від 02.11.2018 за №703/П-9 позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 08.01.1981 по 31.12.1991, так як надана довідка №125-60 від 17.09.2018 не відповідає вимогам чинного пенсійного законодавства. Період роботи позивача з 28.10.1999 по 27.04.2000 також не може бути зараховано до пільгового стажу, так як не підтверджений наказами про атестацію робочих місць по сталеплавильному цеху. Тобто, відповідачем відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 08.01.1981 по 31.12.1991 та з 28.10.1999 по 27.04.2000, не беручи до уваги відповідні записи в трудовій книжці позивача та уточнюючу довідку ПрАТ «Електрометалургійний Завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» №125-360 від 17.09.2018. Відповідно до п.3 "Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Позивач вважає, що довідка №125-360 від 17.09.2018 видана на підставі особової справи, штатного розкладу, ЄТКС, технологічного процесу, результатів про атестацію робочих місць та відповідних наказів. Тобто роботодавець підтверджує 24 роки 11 місяців стажу роботи за Списком №1. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Атестація робочого місця позивача проводилась на підприємстві відповідно до наказу №385 від 27.10.1994, наказу №477 від 28.04.2000 та наказу №186 від 29.04.2005. Позивач зазначає, що якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених п.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442, строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що позивач з 24.02.2010 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 19.10.2018 позивач звернувся до відповідача з проханням здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням уточнюючої довідки ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. Кузьміна» №125-360 від 17.09.2018, зарахувавши період його роботи з 08.01.1981 по 05.12.2005. Листом №703/П-9 від 02.11.2018 відповідач відмовив позивачу у зарахуванні вищезазначених періодів його роботи до пільгового стажу за Списком №1. Відповідно до п.3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. Враховуючи даний факт, зарахувати пільговий стаж позивача за Списком №1 на посаді електромонтером по обслуговуванню металургійного обладнання можливо було б лише з 01.01.1992, з дати введення працівників ремонтних служб до Списку №1 на підставі постанови Кабінету Міністрів СРСР №10 від 21.06.1991 «Про затвердження списків виробництв, професій, посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення». Період роботи позивача з 08.01.1981 по 31.12.1991 за професією електромонтер по ремонту і обслуговуванню електроустаткування за Списком №1 постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956, що була чинною у вказаний період роботи позивача, не передбачено. Згідно атестації робочих місць, що передбачений Наказом №385 від 27.10.1994 (інформація про атестацію зазначена в довідці №125-360) період роботи позивача в сталеплавильному цеху зарахований лише по 27.10.1999, тобто впродовж 5 років дії зазначеного наказу. Наступні атестації робочих місць згідно Довідки №125-360 було проведено згідно наказів №477 від 28.04.2000 та №186 від 29.04.2005. Отже, до пільгового стажу позивача відповідачем зараховано період з 01.01.1992 по 27.10.1999 та з 28.04.2000 по 05.12.2005. Враховуючи вищевикладене, відповідачем встановлено, що позивач має загальний стаж роботи 33 роки 03 місяці 17 днів, з них пільговий стаж роботи за Списком №1 13 років 05 місяців 06 днів.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд зясував наступне.

ОСОБА_1 відповідно до Паспорта громадянина України серії СВ525865, народився 13.02.1960.

У Трудовій книжці серії БТ-І №2939797 зазначено про трудову діяльність позивача на Державному електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна, згодом на ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна», правонаступником якого є ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна», згодом ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна»: з 08.01.1981 працював в сталеплавильному цеху №3 електромонтером по обслуговуванню металургійного електрообладнання 4 розряду; з 27.12.1984 переведений в тому ж цеху на посаду електромонтера по обслуговуванню металургійного електрообладнання 5 розряду; з 12.11.1993 по 05.12.2005 працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню металургійного обладнання 6 розряду.

У Довідці від 17.09.2018 за №125-360 ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім.А.М. Кузьміна», зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день на ДЕЗ «Дніпроспецталь» ім. Кузьміна» у сталеплавильному цеху №3: з 08.01.1981 по 11.11.1993 електромонтером з обслуговування електрообладнання, як елемонтер з ремонту та обслуговування електрообладнання, робочим ремонтних служб, зайнятим ремонтом устаткування в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3 подрозділ 2а код 1030200а-1753а; з 12.11.1993 по 05.12.2005 електромонтером з ремонту та обслуговування металургійного обладнання, як електромонтер з ремонту та обслуговування електрообладнання, робочим ремонтних служб, зайнятим ремонтом обладнання в місцях його установки на дільницях (робочих місцях) діючих виробництв, де основні робочі, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 розділ 3 підрозділ 2а позиція 3.2а-3. Підстава для видачі Довідки: особиста справа, ЕТКС, штатний розклад, технологічний процес, платіжні відомості, результати атестації робочих місць - наказ №385 від 27.10.1994, наказ №477 від 28.04.2000, наказ №186 від 29.04.2005, зареєстровані в Державній експертизі умов праці Запорізької області 17.05.1996, 30.05.2000, 30.05.2005, реєстраційний №3-00006-3, №П-3-00503-3, №39. ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173. ОСОБА_2 Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991, постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994, ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 за №36.

19.10.2018 позивач звернувся до відповідача із Заявою про здійснення перерахунку та виплати пенсії з урахуванням уточнюючої довідки ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецталь» ім. Кузьміна» №125-360 від 17.09.2018.

Листом №703/П-9 від 02.11.2018 відповідач відмовив позивачу у зарахуванні періодів роботи з 08.01.1981 по 31.12.1991 та з 28.10.1999 по 27.04.2000 до пільгового стажу за Списком №1. Підстави для відмови зазначені наступні: «… Згідно наданої довідки №125-60 від 17.09.2018 до вашого звернення період роботи з 08.01.1981 по 31.12.1991 не може бути зараховано до пільгового стажу, так як надані документи не відповідають вимогам чинного пенсійного законодавства. … Період роботи ОСОБА_1 з 28.10.1999 по 27.04.2000 не може бути зараховано до пільгового стажу за Списком№1, … так як не підтверджений наказами про атестацію робочих місць по сталеплавильному цеху. …».

Судом досліджено надані відповідачем документи з пенсійної справи позивача.

Вирішуючи по суті переданий на розгляд публічно-правовий спір суд виходить з наступного.

Згідно з п.3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого 18.11.2005 наказом ОСОБА_3 праці та соціальної політики України №383, зареєстрованого у ОСОБА_3 юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (надалі «Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п.1 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого 01.08.1992 постановою Кабінету Міністрів України №442 (надалі «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці») (набрав чинності з 21.08.1992), атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (п.2 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці»).

Згідно з абз.1 п.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на пять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

У «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» зазначено: «… 4.2.Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника. 4.3.У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. 4.4.Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. 4.5.Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось. …».

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (ОСОБА_3 соціальної політики України №22862/0/2-7/28 від 24.11.2017 щодо застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461).

Зясовано, що позивач працював на Державному електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна, згодом на ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна», правонаступником якого є ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна», згодом ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна», з 08.01.1981 по 11.11.1993 на посаді електромонтера з обслуговування електрообладнання та з 12.11.1993 по 05.12.2005 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування металургійного обладнання.

Враховуючи наведене та матеріали справи, позивачем документально доведено необхідність зарахування всього періоду роботи на Державному електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна, згодом на ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна», правонаступником якого є ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна», згодом ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна» у виробництвах, передбачених Списком №1, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, в тому числі і періоди з 08.01.1981 по 31.12.1991 та з 28.10.1999 по 27.04.2000 до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі було Центральне ОУПФУ м.Запоріжжя, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 768 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.2-Б; ) щодо не зарахування ОСОБА_1 (69021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 08.01.1981 по 31.12.1991 та з 28.10.1999 по 27.04.2000 на Державному електрометалургійному заводі «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна, згодом на ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна», правонаступником якого є ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна», згодом ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М. Кузьміна».

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.2-Б; ) зарахувати ОСОБА_1 (69021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 08.01.1981 по 31.12.1991 та з 28.10.1999 по 27.04.2000 на підставі уточнюючої довідки Приватного акціонерного товариства Електрометалургійний Завод Дніпроспецсталь ім.А.М. Кузьміна за №125-360 від 17.09.2018 та здійснити всі відповідні нарахування та виплату пенсії з 01.11.2018 з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (69021, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; ІНФОРМАЦІЯ_1) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, буд.2-Б; ) судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 01.03.2019.

Суддя О.О. Прасов