Справа № 537/3837/18
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/537/7/2019
Справа № 537/3837/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області Запорожець Т.Ю. від 10 травня 2018 року про закінчення виконавчого провадження ВП №53252341.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Запорожець Т.Ю. від 20 січня 2017 року було відкрито виконавче провадження ВП №53252341 за його заявою про примусове виконання виконавчого листа, виданого 13 червня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області у справі №537/5837/14-а, з примусового виконання постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року про зобовязання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та після перерахунку виплатити йому щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2014 пік у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат.

Позивач зазначає, що 16 липня 2018 року він звернувся до начальника Управління ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 з інформаційним запитом щодо ходу виконавчого провадження, на що йому 14 серпня 2018 року було надано відповідь, а в подальшому позивачу стало відомо ВП №53252341 було закінчено 10 травня 2018 року на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчий лист було надіслано до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 63 цього Закону, а саме у звязку із невиконанням боржником рішення, яке не може бути виконане без участі боржника. За таких обставин, постанова Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 року в адміністративній справі №537/5837/14-а залишається невиконаною.

Позивач не згоден з оскаржуваною постановою, оскільки вважає, що відповідач діяв неправомірно, оскільки згідно з вимогами чинного законодавства, судове рішення є обовязковим до виконання всіма органами державної влади, а завданням органів державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень. ОСОБА_1 вважає, що головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Запорожець Т.Ю. не виконано покладеного на неї обовязку щодо вжиття всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень для своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови, у звязку із чим позивач і вимушений звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно поданого клопотання просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту поданого відзиву представника управління ОСОБА_3, остання просила суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Згідно змісту відзиву, наданого представником відповідача, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, остання просила суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову з тих підстав, що державним виконавцем було правомірно винесено оскаржувану позивачем постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки останнім було здійснено всі вичерпні дії з виконання судового рішення та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», однак рішення суду без участі боржника виконати неможливо.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, з урахуванням думки останніх та на підставі письмових матеріалів справи.

Враховуючи думку позивача ОСОБА_1, думку представника відповідача, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, ретельно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступних висновків.

На підставі рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 по справі №537/5837/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, позивачу 13 червня 2016 року було видано виконавчий лист №537/5837/14-а про зобовязання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та після перерахунку виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2014 пік у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат.

20 січня 2017 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Запорожець Т.Ю. було відкрито виконавче провадження ВП №53252341 з виконання виконавчого листа №537/5837/14-а.

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області з інформаційним запитом щодо ходу виконавчого провадження ВП №53252341, на що позивачу 14 серпня 2018 року було надано відповідь за вих.№6429 про здійснення відділом заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема, щодо накладення на боржника штрафів в порядку статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», а також повідомлено про направлення до ГУ НП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами юридичної особи боржника.

Згідно інформації про виконавче провадження від 20 серпня 2018 року, постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Запорожець Т.Ю. від 10 травня 2018 року ВП №53252341 було закінчено на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Із зазначеного вище витягу також вбачається, що державним виконавцем здійснювалися заходи з виконання рішення суду у вигляді винесення постанов від 18 квітня 2018 року, від 08 травня 2018 року про накладення на боржника штрафу на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Також, згідно змісту вказаного витягу, у звязку із невиконанням рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 грудня 2014 по справі №537/5837/14-а, ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області до ГУ НП в Полтавській області 08 травня 2018 року за вих. №2712 на підставі вимог статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, якою також передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, було направлено повідомлення про вчинення посадовими особами юридичної особи - боржника кримінального правопорушення.

Так, відповідно до пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Відповідно до статті 63 зазначеного Закону, за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 76 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для винесення державним виконавцем постанови для закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року є виконання вищезазначених вимог та статті 76 цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, оцінивши всі наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що державним виконавцем було здійснено всі необхідні заходи з примусового виконання виконавчого листа № 537/5837/14- а, виданого 13 червня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про зобовязання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та після перерахунку виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2014 рік у розмірі, передбаченому статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», тобто у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням проведених виплат, а саме у звязку із невиконанням рішення суду двічі накладено штраф на боржника та вчинено дії щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, як кінцевої стадії виконавчого провадження.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт, що державний виконавець при проведенні виконавчих дій по виконавчому листу №537/5837/14- а, виданого 13 червня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області, діяв на підставі та у межах, передбачених діючим законодавством повноважень, та вчинив вичерпних заходів щодо його виконання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Керуючи статтями 2, 6, 9, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 192, 241 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: 39619, Полтавська область, місто Кременчук, провулок Гарматний, будинок 12) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (адреса: 36014, місто Полтава, вулиця Героїв пожежників, будинок 13) про визнання незаконною постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана на протязі тридцяти днів з дня його складання.

Суддя: Д.О. Зоріна