Справа № 187/1902/18
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1902/18
У Х В А Л А

"21" лютого 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП у Дніпропетровській області Мясоїд Роксани Вікторівни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

26.12.2018 року до суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до інспектора УПП у Дніпропетровській області Мясоїд Р.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 800263 від 18.12.2018 року.

ОСОБА_2 вважає, що його притягнуто до відповідальності безпідставно, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.01.2019 року було відкрито провадження у справі.

25.01.2019 року судом одержано письмову заяву представника ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_4, про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. У заяві зазначено, що УПП в Дніпропетровській області ДПП є органом державної влади і несе відповідальність за дії своїх працівників, при виконанні ними своїх службових обовязків. Відповідач у справі є наразі таким працівником, тому заявник просить суд залучити УПП в Дніпропетровській області ДПП до участі у справі № 187/1902/18, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Окрім того,

ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення, у яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі та розглядати справу без участі представника УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач інспектор УПП у Дніпропетровській області Мясоїд Р.В. до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обовязки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

За наведеного вище заява представника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, шляхом залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, у звязку з тим, що на права та обовязки такої третьої особи може вплинути рішення суду у справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, клопотань про його продовження до суду не подано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 49, 51, 173, 180, 183, 193 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_4 про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП у Дніпропетровській області Мясоїд Роксани Вікторівни про скасування постанови, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5