Справа № 520/9057/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

26.02.2019 р. справа №520/9057/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В., представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПМП "Будіндустрія" до Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_4, Відділу у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Нуреддін Хашем про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2018р. прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. 12.12.2018р. ухвалою продовжено підготовче судове засідання до 01.02.2019р. 24.01.2019р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.02.2019р. Ухвалою від 19.02.2019р. у зв'язку із надходженням клопотання від представника позивача відкладено розгляд справи по суті на 26.02.2019р.

Позивач, Приватне мале підприємство «Будіндустрія» в порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправним та скасування рішення Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_4, № РВ-018 від 17.08.2018 р. про відмову ПМП «Будіндустрія» про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та проведення реєстраційної дії щодо земельної ділянки, розташованої в м.Харкові по вул. Сьомої Гвардійської Армії, 16, кадастровий номер :00:001:0084, площею 0,0709 га., 2) зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області внести відомості (змін до них) до Державного земельного кадастру за письмовою заявою ПМП «Будіндустрія» від 17.08.2018р. (реєстраційний номер ЗВ-018) з приводу внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку - кадастровий номер :00:001:0084, площею 0,0709 га, розташовану за адресою: м. Харків по вул. Сьомої Гвардійської Армії, 16, у порядку абзацу 2 п. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, 3) зобов'язання державного кадастрового реєстратора Відділу у місті Харкові внести відомості (змін до них) до Державного земельного кадастру за письмовою заявою ПМП «Будіндустрія» від 17.08.2018р. (реєстраційний номер ЗВ-018) з приводу внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку - кадастровий номер :00:001:0084, площею 0,0709 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сьомої Гвардійської Армії, 16, у порядку абзацу 2 п. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставами позову є доводи про те, що земельна ділянка як річ матеріального світу була сформована ще до приєднання території смт.Кулиничі до міста Харкова. У зв"язку із зміною поштової адреси виникла потреба в актуалізації відомостей про цю земельну ділянку. Проте, відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову у внесенні таких змін до Державного земельного кадастру.

У судовому засіданні представник позивача конкретизував, що зміни, які необхідно внести до Державного земельного кадастру на підставі вищезазначеного рішення Харківської міської ради, стосуються адреси місця розташування земельної ділянки та привласнення їй нового кадастрового номеру з урахуванням зміненого кодування земель.

Відповідачі, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державний кадастровий реєстратор Відділу у м.Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_4, з поданим позовом не погодились.

Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що у зв'язку зі зміною поштової адреси необхідно скасувати кадастровий номер вже сформованої земельної ділянки і за процедурою формування нової земельної ділянки повторно провести у повному обсязі всі дії для створення нової земельної ділянки. Поданих заявником документів для проведення процедури реєстрації нової земельної ділянки спочатку є недостатньо.

Відповідач, Відділ у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, та третя особа - Нуреддін Хашем, до судового засідання не прибули, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, правом надати відзив та пояснення до матеріалів справи не скористались.

Оцінивши приєднані до справи докази суд установив такі обставини спірних правовідносин.

ПМП «Будіндустрія» є власником нежитлових будівель: магазину, складу, майстерні з допоміжною будівлею та спорудами, які розташовані за адресою: Харківська обл., Харківський район, смт.Кулиничі, вул..Кулиничівська, 79-А.

За ініціативою позивача було проведено процедуру створення та державної реєстрації земельної ділянки, на якій розміщені перелічені вище об"єкти нерухомого майна, унаслідок чого була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0084.

26.11.2007р. відносно указаної земельної ділянки між Кулиничівської селищної радою Харківського району Харківської області (у якості орендодавця) та ПМП "Будіндустрія" (у якості орендаря) було укладено договір оренди земельної ділянки.

У зв"язку з приєднанням смт.Кулиничі до міста Харкова рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 13.08.2014р. №503 було змінено адресу нежитлової будівлі - складу-магазину та майстерні літ. «В-3» з допоміжною будівлею та спорудами ПМП «Будіндустрія» з адреси: смт.Кулиничі, вул.Кулиничівська, 79-А, на адресу: м.Харків, вул.Сьомої Гвардійської Армії, 16.

При цьому, жодних змін у параметрах земельної ділянки не настало.

17.08.2018р. позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру (в частині актуалізації поштової адерси).

Рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Харкова Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 17.08.2018р. надано відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Юридичною підставою для прийняття оскарженого рішення владним органом обрано положення ст. 55 Закону України «Про землеустрій» та Положення Порядку ведення Державного земельного кадастру , а фактичною підставою послугувало невідповідність поданих позивачем документів, а саме: відсутність правовстановлюючих документів на обєкти нерухомості: будівлі магазину літ. «А-1» (приміщення 2-1, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4), що не належать особі замовнику документації із землеустрою.

До встановлених судом спірних правовідносин підлягають застосуванню наступні норми права.

Згідно з ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Частиною 1 ст.79'1 Земельного кодексу України визначено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

За правилом ч.4 ст.79'1 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Таким чином, земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0084 на момент звернення ПМП до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вже набула правового статусу об'єкта цивільних прав - речі матеріального світу.

Зміна поштової адреси цієї земельної ділянки з смт.Кулиничі та м.Харків не вплинула на сталість жодного з параметрів: ані на контури та конфігурацію, ані на площу, ані на цільове призначення, ані на обмеження та обтяження, ані на фізичне місцезнаходження тощо.

Продовжуючи розгляд спору, суд зазначає, що правовідносини із зміни поштової адреси вже сформованої земельної ділянки не унормовані ані приписами Земельного кодексу України, ані приписами Закону України «Про землеустрій», ані приписами Закону України «Про Державний земельний кадастр», ані положеннями Порядку ведення Державного земельного кадастру (затверджено постановою КМУ від 17.10.2012р. №1051; далі за текстом - Порядок №1051).

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом з"ясовано, що обсяг документів, які на думку владного суб'єкта мають бути приєднані до звернення зацікавленої особи, відповідають випадку створення (формування) нової земельної ділянки.

Однак, у спірних правовідносинах має місце інший випадок - внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру виключно в частині приведення поштової адреси земельної ділянки у відповідність до реальних даних.

За таких обставин, суд вважає, що владним суб"єктом у спірних правовідносинах за відсутності чіткого та однозначного порядку вчинення управлінських дій обрано найнесприятливіший для приватного суб"єкта варіант правової поведінки.

Між тим, суд бере до уваги, що ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. по справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.07.2011 р. по справі «Серков проти України» (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05) Європейським судом з прав людини фактично надане тлумачення змісту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та принципу верховенства права, згідно з яким національне законодавство має бути чітким та узгодженим, відповідати вимозі «якості» закону, забезпечувати адекватний захист осіб від свавільного втручання у права заявника, а у разі протилежного (тобто у разі неоднозначного трактування норми права) підлягає застосуванню найбільш сприятливий для заявника підхід.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що прийняття рішення по суті поданої позивачем заяви вимагало від владного субєкта більш ретельного ставлення до розгляду звернення зацікавленої особи, повного та вичерпного зясування усіх обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний субєкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України в частині прийняття спірного рішення та не внесення відомостей щодо зміни адреси розташування земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0084.

Факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі земельної справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог в цій частині.

Скасування оскарженого рішення об"єктивно зумовлює необхідність в обтяженні владного суб"єкта обов'язком вирішити по суті заяву зацікавленої особи.

У решті вимог позов належить відхилити.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_4 №РВ-018 від 17.08.2018р. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_4 повторно вирішити заяву Приватного малого підприємства "Будіндустрія" від 17.08.2018р. з приводу зміни адреси розташування земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0084.

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь Приватного малого підприємства "Будіндустрія" (місце знаходження - м.Харків, вул.Сьомої Гвардійської армії,16, ідентифікаційний код - 21208236) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (місце знаходження - м.Харків, вул.Космічна,21, 8-9 пов., 61145, код ЄДРПОУ - 39792822), витрати зі сплати судового збору у розмірі 882,40 (вісімсот вісімдесят дві грн. 40 коп.).

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Роз'яснити, що рішення у повному обсязі виготовлено у порядку ч.3 ст.243 КАС України 05.03.2019р.

Суддя О.В. Старосєльцева