Справа № 813/2002/18
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/2282/19

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковника Попка Сергія Миколайовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 813/2002/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального штабу Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковника Попка Сергія Миколайовича про визнання незаконними та скасування наказів,поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Генерального штабу Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковника Попка Сергія Миколайовича про визнання незаконними та скасування наказів,поновлення на посаді.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковник Попко Сергій Миколайович подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору, а також невірно визначено найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Так, відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" Восьмий апеляційний адміністративний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Рівненську та Тернопільську області, з місцезнаходженнням у місті Львові.

З 03 жовтня 2018 року, згідно зі статтею 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Львівський апеляційний адміністративний суд припинив здійснювати правосуддя.

Крім того, одночасно з поданням апеляційної скарги, особою, яка її подала, заявлено клопотання про надання відстрочки від сплати судового збору до першого судового засідання у зв'язку з початком фінансового року та неузгодженості деяких питань, що стосується фінансування.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" в редакції на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір, а відсутність коштів у Державному бюджеті не може бути підставою для звільнення від його сплати.

Необхідно звернути увагу, що статтею 8 Закону України "Про судовий збір" наведено вичерпний перелік умов, за яких суд може своєю ухвалою за клопотанням заявника відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, враховуючи майновий стан сторони. Разом з тим, клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути задоволенню лише фізичним особам і якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За вказаних обставин клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу, задоволенню не підлягає.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2114 грн 40 коп.

Враховуючи, що апелянтом оскаржується судове рішення лише в щодо однієї об'єднаної позовної вимоги, розмір судового збору за подання апеляційної скарги необхідно сплатити як за одну позовну вимогу немайнового характеру з урахуванням 150 відсотків її ставки, що становить 1057 грн 20 коп.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1057 грн 20 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 1057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд», а також направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з відповідною кількістю її копій з вірним визначенням найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковнику Попку Сергію Миколайовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового судового збору до першого судового засідання.

Апеляційну скаргу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковника Попка Сергія Миколайовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі № 813/2002/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального штабу Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковника Попка Сергія Миколайовича про визнання незаконними та скасування наказів,поновлення на посаді - залишити без руху.

Встановити Командувачу Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-полковнику Попку Сергію Миколайовичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. П. Сапіга