Справа № 540/142/19
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________
УХВАЛА

07 березня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/142/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою селянського (фермерського) господарства "Альона" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Селянське (фермерське) господарство "Альона" (далі - позивач) звернулися до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.09.2018 р. № ХС2232/506/АВ/2П/ПТ/ТД-ФС про накладення штрафу на позивача у розмірі 2010420,00 грн.

Ухвалою від 11.02.2019 р. у справі відкрите загальне позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, підготовче судове засідання призначене на 06.03.2018 р.

07.03.2019 р. до відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що 15.01.2019 р. начальником Голопристанського міськрайонного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Григорян Н.А. відкрите виконавче провадження № 58075698 на підставі оскаржуваної в даній справі постанови. Крім того, виконавчою службою винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти позивача в межах суми стягнення, що містяться на всіх рахунках СФГ «Альона». Тому,на підставі викладеного, позивач вказує на наявність очевидної небезпеки для подальшого функціонування підприємства як суб'єкта господарювання, що заподіє значної шкоди правам, свободам та інтересам СФГ «Альона». Оскільки оскарження постанови в судовому порядку не зупиняє її дію, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Голопристанському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання постанови ГУ Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу на позивача № XC 2232/506/АВ/2П/ПТ/ТД-ФС від 20.09.2018 р. та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови відповідача про наклдення штрафу до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України та ч. 3 ст. 166 КАС України, розгляд заяви про забезпечення позову суд здійснює в порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалось вище, заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що начальником Голопристанського міськрайонного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Григорян Н.А. відкрите виконавче провадження щодо примусового виконання оскаржуваної постанови та здійснюються заходи, направлені на виконання цієї постанови. Позивач вважає, що наразі існує реальна загроза того, що до моменту ухвалення рішення у справі державним виконавцем буде виконана оскаржувана постанова в примусовому порядку за рахунок коштів та майна позивача.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пункт 5 частини 1 статті 151 КАС України визначає види забезпечення позову, згідно з яким позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 15.01.2019 р. начальником Голопристанського міськрайонного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Григорян Н.А. відкрите виконавче провадження № 58075698 щодо примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області № XC 2232/506/АВ/2П/ПТ /ТД-ФС від 20.09.2018 р. Вказана постанова оскаржена в судовому порядку.

Також, постановою начальника Голопристанського міськрайонного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області Григорян Н.А. від 29.01.2019 р. накладений арешт на майно, що належить СФГ «Альона» ( все рухоме та нерухоме майно боржника) в межах виконавчого провадження № 58075698.

Тобто відкрите виконавче провадження щодо виконання оскаржуваної постанови у примусовому порядку за рахунок коштів та майна позивача до розгляду даної справи та винесення рішення суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Інститут забезпечення позову існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

З матеріалів справи та змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Із заяви слідує, що позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Голопристанському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчиняти будь-які дії, направлені на примусове виконання постанови ГУ Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу на позивача № XC 2232/506/АВ/2П/ПТ/ТД-ФС від 20.09.2018 р.

- зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови ГУ Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу № XC2232/506/АВ/2П/ПТ/ТД-ФС від 20.09.2018 р. до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

На думку суду, зазначені вимоги є взаємовиключними, відтак суд приходить до висновку про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу у розмірі 2010420,00 грн., яке накладене постановою №XC 2232/506/АВ/2П/ПТ/ ТД-ФС від 20.09.2018 р.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву селянського (фермерське) господарства "Альона" про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення штрафу з селянського (фермерське) господарства "Альона" () в розмірі 2010420,00 грн. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №58406761 від 18.02.2019 р., яке відкрите на підставі постанови Головного управління Держпраці України в Херсонській області № 58075698 щодо примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Херсонській області № XC 2232/506/АВ/2П/ПТ /ТД-ФС від 20.09.2018 р.

Копії ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя Морська Г.М.