Справа № 2240/2361/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2240/2361/18

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

07 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року (повний текст судового рішення складено 05.11.2018р. у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.05.2016 по 07.01.2017, скасувати рішення №4377 від 27.01.2017, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії позивачу за період з 01.05.2016 року по 07.01.2017 на суму 32158,59 грн. та повернути незаконно утримані кошти на підставі рішення №4377 від 27.01.2017 з врахуванням перерахунку пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 в сумі 3921,78 грн. В обґрунтування позову зазначив, що він є військовим пенсіонером за вислугою років, отримує пенсію відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На підставі Указів Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, та 14 січня 2015 року № 15/2015 "Про часткову мобілізацію" проходив військову службу під час мобілізації у Збройних Силах України. Брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Вказує, що 30.03.2016 та 30.09.2016 року уклав контракти про проходження військової служби у Збройних Силах України терміном на 6 місяців. Зазначає, що починаючи з 01.05.2016 року Головне управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призупинило виплату пенсії, та з 01.03.2017 року розпочало стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії. Підставою для такого стягнення слугувало рішення № 4377 від 27.01.2017 року, у якому вказано, що за період з 30.03.2016 року по 30.04.2016 року утворилась переплата пенсії в розмірі 1932,21 грн., яка підлягає стягненню на користь відповідача. Вважає, що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, а кошти, які були з нього стягнуті підлягають поверненню з врахуванням перерахунку пенсії відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №988 від 11.11.2015 року. Крім того підлягає виплаті призупинена пенсія за період з 01.05.2016 року по 07.01.2017 року з врахуванням перерахунку в розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України №988 та довідкою про грошове забезпечення станом на 01.01.2016 року. Просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.05.2016 по 07.01.2017 року.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії позивачу за період з 01.05.2016 по 07.01.2017 року.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.01.2017 року №4377.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернути позивачу незаконно утримані кошти на підставі рішення №4377 від 27.01.2017.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що у зв'язку з тим, що позивач вчасно не повідомив головне управління про прийняття на військову службу за період з 30.03.2016 року по 30.04.2016 року виникла переплата пенсії в розмірі 2628,51 грн. Тому, на підставі статті 60 Закону № 2262-ХІІ Головним управлінням прийняте Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.01.2017 року №4377, про яке позивач повідомлений листом від 31.01.2017 року № 329/03.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 15.12.2010 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 оголошена часткова мобілізація, у зв'язку із загостренням суспільно-політичної ситуації в країні.

14 січня 2015 року № 15/2015 виданий новий Указ Президента України "Про часткову мобілізацію".

30.03.2016 та 30.09.2016 року позивач уклав контракти про проходження військової служби у Збройних Силах України терміном по 6 місяців.

Листом від 28.04.2016 року № 1530 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило, що з 01.05.2016 року виплата пенсії ОСОБА_2 призупинена.

27.01.2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №4377, зазначивши, що сума переплати за період з 30.03.2016 року по 30.04.2016 року складає 2628,51 грн. та підлягає поверненню.

Позивач, вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення виплати пенсії з 01.05.2016 року по 07.01.2017 року та прийняття рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 27.01.2017 року № 4377 протиправними звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач укладав контракти від 30.03.2016 та від 30.09.2016 року про проходження військової служби у Збройних Силах України терміном по 6 місяців під час оголошення мобілізації під час особливого періоду, на нього поширюється дія частини 3 статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо не припинення виплати пенсії.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Приписами частини третьої статті 2 Закону № 2262-XII пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі призову їх на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийняття на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів та підрозділів цивільного захисту під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення виплата пенсій не припиняється.

Згідно статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Нормами статті 23 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що для військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, які під час дії особливого періоду вислужили не менше 11 місяців, осіб, звільнених з військової служби під час дії особливого періоду, які приймаються на військову службу за контрактом у період з моменту оголошення мобілізації до часу введення воєнного стану або оголошення рішення про демобілізацію, строк військової служби в календарному обчисленні встановлюється шість місяців. Строк проходження військової служби для таких військовослужбовців може бути продовжено за новими контрактами на шість місяців або на строки, визначені частиною четвертою цієї статті. У разі закінчення особливого періоду або оголошення рішення про демобілізацію дія таких контрактів припиняється достроково.

При цьому, терміни контрактів про проходження військової служби у Збройних Силах України, які передбачені поза межами дії особливого періоду, починаються з терміну 1 рік, а контракти терміном на 6 місяців передбачені лише в межах особливого періоду існування кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, який розпочався з моменту оголошення рішення про проведення мобілізації.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до пунктів 21, 24 рішення у справі "Федоренко проти України" (№ 25921/02) Європейський суд з прав людини, здійснюючи прецедентне тлумачення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Аналогічна правова позиція сформульована Європейським судом з прав людини і в справі Стреч проти Сполучного Королівства ("STRETCH v. THE UNITED KINGDOM " № 44277/98).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.05.2016 по 07.01.2017 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 березня 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Моніч Б.С.