Справа № 826/10812/15
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Кузьмишиної О.М. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року, яка прийнята в порядку письмового провадження, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. (далі - Уповноважена особа) щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу включити ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Уповноважену особу надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «ВіЕйБі Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року у задоволені вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що є вкладником у розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та має право на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року було зупинено провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08 липня 2015 року № 201-2157/0/8-15 до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

У зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного адміністративного суду вказана справа ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року була прийнята до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року провадження у справі було поновлене.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав до суду додатковий відзив на апеляційну скаргу, до якого приєднав копію списку вкладників ПАТ «ВіЕйБі Банк», яким було виплачено суму відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, призначеного на 28 лютого 2019 року, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та клопотання про закриття провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року - скасувати та закрити провадження у справі виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Предметом апеляційного перегляду є постанова Окружного адміністративного суду міста Києва, яка була прийнята 22 вересня 2015 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», відповідно до якого Кодекс адміністративного судочинства України був викладений у новій редакції.

У відповідності до п. 10 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що даний адміністративний позов був поданий ОСОБА_2 з метою захисту права на отримання відшкодування коштів за вкладом, розміщеним ПАТ «ВіЕйБі Банк», за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» був укладений договір банківського вкладу «НВУ «Піврічний» № 853031/2014 від 08 жовтня 2014 року. На виконання умов вказаного договору на депозитний рахунок ОСОБА_2 було внесено кошти у розмірі 11128,33 доларів США (еквівалент 144114 грн 15 коп.), що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 358877 від 08 жовтня 2014 року та випискою по особовим рахункам з 08 жовтня 2014 року по 23 лютого 2015 року.

Згідно з переліком виплачених відшкодувань вкладникам ПАТ «ВіЕйБі Банк» станом на 25 січня 2019 року, банк-агент АТ «ОТП БАНК» 02 лютого 2016 року здійснив виплату ОСОБА_2 коштів у розмірі 174898 грн 45 коп.

Отже, на даний час сума банківського вкладу ОСОБА_2, що був внесений до ПАТ «ВіЕйБі Банк», відшкодована їй у повному обсязі за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, оскаржуване позивачем порушення її права на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом відповідно до ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», було виправлене суб'єктом владних повноважень.

Підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідачів у даній справі протиправними - відсутні.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року - скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 308, 311, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк