Справа № 420/379/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Громадської організації Добровільне товариство рибалок-аматорів Крижанівка, Причал №218 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Добровільне товариство рибалок-аматорів Крижанівка Причал №218 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу за номером ВП №52564699 від 13.12.2018р. (з урахуванням уточнення до адміністративного позову від 18.02.2019р. (а.с.31-36).

Ухвалою суду від 20.02.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується з постановою про накладення штрафу, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, враховуючи те, що позивач не отримував та не був повідомлений відповідачем про складення акту державного виконавця від 15.08.2018р. про невиконання судового рішення, що стало підставою для винесення постанови про накладення арешту, а тому, не мав змоги діяти відповідно до чинного законодавства та користуватися законними правами та обовязками (надавати пояснення, оскаржувати та ін.) згідно з Законом. При цьому, позивач посилався на те, що головним держаним виконавцем ОСОБА_1, яким складено постанову про накладення штрафу, не визначено обєктивних підстав для накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду від 16.06.2015 р. При цьому, позивач зазначив, що 13.02.2017р. державним виконавцем вже була винесена постанова номер ВП N952564699 про накладення штрафу при примусовому виконанні виконавчого листа за невиконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, якою на боржника - голову правління ГО «Добровільне товариство рибалок - аматорів «Крижанівка», Причал №218» ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 340 грн. та вказана постанова була оскаржена до суду, однак ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.06.2018р., яка залишена без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 26.11.2018 р., закрито провадження у справі з підстав неможливості розгляду скарги в порядку цивільного судочинства. Однак, як зазначив позивач, державний виконавець, не враховуючи положень ст. 63, 75 Закону прийняв постанову про накладення штрафу від 13.12.2018 р. за номером ВП №52564699, якою накладено штраф на позивача (юридичну особу) у розмірі 3400 грн. Позивач також зазначив, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу мав бути встановлений факт невиконання позивачем рішення суду у встановлений законодавством строк, проте відповідачем не зазначено жодних доказів невиконання рішення суду боржником, а посилання на акт від 15.08.2018р., що складено у відсутності боржника та з терміном більше як через 4 місяців є, на думку позивача, неправомірним. Разом з тим, Громадська організація Добровільне товариство рибалок-аматорів Крижанівка Причал №218 звертає увагу, що державному виконавцю неодноразово повідомлялось, що здійснити виконання рішення суду боржником не має можливості, оскільки ні такого куріння за №297, а ні земельної ділянки під ним на території ГО «Добровільне товариство рибалок - аматорів «Крижанівка», Причал №218» не існує, оскільки ще в 2005 році правлінням позивача були анульовані місця, що знаходяться на дренажній системі в оповзневій зоні, у тому числі місце за №297. Разом з тим, позивач зазначив, що актом державного виконавця від 03.09.2018р. констатовано той факт, що місце розташування куріння №297 встановити неможливо, так як ділянка №297 знаходиться всередині куріння 70, що належить ОСОБА_3 та відповідно вказане унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи однак у судове засідання їх представники не з'явились.

У відповідності до п. 9 ст.205 КАС України, справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 07.10.2016р. Комінтернівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконаче провадження №52564699 з виконання виконавчого листа №504/2941/14-ц виданого 19.09.2016р. Комінтернівським районним судом «щодо зобов'язання Добровільне товариство рибалок аматорів Крижанівка причал №218 та ОСОБА_4 Дементійовичав за власний рахунок, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за №297, розташовану на території ДРТА «Крижанівка» причал №218, що знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.»

13.02.2017р. державним виконавцем Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 у ВП№52564699 за невиконання рішення суду накладено на голову правління Добровільного товариства рибалок - аматорів Крижанівка №218 штраф у розмірі 340,00грн.(а.с.17-18).

Постановою головного державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 від 13.12.2018р. у ВП №52564699 за невиконання рішення суду накладено на боржника штраф у розмірі 3400,00грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частинами 2, 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, під час здійснення виконавчого провадження №52564699 Лиманським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, з метою визначення місця розташування меж земельної ділянки №297, було призначено відповідного спеціаліста у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №504/2941/14-ц від 19.09.2016р., ОСОБА_6, що підтверджується постановою про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні №52564699 від 16.08.2018р. (а.с.15).

Головним державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 складено акт від 03.09.2018р. про те, що в ході проведення виконавчих дій спеціаліст ОСОБА_6 повідомив, що встановити розташування «самовільно зайнятої земельної ділянки під курінь за №297, розташованої на території ДРТА «Крижанівка» причал №218» не можливо, так як знаходиться внутрі куріння №70, який належить ОСОБА_3, провести виконавчі дії не можливо (а.с.19-20).

При цьому, згідно ч.1, 3 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Однак, відповідного висновку спеціаліста ОСОБА_6 про неможливість виконання виконавчого листа №504/2941/14-ц виданого 19.09.2016р. Комінтернівським районним судом «щодо зобов'язання Добровільне товариство рибалок аматорів Крижанівка причал №218 та ОСОБА_4 Дементійовичав за власний рахунок, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під курінь за №297, розташовану на території ДРТА «Крижанівка» причал №218, що знаходиться на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.», до суду не надано.

Разом з тим, докази виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду від 19.09.2016р. по справі №504/2941/14-ц, Громадською організацією Добровільне товариство рибалок-аматорів Крижанівка, Причал №218 станом на 13.12.2018р. до суду не надано, як і не надано належних обґрунтувань щодо поважності причин невиконання рішення суду.

При цьому, позивач, посилаючись в позові на неодноразове повідомлення відповідача про неможливість виконання рішення боржником, не надано до суду жодних доказів таких звернень. Водночас суд враховує, що дії відповідача щодо не закінчення виконавчого провадження та не направлення виконавчого документу стягувачу, на які у своєму позові посилається Громадська організація, не відноситься до предмету позову про скасування постанови про накладення штрафу.

Враховуючи викладене та те, що судові рішення є обов'язковими до виконання та що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу, суд приходить до висновку, що відділ виконавчої служби, приймаючи постанову про накладення штрафу за номером ВП №52564699 від 13.12.2018р. діяв правомірно, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Громадської організації Добровільне товариство рибалок-аматорів Крижанівка, Причал №218 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації Добровільне товариство рибалок-аматорів Крижанівка, Причал №218 відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.