Справа № 740/3682/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Д`яков В.І.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2019 року Справа № 740/3682/18

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про зобов`язання надати йому та ГУ ПФУ в Чернігівській області довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р. для перерахунку пенсії позивача згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 25.01.2018 р. по справі № 740/2997/17, у відповідності до Постанови КМУ № 45.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання позивачу довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р. для перерахунку пенсії згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 25.01.2018 р. по справі № 740/2997/17;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надати позивачу довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р. для подання її до ГУ ПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії позивача згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 25.01.2018 р. по справі № 740/2997/17.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій наполягає на відсутності правових підстав для видачі позивачу запитуваної ним довідки, на тому, що відповідачем у справі № 740/2997/17 був не ОВК, а УПФУ і воно, на думку апелянта, не виконує відповідне судове рішення.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2019 р. було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явилися.

Судова колегія вважає, що в даному випадку наявні правові підстави передбачені КАС України для розгляду апеляційної скарги під час відсутності осіб, які не з`явилися, в порядку ст. 311 КАС України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити без змін рішення суду першої інстанції та, зокрема зазначає, що у справі № 740/2997/17 був інший предмет спору, але для виконання відповідного судового рішення необхідна довідка ОВК про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та наголошує, що він пенсіонер саме МО України, а не УМВС, і що пропозиції апелянта здійснити простий математичний розрахунок органами ПФУ не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують приписи Постанови КМУ № 45.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, наказом заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 24.12.1996 р. № 0249 позивача звільнено з військової служби за п. 65 «в» (за станом здоров`я).

17.02.1997 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Департамент фінансів МО України листом від 04.03.2016 р. №248/3/6/1200 повідомив ПФУ про підстави для перерахунку пенсій у зв`язку з прийняттям наказу МО України від 27.01.2016 р. № 44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України у 2016 році».

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25.01.2018 р. по справі № 740/2997/17 зобов`язано ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача відповідно до Закону України від 15.07.2015 р. № 614-VIII «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення», постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 р. та протокольного доповнення № 3 від 20.01.2016 р. «Деякі питання грошового забезпечення військовослужбовців», наказу Міністерства Оборони України від 27.01.2016 р. № 44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році» у зв`язку зі змінами розміру щомісячного грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2018 р. зазначене судове рішення залишено без змін.

06.06.2018 р. УПФУ в Чернігівській області звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_5 з вимогою щодо надання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2016 р. для виконання вказаного рішення суду.

Листом від 12.06.2018 р. № 5/2526с Чернігівський ОВК повідомив, що в посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні можливості та законні підстави для виконання відповідного запиту.

20.07.2018 р. позивач звернувся до Чернігівського ОВК із заявою, у якій просив видати йому довідку про його грошове забезпечення станом на 01.01.2016 р. для виконання рішення суду від 25.01.2018 р. та перерахунку йому пенсії відповідно до Закону України від 15.07.2015 р. № 614-VIII, постанови КМУ від 07.11.2007 р. № 1294 та протокольного доповнення від 20.01.2016 р. № 3, наказу МО України від 27.01.2016 р. № 44 у зв`язку зі змінами розміру щомісячного грошового забезпечення з 01.01.2016 р.

Листом від 30.07.2018 р. № 5/3082с Чернігівський ОВК повідомив, що для виконання вимог заяви позивача у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні можливості та законні підстави.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної довідки, звернувся до суду з адміністративним позовом у цій справі.

Судова колегія встановила, що задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення особи, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках, а також з того, що рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено, на підставі яких законодавчих норм, в якому порядку та розмірах має бути розраховано грошове забезпечення позивача для нарахування його пенсії.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262-ХІІ), Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 р. № 45 (далі Порядок № 45).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (ст. 44 Конституції України).

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ всі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

З метою розробки механізму перерахунку пенсій військовослужбовцям Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 45, якою врегульовано процедуру здійснення перерахунку пенсії.

У п. 1 Порядку № 45 передбачено, що Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі -державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 2 Порядку № 45 у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, Пенсійний фонд України зобов`язаний був у п`ятиденний строк повідомити відповідача про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії осіб.

Пунктом 3 Порядку № 45 визначено, що органи, в яких особа проходила службу, готують для перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення та подають її до органів Пенсійного фонду України для здійснення такого перерахунку.

Отже, законодавством регламентовано чітку та послідовну процедуру перерахунку пенсії військовослужбовця, яка складається з наступних етапів:

1) повідомлення Міноборони ПФУ щодо наявності рішення КМУ про зміну розміру грошового забезпечення;

2) повідомлення ПФУ відповідних структурних підрозділів ПФУ про підстави проведення перерахунку пенсій та необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку відповідними ГУ ПФУ;

3) складання ГУ ПФУ відповідних списків та передання їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, які готують відповідні довідки.

При цьому, органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить саме від розміру складових грошового забезпечення зазначених у таких довідках.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що рішенням суду у справі № 740/2997/17 встановлено законодавче підґрунтя, за яким слід розраховувати розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії та обов`язок ГУ ПФУ здійснити відповідний перерахунок, тобто такі обставини не підлягають доказуванню у відповідності до вимог ч. 4 ст. 78 КАС України.

Разом з тим, вказаним судовим рішенням ГУ ПФУ було зобов`язано лише здійснити перерахунок пенсії позивача, а не розрахунок його грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р., що належить до обов`язків Чернігівського ОВК та обумовлено вищенаведеною процедурою, регламентованою Порядком № 45.

При цьому, колегія суддів відзначає, що позивач проходив саме військову службу, а не службу в органах МВС, і отримує пенсію за Законом № 2262-ХІІ.

Тож, оскільки Чернігівським ОВК не було здійснено розрахунку грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2016 р. для перерахування його пенсії, не виконано покладені на нього обов`язки та не надано відповідної довідки, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності та наявності правових підстав для зобов`язання Чернігівського ОВК надати позивачу довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2016 р. для подання її до ГУ ПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії згідно з рішенням Ніжинського міськрайонного суду по справі № 740/2997/17 від 25.01.2018 р.

Доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для видачі позивачу запитуваної довідки, а також про те, що відповідачем у справі № 740/2997/17 був не ОВК, а ГУ ПФУ і воно, на думку апелянта, не виконує відповідне судове рішення, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на вищезазначене.

При цьому, у рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року без змін.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, то відповідно до ст. 139 КАС України, понесені відповідачем та апелянтом у цій справі судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 06 березня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді: