Справа № 820/1661/18
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 березня 2019 р. Справа № 820/1661/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Лях О.П.,
Суддів: Бегунца А.О. , Яковенка М.М. ,
при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство "АРІС" ЛТД про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство "АРІС" ЛТД на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 (повний текст складено 08.06.2018, головуючий суддя І інстанції Панченко О.В, м.Харків) по справі № 820/1661/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство "АРІС" ЛТД до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 залишено без задоволення адміністративний позов ТОВ "АРІС" ЛТД.

Не погодившись із даним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "АРІС" ЛТД подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТОВ "АРІС" ЛТД задоволено: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 по справі № 820/1661/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "АРІС" ЛТД задоволено в повному обсязі.

20.12.2018 від ТОВ "АРІС" ЛТД надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 820/1661/18 щодо перерозподілу судових витрат, а саме судового збору, сплаченого підприємством за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування даної заяви ТОВ "АРІС" ЛТД вказано, що під час розгляду в суді апеляційної інстанції справи №820/1661/18 судом, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, скасовано судове рішення та ухвалено нове про задоволення адміністративного позову. Однак, питання про перерозподіл судових витрат не вирішено.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити з огляду на наступне.

Із матеріалів справи слідує, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "АРІС" ЛТД на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 по справі № 820/1661/18:

- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2018 по справі № 820/1661/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство "АРІС" ЛТД до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - скасовано;

- прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "АРІС" ЛТД задоволено в повному обсязі;

- скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 21.02.2018 № 3, № 3 та № 3.

Положеннями ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно зі ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч.ч.1, 3, 6, 7, 9 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

ТОВ "АРІС" ЛТД у заяві про ухвалення додаткового судового рішення просить здійснити перерозподіл лише судового збору, сплаченого підприємством за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Так, в матеріалах справи № 820/1661/18 наявні оригінали наступних платіжних доручень:

- №862 від 05.03.2018 про сплату судового збору за подання адміністративного позову до адміністративного суду у розмірі 13452,29 грн. (т.1 а.с.3);

- №2191 від 18.06.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 20178,42 грн. (т.3 а.с.85).

Із зазначених документів слідує, що позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 33630,71 грн.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги та адміністративного позову в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул.Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство "АРІС" ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Керуючись ст.ст.132, 139, 229, 241-244, 250, 252, 308, 310, 315, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство "АРІС" ЛТД про ухвалення додаткового судового рішення по справі №820/1661/18 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження - 61057, м. Харків, вул.Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве науково-виробниче підприємство "АРІС" ЛТД (ідентифікаційний код юридичної особи в ) витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 33630 (тридцять три тисячі шістсот тридцять) грн. 71 коп., в тому числі: за подання до адміністративного суду адміністративного позову в розмірі 13452 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 29 коп. та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 20178 (двадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 42 коп.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст додаткової постанови складено 06 березня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Яковенко М.М.