Справа № 189/1618/18(2-а/172/4/19)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 189/1618/18(2-а/172/4/19)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу, на підставі п.1ч.4 ст. 169 КАС України.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

При цьому, як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом заявлені вимогу до суду апеляційної інстанції які не розглядалися судом першої інстанції, зокрема щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.

З приводу наведеного суд зазначає, що приписами ст. ст. 315, 320 КАС України закріплено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

При цьому, в даному випадку, апеляційний суд не уповноважений як суд першої інстанції розглядати по суті позовні вимоги, оскільки ухвалою суду першої інстанції від 14 січня 2019 року адміністративний позов повернуто та по суті позов не розглядався.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду апеляційну скаргу, в якій уточнити вимоги апеляційної скарги, що відповідають положенням ст.315 КАС України, в кількості достатній для направлення учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року у справі № 189/1618/18 (2-а/172/48/18) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко