Справа № 200/21914/17(2а/200/1420/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2019 року м. Дніпросправа № 200/21914/17

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року (головуючий суддя Женеску Е.В.)

у справі № 200/21914/17

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати неправомірною відмову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням суми допомоги на оздоровлення на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації у Дніпропетровській області № Б-с-1337 від 14.11.2017;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 %, з включенням 1/12 частини суми допомоги на оздоровлення в розмірі 1466,67 грн. згідно довідки ТУ ДСА у Дніпропетровській області № Б-с-1337 від 14.11.2017, починаючи виплату з моменту звернення про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 15 листопада 2017 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум, з подальшим перерахунком раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Позивач зазначає, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі безпідставно відмовило йому у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням допомоги на оздоровлення, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер та її виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, тобто, матеріальна допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат. Так як з допомоги на оздоровлення нараховувався та був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, то незалежно від того, що вона не є складовою суддівської винагороди, допомога на оздоровлення повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, тому правові підстави для її врахування при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відсутні.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків викладених у рішенні обставинам справи, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач наполягає, що допомога на оздоровлення включена в оподатковуваний дохід і є складовою заробітної плати, і при виході у відставку судді має враховуватись при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди, тому рішення про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді є законним. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 14.05.2018 без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, з 2016 року ОСОБА_1 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI.

15 листопада 2017 року позивач звернулася до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у в м. Дніпрі із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1/12 посадового окладу судді згідно довідки Територіального управління державної судової адміністрації у Дніпропетровській області № Б-с-1337 від 14.11.2017 (а.с. 4).

Листом № М-489 від 29.11.2017 Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України у в м. Дніпрі відмовило позивачу в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки допомога на оздоровлення не віднесена до суддівської винагороди та не може бути врахована при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді. Також відповідач зазначив, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному судді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого оцінювання або конкурсу (пункт 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VІІІ). Судді у відставці, який не проходив кваліфікаційне оцінювання, розмір щомісячного довічного грошового утримання визначається виходячи із суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 (а.с. 12).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд, переглядаючи судове рішення у відповідності до вимог ст.308 КАС України, погоджується з судом першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання) щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно ст.133 вказаного Закону № 2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України «Про Конституційний Суд України».

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за:

1) вислугу років;

2) перебування на адміністративній посаді в суді;

3) науковий ступінь;

4) роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Отже, поняття суддівської винагороди є комплексним, а перелік зазначених її складових є вичерпним.

Відповідно до ст.130 Закону №2453-VI суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

З огляду на викладене, законодавством, чинним на час призначення щомісячного грошового утримання позивачу, передбачено чіткий перелік складових, що входять в обчислення суддівської винагороди та відповідно щомісячного довічного грошового утримання судді.

При цьому, матеріальна допомога на оздоровлення не входить до складу суддівської винагороди.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що Закон України «Про судоустрій і статус суддів» є спеціальним законом, що регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, і згідно якому до щомісячного довічного грошового утримання не входить матеріальна допомога на оздоровлення, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача законних підстав для здійснення позивачу перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

При цьому Законом України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суддівська винагорода не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, ніж цей Закон.

З цих підстав є помилковим посилання позивача на той факт, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці, є складовою заробітної плати, з неї нараховується та сплачується страховий внесок або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому її розмір враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії та щомісячного грошового утримання.

Стосовно застосування позивачем висновків Верховного Суду України, викладених в постановах від 20 лютого 2012 року, 06 листопада 2013 року (справи №21-430а11 та №21-350а13) апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що предметом позову у перелічених справах є перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу».

В спірному випадку предметом позову є інші правовідносини, а саме: перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а склад суддівської винагороди, який застосовується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначаться спеціальним законом.

Така ж правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року (справа №738/1343/17 адм. провадження №К/9901/2712/17).

Відтак, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року у справі № 200/21914/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст.328,329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко