Справа № 280/427/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

01 березня 2019 року Справа № 280/427/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (69067, м. Запоріжжя, пров. Кришталевий, буд. 4; РНОКПП НОМЕР_1)

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б; ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168; ),

Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжя Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168; )

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області (далі - третя особа-1), Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжя Запорізької області (далі - третя особа-2), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача сформувати та подати до третьої особи-2 подання про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3055,24 грн. сплаченого під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2018 року № 6 в будинку № 51 по вулиці Алмазній у м. Запоріжжі, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 3995, відповідно до квитанції за № 0007303.

Ухвалою суду від 01 лютого 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження на 01 березня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21 вересня 2018 року ним при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, було сплачено 1% від вартості нерухомого майна, а саме: 3055,24 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, хоча він не є платником даного збору в розумінні пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", так як придбавав житло вперше. Зазначає, що на його вимогу про повернення безпідставно сплаченого збору Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя було відмовлено з тих підстав, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно. Вважає таку відмову протиправною та просить позовні вимоги задовольнити.

14 лютого 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6124), в якому зазначає, що Пенсійний фонду України не володіє інформацією стосовно прав власності громадян на нерухоме майно, позбавлений можливості встановити придбання житла конкретною особою вперше, а тому відмова повернути збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є правомірною. Зазначає, що представлені позивачем документи не можуть вважатись належними та достатніми для обґрунтування позовних вимог, оскільки вони не підтверджують факт придбання ним житла вперше.

20 лютого 2019 року від третьої особи-1 до суду надійшли пояснення на позовну заяву (вх. № 7075), в яких зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області є неналежним учасником адміністративного процесу, оскільки відповідно до квитанції від 21 вересня 2019 року № 0007303 грошові кошти у розмірі 3055,25 грн. сплачені позивачем на рахунок державного бюджету м. Запоріжжя, обслуговування якого здійснюється УДКСУ у м. Запоріжжя - окремою юридичної особою публічного права. Вказує на те, що повернення помилково або надмірно сплачених до бюджету податків і зборів здійснюється за поданням територіального пенсійного органу саме до зазначеного управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя. Однак, просить повідомити про результати розгляду справи та направити на юридичну адресу копію судового рішення по справі.

27 лютого 2019 року від третьої особи-2 до суду надійшли пояснення на позовну заяву (вх. № 8126), в якій також зазначає, що повернення помилково або надмірно сплачених до бюджету податків і зборів здійснюється за поданням територіального пенсійного органу. Просить суд повідомити про результати розгляду справи шляхом направлення на юридичну адресу копію рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

21 вересня 2018 року між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 3995. Відповідно до пункту 2.1 договору купівлі-продажу ціна нерухомого майна встановлена в розмірі 305524,00 грн.

При цьому, як слідує з матеріалів справи, позивачем було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості, що складає 3055,24 грн. відповідно до квитанції № 0007303від 21 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із зверненням, в якому просив повернути безпідставно сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3055,24 грн., оскільки придбав житло вперше і в розумінні пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" не є платником даного збору.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя листом від 18 січня 2019 року № 898/08.01 повідомило ОСОБА_4 про те, що підстав для повернення збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 3055,24 грн. немає з посиланням на відсутність у Пенсійного фонду України інформації щодо реєстрації права власності громадян на нерухоме майно.

Не погоджуючись із такими рішенням суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до абзацу 1 пункту 9 статті 1 даного Закону платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року № 1740.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Суд вважає за необхідне зазначити, що станом на час придбання позивачами нерухомості, як і станом на час розгляду справи, в Україні відсутній механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбаває таку нерухомість. Водночас, вказане питання було предметом звернення Пенсійного фонду України до Конституційного Суду України з проханням дати тлумачення терміну "придбавають житло вперше", що міститься у пункті 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", визначивши коло осіб, яких необхідно вважати такими, що придбавають житло вперше.

Ухвалою Конституційного Суду України № 29-у/2000 від 23 березня 2000 року відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі через відсутність у Пенсійного фонду України права на конституційне подання та непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.

Аналізуючи наведені норми, суд констатує, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено два винятки - громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як слідує з матеріалів справи, доказами придбання ОСОБА_1 нерухомого майна вперше є інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 24 жовтня 2018 року, згідно якої позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2018 року.

Відповідно до листа-відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі - ТОВ "ЗМБТІ") від 05 грудня 2018 року № 7561не зазначено, що за позивачем з моменту його народження та до дати укладання договору купівлі-продажу квартири у 2018 році не було зареєстровано право власності на будь-яке інше нерухоме майно.

Але варто відмітити, що така інформація надається по кожній особі в незалежності від зміни прізвища (у жінок) згідно даних реєстраційного номер облікової картки платника податків. Тобто, такі дані є вичерпними. Окрім того, до 31 грудня 2012 року інформація про об'єкти нерухомості, право власності на які зареєстровано на громадян України, містилась тільки у паперовому вигляді та зберігалась у ТОВ "ЗМБТІ". Згодом, у зв'язку із змінами законодавства України, була передана до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Тобто, на сьогодні ТОВ "ЗМБТІ" передано реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції реєстраційні книги із записами про реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна, згідно акту приймання-передачі щодо отримання інформації про зареєстроване або незареєстроване на ім'я ОСОБА_1 право власності на будь-яке майно.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано документів, які б підтверджували те, що житло було придбане ними вперше є безпідставними, оскільки Пенсійним фондом України не здобуто доказів того, що у позивача у власності перебуває ще і інше майно, яке було придбане ним за оплатним договором раніше, ще до укладення договору купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2018 року.

Відсутність ж механізму перевірки органами Пенсійним фондом України інформації про те, чи вперше особа придбала житло, не може бути підставою для відмови у поверненні їй помилково сплачених коштів у вигляді збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач дійсно 21 вересня 2018 року вперше придбав житло за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та при оформленні документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3055,24 грн., який підлягає поверненню.

Механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначений Порядком ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 жовтня 2010 року за № 988/18283.

Згідно з додатком до постанови Кабінету міністрів України № 106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" від 16 лютого 2011 року контроль за справлянням надходжень бюджету, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладено на Пенсійний фонд.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України № 460/2011 від 13 квітня 2011 року, Казначейство України відповідно до покладених завдань здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Оскільки, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачений позивачами при купівлі квартири, підлягає поверненню згідно положень Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, яким передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, вказані позовні вимоги підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 768 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанцією від 29 січня 2019 року № 0.0..1.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (69067, м. Запоріжжя, пров. Кришталевий, буд. 4; РНОКПП НОМЕР_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-Б; ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168; ), Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжя Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168; ) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжя Запорізької області подання про повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3055,24 грн. сплаченого під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири від 21 вересня 2018 року № 6 в будинку № 51 по вулиці Алмазній у м. Запоріжжі, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 3995, відповідно до квитанції за № 0007303

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 01 березня 2019 року.

Суддя М.С. Лазаренко