Справа № 806/2975/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

05 березня 2019 року

справа №806/2975/16

адміністративне провадження №К/9901/42102/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у складі судді Черняховича І.Е.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у складі суддів Бучик А.Ю., Майора Г.І., Шевчук С.М.

у справі №806/2975/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Аграрна Компанія»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Аграрна Компанія» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - податковий орган, контролюючий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 грудня 2016 року №, яким за затримку реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 906000,00 грн застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 90600,00 грн, з мотивів необґрунтованості його прийняття.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13 грудня 2016 року № .

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій висновувалися з протиправності спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки відсутні склад правопорушення, так як позивачем не пропущено строк реєстрації податкової накладної.

У липні 2017 року відповідачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача після усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі цього ж суду від 11 липня 2017 року, та витребувано справу № 806/2975/16 з Житомирського окружного адміністративного суду.

24 жовтня 2017 року справа № 806/2975/16 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

20 березня 2018 року справа № 806/2975/16 та матеріали касаційного провадження №К/9901/42102/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.

Касаційний розгляд справи здійснюється у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Аналогічні вимоги містять положення статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій.

Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що 28 листопада 2016 року посадовою особою податкового органу проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2016 року, про що складено акт від 28 листопада 2016 року №6300/12-01/, в якому зафіксовано порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України: ПН/РН №189, дата складання 19 квітня .2016, дата реєстрації в ЄРПН 05.05.2016, сума ПДВ, зазначена в ПН чи РН 906000 грн, порушення граничних термінів реєстрації (кількість днів) - 1.

13 грудня 2016 року керівником податкового органу винесено податкове повідомлення-рішення №, яким за затримку реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 906000,00 грн застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 90600,00 грн.

За приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів касаційної скарги Суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги та відсутність підстав для їх скасування, виходячи з наступного.

Положеннями абзацу 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України визначено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Суд зазначає, що у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку на додану вартість, на якого була складена помилкова податкова накладна (покупцем (отримувачем) товарів/послуг).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 19 квітня 2016 року Товариством виписано податкову накладну від 19 квітня 2016 року №1 (зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 05 травня 2016 року), яку позивачем виписаною помилково.

Товариство виписало податкову накладну від 20 квітня 2016 року №2, а 05 травня 2016 року подало до реєстрації, тобто в межах строку, визначеного Податковим кодексом України, її зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію з наступними реквізитами: продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Українська Аграрна Компанія", покупець - ТОВ "Бердичівська солодова компанія", товар - соя в кількості 600,0 на загальну суму 5436000,00 грн, в т. ч. ПДВ 906000,00 грн.

Отже, датою виникнення податкових зобов'язань, які відображені в податкових накладних №1 та №2, є 20 квітня 2016 року, що підтверджує розрахунок коригування від 20 квітня 2016 року, який зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 05 травня 2016 року вчасно, без порушення визначених Податковим кодексом України строків, а помилково виписана податкова накладна не тягне жодних правових наслідків.

Виходячи з наведеного, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення від 13 грудня 2016 року № , яким відповідачем застосовано до Товариства штраф у розмірі 10% за порушення позивачем граничних термінів реєстрації розрахунків коригування.

Верховний Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого касаційна скарга відповідача залишається без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі №806/2975/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Гончарова

І.Я.Олендер