Справа № 140/556/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/556/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря Луцької міської ради ОСОБА_2, першого заступника Луцького міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до секретаря Луцької міської ради ОСОБА_2, першого заступника Луцького міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності щодо неналежного розгляду скарг та не вчинення дій, направлених на захист та поновлення порушених прав позивача, протиправною, зобовязання вчинити дії щодо захисту та поновлення порушених прав, а також стягнення з відповідачів солідарно завданої моральної шкоди в сумі 152 069грн.32коп.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини пятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

ОСОБА_4 зазначено в позовній заяві двох відповідачів, однак, як вбачається з матеріалів справи, відповіді на подані позивачем скарги було надано виконкомом Луцької міської ради за підписом одного з відповідачів першого заступника міського голови ОСОБА_3, натомість позивач не вказує конкретних підстав для залучення до участі у справі як другого відповідача секретаря Луцької міської ради ОСОБА_2, а лише наводить окремі положення розпорядження міського голови з кадрових питань від 07.07.2017 №51-ра «Про розподіл обовязків між секретарем міської ради, виконувачем повноважень міського голови, першим заступником, заступниками міського голови, заступником міського голови, керуючого справами виконкому».

Крім того, позивачем не розмежовано у позовних вимогах яку бездіяльність саме кожного з відповідачів він просить визнати протиправною.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що при обґрунтуванні розміру завданої йому моральної шкоди, позивач зазначає, що така була завдана «рішенням відповідачем» (не вказано конкретно яким), хоча оскаржується бездіяльність двох субєктів владних повноважень, а не будь-яке їх рішення.

Також суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не долучено до позовної заяви додатки до листа-відповіді від 13.02.2019 №Р-372/1-031 на скаргу від 04.02.2019, а саме: копії пояснення водія, копії відповіді ЛПЕ, що є необхідним для належного обґрунтування наведеного у позовній заяві твердження про формальний характер результатів поданих ОСОБА_1

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з належним обґрунтуванням необхідності залучення кожного з відповідачів у справі, з чітким формулюванням позовних вимог, заявлених до кожного з відповідачів та обґрунтуванням підстав заявлення до відшкодування моральної шкоди (діями, рішенням чи бездіяльністю якого з субєктів владних повноважень, зазначених як відповідачі в адміністративній справі).

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до секретаря Луцької міської ради ОСОБА_2, першого заступника Луцького міського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук