Справа № 360/951/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/951/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови, у якій позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та скасувати постанову Головного державного виконавця від 14.01.2019 ОСОБА_1 ВП № 5645778, якою накладено арешт на кошти ВП «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля» в сумі 39 354 721,08 грн;

- визнати незаконною (протиправною) та скасувати постанову Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 14.01.2019 ВП № 5645778 про арешт коштів боржника.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Наведений перелік заяв по суті є вичерпним.

Частинами 1, 2 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач звернувся до суду вперше з уточненим адміністративним позовом.

При цьому суд зазначає, що звернення до суду особою з позовними вимогами до інших осіб здійснюється виключно поданням позовної заяви.

Звернення до адміністративного суду, шляхом подання уточненого адміністративного позову, кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Також, вимоги до позовної заяви визначені частиною пятою статті 160 КАС України.

Так, у відповідності до згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд зазначає, що в порушення вимог п.п. 4, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та необґрунтовано свої вимоги до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Крім того, пункти 1 та 2 прохальної частини позовної заяви фактично дублюються, оскільки в обох пунктах заявлено однакові позовні вимоги щодо скасування постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 14.01.2019 ОСОБА_1 ВП № 5645778.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір).

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

В позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, інша вимога є похідною вимогою.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору від 26.02.2019 № 449 на суму 1921,00 грн. судовий збір сплачений за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/220030101, р/р отримувача 3017, код банку отримувача 899998.

Тобто, судовий збір за подання адміністративного позову сплачено не за реквізитами Луганського окружного адміністративного суду.

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача 4029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака «84».

Також, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України не додано до позовної заяви копії доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Аналогічні вимоги щодо строку звернення до суду із позовною заявою до державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця викладені в ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Як встановлено судом 05 березня 2019 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Суд зазначає, що спірну постанову державного виконавця про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 56457728 було винесено 14.01.2019.

Тобто, з моменту винесення спірної постанови до моменту звернення позивачем до суду з даною позовною заявою минуло 50 днів.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження дня отримання спірної постанови або дня, з якого позивач дізнався про порушення своїх прав суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що позивачем в порушення вимог статті 161 КАС України, не додано до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та не надано доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 133, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів УК у м. Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101, рахунок отримувача 4029, код отримувача 37944909, банк отримувача (МФО) 899998, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди;

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду;

- копії документів доданих до позовної заяви для відповідача;

- оформити заяву про поновлення строку звернення до суду відповідно до вимог ст.167 КАС України та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2