Справа № 160/907/19
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Справа № 160/907/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.
розглянувши у спрощеному провадженні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
29.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі відповідач), в якому позивач просить:
- визнати дії розпорядника інформації - Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за навмисне приховування інформації (п. 9 ч. 1 ст. 24 2939-VІ) і ненадання повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті, який було зареєстровано в канцелярії даної РДА від 28.12.2018 р. за № 4063/0/348-18 протиправними;
В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено наступне. Позивач із запитом від 27.12.2018 р., який був зареєстровано в канцелярії даної РДА від 28.12.2018 р. за № 4063/0/348-18. В запиті порушувалися питання про надання публічної інформації, розпорядником якої є відповідач, а саме, щодо посадових осіб Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, які погоджували проекти розпоряджень РДА. Відповіді на свій запит позивач не отримував, що є порушенням вимог законодавства.
18.02.2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідач розглянув запит позивача та надав відповідь згідно вимог законодавства.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
28.12.2018 року ОСОБА_1 надав до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області інформаційний запит (вхідний номер 4063/0/348-18), в якому, відповідно до ст.ст.3, 4, 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просив надати йому інформацію:
- зазначити всіх осіб (П.І.Б., посада, ранг) Петропавлівської РДА, які погоджували проекти розпоряджень колишнього голови Петропавлівської районної державної адміністрації, а саме, ті, які були скасовані судовим рішенням Петропавлівського районного суду по справі № 188/1470/13-ц, і це такі розпорядження: № Р-551-12 від 05.10.2012 р., № Р-551-12 від 05.10.2012 р.,№ Р-552-12 від 05.10.2012 р.,№ Р-553-12 від 05.10.2012 р.,№ Р-554-12 від 05.10.2012 р.,№ Р-555-12 від 05.10.2012 р.,№ Р-556-12 від 05.10.2012 р.,№ Р-557-12 від 05.10.2012 р. про розробку проекту із землеустрою, та наступні розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства за № Р-616-12 від 07.11.2012 р.,№ Р-617-12 від 07.11.2012 р.,№ Р-618-12 від 07.11.2012 р.,№ Р-619-12 від 07.11.2012 р.,№ Р-629-12 від 07.11.2012 р.,№ Р-621-12 від 07.11.2012 р.,№ Р-622-12 від 07.11.2012 р. - де ці особи безпосередньо приймали участь і мають пряме відношення до готування, погодження вищезазначених проектів і на підставі яких умов (договори, контракти, колективні угоди та ін.) дані особи мали трудові відносини у 2012 р. з Петропавлівською РДА і чи мають зараз ці відносини на 2018 р., або може деякі звільнені, то прошу зазначити у відповіді підставу звільнення: чи власним бажанням, чи по закінченню термінів.
Відповідачем до відзиву на позовну заяву надано відповідь на запит № 29/0/349-19 від 08.01.2019 р., в якій відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні запиту на інформацію на підставі п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відмова в наданні інформації на запит вмотивована наступним чином: «у формі запиту на інформацію бажаєте отримати відомості, які не можуть бути повністю охоплені інформацією, що задокументована на відповідних носіях, отримана або створена в процесі виконання райдержадміністрацією своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, що не підпадає під ознаки публічної інформації відповідно до ст. 1 Закону.
За своїм змістом Ваш запит на інформацію стосується мотивів дій посадових осіб райдержадміністрації, та направлений на викриття наявних, на Вашу думку, недоліків у роботі, що не підпадає під ознаки публічної інформації відповідно до ст. 1 Закону.
Також просимо взяти до уваги, що Закону України «Про доступ до публічної інформації» не передбачено обовязку розпорядника інформації щодо створення нових видів документів та інформації, проведення аналізу або запровадження окремого виду статистики, коментування тих чи інших подій або висловлювань тощо.»
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації».
Статтею 5 Закону України "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Положеннями статті 9 Закону України "Про інформацію" обумовлено, що всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
За змістом статей 1, 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом, а також надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується:
1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;
2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;
3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;
4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;
5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;
6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації" суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;
2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.
ОСОБА_1 є фізичною особою і не є субєктом владних повноважень, отже, є запитувачем інформації.
За правилами статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов'язані:
1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення;
2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні;
3) вести облік запитів на інформацію;
4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо;
5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації;
6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.
В силу статті 16 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації відповідає за визначення завдань та забезпечення діяльності структурного підрозділу або відповідальної особи з питань запитів на інформацію розпорядників інформації, відповідальних за опрацювання, систематизацію, аналіз та контроль щодо задоволення запиту на інформацію та надання консультацій під час оформлення запиту. Запит, що пройшов реєстрацію у встановленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань запитів на інформацію.
Пунктом 2 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що до розпорядників інформації належать, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 вказаного Закону України розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до йогокомпетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодоякоїзроблено запит; 2) інформація, щозапитується, належить до категорі їінформації з обмеженим доступом відповідно до частинидругоїстатті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19цього Закону.
З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2018 року ОСОБА_1 надав до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області інформаційний запит (вхідний номер 4063/0/348-18), в якому просив зазначити посадових осіб Петропавлівської РДА, які погоджували вказані в запиті проекти розпоряджень та розпорядження щодо проектів землеустрою та надати інформацію щодо перебування цих осіб у трудових відносинах з Петропавлівською РДА.
З наведеного вбачається, що вказаний запит є запитом на публічну інформацію і вказана інформація повинна бути в наявності у відповідача.
При цьому, є безпідставними посилання відповідача на те, що відомості, які бажає отримати позивач, не можуть бути повністю охоплені інформацією, що задокументована на відповідних носіях, отримана або створена в процесі виконання райдержадміністрацією своїх обовязків, передбачених чинним законодавством.
В запиті не зазначено про мотиви дій посадових осіб райдержадміністрації та з нього не вбачається, що запит спрямований на викриття недоліків у роботі установи.
Крім того, надання відповіді на запит позивача не має наслідком обовязку розпорядника інформації щодо створення нових видів документів та інформації, проведення аналізу або запровадження окремого виду статистики, коментування тих чи інших подій або висловлювань тощо.
Частина 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлює, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідь на запит № 29/0/349-19 датована 08.01.2019 р.
При цьому, відповідачем не надано суду доказів направлення вказаної відповіді на адресу позивача.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 є запитувачем інформації, Петропавлівська районна державна адміністрація є розпорядником запитуваної інформації, запитувана інформація відноситься до публічної інформації і повинна бути в розпорядженні відповідача, і на момент розгляду справи вказана інформація позивачу надана не була, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської областіза рахунок її бюджетних асигнувань.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242-246, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати дії розпорядника інформації - Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,щодо ненадання повної своєчасної відповіді на питання в інформаційному запиті ОСОБА_1, який було зареєстровано в канцелярії даної РДА від 28.12.2018 р. за № 4063/0/348-18 протиправними.
Судові витрати в розмірі 768,40 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 з Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за рахунок її бюджетних асигнувань.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тесту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук