Справа № 440/743/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/743/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Карлівського відділення Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, Карлівського відділення Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2404-53 від 13.11.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

При цьому, прохальна частина позовної заяви містить вимоги, що розцінені судом як заява про забезпечення позову, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд: зупинити дію вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2404-53 від 13.11.2018 до дати набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду цієї позовної заяви; заборонити ГУ ДФС у Полтавській області до прийняття рішення у справі нараховувати самозайнятій особі ОСОБА_1, оформлювати та надсилати вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску за 2017 рік та 8 місяців 2018 року; зобов'язати ГУ ДФС у Полтавській області після скасування вимоги не застосовувати до моменту зміни законодавства про єдиний внесок до самозайнятої особи ОСОБА_1 будь-яких дій, включаючи, але не обмежуючись нарахуванням, вимогою до сплати, оформленням нових вимог чи інших виконавчих документів, за умови сплати самозайнятою особою ОСОБА_1 єдиного внеску визначеного чинним законодавством у звичайному розмірі, а не у подвійному розмірі.

Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, заявником наведені вимоги не виконано, до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору.

Докази на підтвердження наявності підстав для звільнення заявника від сплати судового збору у матеріалах адміністративного позову відсутні.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Карлівського відділення Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконною та скасування вимоги повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Костенко