Справа № 240/1384/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Житомир №240/1384/19

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Попової О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення без змін для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) в січні 2016 року за період з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу (29.08.2017).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

01 березня 2019 року до відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання від позивача про витребування у військової частини НОМЕР_1 наступних доказів:

- підтверджуючі документи щодо встановлення базового місяця "місяця підвищення" за грудень 2015 року;

- зобов`язати військову частину провести розрахунок невиплаченої індексації за період з 01.01.2016 по момент звільнення без зміни базового місяця (місяця підвищення) у січні 2016 року, та надати його суду.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що відповідно до направленого звернення, відповідач не надав повної, розгорнутої відповіді щодо встановлення базового місяця "місяця підвищення", який був встановлений за грудень 2015 року.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ випробовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною шостою статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7-9 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як зазначалось раніше, позивач просить витребувати, зокрема, підтверджуючі документи щодо встановлення базового місяця "місяця підвищення" за грудень 2015 року.

Позивачем до клопотання про витребування доказів надано лише його заяву від 11.12.2018, зі змісту якої встановлено, що позивач просить, зокрема, в довідці відобразити помісячне нарахування та виплату індексації із зазначенням базового місяця, взятого для обрахування індексації.

Однак, не додано жодних доказів направлення такої заяви від 11.12.2018 військовій частині НОМЕР_1 та отримання від відповідача, як зазначає позивач у клопотанні, не повної відповіді.

Тобто, в порушення п.4 ч.2 ст. 80 КАС України, позивачем не надано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вище викладене, підстави для витребування доказів у цій частині, передбачених ст.80 КАС України, відсутні.

Крім того, що стосується клопотання в частині зобов`язання військової частини провести розрахунок невиплаченої індексації за період з 01.01.2016 по момент звільнення без зміни базового місяця (місяця підвищення) у січні 2016 року, та надати його суду, то воно є передчасним, оскільки вказане є предметом розгляду зазначеної справи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 204, 243, 248, 256, 262, 293, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №240/1384/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 04 березня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова

інше у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити