Справа № 417/8038/19
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/8038/19
Провадження № 2-а/417/8/19
РІШЕННЯ

Іменем україни

"04" березня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

19.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10.02.2019 року відповідачем було винесено постанову серії ДПО18 № 436351 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він керував автомобілем, на лобовому стіклі якого наявні тріщини та сколи, на задній вісі з правого боку відсутня гайка кріплення диска колеса, на задній вісі причіпа встановлені шини, які мають різний тип малюнка протектора. Зазначивши це в постанові, відповідач не вказав, який пункт Правил дорожнього руху ним порушено.

Позивач вважає винесену постанову незаконною та просить її скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, оскільки докази вчинення ним правопорушення відсутні.

Позивачем надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у встановлений ухвалою суду від 21.02.2019 року строк відзиву на позов не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

10.02.2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії ДПО18 № 436351 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за те, що позивач 10.02.2019 року керував по автодорозі м. Сєвєродонецьк- м. Старобільськ (103 км) автомобілем МАN TGA 24/180, н/з НОМЕР_1, на лобовому стіклі якого наявні тріщини та сколи, на задній вісі з правого боку відсутня гайка кріплення диска колеса, на задній вісі причіпа встановлені шини, які мають різний тип малюнка протектора.

Відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП наступає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як убачається із змісту постанови, всупереч приписам ст. 284 КУпАП, в ній не описані порушення, відповідальність за які наступає за ч. 1 ст. 121 КУпАП, не вказаний нормативний акт, який забороняє керування транспортним засобом за наявності встановлених відповідачем несправностей автомобіля.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач заперечень на позов не надав та не довів правомірності прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, у звязку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.2,5,8,9,77,90, 139, 241-243,246, 286 КАС України, ст. 121 КУпАП,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, серії ДПО18 № 4363512 від 10.02.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Чернік