Справа № 360/902/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/902/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Одеська, 22/51) до Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування №29 від 10.05.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 143 від 19.05.2016;

- зобовязати ГУ ДФС у Луганській області здійснити донарахування та виплату премії позивачу після скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 143 від 19.05.2016.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду уточнений позов з урахування недоліків зазначених в ухвалі суду.

05 березня 2019 року на виконання ухвали суду від 01.03.2019 позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви. До зазначеної заяви було додано уточнену позовну заяву.

Таким чином, позивачем усунено недоліки в строк встановлений ухвалою суду від 01.03.2019.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1, згідно наказу №630-0 управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач) був звільнений зі служби та податкової міліції в запас за п.64 «а» (за віком), службу проходив на посаді старшого оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ оперативного управління ДШ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

24.01.2019, позивач направив відповідачу заяву про надання місячних розрахункових листів із заробітної плати (грошового забезпечення) за період з 01.01.2016 року по день звільнення, в яких зазначив вказати всі нарахування та утримання; відомості про те, підставі яких законодавчих актів і яким чином (надати розрахунки обчислення) мені нараховувалася середня заробітна плата (грошове забезпечення) починаючи з 05.07.2016 року та в продовж 2016 2018 років коли здійснювалось підвищення заробітної плати (грошового забезпечення); копії наказів про дисциплінарні стягнення, якщо такі були у продовж 2016 року.

У відповідь на цю заяву, ГУ ДФС у Луганській області повідомило про те, шо наказом ГУ ДФС у Луганській області від 19.05.2016 №413 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивачу було оголошено усне зауваження. 06.02.2019 позивач направив відповідачу другу заяву про надання мені копій матеріалів службового розслідування, на підставі якого було винесено наказ № 143 від 19.05.2016 №413 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», а також надання відповідних документів про те, як вищевказаний наказ вплинув на процент нарахованої премії.

Із відповіді ГУ ДФС у Луганській області листом від 20.02.2019 року за №Х-557/14/12-32-21-09 на другу заяву від 06.02.2019 року, надали тільки висновок № 9 від 10.05.2016 року службового розслідування за фактами, викладеними у листі начальника УВБ ГУ ДФС у Луганській області, відносно старшого оперуповноваженого оперативного управління ДПІ у м. Сєвєродонецьку підполковника податкової міліції ОСОБА_1 Відповідач, посилаючись на висновок службового розслідування та на положення ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та п.4 розділу II Правил етичної поведінки державних службовців, затверджених постановою КМУ від 11.02.2016 №65, оголосив Позивачу усне зауваження. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування №29 від 10.05.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності №2І43 від 19.05.2016;

- зобовязати ГУ ДФС у Луганській області здійснити донарахування та виплату премії Позивачу після скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 2143 від 19.05.2016.

Також позивач просив суд поновити строк звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у звязку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною пятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Головного управління ДФС у Луганській області належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування, на підставі якого було винесено наказ № 143 від 19.05.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Одеська, 22/51) до Головного управління ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72) про визнання протиправним та скасування висновку, визнання протиправним та скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, з викликом сторін.

Зобовязати відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування (з усіма додатками), на підставі якого було винесено наказ № 143 від 19.05.2016 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та Положення про преміювання працівників ГУ ДФС у Луганській області.

Витребувані судом документи надати у строк до 25 березня 2019 року.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Луганський окружний адміністративний суд.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_2