overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3479/2009
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3479/2009
У Х В А Л А
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого - судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення,
Постановою Вищого адміністративного Суду України від 15 січня 2013 року у справі задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради здійснити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги за 2009 рік.
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Відповідно до частин першої та другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою стягувача чи виконавця, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
На думку суду, необхідною умовою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення відповідно до частини другої статті 378 КАС, є наявність обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.
Як видно з поданої заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заявник просив вказати конкретну суму для стягнення, тобто фактично просив змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання такого рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 294, 378 КАС України, -
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/3091/19
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3091/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

6 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Хмельницький БУПП України, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Хмельницький БУПП України, капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 18 березня 2019 року о 10 годині 55 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі в строк до 15 березня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/190/19
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/190/19
УХВАЛА

"05" березня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Полонського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Києві ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАБ № 735291 від 16.11.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 06.02.2019 року адміністративний позов залишено без руху з підстав, що в поданій заяві позивач не вказав місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, що унеможливлює суд направлення йому кореспонденції.

Окрім того, позивачу слід зазначити належного відповідача, яким згідно зазначених позовних вимог має бути юридична особа, в якій працює вказаний інспектор.

Позивачу надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як слідує із відстеження про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду про залишення позову без руху позивачем було отримано 13 лютого 2019 року.

Втім, станом на 05 березня 2019 року вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позовну заяву необхідно повернути.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти №1 батальйону №1 УПП у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Оригінал заяви разом з доданими до неї документами повертаються після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 689/264/19
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/264/19
УХВАЛА

26.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні в адміністративній справі №2-а-158/07.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 05 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 2-а-2219-2808/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-2808/11
№2-а/2219/697/11
06 березня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Борсука В.О.,
з участю секретаря Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2011 року,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 11.01.2011 року по день припинення права на таку допомогу.
Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2011 року позов задоволено частково.
У вступній та резулютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано по батькові заявниці «Микитівна», а не «Микифорівна».
У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.253 КАС України, суд,-
Виправити описку у вступній та резулютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2011 року, зазначивши прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 2-а-2219-2810/11
Суддя: Борсук В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи2-а-2219-2810/11
№2-а/2219/699/11
06 березня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці питання про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2011 року,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 11.01.2011 року по день припинення права на таку допомогу.
Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2011 року позов задоволено частково.
У вступній та резулютивній частині постанови суду допущено описку, а саме помилково вказано по батькові заявника «Саверійович», а не «Саверович».
У відповідності до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.253 КАС України, суд,-
Виправити описку у вступній та резулютивній частині постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.07.2011 року, зазначивши прізвище, імя та по батькові позивача ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 687/347/19
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/347/19
У ХВАЛА

про виправлення описки

06 березня 2019 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2010 року задоволено позов до Управління Пенсійного Фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій УПФУ в Чемеровецькому районі неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" в строки передбаченні КАС України.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме зазначено у вступній та резолютивній частині постанови «Чалійчук Володимир Васильович» замість вірно «Чолійчук Володимир Васильович».

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові по справі № 2а-1298/2010 року Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28.12.2010 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині «Чолійчук Володимир Васильович».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 2-а-1814/11
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1814/11
УХВАЛА

28.02.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні в адміністративній справі №2-а-1814/11.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 06 березня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 200/3063/19
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3063/19
Провадження № 2-а/200/416/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 «про скасування постанови про адміністративне правопорушення», -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 «про скасування постанови про адміністративне правопорушення».

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, не вказано ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, засоби звязку, не вказано електронну пошту або електронну адресу відповідача чи відомості про їх відсутність або невідомість, не надано копії документів для вручення відповідачу.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 «про скасування постанови про адміністративне правопорушення» - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву та копії документів для відповідача.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м. Дніпропетровська
Справа № 175/4368/18
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4368/18
Провадження № 2-а/175/61/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 рядового поліції 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

05 лютого 2019 року позивачем надано заяву згідно якої ОСОБА_1 просила залучити до участі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: вул. Троїцька, 2А, м. Дніпро по справі № 175/4368/18 як співвідповідача за її позовом до рядового поліції 3 батальйону 2 роти ОСОБА_2 УПП в Дніпропетровській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справ повідомлені належним чином. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку задовольнити клопотання заявника та заміни заінтересовану особу на належну.

Керуючись ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: вул. Троїцька, 2А, м. Дніпро.

Встановити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду..

Суддя Л.М. Новік
Справа № 160/7756/18
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/7756/18
Провадження № 2-а/211/38/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення штрафу, -
позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Скасувати постанову про накладення штрафу від 02.10.2018 року у ВП №56895732, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня його складення.
Повний текст рішення буде складено 13.03.2019 року.
Суддя Д.М.Ніколенко