Справа № 2140/1882/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 2140/1882/18

Категорія 8.3.3Головуючий у суді І інстанції: Хом'якова В.В. час і місце ухвалення: 10:15, м. Херсон

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Потапчук В.О.
Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ТЕЛЛУР ПЛЮС" на Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі за позовом Приватного підприємства "ТЕЛЛУР ПЛЮС" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.03.2018 року, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 14.03.2018 року про застосування штрафу в сумі 1 064 грн. 59 коп.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року відмовлено приватному підприємству "ТЕЛЛУР ПЛЮС" в задоволенні позову.

Не погодившись з Рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "ТЕЛЛУР ПЛЮС" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції не врахував, що договір про визнання електронних документів контролюючим органом було підписано із затримкою, що у свою чергу позбавило позивача об'єктивної можливості своєчасно виконати податковий обов'язок щодо реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року винесено законно та обґрунтовано, а тому підстави для його скасування відсутні. Крім того, відповідач вказує, що встановлені в акті перевірки обставини є доведеними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що з 01.11.2017 року ПП "ТЕЛЛУР ПЛЮС" отримало статус платника податку на додану вартість.

ПП "ТЕЛЛУР ПЛЮС" 27.10.2017 надіслано засобами телекомунікаційного зв'язку на адресу контролюючого органу договір про визнання електронних документів. Адреса позивача зазначена вулиця Тягинська, буд. 9, кв. 36, м. Херсон, Херсонська область, 73000. Договір не було прийнято. Причини в квитанції не зазначено. За інформацією посадових осіб ГУ ДФС причиною неприйняття договору було невідповідність юридичної адреси підприємства та фактичного здійснення господарської діяльності (лист № 6296/10/21-03-08-02 від 11.11.2017 року).

Позивач зареєстрував зміну місцезнаходження на м. Херсон вул. Робочу, 52 зареєстрована 09.11.2017 року.

16.11.2017 року ПП "ТЕЛЛУР ПЛЮС" повторно направлено договір про визнання електронних документів, вказавши в договорі адресу: вулиця Робоча, буд. 52, м. Херсон, Херсонська область, 73000.

Відповідно до квитанції №1 договір про визнання електронних документів було доставлено до ДФС 16.11.2017 о 14:52 год. та збережено на центральному рівні. Документу призначено реєстраційний номер .

В зв'язку з ненадходження квитанції № 2 у встановлений строк підприємством 29.11.2017 року повторно направлено засобами телекомунікаційного зв'язку договір про визнання електронних документів. Документу призначено номер аналогічний договору надісланому 16.11.2017 .

У зв'язку з неотриманням підприємством квитанції № 2 ПП "ТЕЛЛУР ПЛЮС" направлено скаргу в прокуратуру області та зателефонувало на гарячу лінію ДФС "Пульс".

15.12.2017 о 13:25 позивачу надійшла квитанція № 2 про прийняття та реєстрацію договору про визнання електронних документів, що був направлений контролюючому органу 16.11.2017 року.

Приватним підприємством "ТЕЛЛУР ПЛЮС" протягом листопада, грудня 2017 року було складено наступні податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН 15.12.2017 року:

податкову накладну № 1 від 01.11.2017 року на користь СТОВ "Перше Травня" на суму ПДВ 174,17 грн.;

податкову накладну № 2 від 01.11.2017 року на користь ТОВ "Судноплавне агентство "Посейдон" на суму ПДВ 234,17 грн.;

податкову накладну № 3 від 01.11.2017 року на користь ПП "В.І.П. СТРОЙ" на суму ПДВ 247,17 грн.;

податкову накладну № 4 від 01.11.2017 року на користь ТОВ "ЕНІРЕ" на суму ПДВ 256 грн.;

податкову накладну № 5 від 01.11.2017 року на користь ТОВ "АГРОТЕХМАРКЕТ" на суму ПДВ 952,80 грн.;

податкову накладну № 6 від 02.11.2017 року на користь ТОВ "Херсонський електромеханічний завод" на суму ПДВ 397,50 грн.;

податкову накладну № 8 від 02.11.2017 року на користь ТОВ "ІКСОРА" на суму ПДВ 71,68 грн.;

податкову накладну № 9 від 06.11.2017 року на користь ТОВ "ВІКТОРІЯ" на суму ПДВ 152 грн.;

податкову накладну № 10 від 06.11.2017 року на користь ТОВ "ХЕРСОНСЬКА КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА" на суму ПДВ 375 грн.;

податкову накладну № 11 від 07.11.2017 року на користь ТОВ "САН ЛАЙТ" на суму ПДВ 161,77 грн.;

податкову накладну № 1 від 07.11.2017 року на користь ТОВ "ФІРМА "САЙСАР ЛТД" 2 на суму ПДВ 760,85 грн.;

податкову накладну № 13 від 08.11.2017 року на користь ТОВ "ЕНІРЕ" на суму ПДВ 873,16 грн.;

податкову накладну № 14 від 08.11.2017 року на користь ТОВ "ЕНІРЕ" на суму ПДВ 187,50 грн.;

податкову накладну № 15 від 09.11.2017 року на користь ТОВ "Центр Херсон" на суму ПДВ 570 грн.;

податкову накладну № 16 від 10.11.2017 року на користь ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ВЕСМА" на суму ПДВ 2793,67 грн.;

податкову накладну № 17 від 13.11.2017 року на користь ТОВ "ФІРМА "КАЙСАР ЛТД" на суму ПДВ 415,01 грн.;

податкову накладну № 18 від 14.11.2017 року на користь ТОВ "НАУКОВО - ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ОПТИМАГ" на суму ПДВ 583,35 грн.;

податкову накладну № 19 від 14.11.2017 року на користь ТОВ "ФІРМА "СВІТОВА ЛІНІЯ ЛТД" на суму ПДВ 149,51 грн.;

податкову накладну № 20 від 15.11.2017 року на користь ТОВ "СУПЕРМАРКЕТ УКРАЇНИ" на суму ПДВ 97,50 грн.;

податкову накладну № 21 від 15.11.2017 року на користь КП "МІСЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" на суму ПДВ 243,80 грн.

Податкова накладна від 05.12.2017 року № 60 на суму ПДВ 55 грн., виписана на користь ТОВ "СУДНОПЛАНЕ АГЕНСТВО "ПОСЕЙДОН", зареєстрована 12.01.2018 року.

Податкова накладна від 02.11.2017 року № 7 на суму ПДВ 447 грн. на користь ТОВ "СТЕФАНІЯ - К" зареєстрована 26.12.2017 року.

Головним управлінням ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку приватного підприємства "ТЕЛЛУР ПЛЮС" з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платниками податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за листопад - грудень 2017 року. За результатами перевірки складено акт від 09.02.2018 № 448/21-22-12-01/41557980. Під час перевірки контролюючий орган дійшов висновку про порушення термінів реєстрації податкових накладних ПП "ТЕЛЛУР ПЛЮС" за листопад-грудень 2017 року, тобто порушено вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

За висновками перевірки ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та розглядом заперечень позивача до акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № від 14.03.2018 , яким застосовано штраф на суму 1064 грн. 59 коп., в тому числі 975 грн. 19 коп. (10%) за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 9751 грн. 61 коп., 89 грн. 40 коп. (20%) за затримку реєстрації податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 447 грн.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 14.03.2018 року є правомірним, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків. Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.75.1.1 ч. 75.1 ст. 75 ПК Україникамеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно ч.76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок податкового органу про пропуск позивачем строку реєстрації податкових накладних.

Обґрунтовуючи причини порушення строку реєстрації, позивач зазначав, що затримка у реєстрації податкових накладних виникла через неправомірну затримку контролюючого органу у підписанні договору про визнання електронних документів та його вини у цьому не має.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що посилання ПП "ТЕЛЛУР ПЛЮС" на те, що позивач правомірно очікував, що контролюючий орган зобов'язаний був прийняти та підписати договір про визнання електронних документів, або відмовити у його підписанні не пізніше 17.11.2017 року, не є достатньою підставою для того, щоб вважати виписку податкових накладних за період листопад-грудень 2017 року обґрунтованою. На той час договір про визнання електронних документів контролюючим органом не було підписано, що усвідомлював і сам позивач. Крім того, при застосуванні штрафних санкцій відповідно положень Податкового кодексу України наявність вини не є обов'язковою.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами п.120-1 ст. 120-1 Податкового кодексу порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст.201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст.192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів: 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу лише за наявності його вини.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №815/2745/17.

Як зазначалося вище період обробки фахівцями контролюючого органу надісланого позивачем 16.11.2017 року договору про визнання електронних документів тривав 30 днів.

На момент виникнення спірних правовідносин, податкові накладні та інша податкова звітність, що стосується ПДВ, подавались платником податків виключно в електронній формі.

Договір про визнання електронних документів контролюючим органом було підписано із затримкою, що у свою чергу позбавило позивача можливості своєчасно зареєструвати податкові накладні у ЄРПН.

Відтак, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги вказані підстави та те, що позивачем вчинені всі можливі (необхідні та достатні) дії для вчасної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, однак, з незалежних від позивача обставин реєстрація була проведена пізніше гранично встановлених строків, а відтак наявні підстави для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "ТЕЛЛУР ПЛЮС" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 14.03.2018 року належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вибачається з матеріалів справи, Приватним підприємством "ТЕЛЛУР ПЛЮС" сплачено судовий збір при поданні адміністративного позову в розмірі 1762,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 12 вересня 2018 року та поданні апеляційної скарги у розмірі 2643,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 109 від 18.01.2019 року.

Враховуючи задоволення позовних вимог колегія суддів приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі сплаченого судового збору в розмірі (1762,40+2643,00)=4405,40 грн.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неповно з'ясовано судом обставини, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТЕЛЛУР ПЛЮС", - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року по справі № 2140/1882/18, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Приватного підприємства "ТЕЛЛУР ПЛЮС", - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області № від 14.03.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (код в , пр. Ущакова, 75, м. Херсон, 73026) на користь Приватного підприємства "ТЕЛЛУР ПЛЮС" (код в , вул. Робоча, 52, м. Херсон, 73027) понесені судові витрати в розмірі 4405,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Потапчук В.О. Шляхтицький О.І.