Справа № 160/9695/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІменемУкраїни

25 лютого 2019 року Справа № 160/9695/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Ганна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Кам'янської міської ради, Дніпропетровської обл. Бараннік Ганни Олександрівни (АДРЕСА_2) про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації Кам'янської міської ради, Дніпропетровської обл. Бараннік Ганни Олександрівни, яка вчинила реєстраційні дії - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 16.08.2018р. 3006097; зміна додаткової інформації,зміна керівника юридичної особи;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 17.08.2; зміна керівника юридичною особи, зміна складу підписантів;

з внесенням даних про осіб які вибираються до органів управління юридичної особи: ОСОБА_3 - керівник з 17.06.2018р. (виконуючий обов'язки голови правління): ОСОБА_3 - підписант;

керівник ОСОБА_4 з 11.08.2018р. - ОСОБА_5 (виключно представництво у судових установах) -підписант - внесені нею записи недійсними;

- зобов'язання державного реєстратора відділу державної реєстрації Кам'янської міської ради, Дніпропетровської обл. Бараннік Ганну Олександрівну внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 16.08.2018р. 3006097; зміна додаткової інформації, керівника юридичної особи; запис від 17.08.2; зміна керівника юридичною особи, зміна складу підписантів щодо визнання цих записів недійсними.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

30.01.2019 року від представника позивача надійшли письмові доповнення до адміністративного позову, які за своїм змістом не усунули всі виявлені недоліки позовної заяви.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 04.02.2019 р. позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання зазначених ухвал представником позивача 05.02.2019 р. подані письмові доповнення до адміністративного позову та 15.02.2019 р. - заява про прийняття доказів, які стосуються наявності у відповідача ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Проте, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті в повному обсязі, що унеможливлює подальший розгляд позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, з огляду на наступне.

Так, одним з недоліків позовної заяви визначено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

15.02.2019 р. представником позивача подано заяву про неможливість виконання вимог ухвали суду у зв'язку з тим, що останньому невідомо про те, що відповідач має код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, а особисті дані державного реєстратора - це конфіденційна інформація.

Відтак, при розгляді позовної заяви та доданих до неї документів суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України (яка визначає вимоги до позовної заяви), встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Стаття 43 КАС України визначає адміністративну процесуальну правосуб'єктність.

Так, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Згідно ч.3 п.2 Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 № 359/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 лютого 2016 р. за № 200/28330, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації - посадова особа чи особа, яка перебуває у трудових відносинах із суб'єктом державної реєстрації, що відповідно до законодавства отримала ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виключно для цілей прийняття та повернення документів для державної реєстрації, а у випадку державної реєстрації громадських формувань, символіки громадських формувань у випадках, передбачених законами, - посадова особа Міністерства юстиції України та його територіальних органів в межах повноважень, визначених Законом.

За викладених обставин, відсутність даних ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) або реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) щодо відповідача унеможливлює розгляд позовної заяви та подальший розгляд справи.

Суд не приймає в якості доказу копію листа № м-125 вид 07.02.2019 р. Кам'янської міської ради в порядку ст.ст.72-77, 79, 90 КАС України, оскільки він не містить відповідної інформації.

Отже, станом на 25.02.2019 р. недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалах від 26.12.2018 р. та 04.02.2019 р., позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Кам'янської міської ради, Дніпропетровської обл. Бараннік Ганни Олександрівни про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова