Справа № 500/562/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/562/19

07 березня 2019 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - Управління), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати накази виконуючого обов'язки начальника Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.01.2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1", від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління", від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису";

- визнати дії виконуючого обов'язки начальника Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації щодо направлення ОСОБА_1 повідомлення про зміну істотних умов праці неправомірними;

- зобов'язати начальника Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу інфраструктури та транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом від 10.01.2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1" позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу інфраструктури та транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації з 11.01.2019, у зв'язку із незгодою на продовження проходження державної служби на нових умовах, запропонованих у повідомленні про зміну істотних умов праці від 09.11.2018. Водночас, позивач зазначив, що підставою для направлення повідомлення від 09.11.2018, слугував наказ від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису", який виданий відповідно до наказу від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління" на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 05.10.2018 № 750-од "Про внесення змін до структури обласної державної адміністрації".

Видані зазначені накази позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки жодних рішень про реорганізацію управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства у минулому та поточному роках Тернопільською обласною державною адміністрацією, як засновником Управління, не приймалось. Із змісту розпорядження голови Тернопільської ОДА від 05.10.2018 № 750-од слідує те, що до структури Тернопільської ОДА внесені зміни щодо збільшення чисельності працівників управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства на три штатних одиниці. Пунктом 2 зазначеного розпорядження передбачено, що заступник начальника Управління Серетна Л.Й. зобов'язана у місячний термін подати на затвердження штатний розпис управління та привести посадові інструкції працівників у відповідність до чинного законодавства. Доручення про створення нових підрозділів їй не давалось.

Таким чином, замість створення та подання на затвердження нового штатного розпису Управління у зв'язку із збільшенням чисельності його штатних працівників, в.о. начальника Управління, всупереч зазначеному розпорядженню, наказами від 26.10.2018 №34-од "Про введення в дію штатного розпису" та від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління" безпідставно змінила структуру управління, створивши у його складі три нових відділи: дорожнього господарства, транспорту, зв'язку і комунікацій, внаслідок чого необґрунтовано дійшла висновку про зміну істотних умов державної служби та направила позивачу про це повідомлення від 09.11.2018. Однак, на момент направлення позивачу зазначеного повідомлення про зміну істотних умов державної служби жодних обставин, які визначені статтею 43 Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII не існувало, зокрема: ліквідація чи реорганізація Управління, скорочення чисельності або штату працівників не проводились, фонд оплати праці не зменшувався. Також позивач звернув увагу на те, що його посадові обов'язки фактично не змінились. З огляду на зазначене, позивач вважає, що він обґрунтовано відмовився від неясних і нечітких пропозицій щодо подальшого проходження державної служби.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як слідує з позовних вимог, що предметом спору є, зокрема, визнання протиправними та скасування наказів виконуючого обов'язки начальника Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.01.2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1", від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління", від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису", тобто між сторонами існує спір щодо звільнення з публічної служби .

Частиною першою статті 122 КАС визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною шостою статті 161 КАС визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як слідує з позовних вимог, позивач просить поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що в повідомленні від 09.11.2018 містились нечіткі і неточні формулювання істотних змін державної служби, а тому він дізнався про порушення свої прав та інтересів лише після одержання наказу від 10.01.2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1". Таким чином, позивач в обґрунтування пропуску строку звернення до суду зазначає підстави, які стосуються лише наказів від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління", від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису".

Проте, позивач не навів об'єктивних підстав щодо наявності поважних причин пропуску строку визначеного частиною п'ятою статті 122 КАС, перебіг якого почався з дати ознайомлення позивача з наказом від 10.01.2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1", тобто з 10.01.2019 до 11.03.2019, оскільки позовну заяву подано до Тернопільського окружного адміністративного суду 04.03.2019.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач подав позовну заяву з пропущенням місячного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування наказів виконуючого обов'язки начальника Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.01.2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1", від 08.10.2018 № 38-од "Про структуру управління", від 26.10.2018 № 34-од "Про введення в дію штатного розпису"; про визнання дій виконуючого обов'язки начальника Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації щодо направлення ОСОБА_1 повідомлення про зміну істотних умов праці неправомірними; про зобов'язання начальника Управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного спеціаліста відділу інфраструктури та транспорту управління регіонального розвитку, інфраструктури та дорожнього господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про можливість усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з дати видання наказу від 10.01.2019 № 1-к "Про звільнення ОСОБА_1" або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.