overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16429/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа № 826/16429/16

адміністративне провадження № К/9901/49190/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/16429/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в:

Ухвалою касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі № 826/16429/16, у зв'язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 1102 грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення від 03.04.2018 № 99.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 04.06.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/16429/16.

Повернути Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 1102 грн. 40 коп. відповідно до платіжного доручення від 03.04.2018 № 99.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 826/5812/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 року

Київ

справа №826/5812/14

адміністративне провадження №К/9901/24326/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі №826/5812/14 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2019 року прийнято дану справу до провадження і призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 6 березня 2019 року.

Однак, 6 березня 2019 року в ході розгляду справи колегія суддів дійшла висновку, що спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому за правилами статті 223 КАС України розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання незаконною відмови на 13 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

В.М. Шарапа
Справа № 595/840/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2019 року

Київ

справа №595/840/17

адміністративне провадження №К/9901/44065/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №595/840/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання права, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в зазначеній адміністративній справі.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімона М.М. (судді-доповідача), суддів Мороз Л.Л., Бучик А.Ю., про що складено протокол від 22 березня 2018 року.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 595/840/17 до свого провадження.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в письмовому провадженні з 12 березня 2019 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 361/5163/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5163/16-а
провадження № 2-ар/361/7/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз`яснення судового рішення,-
в с т а н о в и в:
У лютому 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про роз`яснення судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Київського обласного військового комісаріату, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними щодо невиконання постанови суду та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Керуючись ст. 187 ЦПК, 254 КАС України,-

у х в а л и в :
Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на
16 год. 30 хв. 18 березня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/6405/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6405/17
провадження № 2-а/361/8/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, скасування припису та розпорядчих актів, зобовязання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

06 березня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, яке є правонаступником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про заміну сторони у справі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 1.4 Рішення Броварської міської ради Київської області від 21.06.2018 р. № 983-41-07 «Про оптимізацію структури виконавчих органів Броварської міської ради Київської області», юридичну особу - відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області припинено шляхом приєднання до Управління інспекції та контрою Броварської міської ради Київської області. Таким чином, управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обовязків відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

Крім того, рішенням Броварської міської ради від 31.10.2018 р. № 1103-47-07 затверджено положення про Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, яке є правонаступником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області належним відповідачем Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/643/19
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2019-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/643/19
провадження № 2-а/361/151/19
УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив скасувати постанову рядового поліції Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 серії ДПО18 № 935464 від 15 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Із зазначеної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона позивачем не підписана, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 168, 169, 243, 248, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-а-6990/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6990/11
УХВАЛА

06 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 28 вересня 2011 року по справі №2-а-6990/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, який 18 жовтня 2012 року помер, не отримавши кошти нараховані йому за постановою суду. Оскільки вона прийняла спадщину після його смерті, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 28 вересня 2011 року по справі №2-а-6990/11 на правонаступника ОСОБА_1.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась. Заінтересовані особи Ірпінське об'єднане Управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління Державної виконавчої служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2011 року по справі №2-а-6990/11 на правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 362/1341/19
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1341/19
Провадження № 2-а/362/80/19
У х в а л а

"06" березня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до працівника поліції СРПП Васильківського ВП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що її належить, залишити без руху, з наступних підстав.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 160, 161, 171, 172 КАС України.

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач не надав копії доданих до позовної заяви документів для відповідача

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 2-а-1699/10
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-1699/10 Провадження № 6-а/358/43/19 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, Головне теритоіральне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторін стягувача та боржника у виконавчому провадженні по справі № 2-а-1699/10,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 на її спадкоємця: ОСОБА_1 та заміну боржника управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на його правонаступника: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-1699/10.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 379 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області, Головне теритоіральне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторін стягувача та боржника у виконавчому провадженні по справі № 2-а-1699/10 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №3 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка, 29-А) на 27 березня 2019 року на 10 годин 10 хвилин.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 26 березня 2019 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий: суддя ОСОБА_3