overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 549/54/19
Суддя: Глущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 549/54/19
Провадження № 2-а/549/1/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Чорнухи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Полтавського СРПП Лубенського ВП ОСОБА_2., третя особа Головне управління національної поліції в Полтавській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Полтавського СРПП Лубенського ВП ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції в Полтавській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, надав до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що не має змоги з'явитися до суду.

В судове засідання представник відповідача не зявився при цьому надав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, проти позову заперечує.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Полтавського СРПП Лубенського ВП ОСОБА_2., третя особа Головне управління національної поліції в Полтавській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 19 березня 2019 року до 09.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт.Чорнухи вул.Стовпова,12.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/214/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/214/19
Номер провадження 2-а/556/5/2019
У Х В А Л А
01.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовомза ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла за підсудністю з Рівненського окружного адміністративного суду справа в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та сатисфакції.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату, в яке слід визнати явку представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області обовязковою.
Керуючись ст.181 КАС України, суд, -
Відкласти підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.
Явку позивача ОСОБА_1представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області визнати обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1130/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1130/17
Номер провадження 6-а/556/10/2019
У Х В А Л А
04.03.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Поровського В.А.,
при секретарі Кужіль Л.А.,
представник ПФУ - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про встановлення порядку виконання рішення суду,-
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про встановлення порядку виконання рішення суду від 21 грудня 2017 року по справі №556/1130/17.
Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що слід відкласти судове засідання, в яке викликати начальника відділу звернень громадян Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень по справі.
Керуючись ст. 378 КАС України,-
Відкласти судове засідання на 10:00 год. 19 березня 2019 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).
В судове засідання явку начальника відділу звернень громадян Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області ОСОБА_3 визнати обов'язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 2-а-72/10
Суддя: Загородько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-72/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Загородько Н.А.

секретар судового засідання - Степанюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 року зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсії за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров"ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 03.03.2009 року до зміни статусу позивача або ж зміни у законодавстві, що регулює спірні правовідносини, з урахуванням суми фактично проведених виплат.

26 лютого 2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даному рішенню суду, так як стягувач ОСОБА_2 помер і він (заявник) є його спадкоємцем.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 грудня 2018 року ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 24 липня 2017 року, і спадщина складається саме з заборгованості на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2011 року, то заяву необхідно задоволити, а саме замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду № 2-а-72/10 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Керуючись ст.379 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-а-72/10 з ОСОБА_2, який помер 24 липня 2017 року на його правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН- НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 564/47/19
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/47/19

05 березня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 619/941/19
Суддя: Калиновська Л. В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №619/941/19
провадження №2-а/619/18/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1-ї роти батальйону УПП в м. Харків ОДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до командира взводу 1-ї роти батальйону УПП в м. Харків ОДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173,174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу 1-ї роти батальйону УПП в м. Харків ОДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 квітня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.

Витребувану інформацію надати в судове засідання.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 2-а-6225/11
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6-а/641/7/2019 Справа №2-а-6225/11
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 03 вересня 2017 року на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 липня 2011 року у справі №2-а-6225/11.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2019 року на 11-40 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 826/14870/17
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329» про визнання протиправними та скасування висновку і наказу, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018, -

Керуючись ст.ст. 236, 311, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімферопольське автотранспортне підприємство №14329» про визнання протиправними та скасування висновку і наказу, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2018 до набрання законної сили судового рішення у кримінальному провадженні №0002008.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко
Справа № 825/1022/17
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1022/17
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року відмовлено позивачу у задоволені заяви про перегляд судового рішенняза виключними обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 620/244/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/244/19
УХВАЛА

07 березня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М. Кузьменка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини , Командування Повітряних сил Збройних сил України, Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського адміністративного суду від 13 лютого 2019 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини , Командування Повітряних сил Збройних сил України, Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.
Справа № 145/1916/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 145/1916/15-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Комар Павло Анатолійович Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

28 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма Яско" до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма Яско" до Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області, Державного реєстратора Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва про право власності, зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5. Зупинити дію рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 145/1916/15-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5