overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/7476/18
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7476/18
Провадження № 2-а/0182/4/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 618899 від 24.09.2018 року незаконною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 618899 від 24.09.2018 року незаконною та її скасування відмовити.

Судовий збір в розмірі 768,40 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/108/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/108/19
№ 2-а/183/65/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку встановленому ст. 286 КАС України.

Тому справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та її скасування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 08 квітня 2019 року о 09 годин 15 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу і третій особі, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимогст.162 КАС України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/10509/18
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/39/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

28 лютого 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 14 грудня 2018 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. 160 КАС України.

Позивачем вимоги суду у строк, зазначений в ухвалі суду, не виконано, а саме: не зазначено відомості щодо місця проживання або знаходження відповідача, поштовий індекс, засоби зв'язку.

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 4 ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного судучерез Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 189/376/19
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/376/19
У Х В А Л А

05.03.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 БПП 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 БПП 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві не в повній мірі вказано місцезнаходження відповідача (не зазначено вулицю та номер будівлі), не заначено відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись статтями 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 БПП 3 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 214/810/19
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/810/19
2-а/214/86/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи №214/810/19, за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання постанови серії НК 414065 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року протиправною, скасувати її та закрити справу, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року до Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2. В якій позивач просить суд визнати постанову серії НК 414065 про накладання на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17.ю01.2019 року протиправною, скасувати її та закрити справу.

Ухвалою суду від 31 січня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків. 26 лютого 2019 року до суду надійшло поштове повідомлення з позначкою «з закінченням терміну зберігання». В позовній заяві зазначена адреса позивача ОСОБА_2 вулиця Чарівна, 2/54 в місті Кривому Розі. Відповідно до зазначеної адреси судом направлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 31.01.2019року. (а.с.9)

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, ухвалою суду від 31 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 241. 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора полку патрульної поліції м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання постанови серії НК 414065 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17.01.2019 року протиправною, скасувати її та закрити справу - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 214/8493/18
Суддя: Чернова Н. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8493/18
2-а/214/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 березня 2019 року сСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи №214/8493/18, за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса для листування: вул. Кропивницького,35/30.ю місто Кривий Ріг. Дніпропетровська область) до Поліцейського капрала поліції ОСОБА_3 (50069, вул. Волгоградська, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року до Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Поліцейського капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків. 21 лютого 2019 року до суду надійшло поштове повідомлення з позначкою «з закінченням терміну зберігання». В позовній заяві зазначена адреса реєстрації позивача ОСОБА_2 вулиця Саласюка, 61/46 та адреса для листування вулиця Кропивницького, 35/30 в місті Кривому Розі. Відповідно до зазначеної адреси судом направлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 13 грудня 2018 року. (а.с.15)

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, ухвалою суду від 13 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в зазначений строк не були усунуті недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Поліцейського капрала поліції ОСОБА_3 (50069, вул. Волгоградська, буд. 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 2-а/0614/3174/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3174/11
Провадження №6-а/283/80/2019
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області та УПСЗН виконавчого комітету Малинської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.379 КАС України.

Керуючись вимогам ст.379 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області та УПСЗН виконавчого комітету Малинської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 14 березня 2019 року на 09 год.

Повідомити заявника, Коростенське обєднане управління Пенсійного України в Житомирській області та УПСЗН виконавчого комітету Малинської міської ради про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-11388/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить у справі №2а-11388/11 замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 20.10.2017 року на її як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.03.2019 року о 16.20

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 617/5231/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/5231/12
У Х В А Л А

03 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить у справі №617/5231/12 замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 20.10.2017 року на її як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.52,379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.03.2019 року о 16.30

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 286/495/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2019-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/495/15-а
У Х В А Л А

03 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить у справі №286/495/15-а допустити заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 11 березня 2019 року о 16.10.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/13516/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №43/32-25 від 16.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №43/32-25 по справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №43/32-25 від 16.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову №43/32-25 від 16.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення винесену т.в.о. начальника Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/1359/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1359/18
Провадження № 2-а/344/180/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України заява позивача підлягає до задоволення, а тому поданий адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.