Справа № 820/2793/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2019 р.Справа № 820/2793/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Бенедик А.П. , Гуцала М.І. ,

розглянувши заяву Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 820/2793/18

за позовом ОСОБА_2

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №820/2793/18 за позовом ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова 08.11.2018 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки скаржником не надано документа про сплату судового збору, та надано строк 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року апеляційну скаргу Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова повернуто скаржнику, оскільки не виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова повторно подано апеляційну скаргу 14.01.2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, чим скаржник порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі № 820/2793/18.

В зазначеній заяві, скаржником не наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

На зазначену ухвалу, Індустріальним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова вже подавалась апеляційна скарга 08.11.2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги отримано скаржником 10.12.2018 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. - 105), та подано апеляційну скаргу повторно до Другого апеляційного адміністративного суду 14.01.2019року.

Колегія суддів не вважає дані причини пропуску строку поважними, оскільки апеляційна скарга повторно подана до суду лише 14.01.2019 року, тобто за минуванням більше місяця після отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року про повернення апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять доказів, та у заяві про поновлення строків апелянтом не наведено причини неподання апеляційної скарги в найменш короткий термін після отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2018 року про повернення апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини не звільняють апелянта від дотримання процесуальних обов'язків, що встановлені КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними, вказані в заяві, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду 31.10.2018 року по справі № 820/2793/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскардженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Донець Л.О.
Судді(підпис) (підпис)Бенедик А.П. Гуцал М.І.