Справа № 813/2147/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/4380/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Адамської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державного реєстратора Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб Олесі Богданівни до Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Сакалош В.М.,

час ухвалення рішення: 15:14:06,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення: 14.09.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Гриб О.Б. 24.05.2018 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державне підприємство «Національні інформаційні системи», у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.05.2018 №1434/5 «Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» в частині, передбаченій пунктом третім наказу, а саме: «Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Гриб О.Б. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяців».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України № 1434/5 від 05.05.2018 року "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" в частині, передбаченій п. 3 наказу, а саме: "Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб Олесі Богданівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 6 (шість) місяців». Стягнуто з Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) за рахунок бюджетних асигнувань на користь державного реєстратора державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб Олесі Богданівни (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення мотивоване тим, що під час проведення перевірки будь - яких заходів, які б були спрямовані на перевірку виявлених порушень не проводилося, а саме не запитувалися копії документів на паперових носіях, не відбиралися пояснення щодо виявлених порушень. Суд першої інстанції зазначає, що повноваження зі здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав, на підставі статті 37-1 Закону №1952-IV та Порядку від 21.12.2016 року № 990, Міністерство юстиції України отримало з 02.11.2016 року, а шляхи реалізації таких повноважень - лише з 30.12.2016 року. Тому, на думку суду першої інстанції, відсутність зазначення дати вчинення певного порушення ставить під сумнів наявність у відповідача повноважень зі здійснення контролю у сфері державної реєстрації прав станом на дату такого порушення. Також суд першої інстанції звертає увагу на те, що відповідачем при проведенні перевірки та складенні довідки не було забезпечено участі державного реєстратора у процесі прийняття рішення, а Міністерство юстиції України при винесенні оскарженого наказу не перевірило вказаних недоліків, а винесло рішення виключно на підставі рекомендацій комісії, що проводила камеральну перевірку. Також суд першої інстанції вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б кваліфікували дії державного реєстратора як порушення чинного законодавства.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та задовольнити апеляційну скаргу.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що законом не передбачено додаткову функцію Міністерства юстиції України щодо перевірки чи дослідження фактів, викладених у довідці за результатами камеральної перевірки державного реєстратора, a тому посилання позивача на таку обставину не підтверджується нормами чинного законодавства. Також скаржник вказує на той факт, що підставою для винесення оскаржуваного Наказу були матеріали камеральної перевірки щодо дотримання законодавства в процесі проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у формі довідки. Вважає, що позивачем не зазначено у чому полягає протиправність наказу Міністерства юстиції України від 5.05.2018 року № 1434/5. Скаржник також зазначає, що оскаржуваний наказ є мотивованим, оскільки такий прийнято відповідно до вимог Порядку N 990 та статті 37-1 Закону N 1952- IV, при цьому, у змісті самого наказу прямо зазначено підстави його прийняття.

Позивач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому покликається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та просить залишити його без змін.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 року № 1466/7 "Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного підприємства "Західний експертно - технічний центр Держпраці" 04.05.2018 року було проведено камеральну перевірку реєстраційних дій державних реєстраторів вказаного підприємства.

За результатами проведення камеральної перевірки складено довідку від 04.05.2018 року, відповідно до якої виявлено порушення вимог статей 3, 10, 16, 18, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 10, 12, 25 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, пунктів 4, 10, 11, 12, 13, 56 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 за заявою №25544711, оскільки за зазначеною завою не встановлено черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв і запитів (відсутній пошук у базі даних заяв), під час розгляду заяви № 25535344 державним реєстратором також не здійснено пошуку відомостей у Державному реєстрі прав.

На підставі матеріалів камеральної перевірки Міністерство юстиції України винесло наказ № 1434/5 від 05.05.2018 року "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" в частині, передбаченій п. 3 наказу, а саме: "Тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб Олесі Богданівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на шість місяців».

Не погоджуючи із вказаним наказом, позивач звернулася до суду з позовом про його скасування.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що не відповідає правильно застосованим нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 37-1 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб'єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб'єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав.

Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (далі - Порядок № 990).

Згідно з пунктом 1 цього Порядку він визначає процедуру здійснення Мін'юстом відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Пунктом 2 Порядку №990 встановлено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом розгляду скарг, поданих відповідно до Закону України "Про звернення громадян", і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту, а також моніторингу реєстраційних дій в реєстрах.

У разі виявлення під час розгляду скарг відповідно до Закону України "Про звернення громадян" і обґрунтованих подань територіальних органів Мін'юсту чи моніторингу реєстраційних дій в реєстрах порушень порядку державної реєстрації контроль здійснюється шляхом проведення камеральної перевірки державних реєстраторів чи суб'єктів державної реєстрації з прийняттям обов'язкових до виконання рішень, передбачених Законами.

Відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. № 990, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 27.04.2018 р. № 1466/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Міністерством юстиції України було проведено камеральну перевірку дотримання законодавства щодо проведення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державними реєстраторами державного підприємства «Західний експертно- технічний центр Держпраці», в тому числі і державного реєстратора Гриб О.Б.

Відповідно до ч. 6 ст. 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: відмову у задоволенні скарги; задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Виходячи з вищенаведеного, блокування доступу до реєстрів є контрольною функцією Міністерства юстиції України, яка застосовується виключно за наслідками та у випадку вчинення державними реєстраторами порушень в процесі вчинення реєстраційних дій. Колегія суддів погоджується із твердженням скаржника, що законом не передбачено додаткову функцію Міністерства юстиції України щодо перевірки чи дослідження фактів, викладених у довідці за результатами камеральної перевірки державного реєстратора.

Щодо твердження суду першої інстанції про наявність порушення відповідачем принципів обґрунтованості та гласності прийнятого рішення шляхом невитребування документів на паперових носіях, які б підтвердили вчинені порушення та невідбирання пояснень, то колегія суддів не погоджується з таким, виходячи з наступного.

Пунктом 8 вищенаведеного Порядку № 990 встановлено, що під час проведення камеральної перевірки комісія має право: ознайомлюватися з електронними копіями документів, на підставі яких проводилися реєстраційні дії та які розміщені у реєстрах, а також з документами, створеними за допомогою програмних засобів ведення реєстрів; витребувати у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах; вимагати від державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації надання пояснень.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» камеральна перевірка - перевірка, що проводиться у приміщенні Міністерства юстиції України виключно на підставі даних Державного реєстру прав.

Як вбачається з вищенаведеного, витребування у суб'єкта державної реєстрації, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, у державного реєстратора копії документів в паперовій формі, відомості про які містяться в реєстрах, проте відсутні виготовлені шляхом сканування електронні копії таких документів у реєстрах, є правом, а не обов'язком комісії посадових осіб Мін'юсту.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки за результатами проведення камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державних реєстраторів державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» від 04.05.2018 року, виявлено порушення вимог статей 3, 10, 16, 18, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 10, 12, 25 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, пунктів 4, 10, 11, 12, 13, 56 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141 за заявою №25544711, оскільки за зазначеною завою не встановлено черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв і запитів (відсутній пошук у базі даних заяв), під час розгляду заяви № 25535344 державним реєстратором також не здійснено пошуку відомостей у Державному реєстрі прав.

Даною довідкою повно та обґрунтовано зазначено усі факти порушень норм чинного законодавства державним реєстратором Гриб О.Б. під час вчинення нею реєстраційних дій, виявлені перевіркою, що свідчить про відсутність у комісії, у випадку спірних правовідносин, необхідності скористатись своїм правом витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведені вище обставини та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту протиправності оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 05.05.2018 р. №1434/5, натомість відповідачем належно та повно доведено правомірність винесення вказаного наказу.

Колегія суддів, керуючись статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, якою неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також неправильне застосування норм матеріального права встановлено підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 317, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 813/2147/18 за адміністративним позовом Державного реєстратора Державного підприємства "Західний експертно-технічний центр Держпраці" Гриб Олесі Богданівни до Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, про визнання протиправним та скасування наказу - скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 06.03.2019 р.