overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 692/769/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року справа № 692/769/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за ордерами), ОСОБА_4 (за посадою),

представника третьої особи ОСОБА_5 (за довіреністю),

розглянувши по суті у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Демківська сільська виборча комісія Драбівського району Черкаської області про скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення коштів,

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 06.07.2018 №16-2/VIII «Про висловлення недовіри сільському голові».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення суду буде складена у повному обсязі протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Справа № 825/1218/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 березня 2019 року Чернігів Справа № 825/1218/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн., сплаченого згідно квитанції № 10 від 05.02.2019 за подання до суду заяви про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату та ставок судового збору за подачу таких заяв.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2019 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.
При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено відповідно до квитанції № 10 від 05.02.2019 судовий збір в розмірі 768,40 грн. на рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду. Кошти були зараховані на казначейський рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду 05.02.2019, номер виписки 5090682SB.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.02.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Водночас ані ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює обєкти справляння судового збору, ані ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює ставки судового збору не визначають заяву про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України як окремий обєкт справляння збору та не встановлюють ставку за її подачу.
За таких обставин суд вважає, що позивачем сплачено судовий збір, який він не був зобовязаний сплачувати, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума 768,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1, як сплачена в більшому розмірі.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 640/3366/19
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ № 640/3366/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в припиненні/призупиненні виплати пенсії ОСОБА_1 за вересень-листопад 2018 року протиправним та зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити заборгованість призначеної пенсії за вересень-листопад 2018 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у зв'язку з тим, що позивач є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, тому сплата судового збору є непід'ємною сумою.

Розглянувши матеріали справи та заяву про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих суду позивачем на доведення свого майнового стану, вони містять копію виписки по картковому рахунку позивача, копію паспорта, довідки № 5349 від 19.12.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Вказані докази свідчать, що пенсія є єдиним джерелом доходу позивача та доводять обставини, на які посилався він у своєму клопотанні.

У зв'язку з тим, що позивач є малозабезпеченою особою, суд вважає за можливе заяву позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви №640/3366/19 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, у справі №640/3366/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 822/789/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/789/18
УХВАЛА

04 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

21.02.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 21.02.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі № 822/789/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили 12.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №822/789/18.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №822/789/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 2240/2408/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2240/2408/18
УХВАЛА

04 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

06.08.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 18.09.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд зупинив провадження у справі № 822/789/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили 12.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв'язку з тим, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі №2240/2408/18.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2240/2408/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 560/4290/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4290/18
УХВАЛА

04 березня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати припис Управління Держпраці у Хмельницькій області від 21.11.2018 №22/02/3415-ІВ-869 та постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області №22/261 від 04.12.2018, якою на ФОП ОСОБА_1. накладено штраф в розмірі 223380 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2019 провадження по справі зупинено до вирішення іншим суддею клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Лабань Галини Василівни.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене суд вважає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, тому провадження по справі №560/4290/18 необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №560/4290/18.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2019 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 580/508/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 року справа № 580/508/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови від 22.01.2019 у виконавчому провадженні №58129748 про стягнення виконавчого збору неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця від 22.01.2019 про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню №58129748 з примусового виконання виконавчого листа №823/1782/18, виданого 12.12.2018 Черкаським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 15.02.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1921 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 19.02.2019 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Розяснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 640/3414/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 року м. Київ № 640/3414/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач не надав у повному обсязі додатки до позовної заяви для відповідача.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову, а саме, позивачу необхідно надати для відповідача всі додатки до позовної заяви, що надані для суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 580/485/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2019 року справа № 580/485/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про скасування постанови про накладення арешту на рахунок,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси (далі відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ОСОБА_2;

- скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про накладення арешту на рахунок №9100 відкритий в АТ КБ ПриватБанк, до якого закріплені картки з цільовим призначенням заробітна плата №041273, термін дії 12/18 та №749673, термін дії 06/20.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 19.02.2019, що підтверджується відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.03.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 13.02.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про скасування постанови про накладення арешту на рахунок повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш