Справа № 560/584/19
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/584/19
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визнання недійсною довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Ясенівської сільської ради, в якому просить:

- визнати недійсною (нікчемною) довіреність посвідчену посадовою особою Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстровану в реєстрі №46 від 02.08.2018 року, від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд прийшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визнання недійсною довіреності слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Абзацом 3 пункту 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у цьому Кодексі термін публічно - правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Під суб'єктом владних повноважень розуміється орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як зазначає Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року по справі №820/7173/16 (К/9901/25603/18) "неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України - при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.1 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч.3 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що позивач проcить визнати недійсною довіреність посвідчену посадовою особою Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстровану в реєстрі №46 від 02.08.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представляти його інтереси в усіх органах державної влади України, органах місцевого самоврядування (міських, районних, сільських, селищних рад), в усіх необхідних підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, в банківських установах, судових органах будь-якої юрисдикції, приймати участь при розгляді цивільних справ у місцевих і апеляційних судах, вищих спеціалізованих судах, у Верховному Суді України, включаючи перегляд рішень, ухвал, постанов суду за нововиявленими обставинами, з усіма правами і обов'язками, передбаченими діючим законодавством України для позивача, відповідача або третьої особи; у Ярмолинецькому центрі надання адміністративних послуг з питань Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яка знаходиться на території Ярмолинецького району, Хмельницької власті та отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності.

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Оскільки, довіреність, якою позивач уповноважив ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 здійснювати певні дії в його інтересах та від його імені, надана позивачем добровільно, та зареєстрована відповідачем у встановленому порядку, а тому суд не вбачає протиправних дій з сторони Ясенівської сільської ради, як суб'єкта владних повноважень, а тому спірні правовідносини є цивільно-правовими і не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та Ясенівською сільською радою, пов'язані із погодженням правовідносин позивача із довіреними особами, які випливають із договірних відносин (довіреність), то за таких обставин спір у цій справ не є публічно - правовим і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, не містять ознак публічності, оскільки діями відповідача порушуються права позивача у сфері приватних (цивільних) правовідносин, захист яких, згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, віднесений до компетенції місцевого суду загальної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад цього спору, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суд роз'яснює позивачу, що цей спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

В разі відмови у відкритті провадження у справі, сплачена сума судового збору, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", повертається за ухвалою суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясенівської сільської ради про визнання недійсною довіреності - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 сплачений згідно квитанції №1 від 05.03.2019 року, судовий збір в розмірі 768,40 ( сімсот шістсот вісім гривень 40 копійок).

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяП.М. Майстер