Справа № 361/8605/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8605/18
провадження № 2-а/361/132/19

У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач у позові просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 01.11.2018 р.

З позовом до суду позивач звернувся 19.12.2018 р., тобто позов пред'явлено до суду після закінчення встановленого законом десятиденного строку для оскарження вказаної постанови, разом з тим, у позові не зазначено з яких причин позов не подано до суду у встановлений законом строк, і не подано відповідної заяви про поновлення строку звернення до суду і документів з приводу причин пропуску строку. З даної причини ухвалою суду від 22.12.2018 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків і подання клопотання про поновлення строку звернення до суду та доведення поважності причин пропуску.

Ухвала про залишення позову без руху направлена позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, рекомендованим листом, але конверт з повідомленням про вручення повернутий до суду за закінченням терміну зберігання, що вважається належним повідомленням. Судом копія ухвали була позивачу відправлена повторно за вказаною позивачем адресою, рекомендований лист повернувся за закінченням терміну зберігання. Крім того, інформація про залишення позову без руху розміщена у вільному доступі в мережі інтернет на офіційному сайті суду.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав, заяву про поновлення строку звернення до суду і документів з приводу причин пропуску строку, а також інших документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав.

Крім того, не усунуто інші недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, зокрема, не надано копії позовної заяви з додатками для третьої особи .

У ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення позовної заяви позивачу. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Керуючись ч.2 ст. 123, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову..

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3