overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/1315/19
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1315/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретар с/з ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

№466/1315/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову Серії НК №474495 від 17 лютого 2019 року, винесену інспектором 2 взводу 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00грн. скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 05 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 592/3444/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3444/19
Провадження № 2-а/592/141/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 30 хвилин 18 березня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 647/226/19
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/226/19
№ провадження 2-а/647/4/2019
У Х В А Л А

28.02.2019 року

Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Миргород В.С.

при секретарі: Полозок Т.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області адміністративну справу №647/226/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ЮПСП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування адміністраривного протоколу, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 30.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

28.02.2019 року позивачем до суду надана заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

З урахуванням вимог п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, подана позивачем підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовную заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ЮПСП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування адміністраривного протоколу залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Бериславський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-а-2824/2009
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2824/2009
Провадження № 2-аво/587/1/19
У Х В А Л А
01 березня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області № 2-а-2824/2009 від 26 листопада 2009 року,
Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2009 року, з тих підстав, що в рішенні невірно зазначена дата його винесення 26 листопада 009 року замість вірного 26 листопада 2009 року.
В судове засідання позивач не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку в постанові Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та проведення донарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.
Вказати у вступній частині постанови суду «26 листопада 2009 року» замість невірно вказаної «26 листопада 009 року».
Ухвала суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 677/348/19
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/348/19
У Х В А Л А

04.03.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач вказав відповідачами інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 та управління патрульної поліції в Хмельницькій області, однак позовні вимоги, викладені позивачем у прохальній частині позовної заяви не містять позовних вимог до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, а тому позивачу необхідно викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Крім того, копії документів, що долучені до позовної заяви, не засвідчені в порядку, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів "Згідно з оригіналом", - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - відбитку печатки організації, - дати засвідчення копії.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Позивачу слід усунути усі виявлені у позовній заяві недоліки та надати до суду уточнений адміністративний позов, його копію для вручення відповідачу та належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 671/246/19
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/246/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

28 лютого 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ заяву про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

21.02.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача УПП в Хмельницькій області на належного Волочиський ВП ГУНП в Хмельницькій області, мотивуючи його тим, що інспектор який виніс оскаржувану постанову лейтенант поліції ОСОБА_2 є працівником СРПП Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Позивач ОСОБА_1 28.02.2019 подав до суду письмову заяву в якій вказав, що він вважає за можливе залучити в якості співвідповідача Волочиський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Волочиський ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 671/246/19 в якості співвідповідача Волочиське ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області (місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 12).

Відкласти судове засідання на 12 березня 2019 року - 15 год. 00 хв.

Залучений співвідповідач до 15 год. 00 хв. 12.03.2019 має право подати до суду відзив з усіма доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Розяснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 672/156/19
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/156/19
Провадження №2-а/672/8/19
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

04 березня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи №672/156/19, провадження №2-а/672/8/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень та закриття провадження по справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

До суду від представника Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшло клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул.Козацька, 42.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Згідно ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому за клопотанням представника відповідача з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає необхідним провести судове засідання, призначене на 10:30 год. 18 березня 2019 року, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 18 березня 2019 року, провести в режимі відеоконференції

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (м.Хмельницький, вул.Козацька, 42) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 18 березня 2019 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача - Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4515/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4515/16-а
Номер провадження 2-а/676/6/19
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міська організація ветеранів України про визнання протиправними дій міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_5 міської ради, і уточнивши позовні вимоги просить визнати дії міської ради в частині допущення дискримінації до патріотів України, членів МВ МОВ, не забезпечення коштами, приміщенням протиправними; зобовязати міську раду для усунення дискримінації відселити міську організацію ветеранів України з міськради, кошти повернути у бюджет міста; зобовязати міську раду забезпечити належним приміщенням, обладнанням, фінансами МВ МОВ для статутної діяльності; зобовязати міську раду вивести з членів виконкому і комісій по розподіленню коштів та нагород голову міської організації ветеранів України ОСОБА_4 та ліквідувати не легітимне утворення МВ МОВ.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 комітет ОСОБА_5 міської ради, оскільки до нього предявлені вимоги, тому саме він має відповідати за даним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила, щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечив, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне у відповідності до ст. 48 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 комітет ОСОБА_5 міської ради, оскільки саме він має відповідати за даним позовом.

Керуючись ст. 48 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_6 комітет ОСОБА_5 міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 міська організація ветеранів України про визнання протиправними дій міської ради.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви, та копії документів долучених до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 521/12692/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 521/12692/13-а

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Семенюк Г.В.

- Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року по справі №521/12692/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси 3-тя особа

про визнання неправомірним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 12 вересня 2013 року задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Малиновське ОУПФ України в м.Одеса звернулося до суду з апеляційною скаргою

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року вказана апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року вказана апеляційна скарга повернута скаржнику.

26 лютого 2019 року на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Малиновського ОУПФ України в м.Одеса щодо усунення недоліків апеляційної скарги разом з Платіжним дорученням №71 про сплату судового збору відповідно до вимог ухвали від 21 січня 2019 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на судове рішення постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року по справі 521/12692/13-а.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.