Справа № 640/21144/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Київ № 640/21144/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 27.03.2018 про поновлення на посаді, скасування наказу про звільнення від 30.08.2018 № 1130-ос, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Також, вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

08.02.2019 відповідачем подано клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Обґрунтовуючи заяву, Служба безпеки України зазначає, що серед документальних матеріалів, які підтверджують позицію відповідача є такі, що мають гриф обмеження доступу, у зв'язку з чим необхідно отримати дозвіл на ознайомлення з такими документами та подачі їх до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку для подання доказів та відзиву.

Керуючись статтями 12, 123, 241-243, 248, 257-260, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання доказів та відзиву на позов задовольнити.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов