Справа № 1840/3785/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 1840/3785/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розгляд справи № 1840/3785/18 у судовому засіданні за участю представника відповідача в режимі відеоконференції, -

встановила:

За визначенням, наведеним у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 12 КАС України наведений вичерпний перелік справ, які розглядаються судом виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, викладену у листі від 07.05.2018 року № М-4650-2701/21-18, та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 06.04.2018 року на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області судове рішення оскаржено в апеляційному порядку.

Разом з вимогою до суду апеляційної інстанції (п. 5 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (подалі - КАС України) скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вважаю, що заявлене клопотання в частині вимоги про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях < >. Заяви та клопотання подаються в письмовій або усній формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, окрім іншого, < > підстави заяви (клопотання) (п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

З урахуванням тієї обставини, що у клопотанні про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, окрім посилання на економію коштів Державного бюджету України, передбачених на виконання функцій державних органів, не наведено інших доводів в його обґрунтування, вважаю необхідним заявлене клопотання в цій частині повернути скаржнику без розгляду.

При цьому, вважаю необхідним зазначити, що питання щодо призначення апеляційного розгляду справи у судовому засіданні за участю сторін у режимі відеоконференції може бути вирішено після обґрунтування скаржником своєї заяви з процесуальних питань про необхідність проведення розгляду справи № 1840/3785/18 саме у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 167, 306 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

ухвалила:

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області клопотання про розгляд справи № 1840/3785/18 в суді апеляційної інстанції за участю представника відповідача в режимі відеоконференції, - без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.