Справа № 2340/3504/18
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/3504/18
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
07 березня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Костюк Л.О., Мельничука В.П.
За участю секретаря: Івченка М.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року, суддя Тимошенко В.П., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просив:
1) визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо відмови у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою, оформленої листом від 20.08.2018 року №3394/0/95;
2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області повторно розглянути звернення ОСОБА_2 від 20.07.2018 року та вирішити питання про надання або про відмову ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач втретє, фактично з тих самих підстав відмовив у видачі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області. На думку позивача, вказана відмова оформлена неналежним чином, а дії/бездіяльність відповідача суперечать ст. 118 ЗК України.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року адміністративним позовом задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у заленні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року, відповідно до п.2 ч.1ст.311 КАС України, прийнята в порядку письмового провадження.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткове судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

23 січня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 134 КАС України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Згідно ч.3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, становлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на положення ч.6 та ч.7 КАС України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що до зазначеного вище клопотання для підтвердження понесених витрат надано до суду документи, а саме: копія договору про надання правової допомоги від 21.02.2018 року; копія додаткової угоди до договору від 21.02.2018 №2 від 26.03.2018 року; ордер серії ЧК №99915 від 14.01.2019 року; копія посвідчення адвоката від 15.06.2017 року; копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000763 від 15.06.2017 року; акт прийому-передачі послуг (виконання робіт) №3/1 наданих за договором № 2 про надання правової допомоги від 21.02.2018 року, із змінами від 26.03.2018 року укладеного між адвокатом Шестаковичем С.М. та клієнтом ОСОБА_2 від 14.01.2019 року; копія квитанції від 14.01.2019 року на суму 3000, 00 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №2340/3504/18 - задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (адреса: вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18000, ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, ІПНПП НОМЕР_1), витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Мельничук В.П.