Справа № П/811/2386/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/2386/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження

адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач-1: дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №18 комбінованого типу комунальної власності (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 19, )

відповідач-2: виконавчий комітет Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №18 комбінованого типу комунальної власності про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі ДНЗ №18, що розташована за адресою: м. Світловодськ, вул. Богуна, 19, шляхом заборони її використання (експлуатації) та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради, а ухвалою суду від 25.10.2018 року його залучено як другого відповідача.

Ухвалою від 03.12.2018 року суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження у справі до 05.03.2019 року.

У судове засідання 05.03.2019 року учасники справи не з'явилися, від сторін надійшли клопотання про продовження строку зупинення провадження у цій справі до 12 червня 2019 року для примирення та повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що наразі з 3 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунуто 2 порушення, що підтверджується актом №14, складеним за результатами проведення 27.02.2019 року позапланової перевірки ДНЗ №18 щодо додержання суб'єктом господарювання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Згідно з частиною 2 статті 37 Закону України "Про дошкільну освіту" утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладів дошкільної освіти фінансуються за рахунок коштів засновника (засновників) цих закладів.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 15.08.2016 року №974, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 року за №1229/29359, затверджено Правила пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу І цих Правил пожежна безпека в закладах та установах забезпечується шляхом проведення організаційних і практичних заходів та використання технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки учасників навчально-виховного процесу, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі) (далі - керівники навчальних закладів та установ), керівників структурних підрозділів (факультети, кафедри, лабораторії, навчальні кабінети, цехи, склади, бібліотеки, архіви, майстерні тощо) відповідно до законодавства.

Частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що забезпечення пожежної безпеки субєкта господарювання покладається на власників та керівників таких субєктів господарювання.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України)

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обовязків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції субєкта владних повноважень. За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Частиною 5 статті 194 КАС України передбачено, що під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає, що визначений сторонами строк для примирення - до 12.06.2019 року - є достатнім для повного усунення відповідачами порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

З огляду на те, що провадження у справі не поновлено, процесуальний строк зупинення провадження у справі, установлений в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року, має бути продовжений.

Керуючись статтями 121, 190, 236, 248, 256, 260 - 262, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк зупинення провадження в адміністративній справі №П/811/2386/17 до 12.06.2019 року.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 червня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Відповідачам у строк до 11 червня 2019 року надати докази повного усунення порушень пожежної та техногенної безпеки, виявлення яких позивачем стало приводом для звернення до суду з цим позовом.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1