Справа № 460/2879/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/4586/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Шинкар Т.І., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

позивача Галанджовського Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання протиправною та скасування постанови, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Зозуля Д.П.,

час ухвалення рішення не вказаний,

місце ухвалення рішення - м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення не зазначена,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96), в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 15.05.2018 р. про одиночне утримання його, засудженого до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі № 460/2879/18 за позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.05.2018 р. про одиночне утримання засудженого до довічного позбавлення волі.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції керувався тим, що позивач оскаржує рішення відповідача, яке пов'язано із виконанням вироку в частині застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), суд дійшов висновку, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати таке рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 13-1 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Із позовної заяв слідує, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 15.05.2018 р. про його одиночне утримання.

Відповідно до ч. 9 ст. 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведених вище обставин та норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд погоджується із доводами апелянта, та вважає, що даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції при розгляді даної справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, через що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року у справі № 460/2879/18 - скасувати.

Направити справу № 460/2879/18 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Т. І. Шинкар
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 07.03.2019 р.