Справа № 813/625/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2019 року

Київ

справа №813/625/14

адміністративне провадження №К/9901/4697/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №813/625/14 (857/2471/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №813/625/14 від 08.08.2017 до виконання та зобов'язання Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у цій справі та визначити відповідальну посадову особу за подання звіту.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визнано поважними.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 в частині відмови заявлених вимог щодо подання звіту про виконання судового рішення скасовано. Постановлено зобов'язати начальника Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Личаківської у Львівській області подати протягом трьох місяців з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 813/625/14.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області 14.02.2019 звернулась з касаційною скаргою до Верхового Суду. Одночасно заявником у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017, яка є чинною на момент ухвалення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутні ухвали суду першої інстанції щодо встановлення нового строку пред'явлення виконавчого листа.

Судові рішення у справі оскаржуються в частині задоволення заяви щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції в частині вирішення процесуальних питань щодо встановлення нового строку пред'явлення виконавчого листа, переглянута в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене,у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 294, частиною другою статті 328, статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 у справі №813/625/14 (857/2471/18) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду