Справа № 200/11376/18-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 р. Справа№200/11376/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

секретаря Кононенко В.В.,

за участю:

представник позивача не з'явився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю VIP БЕТОН до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафу у розмірі 20 % на суму 201 784,25 грн та № про застосування штрафу у розмірі 10% на суму 72 478, 56 грн,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю VIP БЕТОН, звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення рішення 31.08.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафу у розмірі 20 % на суму 201 784,25 грн. та податкове повідомлення рішення від 31 серпня 2018 року № про застосування штрафу у розмірі 10% на суму 72 478, 56 грн/том 1 а.с.4-7/.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» 31.08.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафу у розмірі 20 % на суму 201 784,25 грн. та податкове повідомлення рішення від 31 серпня 2018 року № про застосування штрафу у розмірі 10% на суму 72 478, 56 грн. Вважає вказані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню з огляду на порушення выдповыдачем з норм податкового законодавства.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначив, що в ОСОБА_1 перевірки №1479/05-99-46-03/34798371 від 09.08.2018 вствановлено, що сплата узгоджених податкових зобовязань розпочалась з 25.08.2015, що складає 1080 днів, чим порушено пп.16.1.4п.16.1 ст.16, п.50.1 ст.50, п.57.1, п.57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу. Висновки акту камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 30.12.2014 по 23.07.2018 ТОВ VIP БЕТОН відповідають вимогам діючого законодавства. Просив суд відмовити у задоволенні позову /том 1 а.с.68-69/.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження по справі/том 1 а.с.1/.

6 листопада 2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву/том 1 а.с.67-69/.

19 листопада 2018 року представником позивача надано клоптання про відкладення судового засідання /том 1 а.с.73-78//

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, відкладено підготовче засідання до 10 грудня 2018 року.

10 грудня 2018 року представником позивача надано клоптання про відкладення судового засідання /том 1 а.с.91-92/

Ухвалою суду від 10 грудня 2018 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, відкладено підготовче засідання до 17 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, продовжено підготовче провадження до 23 січня 2019 року.

28 грудня 2018 року представником відповідача надіслано електронною поштою додаткові пояснення /том 1 а.с.107-108/.

22 січня 2019 року представником позивача надано відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи /том 1 а.с.112-115,116-119/.

28 січня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача нпро розгляд справи без його участі /том 2 а.с.22-23/.

23 січня 2019 року за клопотанням представника відповідача відкладено розгляд справи до 11 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, закрито підготовче ровадження та призначено справу до розгляду на 25 лютого 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, наддав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю VIP БЕТОН зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 34798371, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, роздрукованого з офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України, є платником податку на додану вартість/том 1 а.с.8,10/.

Відповідач Головне управління ДФС у Донецькій області є юридичною особою, органом державної влади. Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Судом встановлено, що 9 серпня 2018 року відповідачем була проведена камеральна перевірка позивача щодо питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 30.12.2014 по 23.07.2018, за результатами якої було складено акт від 09 серпня 2018 року №1479/05-99-46-03/34798371. За висновками акту перевірки було встановлено несвоєчасність сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість: по деклараціям за періоди листопад 2014 року лютий 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, вересень 2015 року лютий 2018 року, у загальній сумі 996415,25грн з затримкою більше 30 календарних днів та на суму 724 785,60грн з затримкою до 30 календарних днів; по уточнюючим розрахункам з податку на додану вартість у зв'язку з виправленям самостійно виявлених помилок; по податковому рповідомленню-рішенню у загальній сумі 2270грн, із затримкою більше 30 календарних днів.

31 серпня 2018 року відповідачем відповідно до акту перевірки від 9 серпня 2018 року №1479/05-99-46-03/34798371 та на підставі статті 126 Податкового кодексу України були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № форми «Ш», яким Товариству з обмеженою відповідальністю VIP БЕТОН визначено податкове зобовязання зі сплати штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 201784,25грн;

- № форми «Ш», яким Товариству з обмеженою відповідальністю VIP БЕТОН визначено податкове зобовязання зі сплати штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 72478,56грн/том 1 а.с.24,29/.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими рішеннями, звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд дійшов висновку, що відповідач не в повній мірі довів правомірність своїх рішень, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обовязки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, визначаються положеннями Податкового кодексу України.

Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) та Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 2 вересня 2014 року № 1669-VІІ (надалі - Закон № 1669-VII).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Щодо твердження позивача про те, що камеральна перевірка проводиться лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за дем їх фактичного подання, суд зазначає натсупне.

Згідно положень пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов'язання є предметом камеральної перевірки.

Положеннями ст.76 Податкового кодексу України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.1 ст.102 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Тобто з урахуванням норм Податкового кодексу, що діяли на момент проваденння перевірки, контролюючим органом було правомірно проведено камеральну перевірку, за наслідками якої складено акт від 9 серпня 2018 року №1479/05-99-46-03/34798371.

Також суд не враховує посилання позивача на правову позицію Верховного суду від 31.01.2018 у справі №804/5957/16, оскільки на час проведення перевірки були внесені зміни у Податковий кодекс України, а Верховний суд у справі №804/5957/16 висловив позицію по редакції, що діяла раніше до виникнення спірних правовідносин.

Посилання позивача про неврахування відповідачем рішення Донецького окруждного адміністративного суду по справі №805/578/17-а не заслуговує на увагу суду оскільки воно не повязано із предметом спору даної адміністративної справи, а по суті є скаргою на невиконання рішення суду, для врегулювання якої існує інший законодавчо визначений порядок.

Щодо застосування штрафних санкцій до позивача поза межами законодавчо визначених 1095 днів, суд зазнчає наступне.

Контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до декларації за листопад 2014 року граничний строк подання декларації є 20 грудня 2014 року, тобто 1095 день випадає на 19 грудня 2017 року; по декларації за грудень 2014 року, граничний термін подання 20 січня 2015 року, тобто 1095 день випадає на 19.01.2018; по декларації за січень 2015 року, граничний строк подання є 20 лютого 2015 року, тобто 1095 день випадає на 19.02.2018; по декларації за лютий 2015 року граничний строк подання є 20 березня 2015 року, тобто 1095 день випадає на 19.03.2018; по декларації за травень 2015 року граничний строк подання є 20 червня 2015 року, тобто 1095 день випадає на 19.06.2018; по декларації за червень 2015 року граничний строк поданя є 20 липня 2015 року, тобто 1095 день випадає на 19.07.2018.

В порушення граничних строків для застосування штрафних санкцій до платника податків, визначених ст.102 Податкового кодексу України, контролючим органом застосовано штрафні санкції поза межами 1095 днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року.

З розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 31 серпня 2018 № НОМЕР_1 вбачається, що відповідачем неправомірно штрафні санкції на суму 34226,60грн/том 1 а.с.25-28, том 2 а.с.233-234/.

Згідно положень ч.1 ст.245 Кодексуу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Враховуючи наведене позов Товариства з обмеженою відповідальністю VIP БЕТОН підлягає задоволенню в частині визнання протиправним та скасуванні податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 31 серпня 2018 № НОМЕР_1 форми «Ш», в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю VIP БЕТОН податкового зобовязання зі сплати штрафних (фінансових)сакцій з податку на додану вартість у розмірі 34226,60грн.

В іншій частині позовних вимог, позов задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до платіжного доручення від 22 жовтня 2018 року №6538, позивач сплатив за подання даного позову 4113,94грн/том 1 а.с.3,4,226/.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір у розмірі 513,40грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись Конституцією України, статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247,255,295-297, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю VIP БЕТОН (85325, Донецька область, с. Рівне, вул. Шопена, 1) до Головного управління ДФС у Донецькій області (вул.130-їТаганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, 87526) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.08.2018 № НОМЕР_1 про застосування штрафу у розмірі 20 % на суму 201 784,25 грн та № про застосування штрафу у розмірі 10% на суму 72 478, 56 грн задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 31 серпня 2018 № НОМЕР_1 форми «Ш», в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю VIP БЕТОН податкового зобовязання зі сплати штрафних (фінансових)сакцій з податку на додану вартість у розмірі 34226,60грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю VIP БЕТОН (85325, Донецька область, с. Рівне, вул. Шопена, 1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (адреса: вул. Таганрозької дивізії, 114, м. Маріуполь, 87526, Донецька область, ) судовий збір в розмірі 513,40грн(пятсот тринадцять гривень сорок копійок).

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 лютого 2019 року.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 06 березня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зеленов А.С.