Справа № 819/555/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/210/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р.В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в справі № 819/555/18 (головуючий суддя - Баранюк А. З., м. Тернопіль, повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2018 року) за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в обчисленні пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробітну плату №15 від 31.05.2017року за період з 01.05.1991 року по 31.08.1992 року у філії ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Тернопільська регіональна дирекція", Архівної довідки про заробітну плату № К-167/04-11 від 23.05.2017 року з 01.09.1992 року по 31.12.1998 року виданої Державним архівом Тернопільської області за період роботи в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", а також за останній місяць роботи (з 01.04.2017 року - 30.04.2017 року), що передував місяцю подання заяви про призначення пенсії протиправними; зобов'язання Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, з урахуванням: довідки про заробітну плату №15 від 31.05.2017 року за період з 01.05.1991 року по 31.08.1992 року у філії ПАТ Національна суспільна телерадіокомпанія України "Тернопільська регіональна дирекція"; архівної довідки про заробітну плату №К-167/04-11 від 23.05.2017 року з 01.09.1992 року по 31.12.1998 року виданої Державним архівом Тернопільської області за період роботи в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку України", та врахуванням окремих розбіжностей визначених Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №88/18-22 від 02 жовтня 2018 року з дня призначення пенсії, а також за останній місяць роботи з 01.04.2017 року - 30.04.2017 року, що передував місяцю подання заяви про призначення пенсії, з врахуванням сум, що виплачені ( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог)

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в обчисленні пенсії ОСОБА_2 з урахуванням Довідки про заробітну плату №15 від 31.05.2017 року за період з 01.05.1991 року по 31.08.1992 року у філії ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Тернопільська регіональна дирекція", Архівної довідки про заробітну плату №К-167/04-11 від 23.05.2017 року з 01.09.1992 року по 31.12.1998 року виданої Державним архівом Тернопільської області за період роботи в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", а також за останній місяць роботи (з 01.04.2017 року - 30.04.2017 року), що передував місяцю подання заяви про призначення пенсії. Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (Тернопільська області, м.Тернопіль. вул.Руська, 17, ) провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. № НОМЕР_1, 28.01.1959 р.н.), з урахуванням довідки про заробітну плату №15 від 31.05.2017 року з 01.05.1991 року по 31.08.1992 року у філії ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Тернопільська регіональна дирекція", архівної довідки про заробітну плату №К-167/04-11 від 23.05.2017 року з 01.09.1992 року по 31.12.1998 року, виданої Державним архівом Тернопільської області за період роботи в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", та врахуванням окремих розбіжностей визначених Висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №881/18-22 від 02.10.2018 року з дня призначення пенсії, а також за останній місяць роботи з 01.04.2017 року - 30.04.2017 року, що передував місяцю подання заяви про призначення пенсії з врахуванням сум, що виплачені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем - Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також вказано, що твердження позивача про не врахування довідки про заробітну плату №15 від 31.05.2017 року за період роботи з 01.05.1991 року по 31.08.1992 року у філії ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Тернопільська регіональна дирекція" не відповідає дійсності. Частина 1 статті 40 Закону передбачає що за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. Зазначено , що при проведенні експертного дослідження проводився огляд особових рахунків ОСОБА_2 про нарахування заробітної плати за час її роботи в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку Україна", разом з тим, при проведенні експертного дослідження судовим експертом використано не всі вірні нормативні документи, які регламентували оплату праці та сплату внесків до Пенсійного фонду України за період з 1992 року по 1996 рік.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ОСОБА_2 з 03.05.2017 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач звернулася до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою щодо обчислення пенсійної виплати.

Тернопільським об'єднаним управління ПФУ Тернопільської області у листі №301/К-11 від 18.10.2017 року позивача повідомлено про те, що здійснити перерахунок пенсії згідно наданих ОСОБА_2 довідок немає можливості.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 року було доручено проведення судово-економічної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також надано дозвіл експерту на ознайомлення з оригіналами особових рахунків ОСОБА_2 за період з 01.09.1992 року по 31.12.1998 року в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку "Україна", які знаходяться на даний час в Державному архіві Тернопільської області.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2018 року призначено в адміністративній справі №819/555/18 судово-економічну експертизу особових рахунків ОСОБА_2 за період роботи з 01.09.1992 року по 31.12.1998 рік в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку "Україна". Проведення вказаної судово-економічної експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025), а також надано дозвіл експерту на ознайомлення з оригіналами особових рахунків ОСОБА_2 за період з 01.09.1992 р. по 31.12.1998 р. в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку "Україна", які знаходяться на даний час в Державному архіві Тернопільської області.

Відповідно до ст.ст. 101, 108 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. Якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це ж саме зазначене у п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Тобто, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Вказана позиція кореспондується також із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 17.03.2015 року у справі №21-11а15.

Згідно ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: 1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону; 2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Також, згідно п.п.3 п.2.1 розділу ІІ Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1 (у редакції Постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 року №13-1), для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000 року (додатки 1,3 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинними документами.

Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Встановлено, що позивач у період з 05.05.1991 року по 27.02.1992 року працювала у Тернопільському облтелерадіокомітеті, що підтверджується записами № 12-14 у трудовій книжці позивача серії БТ-І № 0439936; у період з 28.02.1992 року по 21.08.1992 року позивач працювала в Тернопільському телерадіооб'єднанні, що підтверджується записами № 15-16 у трудовій книжці позивача серії БТ-І № 0439936. У період з 08.09.1992 року по 24.09.2001 року позивач працювала в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", що підтверджується записами №17-25 у трудовій книжці позивача серії БТ-І № 0439936.

З 03.05.2017 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При поданні документів до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для призначення пенсії за віком позивачем було подано довідку про заробітну плату №15 від 31.05.2017 року за період з 01.05.1991 року по 31.08.1992 року у філії ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України "Тернопільська регіональна дирекція", а також архівні довідки про заробітну плату №К-167/04-11, №К-175/04-11 від 23.05.2017 року з 01.09.1992 року по 30.09.2001 року, видані Державним архівом Тернопільської області за період роботи в Тернопільській дирекції акціонерного агропромислового банку "Україна". Зазначена інформація також не заперечується стороною відповідача у відзиві на позов.

Зі змісту листа Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області №301/К-11 від 18.10.2017 року вбачається, що згідно із наданої інформацією сектору контрольно-перевірочної роботи №1 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести зустрічну перевірку довідки про заробітну плату в Тернопільській дирекції акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" неможливо, оскільки відомості по заробітній платі оформлені неналежним чином: є багато виправлень, закреслень, неможливо встановити відповідність нарахованої заробітної плати утриманим внескам.

Працевлаштування позивача та отримувана ним заробітна плата підтверджується первинними документами, передбаченими чинним законодавством України.

Суд зазначає, що позивачем подано до органу Пенсійного фонду перелік документів, що відповідає вимогам статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в тому числі в частині включення безперервного періоду роботи протягом 60 місяців до 30.06.2000 року.

Також, неналежне оформлення відомостей по особових рахунках заробітної плати не може бути підставою для відмови у перерахунках пенсії, оскільки за відпрацьований час позивачу нараховувалась заробітна, що підтверджується долученими до матеріалів адміністративної справи первинними документами.

Крім того, Актом №3026 від 07.09.2017 року "Про результати перевірки достовірності подання довідки про заробіток для обчислення пенсії", складеним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області по ОСОБА_2, зафіксовано, що розбіжностей між довідкою №15 від 31.05.2017 року та особовими рахунками по нарахуванню заробітної плати не виявлено.

Пунктом 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року №22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

При цьому, Управлінням стратегічного розвитку міста Тернопільської міської ради було подано звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2017 року, що підтверджується квитанцією №2 від 05.05.2017 року. Також було сплачено внески, що підтверджується платіжним дорученням №62 від 26.04.2017 року.

За клопотанням позивача та представника позивача Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доручено проведення судово-економічної експертизи.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) які розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку "Україна"; 2) чи відповідають розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку "Україна" даним архівної довідки Державного архіву Тернопільської області від 23.05.2017р. вих. № К-167/04-11; 3) які суми заробітної плати ОСОБА_2 повинні включатися до заробітку для обчислення пенсії, що відображені в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 23.05.2017р. вих. №К-167/04-11 за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку "Україна" з врахуванням даних, відображених в особових рахунках щодо ОСОБА_2; 4) чи з усіх сум із заробітної плати ОСОБА_2 відображені в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 23.05.2017р. вих. №К-167/04-11 та особових рахунках за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку "Україна", утримувалися страхові внески до Пенсійного Фонду України.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №881/18-22 від 02.10.2018 року, по першому питанню зазначено, що за період роботи ОСОБА_2 з 01.09.1992 року по 31.12.1998 року загальна сума нарахованої заробітної плати згідно даних особових рахунків співробітника банку "Україна" по заробітній платі складає 14126,48 грн., сума нарахованої заробітної плати за виключенням сум матеріальних допомог, оплати харчування, проїзду - 13214,14, сума виплаченої заробітної плати - 9718,44 грн.; чи відповідають суми виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.09.1992 року по 31.12.1998 року даним архівної довідки встановити не видається за можливе. Оскільки в архівній довідці дані щодо виплачених ОСОБА_2 сум заробітної плати - відсутні. По другому питанню експертом зазначено, що в результаті дослідження представлених документів встановлені окремі розходження у сумах нарахованої заробітної плати працівника ОСОБА_2 за період з 01.09.1992 року по 31.12.1998 року, вказаної в особових рахунках співробітника банку "Україна" по заробітній платі та вказаних в архівній довідці від 23.05.2017 року вих. №К-167/04-11, що складають такі суми: за 1992 рік у сумі 2060 карбованців за рахунок сум оплати за харчування; за 1993 рік у сумі 1220050 крб. - включено суми оплати за харчування, проїзд, допомоги на оздоровлення; за 1994 рік у сумі 7767500 - включено суми оплати за харчування, проїзд, допомоги на оздоровлення; за 1995 рік у сумі 42700000 крб. - включено суми за харчування, проїзд, допомоги на оздоровлення; за 1996 рік у сумі 260 грн. - включено суми матеріальної допомоги та допомоги на оздоровлення; за 1997 рік у сумі 105 грн. - включено суму допомоги на оздоровлення; розходження описано в дослідженні, у графі 4 таблиці №2 з посиланням на місцезнаходження у справі, по інших сумах нарахованої заробітної плати в період 1992-1998 років розходжень у сумах нарахованої заробітної плати встановленої експертним дослідженням за даними особових рахунків ОСОБА_2 та вказаних в архівній довідці не встановлено. По третьому питанню зазначено, що суми заробітної плати ОСОБА_2, включення яких до заробітку для обчислення пенсії передбачено пенсійним законодавством, що відображені в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 23.05.2017 року вих.№К-167/04-11 за період роботи з 01.09.1992 року по 31.12.1998 року в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку "Україна" з врахуванням даних, відображених в особових рахунках працівника відображені в графі 4 таблиці 1, графі 2 таблиці 2 експертного дослідження та складають 13214,14 грн. (305179459 карбованців або 3051,8 грн. за 1992-1995 роки та 10162,34 грн. за 1996-1998 роки). По четвертому питанні зазначено, що в результаті експертного дослідження встановлено, що із сум заробітної плати ОСОБА_2, отриманих застрахованою особою в період 1992-1998 роки, відображених в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 23.05.2017 року вих..К-167/04-11та особових рахунках за період роботи з 01.09.1992 року по 31.12.1998 року в Тернопільській дирекції акціонерно-комерційного агропромислового банку "Україна", утримувалися страхові внески до Пенсійного фонду України.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області - залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року в справі № 819/555/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 04 березня 2019 року.