Справа № 539/2583/16-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2583/16-а
Провадження № 6-а/539/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №539/2583/16-а, мотивуючи тим, що на виконанні у Лубенському МРВ ДВС ГУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 10.07.2017 року №539/2583/16-а, виданого Лубенським міськрайонним судом про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 за період з 25.02.2016 року по 12.09.2016 року включно, з урахуванням виплачених сум. Вона самостійно звернулась до боржника з проханням провести виплати належних їй сум, але листом від 12.01.2018 року УСЗН виконавчого комітету Лубенської міської ради повідомлено, що її особова справа направлена для проведення виплат до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, також зазначено, що неможливо виконати зобовязання за відсутності бюджетних коштів на відповідні цілі. Вона неодноразово зверталась до Міністерства соціальної політики України зі скаргами на бездіяльність УСЗН виконавчого комітету Лубенської міської ради щодо невиконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/2583/16-а від 10.07.2017, про зобовязання виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 25.02.2016 по 12.09.2016, однак постанова суду досі залишається невиконаною.

На підставі викладеного, заявник прохає суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області № 539/2583/16-а від 10.07.2017 року, а саме: зобовязати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.02.2016 року по 12.09.2016 року включно у сумі 13 115,81 грн., з урахуванням виплачених сум.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чинос.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає ч. 4 ст. 229 КАС країни.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року по справі № 539/2583/16-а позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 25.02.2016 року по 12.09.2016 року. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно з Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 за період з 25.02.2016 року по 12.09.2016 року включно, з урахуванням виплачених сум. Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно з Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 за період з 13.01.2016 року по 25.02.2016 року залишено без розгляду.

20 вересня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без задоволення апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.07.2017 р. по справі № 539/2583/16-а скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання призначити і виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам за період з 20.01.2016 року по 25.02.2016 року. Адміністративну справу № 539/2583/16-а направлено до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для продовження розгляду справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання призначити і виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам за період з 20.01.2016 року по 25.02.2016 року.

В іншій частині постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.07.2017р. по справі № 539/2583/16-а залишено без змін.

06 листопада 2017 року у даній справі судом видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця від 08.11.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №55087613 з виконання виконавчого листа №539/2583/16-а, виданого Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

23 листопада 2017 року постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 20.01.2016 року по 25.02.2016 року. Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг згідно порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 за період з 20.01.2016 року по 25.02.2016 року включно, з урахуванням виплачених сум.

13 березня 2018 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради залишено без задоволення, постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.11.2017 року по справі №539/2583/16-а залишено без змін.

Згідно листа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 16.01.2019 року №07-46/290 ОСОБА_1 здійснено розрахунок помісячного розміру призначеної щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.02.2016 року по 12.09.2016 року, однак виплата коштів не проведена у звязку з відсутністю бюджетних коштів на відповідні цілі.

Як і в цивільному судочинстві, поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 378 КАС містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями ст. 162 КАС, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

За правилами частин першої, другої статті 245 КАС у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобовязання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 КАС підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживання буде здійснена управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання ОСОБА_1 на неможливість виконання рішення суду зобов'язального характеру щодо проведення виплати щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживання у зв'язку з відсутністю такого виду рішень у визначеному Законом України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» переліку рішень, виконання яких гарантовано державою, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов'язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У даній справі суд для відновлення права ОСОБА_1 на отримання допомоги переміщеним особам на проживання прийняв постанову про зобов'язання органу управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, за період з 25.02.2016 року по 12.09.2016 року включно, з урахуванням виплачених сум, що відповідало заявленим у позові вимогам. Розрахунок суми належної ОСОБА_1 допомоги за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, суд змінив би постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом судового дослідження при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміна на підставі статті 378 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Вищевикладене відповідає правовим висновкам Верховного Суду України, відображеним у постанові від 11.11.2014 року у справі №21-394а14, від 12.04.2018 року у справі №759/1928/13-а.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2