Справа № 357/1209/19
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2019-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1209/19
У Х В А Л А

"23" лютого 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови № 246 від 17.08.2018 р. про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Оглянувши подану позовну заяву, суд ухвалою від 06 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху, вказав на таке.

Відповідно до положень ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суд вказав, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним 28.01.2019 року, що підтверджується конвертом Укрпошта. На підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, позивач ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише на адвокатський запит 18.01.2019 р. Однак, жодних доказів на підтвердження вказаної обставини до позовної заяви не додав. Зокрема, до матеріалів справи не додано належним чином завіреної копії відповіді на адвокатський запит, з відміткою про його отримання. Суд не може припускати, що відповідь на запит була отримана адвокатом саме 18.01.2019 р.

А тому, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, тому залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для наведення причин поважності пропуску відповідного строку з наданням належних доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 06.02.2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав клопотання в якому просив поновити пропущений процесуальний строк, оскільки 18.01.2019 року він отримав поштовий конверт відповідача з відбитком штемпеля від 15.01.2019 року, у якому містились постанови №246 від 17.08.19 р. №259 від 17.08.19 р. та №260 від 17.08.19 р.. Зазначив, що будь-яких супровідних листів, так само як доказів направлення та отримання вказаних постанов він не отримував.

Надаючи правову оцінку доводам представника позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підтвердження поважності пропуску десятиденного строку на оскарження постанови №246 від 17.08.18 р. стороною позивача надано копію Адвокатського запиту №03/12/18 від 13 грудня 2018 року за змістом якого адвокат ОСОБА_2 просив Білоцерківську міську раду надати копії документів стосовно притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. У відповідь на запит Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради надав відповідь від 22.12.2018 року №4334/01-14 за змістом якого повідомила, що відносно ОСОБА_1 винесено постанови про накладення адміністративного стягнення №№ 286,287 від 28 вересня 2018р., 299 від 12 жовтня 2018 р., 332 від 26 листопада 2018 р.. Копії постанов про накладення адміністративних стягнень, протоколів про адміністративні правопорушення, фіскальних чеків рекомендованої кореспонденції, розписок про одержання (відправлення) постанов та інші матеріали адміністративних справ додано до відповіді. Відповідь на запит адвокат ОСОБА_2 отримав 26.12.2018 року що підтвердив розпискою.

Вказана відповідь на запит не містить жодних відомостей щодо оскаржуваної постанови №246 від 17.08.2018 року, відповідач не надав йому копій оскаржуваної постанови у відповіді від 22.12.2018 року №4334/01-14, тому вона не має правового значення для вирішення питання про поновлення пропущеного позивачем десятиденного строку.

Посилання представника позивача адвоката ОСОБА_2 на те, що він 18.01.2019 року отримав поштовий конверт від відповідача з відбитком штемпеля від 15.01.2019 року, у якому містилась, крім іншого, оскаржувана постанова №246 від 17.08.19 р. є безпредметним оскільки, ним надано суду виключно копію такого конверту, що не дає можливості переконатись у його вмісті.

Будь-яких інших доказів на підтвердження пропуску десятиденного строк на оскарження спірної постанови позивач та його представник суду не надали.

При цьому, суд звертає увагу, що копія спірної постанови №246 від 17.08.2018 року як і розписка про направлення цієї постанови поштою 21.08.2018 року додані ОСОБА_1 до позовної заяви, що свідчить про його обізнаність з вказаним актом індивідуальної дії. При цьому, з огляду на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження пропуску десятиденного строку на оскарження цієї постанови, суд позбавлений можливості дійти висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 цього процесуального строку.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, згідно ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи встановлені обставини в межах наданих позивачем та його представником доказів, суд вважає за необхідне визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 десятиденного строку на оскарження постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №246 від 17 серпня 2018 року, а подану позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст.121-123, 161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 Володимиром десятиденного строку на оскарження постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №246 від 17 серпня 2018 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про скасування постанови №246 від 17 серпня 2018 року про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4