Справа № 2540/3066/18
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2540/3066/18 Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Бєлова Л.В.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати акт № 3 відповідача від 07.06.2018 про нещасний випадок невиробничого характеру старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, що стався 07.06.2018 з позивачем, за висновком, розглянувши матеріали розслідування, комісія прийшла до висновку, що нещасний випадок з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 стався 17.02.2018 в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків;

- визнати протиправним та скасувати акт форми Н-5 від 07.06.2018 розслідування нещасного випадку, що трапився 17.02.2018 біля 20:00 год. з інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, відповідно до висновків якого, комісія прийшла до висновків, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, причини нещасного випадку порушення позивачем службової дисципліни;

- зобов'язати відповідача за фактом нещасного випадку, на підставі службового розслідування від 17.02.2018 скласти акт форми Н-5, в якому зазначити, що 17.02.2018 з інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, стався нещасний випадок, під час проходження служби та пов'язаний з виконанням службових обов'язків, по забезпеченню охорони громадського порядку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано акт № 3 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 07.06.2018 про нещасний випадок невиробничого характеру старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3;

- визнано протиправним та скасовано акт форми Н-5 від 07.06.2018 розслідування нещасного випадку, що трапився 17.02.2018 біля 20:00 год. з інспектором - черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3;

- зобов'язано Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 17.02.2018 з інспектором - черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346;

- в решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року та прийняти нове, яким в задоволені позову відмовити повністю. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт зазначає, що комісією з розслідування нещасного випадку, призначеного наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 28.05.2018 № 1165, дослідивши всі наявні матеріали щодо факту, який мав місце 17.02.2018 з інспектором-черговим РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, з врахуванням висновків службового розслідування, було встановлено, що причиною нещасного випадку стало порушення позивачем службової дисципліни.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів на місці ухвалила проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень інспектором-черговим чергової роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено наказ від 20.02.2018 № 368 «Про призначення службового розслідування», яким призначено службове розслідування та затверджено склад комісії.

За результатами службового розслідування 19.03.2018 складено висновок службового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень 17.02.2018 інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3

Так, під час проведення службового розслідування було встановлено, що інспектор-черговий чергової частини роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 спільно з поліцейським взводу № 3 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_5 з 08:30 год. 17.02.2018 до 08:30 год. 18.02.2018 несли службу з патрулювання вулиць м. Чернігова в районі залізничного вокзалу та прилеглої до нього території у форменому одязі, із вогнепальною зброєю, спеціальними засобами та нагрудним знаком на видному місці на підставі доручення ГУНП області № 225/124/04/13-2017.

Близько 19:30 год. біля залізничного вокзалу м. Чернігова, який розташований за адресою: м. Чернігів, просп. Перемоги, буд. 1, до зазначеного наряду зі сторони Центрального автовокзалу м. Чернігова прямували троє невідомих чоловіків. Після того, як водій автобуса відмовився впускати до салону громадянина ОСОБА_6 з ознаками явного алкогольного сп'яніння, дані три особи залишили автовокзал та рухались у бік залізничного вокзалу м. Чернігова. Після того, як троє чоловіків наблизились до наряду, громадянин ОСОБА_6 почав чіплятись до поліцейських та вимагати від сержанта поліції ОСОБА_5 в грубій формі здійснити валютну операцію. Під час спілкування, поліцейськими виявлені явні ознаки алкогольного сп'яніння у громадянина ОСОБА_6, а саме: хитка хода, млява мова, запах алкоголю з ротової порожнини. Сержант поліції ОСОБА_5 звернувся до громадянина ОСОБА_6 з проханням заспокоїтись, на що останній відреагував категоричною відмовою, почав вживати нецензурні слова та погрожувати фізичною розправою. Потім ОСОБА_6 запропоновано пройти до службового приміщення поліції, яке знаходиться у приміщенні залізничного вокзалу м. Чернігова, на що останній погодився після декількох хвилин розмови. Оскільки хода ОСОБА_6 була невпевнена, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та сержант поліції ОСОБА_5 підтримували ОСОБА_6 під руки, знаходячись по обидва боки. Перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу м. Чернігова, ОСОБА_6 різко почав вести себе агресивно і наніс удар правою ногою в область грудної клітини сержанту поліції ОСОБА_5, який перебував ліворуч та на декілька сантиметрів попереду затриманого. Старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в цей час тримав за правий рукав куртки правопорушника лівою рукою та йшов декілька сантиметрів назад. Реагуючи на дані протиправні дії, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 намагався здійснити загиб руки за спину ОСОБА_6 Після дій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_6 впав на підлогу, схопив руками за праву ногу старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та укусив. Сержант поліції ОСОБА_5 став допомагати звільнити ногу. Після звільнення ноги старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та сержант поліції ОСОБА_5 здійснили загиб рук ОСОБА_6 за спину та одягнули спеціальний засіб - кайданки. В подальшому було повідомлено чергового РПСПОП «Чернігів» та «на лінію 102» про дану подію.

В подальшому, наказом від 20.03.2018 № 531 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області», за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов'язків, порушення положень статті 1 та 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, недотримання вимог частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», вимог статті 14 Закону України «Про охорону праці», розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, Присяги поліцейського в частині порушення норм особистої безпеки, що призвело до отримання тілесних ушкоджень інспектору-черговому чергової частини роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 оголошено догану.

Наказом від 28.05.2018 № 1165 «Про призначення комісії з розслідування нещасного випадку» створено комісію з розслідування нещасного випадку, якій доручено провести розслідування нещасного випадку у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

07.06.2018 комісією було складено акт розслідування нещасного випадку, що трапився 17.02.2018 біля 20:00 год. з інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 (форма Н-5), в якому зроблено висновок, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Також, 07.06.2018 комісією складено акт № 3 про нещасний випадок невиробничого характеру старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (форма НТ), в якому зроблено висновок, що нещасний випадок з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 стався 17.02.2018 в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Не погоджуючись з вищенаведеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані акти форма Н-5 та форма НТ прийняті необґрунтовано, на підставі помилкових висновків про наявність у діях позивача порушення службової дисципліни, а тому є протиправними і підлягають скасуванню. позовна вимога про зобов'язання відповідача за фактом нещасного випадку, на підставі службового розслідування від 17.02.2018 скласти акт форми Н-5, в якому зазначити, що 17.02.2018 з інспектором-черговим чергової частини РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, стався нещасний випадок, під час проходження служби та пов'язаний з виконанням службових обов'язків, по забезпеченню охорони громадського порядку, є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694) охорона праці - система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Приписами ст. 22 Закону №2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

Відповідно до п. 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 (далі - Порядок №1346) розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Згідно з п. 2.2 цього Порядку за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Пунктом 3.4 Порядку №1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою.

Відповідно п. 3.5 Порядку №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення).

Положеннями п. 3.8 Порядку № 1346 визначено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

З аналізу наведених положень Порядку №1346 вбачається, що підставами для проведення розслідування нещасного випадку є:

- раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше;

- звернення до лікувально-профілактичного закладу системи МВС з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення);

- повідомлення про нещасний випадок.

Пунктом 3.9. порядку, встановлено, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби під час: - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - роботи) протягом робочого часу або, за дорученням керівника, в неробочий час; - приведення в порядок знарядь праці, засобів захисту, одягу перед початком роботи і після її закінчення, виконання правил особистої гігієни; - проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за дорученням керівника; - подання підрозділом шефської допомоги; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - перебування в транспортному засобі або на його стоянці, на території вахтового селища, у тому числі під час змінного відпочинку, якщо причина нещасного випадку (у тому числі поранення) пов'язана з виконанням потерпілим службових (трудових) обов'язків або з дією на нього небезпечного чи шкідливого фактора чи середовища; - прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об'єкта за дорученням керівника; - прямування до місця відрядження та в зворотному напрямку відповідно до завдання про відрядження.

Згідно, п. 3.10 порядку, комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов'язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо).

А пунктом 3.11 порядку, передбачено, що комісія визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: - за обставин, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; - унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; - під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; - у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; - у наслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Відповідно до п. 3.19 порядку, передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Отже даним порядком чітко встановлені підстави винесення актів форми Н-1* (НТ*) та які наслідки повинні настати щоб вважати чи нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків чи ні.

В свою чергу, учасниками справи не оспорювався як сам факт отримання травми позивачем, так і поставлений діагноз, факт лікування, обставини, при яких була отримана травма.

Матеріали справи свідчать, що за фактом спричинення тілесних ушкоджень інспектору чергової частини РПС ПОП «Чернігів» ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 на території залізничного вокзалу за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 1 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000961 від 18.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України, підтверджує факт, що нещасний випадок з позивачем трапився при виконанні службових обов'язків, а тому оскаржувані акти форма Н-5 та форма НТ прийняті необґрунтовано, на підставі помилкових висновків про наявність у діях позивача порушення службової дисципліни, а тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги позивача.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - залишити без задоволення, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття. Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова