overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/3944/19
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3944/19
провадження номер 2-а/752/207/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,,

ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Інспектора патрульної поліції м. Києва Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП у м. Києві Шевченка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу ,-

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Інспектора патрульної поліції м. Києва Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП у м. Києві Шевченка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення штрафу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без виклику осіб.

Призначити розгляд справи у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19.04.2019 року на 08.30 год.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 752/3176/19
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3176/19
Провадження №: 2-а/752/192/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

18.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 батальйону 9 роти Управління поліції у м. Києві Короля Богдана Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 752/8481/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8481/17
Провадження № 2-а/752/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - Тиха Л.С.

за участю представника відповідача - Осипенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тихої Лілії Степанівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 73, 77, 242-246, 295 КАС України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тихої Лілії Степанівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 774755 від 11.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення - закрити.

Стягнути на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в м. Києві судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 753/7820/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7820/18
провадження № 2-а/753/302/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва було подано вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.94, 160, 161 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ч.5 ст.106 КАС України; надані додатки до позову у виді письмових доказів не завірені та їх не надано для всіх вищевказаних учасників, як і копій вказаної позовної заяви; не сплачено судовий збір, який передбачений Законом України "Про судовий збір" за кожну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1762 грн.

Крім того, в позові міститься вимога щодо звільнення позивача від сплати судового збору, проте не надано доказів щодо відсутності коштів на його сплату, а отже у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.169 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/7815/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7815/18
провадження № 2-а/753/301/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Даневича Олександра Вікторовича щодо визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом з додатками у виді копій документів у якості письмових доказів.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.94, 160, 161 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: відсутнє обгрунтування щодо звільнення від сплати судового збору вимоги про визнання вказаної постанови протиправною; надані додатки до позову у виді письмових доказів не завірені у повному обсязі, в тому числі, копії спірної постанови; не зазначено доказів щодо реєстрації (місця проживання) відповідача у Дарницькому районі м. Києва (щодо визначення підсудності).

Так, відповідно до імперативних приписів ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.169 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/12441/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/378/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 «на рішення поліцейського роти 3 батальйону 3 УПП в Запорізькій області»» - щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.94, 160, 161 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: до позову не долучено його копії та копій додатків для відповідача; надані додатки до позову у виді письмових доказів не завірені; не визначено відповідача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані висновки не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.169 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/24891/18
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2019-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6-а/753/51/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Крамарчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2а-5889/11,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Дарницьким районним судом м.Києва на виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.07.2011 р. по справі №2а-5889/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, пославшись на те, що у вказаному виконавчому листі не вірно зазначено прізвище стягувача, а саме: зазначено «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Вивчивши матеріали справи, втому числі, копію постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.07.2011р. (а.с.15-16), Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 14.09.2011р. (а.с.25), копію паспорта стягувача (а.с.41-45), вважаю, що належить виправити описку у вказаному виконавчому листі.

Відповідно до положень ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого Дарницьким районним судом м.Києва на виконання постанови Дарницького районного суду м.Києва від 25.07.2011 р. по справі №2а-5889/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: зазначити прізвище стягувача «ОСОБА_2», замість помилково зазначеного «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 149/611/19
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/611/19
Провадження №2-а/149/24/19
У х в а л а

05.03.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 34 від 24.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року вказані матеріали надійшли до суду та були передані судді Войнаревичу М.Г..

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду з таких підстав.

Стаття 20 КАС ч.1 України встановлює, які категорії адміністративних справ підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Позовна заява про скасування скасування рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради не входить до переліку справ, які визначені в ст. 20 ч. 1 КАС України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом в порядку ст. 287 КАС України.

Відповідно до ст. 20 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Згідно ст. 29 ч.1 п.2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що провадження у справі ще не відкрито, справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, її необхідно передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду (за предметною підсудністю).

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 149/611/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмільницької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради № 34 від 24.01.2019 року за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 127/5382/19
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5382/19
Провадження № 2-а/127/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 248, 268, 269, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 18.03.2019 року на 16.30 год.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: