overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/152/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року справа № П/811/152/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до фінансового управління виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області (далі Управління) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з фінансового управління виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 24387,39 грн.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути з фінансового управління виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 391,43 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 360/3955/18
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3955/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2018 № НОМЕР_1,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до Головного управління ДФС України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2018 № НОМЕР_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/778/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/778/19
Провадження № 2-а/159/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В зв'язку із складністю справи, повязаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 12 березня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 159/1198/19
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2019 рокум. КовельСправа № 159/1198/19

Провадження № 2а/159/47/19

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк Сергій Леонідович, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171 КАС, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Волинської митниці ДФС (місцезнаходження: с. Римачі Любомльського району Волинської обалсті) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.175 КАС).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ КАС України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1119/19
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1119/19
Провадження № 2-а/159/42/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2019 року серії ЕАВ №933908.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу судової повістки.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223,229, 241КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 09 год. 30 хв. 19 березня 2019 року та повторити виклик сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 401/3181/18
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2019-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3181/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.162, 175 КАС заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 183 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про оскарження рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на 04 березня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_4

13.02.2019
Справа № 163/2274/18
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2274/18
Провадження № 2-а/163/28/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову в.о. начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 07.11.2018 року в справі про порушення митних правил № 5501/20500/18 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 113 548,17 гривень, визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 5501/20500/18 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляцій-ного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Імя позивача ОСОБА_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Найменування відповідача Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.С.Чишій

Дата складення повного рішення 07 березня 2019 року.
Справа № 398/717/19
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/717/19
провадження №: 2-а/398/39/19
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови, винесеної поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 ДПО18 №246358 від 19.02.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 398/673/19
Суддя: Коліуш Г. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/673/19
провадження №: 2-а/398/37/19
УХВАЛА

"04" березня 2019 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 6-ї роти УПП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі-,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАВ №920475 від 15.02.2019 року та закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України);

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 6-ї роти УПП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 415/1666/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 06.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 3/415/1005/18 від 07.09.2018 року виданого Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн.

На підставі ст.287 ч.5 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскаржувана постанова прийнята під час виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення, а не судового рішення, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Тому провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, і Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції, зокрема.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №415/1666/19, провадження №2-а/415/164/19 за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області передати на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 812/963/16
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/963/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Солошенка П.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Дельта І до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.08.2016 № НОМЕР_1,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Дельта І до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 08.08.2016 № НОМЕР_1 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення буде складено 15 березня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3