Справа № 826/9068/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9068/18 Головуючий у 1 інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишиної О.М. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест» до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просило суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у місті Києві в особі Комісії ГУ ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в реєстрації податкових накладних №14 від 23.04.2018, №15 від 25.04.2018, №16 від 25.04.2018, №22 від 02.05.2018, №23 від 02.05.2018, №24 від 03.05.2018, №25 від 03.05.2018, №26 від 04.05.2018, №27 від 04.05.2018, №30 від 05.05.2018, що складені ТОВ «Грейт Харвест», та скасувати:

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2018р. №679370/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 23.04.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2018 №679369/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 25.04.2018р.;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2018 №679368/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 25.04.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2018 №702628/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 02.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2018 №763265/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 02.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2018 №763266/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 03.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2018 №702627/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 03.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2018 №702626/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 04.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2018 №763263/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 04.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2018 №763264/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 05.05.2018;

2). зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструватив Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 23.04.2018, №15 від 25.04.2018, №16 від 25.04.2018, №22 від 02.05.2018, №23 від 02.05.2018, №24 від 03.05.2018, №25 від 03.05.2018, №26 від 04.05.2018, №27 від 04.05.2018, №30 від 05.05.2018, що складені TOB «Грейт Харвест», датою їх фактичного отримання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у місті Києві в особі Комісії ГУ ДФС у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в реєстрації податкових накладних №14 від 23.04.2018, №15 від 25.04.2018, №16 від 25.04.2018, №22 від 02.05.2018, №23 від 02.05.2018, №24 від 03.05.2018, №25 від 03.05.2018, №26 від 04.05.2018, №27 від 04.05.2018, №30 від 05.05.2018, що складені ТОВ «Грейт Харвест», та скасовано:

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2018 №679370/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 23.04.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2018 №679369/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 25.04.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2018 №679368/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 25.04.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2018 №702628/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 02.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2018 №763265/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №23 від 02.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2018 №763266/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №24 від 03.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2018 №702627/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №25 від 03.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2018 №702626/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №26 від 04.05.2018;

- ршення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2018 №763263/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №27 від 04.05.2018;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.06.2018 №763264/41031902, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №30 від 05.05.2018;

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструватив Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 23.04.2018, №15 від 25.04.2018, №16 від 25.04.2018, №22 від 02.05.2018, №23 від 02.05.2018, №24 від 03.05.2018, №25 від 03.05.2018, №26 від 04.05.2018, №27 від 04.05.2018, №30 від 05.05.2018, що складені TOB «Грейт Харвест», датою їх фактичного отримання.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що позивачем не надано документи, що підтверджують перехід права власності на товар відповідно до умов Договорів, довіреності, акти керівного органу та документи щодо підтвердження реальності продукції, первинні документи щодо зберігання і транспортування продукції.

Крім того, у договорі №001-10/04/8 від 10.04.2018 укладеним позивачем з ФОП ОСОБА_5 відсутня інформація щодо власних і залучених виробничих потужностей для здійснення переробки давальницької сировини.

Відтак, відсутність вказаних документів не дає можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Грейт Харвест» згідно яких виписані податкові накладні №14 від 23.04.2018, №15 від 25.04.2018, №16 від 25.04.2018, №22 від 02.05.2018, №23 від 02.05.2018, №24 від 03.05.2018, №25 від 03.05.2018, №26 від 04.05.2018, №27 від 04.05.2018, №30 від 05.05.2018.

Також, не погодившись з рішенням суду, відповідач - Державна фіскальна служба України звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні зазначених позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у даній справі повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 про залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

11 лютого 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейт Харвест» надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Зокрема, позивач вказує про те, що у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відповідачем не зазначено документи, які не надано пдлатником податків, а тому неможливо встановити, які саме документи зобов'язаний був надати, але не надав позивач.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, між ПП «Європацукор» (Продавець) та TOB «Грейт Харвест» (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №ДГ-0000579 від 21.12,2017, відповідно до умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця цукор-пісок ДСТУ 4623:2006 (а.с. 29 Том I).

На виконання вказаного договору, TOB «Грейт Харвест» протягом грудня 2017 - січня 2018 придбало у ПП «Європацукор» 262,7 тон цукру, що підтверджується видатковими накладними №РН-0005984 від 22.12.2017, №РН-0006064 від 27.12.2017, №РН-0006067 від 28.12.2017, №РН-0000001 від 02.01.2018, №РН-0000002 від 02.01.2018, №РН-0000021 від 03.01.2018, №РН-0000030 від 04.01.2018, №РН-0000031 від 04.01.2018, №РН-0000034 від 04.01.2018, №0000036 від 04.01.2018, №РН-0005155 від 10.01.2018, №0005156 від 10.01.2018, №РН-0005161 від 10.01.2018, №РН0005166 від 11.01.2018, №РН-0000334 від 12.01.2018, №0005176 від 12.01.2018, №0005178 від 12.01.2018, №РН0006062 від 24.01.2018 (а.с. 30-47 Том I).

Також, TOB «Грейт Харвест» (постачальник) в рамках господарських взаємовідносин з ПП «Модена-М» (покупець), на підставі договору поставки товарів №31-20/04/18 від 20.04.2018, зобов'язалось поставити покупцю товар згідно з умовами даного договору (а.с. 53-54 Том I).

У відповідності до Додатку №1 від 20.04.2018 «Специфікація», постачальник зобов'язується поставити Покупцю цукор в кількості 67,95 т.

Відповідно до Додатку №2 від 24.04.2018 «Спеціфікація» постачальник зобов'язується поставити Покупцю цукор в кількості 78.8 т.

Пунктом 5.2 Договору поставки, розрахунки за товар здійснюються на умовах передплати.

На виконання вказаного договору, на підставі рахунку №14 від 23.04.2018 ПП «Модема-М» 23.04.2018 перераховано передоплату TOB «Грейт Харвест» в сумі 809 012 грн 70 коп. (в тому числі ПДВ 134 835 грн 45 коп.) (а.с. 64-65 Том I).

TOB «Грейт Харвест» складено на користь ПП «Модена-М» податкову накладну №14 від 23.04.2018 та направило на реєстрацію до ЄРПН 25.04.2018 (а.с. 69 Том I).

Проте, згідно з отриманою квитанцією від 25.04.2018, реєстрація податкової накладної №14 від 23.04.2018 була зупинена (а.с. 70 Том I).

У відповідності до інформації, яка зазначена у вказаній квитанції, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала відповідність податкової накладної вимогам п.п.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків».

27.04.2018 TOB «Грейт Харвест» надано контролюючому органу пояснення та копії документів, на підтвердження правомірності формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: копію договору купівлі - продажу №ДГ-0000579 від 21.12.2017, копії видаткових накладних, копію договору оренди, копію договору поставки №31-20/04/18 від 20.04.2018, специфікації №1, №2 до договору, виписки з банківського рахунку, податкової накладної №14 від 23.04.2018 із квитанцією, копії платіжних доручень (а.с. 74 Том I).

Проте, рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 04.05.2018 № 679370/41031902 в реєстрації податкової накладної №14 від 23.04.2018 відмовлено з огляду на ненадання платником податку: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а.с. 75-76 Том I).

Крім того, на виконання вказаного договору, на підставі рахунку № 17 від 24.04.2018, ПП «Модема-М» 25.04.2018 перераховано передоплату TOB «Грейт Харвест» в сумі 900 268 грн 88 коп. (в тому числі ПДВ 150 044 грн 81 коп.).

У подальшому, TOB «Грейт Харвест» складено на користь ПП «Модена-М» податкову накладну №16 від 25.04.2018 та направлено на реєстрацію до ЄРПН 25.04.2018 (а.с. 89 Том I).

Проте, згідно з отриманою квитанцією від 25.04.2018 реєстрація податкової накладної №16 від 25.04.2018 була зупинена (а.с. 90 Том I).

Згідно з інформацією, яка зазначена у вказаній квитанції, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала відповідність податкової накладної вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків».

27.04.2018 TOB «Грейт Харвест» надано пояснення № 61 та копії документів, на підтвердження правомірності формування TOB «Грейт Харвест» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: копію договору купівлі-продажу №ДГ-0000579 від 21.12.2017, копії видаткових накладних, копію договору оренди, копію договору поставки №31-20/04/18 від 20.04.2018, специфікації №1, №2 до договору, виписки з банківського рахунку, податкової накладної №16 від 25.04.2018 із квитанцією, копію платіжного доручення (а.с. 94 Том I).

Проте, рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 04.05.2018 № 679368/41031902 в реєстрації податкової накладної №16 від 25.04.2018 відмовлено з підстав не надання позивачем документів, перелік яких наведено вище (а.с. 95 Том I).

Крім того, TOB «Грейт Харвест» (постачальник) в рамках господарських взаємовідносин із TOB «Гамма Зерно» (покупець) на підставі договору поставки товарів №32-24/04/18 від 24.04.2018, зобов'язалось поставити покупцю товар згідно з умовами договору (а.с. 96-97 Том I).

Відповідно до Додатку №1 від 24.04.2018 «Спеціфікація» постачальник зобов'язується поставити Покупцю цукор в кількості 64,45 т.

Пунктом 5.2 вказаного Договору поставки визначено, що розрахунки за товар здійснюються на умовах передплати.

На виконання вказаного договору, на підставі рахунку №15 від 24.04.2018, TOB «Гамма Зерно» 25.04.2018 перераховано передоплату TOB «Грейт Харвест» в сумі 736 559 грн 87 коп. (в тому числі ПДВ 122759 грн 98 коп.) (а.с. 80 Том I).

На виконання статей 187, 201 ПК України, TOB «Грейт Харвест» складено податкову накладну № 15 від 25.04.2018 та направлено на реєстрацію до ЄРПН 25.04.2018 (а.с. 82 Том I).

Однак, згідно з отриманою квитанцією від 25.04.2018 реєстрація податкової накладної №15 від 25.04.2018 зупинена.

Згідно з інформацією, яка зазначена у вказаній квитанції, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, стала відповідність податкової накладної вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків».

27.04.2018 TOB «Грейт Харвест» надано контролюючому органу пояснення №62 та копії документів, на підтвердження правомірності формування TOB «Грейт Харвест» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: копію договору купівлі - продажу №ДГ-0000579 від 21.12.2017, копії видаткових накладних, копію договору оренди, копію договору поставки №32-24/04/18 від 24.04.2018, специфікацію №1 до договору, виписки з банківського рахунку, податкову накладну №15 від 25.04.2018 із квитанцією, копію платіжного доручення, копію рахунку №15 від 24.05.2018 (а.с. 87 Том I).

Однак, рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 04.05.2018 за №679369/41031902 в реєстрації податкової накладної №14 від 23.04.2018 відмовлено з аналогічних, зазначених вище підстав (а.с. 88 Том I).

Крім того, між TOB «Грейт Харвест» (замовник) та ФОП ОСОБА_5 (виконавець) укладено договір на переробку давальницької сировини №001-10/04/18 від 10.04.2018, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується виконати відповідно до умов цього договору роботу з переробки давальницької сировини насіння соняшника у готову продукцію, а Замовник зобов'язується прийняти готову продукцію: олія соняшникова, ядро соняшника, макуха, лузга (а.с. 96 Том I).

На підставі актів приймання передачі №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, видаткових накладних (у переробку) №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, TOB «Грейт Харвест» передало ФОП ОСОБА_5 давальницьку сировину на переробку, з метою отримання, окрім іншого, як зазначає представник позивача, 65,94 т олії соняшникової (а.с. 98-103 Том I).

Також, TOB «Грейт Харвест» (Покупець) має сталі господарські відносини з TOB «Азимут-Трейд» (Постачальник) на підставі договору поставки №31/05-1 від 31.05.2017 на поставку широкого асортименту товарів, в тому числі, рису обрушеного непропареного білого шліфованого середньозернистого (а.с. 104 Том I).

Факт придбання рису у TOB «Азимут-Трейд» підтверджується рахунками - фактурами № СФ-0000264 від 04.05.2018 та № СФ-0000262 від 04.05.2018 (а.с. 106-107 Том I).

Також, між TOB «Грейт Харвест» (Постачальник) та TOB «Натура-Трейд» (Покупець) укладено договір поставки № 34-25/04/18 від 25.04.2018, відповідно до якого, Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупцю товар на умовах та в порядку, визначених Договором (а.с. 108-109 Том I).

Відповідно до Додатку № 1 від 25.04.2018 «Спеціфікація», Постачальник зобов'язується поставити Покупцю олію соняшникову в кількості 43 300 л. та рис обрушений непропарений білий шліфований в кількості 101000 кг.

Пунктом 5.2 вказаного Договору поставки закріплено, що розрахунки за товар здійснюються на умовах передплати.

На виконання умов вказаного договору, на підставі рахунку № 22 від 02.05.2018 TOB «Натура-Трейд» 02.05.2018 перераховано передоплату за олію соняшникову TOB «Грейт Харвест» в сумі 150024 грн. (в тому числі ПДВ 25004 грн) (а.с. 111-112 Том I).

TOB «Грейт Харвест» складено податкову накладну № 22 від 02.05.2018 та направило на реєстрацію до ЄРПН 07.05.2018 (а.с. 113 Том I).

Однак, згідно з отриманою квитанцією від 07.05.2018, реєстрація податкової накладної №22 від 02.05.2018 зупинена, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала відповідність податкової накладної вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» (а.с. 114 Том I).

Згідно з інформацією, яка зазначена у вказаній квитанції, 07.05.2018 TOB «Грейт Харвест» надано контролюючому органу пояснення №65 від 07.05.2018 та копії документів, на підтвердження правомірності формування TOB «Грейт Харвест» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: копію договору на переробку давальницької сировини №001-10/04/18 від 10.04.2018, копії актів приймання передачі №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, видаткових накладних (у переробку) №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, копію договору поставки №34-25/04/18 від 25.04.2018 та специфікацію №1 до договору, копію договору оренди, виписки з банківського рахунку, податкової накладної №22 від 02.05.2018 із квитанцією, копію платіжного доручення, копію рахунку №22 від 02.05.2018 (а.с. 118 Том I).

Однак, рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 16.05.2018 за №702628/41031902 в реєстрації податкової накладної №22 від 02.05.2018 відмовлено з аналогічних підстав, які зазначені вище.

Також, на виконання вказаного вище договору, на підставі рахунку №23 від 02.05.2018, TOB «Натура-Трейд» 02.05.2018 перераховано передоплату за олію соняшникову TOB «Грейт Харвест» в сумі 150024 грн (в тому числі ПДВ 25004 грн) (а.с. 120 Том I).

Відповідно до Додатку № 1 від 25.04.2018 «Спеціфікація» постачальник зобов'язується поставити покупцю олію соняшникову в кількості 43300 л та рис обрушений непропарений білий шліфований в кількості 101000 кг.

Як вже зазначалось, згідно з п.5.2 вказаного Договору поставки розрахунки за товар здійснюються на умовах передплати.

На виконання вказаного договору, на підставі рахунку № 22 від 02.05.2018 TOB «Натура-Трейд» 02.05.2018 перераховано передоплату за олію соняшникову TOB «Грейт Харвест» в сумі 150 024 грн. (в тому числі ПДВ 25004 грн).

У подальшому, TOB «Грейт Харвест» складено податкову накладну №22 від 02.05.2018 та направило на реєстрацію до ЄРПН 07.05.2018 (а.с. 113 Том I).

Згідно з отриманою квитанцією від 07.05.2018, реєстрація податкової накладної №22 від 02.05.2018 зупинена (а.с. 114 Том I).

Згідно з інформацією, яка зазначена у вказаній квитанції, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала відповідність податкової накладної вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків».

07.05.2018 TOB «Грейт Харвест» надано контролюючому органу пояснення №65 від 07.05.2018 та копії документів, на підтвердження правомірності формування TOB «Грейт Харвест» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: копію договору на переробку давальницької сировини №001-10/04/18 від 10.04.2018, копії актів приймання-передачі №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, видаткових накладних (у переробку) №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, копію договору поставки №34-25/04/18 від 25.04.2018 та специфікацію №1 до договору, копію договору оренди, виписки з банківського рахунку, податкової накладної №22 від 02.05.2018 із квитанцією, копію платіжного доручення, копію рахунку №22 від 02.05.2018 (а.с. 118 Том I).

Однак, рішенням Головного управління ДФС у м. Києві від 16.05.2018 № 702628/41031902 в реєстрації податкової накладної №22 від 02.05.2018 відмовлено з аналогічних підстав, про які зазначено вище (а.с. 119 Том I).

На виконання вказаного договору, на підставі рахунку №23 від 02.05.2018, TOB «Натура-Трейд» 02.05.2018 перераховано передоплату за олію соняшникову TOB «Грейт Харвест» в сумі 150024 грн. (в тому числі ПДВ 25004 грн).

TOB «Грейт Харвест» складено на користь контрагента-покупця податкову накладну №23 від 02.05.2018 та направлено на реєстрацію до ЄРПН 29.05.2018 (а.с. 120 Том I).

Однак, згідно з отриманою квитанцією від 29.05.2018, реєстрація податкової накладної №23 від 02.05.2018 була зупинена (а.с. 122 Том I).

Згідно з інформацією, яка зазначена у вказаній квитанції, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала відповідність податкової накладної вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків».

31.05.2018 TOB «Грейт Харвест» надано контролюючому органу пояснення №701 від 31.05.2018 та копії документів, на підтвердження правомірності формування TOB «Грейт Харвест» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: копію договору на переробку давальницької сировини №001-10/04/18 від 10.04.2018р., копії актів приймання передачі №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, видаткових накладних (у переробку) №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, копію договору поставки №34-25/04/18 від 25.04.2018р. та специфікацію №1 до договору, копію договору оренди, виписки з банківського рахунку, податкової накладної №23 від 02.05.2018 із квитанцією, копію платіжного доручення, копію рахунку №23 від 02.05.2018 (а.с. 127 Том I).

Однак, рішенням від 04.06.2018 за №763265/41031902 в реєстрації податкової накладної №23 від 02.05.2018 відмовлено з аналогічних підстав, про які зазначено вище.

Також, на виконання вказаного договору, на підставі рахунку № 24 від 03.05.2018 TOB «Натура-Трейд» 03.05.2018 перераховано передоплату за олію соняшникову TOB «Грейт Харвест» в сумі 157548 грн. (в тому числі ПДВ 26258 грн).

TOB «Грейт Харвест» складено податкову накладну № 24 від 03.05.2018 та направлено на реєстрацію до ЄРПН 29.05.2018 (а.с. 129 Том I).

Проте, згідно з отриманою квитанцією від 29.05.2018, реєстрація податкової накладної № 24 від 03.05.2018 була зупинена, зважаючи на відповідність податкової накладної вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків».

31.05.2018 TOB «Грейт Харвест» надано контролюючому органу пояснення №71 від 31.05.2018 та копії документів, на підтвердження правомірності формування TOB «Грейт Харвест» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: копію договору на переробку давальницької сировини №001-10/04/18 від 10.04.2018, копії актів приймання передачі №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, видаткових накладних (у переробку) №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, копію договору поставки №34-25/04/18 від 25.04.2018, та специфікацію №1 до договору, копію договору оренди, виписки з банківського рахунку, податкової накладної №24 від 03.05.2018 із квитанцією, копію платіжного доручення, копію рахунку №24 від 03.05.2018 (а.с. 135 Том I).

Проте, рішенням від 04.06.2018 за №763266/41031902 в реєстрації податкової накладної №24 від 03.05.2018 відмовлено з аналогічних підстав, про які зазначено вище.

Також, на виконання вказаного договору, на підставі рахунку № 25 від 03.05.2018 TOB «Натура-Трейд» 03.05.2018 перераховано передоплату за олію соняшникову TOB «Грейт Харвест» в сумі 142500 грн (в тому числі ПДВ 23750 грн) (а.с. 137 Том I).

TOB «Грейт Харвест» складено податкову накладну №25 від 03.05.2018 та направлено на реєстрацію до ЄРПН 08.05.2018.

Однак, згідно з отриманою квитанцією від 08.05.2018 реєстрація податкової накладної №25 від 03.05.2018 зупинена (а.с. 138 Том I), з підстав відповідності податкової накладної вимогам пп.1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податків» (а.с. 139 Том I).

11.05.2018 позивачем надано контролюючому органу пояснення №67 від 11.05.2018 та копії документів, на підтвердження правомірності формування TOB «Грейт Харвест» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: копію договору на переробку давальницької сировини №001-10/04/18 від 10.04.2018, копії актів приймання передачі №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, видаткових накладних (у переробку) №1 від 20.04.2018, №2 від 02.05.2018, №3 від 11.05.2018, копію договору поставки №34-25/04/18 від 25.04.2018 та специфікацію №1 до договору, копію договору оренди, виписки з банківського рахунку, податкової накладної №25 від 03.05.2018 із квитанцією, копію платіжного доручення, копію рахунку №25 від 03.05.2018 (а.с. 143 Том I).

Однак, рішенням від 16.05.2018 № 702627/41031902 в реєстрації податкової накладної №25 від 03.05.2018 відмовлено з аналогічних підстав про які зазначено вище (а.с. 144 Том I).

Також, на виконання вказаного договору, на підставі рахунку № 27 від 04.05.2018 TOB «Натура-Трейд» 04.05.2018 перераховано передоплату за рис TOB «Грейт Харвест» в сумі 156060 грн. (в тому числі ПДВ 26010 грн.) (а.с. 145 Том I).

TOB «Грейт Харвест» складено податкову накладну №26 від 04.05.2018 та направило на реєстрацію до ЄРПН 10.05.2018.

Однак, згідно з отриманою квитанцією від 10.05.2018 реєстрація податкової накладної №26 від 04.05.2018 була зупинена на підставі відповідності податкової накладної вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків» (а.с. 147 Том I).

11.05.2018 TOB «Грейт Харвест» надано контролюючому органу пояснення №68 від 11.05.2018 та копії документів, на підтвердження правомірності формування TOB «Грейт Харвест» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: копію договору поставки №31/05-1 від 31.05.2017, копії рахунків-фактури №ЄФ-0000264 від 04.05.2018 та №СФ-0000262 від 04.05.2018, копію договору поставки №34-25/04/18 від 25.04.2018 та специфікацію №1 до договору, копію договору оренди, виписки з банківського рахунку, податкової накладної №26 від 04.05.2018 із квитанцією, копію платіжного доручення, копію рахунку №27 від 04.05.2018 (а.с. 151 Том I).

Однак, рішенням від 16.05.2018 № 702626/41031902 в реєстрації податкової накладної №26 від 04.05.2018 відмовлено з аналогічних підстав, про які зазначено вище.

Крім того, на виконання вказаного договору на підставі рахунку № 28 від 04.05.2018, TOB «Натура-Трейд» 04.05.2018 перераховано передоплату за рис TOB «Грейт Харвест» в сумі 143922 грн. (в тому числі ПДВ 23987 грн.) (а.с. 154 Том I).

TOB «Грейт Харвест» склало податкову накладну №27 від 04.05.2018 та направлено на реєстрацію до ЄРПН 29.05.2018.

Згідно з отриманою квитанцією від 29.05.2018 реєстрація податкової накладної №27 від 04.05.2018 зупинена. Згідно з інформацією, яка зазначена у вказаній квитанції, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної стала відповідність податкової накладної вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків».

31.05.2018 TOB «Грейт Харвест» надано контролюючому органу пояснення №72 від 31.05.2018 та копії документів, на підтвердження правомірність формування TOB «Грейт Харвест» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: копію договору поставки №31/05-1 від 31.05.2017, копії рахунків-фактур №СФ-0000264 від 04.05.2018 та №СФ-0000262 від 04.05.2018, копію договору поставки №34-25/04/18 від 25.04.2018 та специфікацію №1 до договору, копію договору оренди, виписки з банківського рахунку, податкової накладної №27 від 04.05.2018 із квитанцією, копію платіжного доручення, копію рахунку №28 від 04.05.2018 (а.с. 160 Том I).

Однак, рішенням від 04.06.2018 №763263/41031902 в реєстрації податкової накладної № 27 від 04.05.2018 відмовлено з аналогічних підстав, про які зазначено вище (а.с. 161 Том I).

Крім того, на виконання вказаного договору на підставі рахунку № 29 від 05.05.2018р. TOB «Натура-Трейд» 04.05.2018 перераховано передоплату за рис TOB «Грейт Харвест» в сумі 150858 грн. (в тому числі ПДВ 25143 грн) (а.с. 163 Том I).

TOB «Грейт Харвест» складено податкову накладну №30 від 05.05.2018 та направило на реєстрацію до ЄРПН 30.05.2018 (а.с. 164 Том I).

Згідно з отриманою квитанцією від 30.05.2018 реєстрація податкової накладної №30 від 05.05.2018 зупинена, оскыльки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків» (а.с. 165 Том I).

31.05.2018 TOB 2Грейт Харвест» надано контролюючому органу пояснення №73 від 31.05.2018 та копії документів, на підтвердження правомірності формування TOB «Грейт Харвест» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, а саме: копію договору поставки №31/05-1 від 31.05.2017, копії рахунків-фактур №ЄФ-0000264 від 04.05.2018 та №ЄФ-0000262 від 04.05.2018р., копію договору поставки №34-25/04/18 від 25.04.2018 та специфікацію №1 до договору, копію договору оренди, виписки з банківського рахунку, податкової накладної №30 від 05.05.2018 із квитанцією, копію платіжного доручення, копію рахунку №29 від 05.05.2018 (а.с. 169 Том I).

Проте, рішенням від 04.06.2018 за № 763264/41031902 в реєстрації податкової накладної №30 від 05.05.2018 відмовлено з аналогічних підстав, про які зазначено вище (а.с. 170 Том I).

Вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Згідно з п. 201.1 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України закріплено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно п. 201.16 статі 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цьогоКодексу.

У силу вимог пп. 201.16.1 п. 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок № 117), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Матеріали справи свідчать про те, що реєстрація податкових накладних була зупинена, у зв'язку з відповідність податкових накладних вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податків».

Згідно п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податків, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Згідно п.14 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу повинно містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Однак, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, не містять в собі визначення конкретного критерію ризикованості платника податку, а містять лише посилання на пп.1.6 Критеріїв, який містить декілька критеріїв.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення і документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій з відповідними контрагентами.

Проте, контролюючим органом відмовлено позивачу у реєстрації податкових накладних внаслідок ненадання платником податку: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків - фактури / інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Колегія суддів звертає увагу на те, що надані позивачем документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій з відповідними контрагентами жодним чином не були проаналізовані, та вказані документи підтвержують фактичне виконання господарських взаємовідносин, за результатами яких позивачем, як постачальником складено податкові накладні на користь контрагентів-покупців.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 04.12.2018 (справа №821/1173/18).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржувані дії та рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструватив Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 23.04.2018, №15 від 25.04.2018, №16 від 25.04.2018, №22 від 02.05.2018, №23 від 02.05.2018, №24 від 03.05.2018, №25 від 03.05.2018, №26 від 04.05.2018, №27 від 04.05.2018, №30 від 05.05.2018, що складені TOB «Грейт Харвест», датою їх фактичного отримання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Зі змісту п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (надалі - Порядок № 1246) вбачається, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку № 1246 закріплено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Вказане узгоджується з п.28 Порядку від 21.02.2018 №117, відповідно до якого податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем не надано доказів наявності підстав для відмови у реєстрації податкових накладних. У зв'язку із чим, колегія суддів вважає, що належним способом захисту у даному випадку слід зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №14 від 23.04.2018, №15 від 25.04.2018, №16 від 25.04.2018, №22 від 02.05.2018, №23 від 02.05.2018, №24 від 03.05.2018р, №25 від 03.05.2018, №26 від 04.05.2018, №27 від 04.05.2018, №30 від 05.05.2018, що складені TOB «Грейт Харвест», датою їх фактичного отримання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи та заперечення апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Грейт Харвест» та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до частини першої ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини третьої ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ганечко О.М. Кузьмишина О.М.

Повний текст постанови виготовлено 04.03.2019 року