Справа № 189/1527/18
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1527/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 190246 від 12.09.2018 року та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 592719 від 12.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд визнати дії інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону патрульної поліції полку патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 незаконними, скасувати постанову серії ВР № 190246 від 12.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП, закрити справу; просив суд визнати дії інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції полку патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 незаконними, скасувати постанову серії ЕАВ № 592719 від 12.09.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП, закрити справу.

Позов мотивований наступним.

12.09.2018 року, о 00:40 годині, на автомобільній дорозі М-22 у м. Кременчук, транспортний засіб під керуванням позивача, в складі тягача MAN TGX 28.540 (номерний знак НОМЕР_1) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2) був зупинений інспектором роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, який виніс відносно позивача постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 190246. Відповідно до постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України, оскільки здійснював перевезення негабаритного вантажу шириною 3,75 м. без автомобіля супроводу передбаченого в дозволі № 2 НГ, чим порушив постанову КМУ №30, п. 22.5 ПДР України, правила проїзду великогабаритних автомобілів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

12.09.2018 року, о 01:36 годині, на автомобільній дорозі М-22 у м. Кременчук, позивач знову був зупинений інспектором роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3, який виніс постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 592719, відповідно до якої позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП України, оскільки перевозив негабаритний вантаж шириною 3,75 метри без автомобіля супроводу передбаченого в дозволі, чим порушив постанову КМУ № 30, п.22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Позивач винесені щодо нього постанови вважає незаконними, оскільки вказаних адміністративних порушень він не вчиняв, посилається на ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вважає, що його незаконно двічі притягнули до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення правил дорожнього руху та двічі накладений штраф, що є подвійною відповідальністю.

Окрім цього, позивач зазначає, що 12.09.2018 року перевозив вантаж, а саме, комбайн «JOHN DEERE C670», ширина якого становить 3,5 м. відповідно до наданого дозволу №2 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні від 22.08.2018 р., що діє з 03.09.2018 року по 17.10.2018 рік, по визначеному у дозволі маршруту, як на надані докази посилається на копії товарно-транспортної накладної № 11092018/2 від 11.09.2018 року та копію характеристики транспортного засобу.

Зазначає, що відповідно до наданого дозволу позивач має право на перевезення вантажу параметри якого не перебільшують: ширину 3,75 метри, довжина до 22 метрів, висота до 4,49 метрів.

Зазначає, що транспортна ширина вантажу складає 3, 28 метри, а довжина 10,98 метри, що підтверджується витягом з сайту щодо транспортних габаритів вантажу.

Посилається на п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, відповідно до якого супровід автомобілем прикриття обовязковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Вважає, що, виходячи з даної норми закону, він не потребував супроводу автомобіля прикриття.

Також посилався на порушення працівниками поліції п. 6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, згідно якого габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів, а також порушення п. 2 цього Порядку, згідно якого вимірювальним і зважувальним обладнанням вважаються технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики.

Відповідач надав відзив на позов, заперечує у повному обсязі, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

У відзиві зазначає, що до адміністративного позову не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Зазначає, що інспектори патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не порушували процедуру щодо ухвалення постанов у справі про адміністративні правопорушення, діяли в межах наданих законом повноважень та мали право розглядати справу про адміністративне правопорушення, виносити постанову серії ВР № 190246 від 12.09.2018 року та постанову серії ЕАВ № 592279 від 12.09.2018 року.

Посилається на п. 22. 5 ПДР, згідно якого за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, супровід автомобілем прикриття обовязковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Посилається також на п.6 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та зазначає, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (а. с. 51-58).

Ухвалою суду від 10.10.2018 року провадження у справі відкрите і справа призначена до судового розгляду.

Ухвалами суду від 19.10.2018 року та 08.11.2018 року розгляд справи відкладений.

Ухвалою суду від 27.12.2018 року замінений первісний відповідач на належного відповідача, згідно клопотання позивача, яке надійшло до суду 07.12.2018 року.

Судове засідання, призначене на 23.01.2019 року не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці.

В судове засідання, призначене на 04.03.2019 року, позивач та відповідач не зявилися, повідомлені про день, час та місце судового розгляду належним чином, надали суду письмові клопотання (у позові та відзиві) про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у звязку з неявкою всіх учасників справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

12.09.2018 року, о 00:40 годині, на автомобільній дорозі М-22 у м. Кременчук, інспектор роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 190246, згідно якої ОСОБА_1 12.09.2018 р. о 00:40 годині, на автомобільній дорозі М-22 у м. Кременчук, керував транспортним засобом у складі тягача, MAN TGX 28.540 (номерний знак НОМЕР_1) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2) здійснював перевезення негабаритного вантажу шириною 3,75 м. без автомобіля супроводу передбаченого в дозволі № 2 НГ, чим порушив постанову КМУ №30, п. 22.5 ПДР України, правила проїзду великогабаритних автомобілів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень( копія, а.с. 68).

12.09.2018 року, о 01:41 годині, на автомобільній дорозі М-22 у м. Кременчук, інспектор роти № 2 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 592279, згідно якої ОСОБА_1, 12.09.2018 року, о 01:36 годині, на автомобільній дорозі М-22 у м. Кременчук керував транспортним засобом у складі тягача, MAN TGX 28.540 (номерний знак НОМЕР_1) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення негабаритного вантажу шириною 3,75 метри без автомобіля супроводу передбаченого в дозволі, чим порушив постанову КМУ № 30, п.22.5 ПДР - порушення ПДР по перевезенню небезпечних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами; на позивача накладений штраф у розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень (копія, а. с. 69).

Суд встановив, що позивач у позові посилався на поганої якості копію постанови, складені відносно нього і надав клопотання про витребування копій постанов, які і були витребувані судом у відповідача.

Судом встановлено, що вірний номер постанови, складеної 12.09.2018 року інспектором Єфремовим А.О. - № 592279, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 69).

Згідно копії дозволу №2 НГ, виданого 22.08.2018 року, в якому зазначений маршрут, параметри транспортних засобів, а також зазначено, що супровід автомобілем прикриття обовязковий у разі, якщо ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 чи довжина 24 метри (копія, а. с. 25).

Згідно наданої копії товарно-транспортної накладної №111092018/2 від 11.09.2018 року, автомобіль MAN TGX 28.540 (номерний знак НОМЕР_1) з напівпричепом марки TAD CLASSIC 40-3 (номерний знак НОМЕР_2) за замовленням ТОВ «ФОРА ФУД» перевозив комбайн «JOHN DEERE С670» у кількості 1 штука, пункт розвантаження м. Умань Черкаська область (а. с. 27).

Ширина у транспортному положенні комбайну «JOHN DEERE С670», згідно технічної характеристики, складає 3,49 м (а. с. 26).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами-тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян- суб'єктів господарської діяльності-у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 затверджено Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, відповідно до п.16 яких перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об'єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 ПДР України закріплено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п. 27 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року, супровід автомобілем прикриття обовязковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5 метри чи довжину 24 метри.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити) без супроводу.

Обєктивна сторона правопорушення, викладена в оскаржуваних постановах, спростовуються наданими позивачем доказами, проаналізованими вище.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок № 879).

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (пункт 3 Порядку № 879).

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

У пунктах 12 та 13 Порядку № 879 зазначено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Особливості габаритно-вагового контролю та вимоги до нього закріплені у пунктах 15-25 зазначеного Порядку.

Зокрема, в п. 18 цього Порядку вказано, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця.

Відповідно до п. 22 Порядку № 879 у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 КУпАП .

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що здійснення габаритно-вагового контролю проводиться виключно в пунктах габаритно-вагового контролю за допомогою спеціального обладнання, на яке видається відповідне свідоцтво; за результатами такого контролю видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця. При цьому, виявлення порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, такий транспортний засіб тимчасово затримується.

З матеріалів справи випливає, що габаритно-ваговий контроль проводився поза межами таких пунктів, при цьому відповідач не зазначив, в який спосіб і за допомогою якого приладу проводилося вимірювання, і чи проводилося взагалі.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд враховує висновки, які викладені у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року та у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року про те, що суд при оцінці доказів у конкретній справі повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом»; таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів. Зокрема, у даній справі позивач надає докази на підтвердження своєї невинуватості, обґрунтовує відсутність порушення наявними документами копіями дозволу, товарно-транспортної накладної, технічної характеристики вантажу.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі №569/15894/15-а, зазначено: "триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону".

Таким чином, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позивача, всупереч положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України, двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, позивач у справі обєктивно не мав можливості усунути вчинене правопорушення упродовж менш ніж однієї години з часу складення щодо нього постанови серії ВР № 190246. Також відповідно до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування", транспортний засіб, яким керував позивач, не було затримано.

Таким чином, позов позивача в частині скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 190246 від 12.09.2018 року та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 592279 від 12.09.2018 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання незаконними дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ВР № 190246 від 12.09.2018 року та вимог про визнання незаконними дії інспектора поліції ОСОБА_3 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови серії ЕАВ № 592279 від 12.09.2018 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (зокрема ст. 132-1).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У пункті 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція) визначено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Вищезазначене свідчить, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст.132-1 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення лише від імені органів Національної поліції і в даному випадку не можуть виступати як суб'єкти владних повноважень, які окремо від органу посадовою особою якого являються, виносять одноособові рішення.

Отже, здійснення інспекторами патрульної поліції дій з притягнення позивача до адміністративної відповідальності належало до їх повноважень, тому позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши повно, всебічно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв'язок у сукупності, зясувавши всі обставини у справі, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР № 190246 від 12.09.2018 року та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 592279 від 12.09.2018 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВР № 190246 від 12.09.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 190246 відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП від 12.09.2018 року - закрити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 592279 від 12.09.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 592279 відносно ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП від 12.09.2018 року - закрити.

В іншій частині позовних вимог, щодо визнання незаконними дій інспектора патрульної поліції роти № 2 батальйону патрульної поліції полку патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 та визнання незаконними дій інспектора роти № 2 батальйону патрульної поліції полку патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 04 березня 2019 року.

Суддя О.В. Чорна