Справа № 802/3877/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2019 року

м. Київ

справа №802/3877/15-а

адміністративне провадження №К/9901/9916/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М.,

суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2015 (суддя Мультян М.Б.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 (колегія у складі суддів Полотнянка Ю.П., Драчук Т. О., Загороднюка А.Г.) у справі № 802/3877/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016, адміністративний позов задоволено частково, а саме: зобов'язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" включити ОСОБА_3 до переліку вкладників АТ "Дельта Банк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Дельта Банк" у розмірі 177199 грн 94 коп. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В решті позовних вимог відмовлено..

3. 15.03.2016 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року. У касаційній скарзі скаржник просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі, однак ухвалою від 04.03.2019 Верховний Суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

Крім того, скаржник заявляв клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 дане клопотання було задоволено, зупинено виконання рішення до закінчення розгляду справи судом касаційної інстанції.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2016 було відкрито провадження у справі.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" № 004-28551-130215 у доларах США. Відповідно до умов якого банк приймає від вкладника на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок по 14 травня 2015 року у розмірі 7060,00 доларів США, процента ставка 5,5 % річних (а.с.10).

6. 13 лютого 2015 року меморіальним ордером № 11712612 ОСОБА_5 сплатив на рахунок ОСОБА_3 в АТ "Дельта Банк" грошові кошти в сумі 7060,00 доларів США (в еквіваленті 177199 грн. 94 коп.). Призначення платежу - поповнення депозиту ОСОБА_3

7. 02 березня 2015 року Правлінням Національного банку України було прийнято постанову № 150 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних".

8. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02 березня 2015 року прийнято рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" згідно з яким з 03 березня 2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк".

9. 16 червня 2015 року ОСОБА_3 дізналась, що її немає в переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми і звернулася до уповноваженої особи з клопотанням роз'яснити причини не включення її до переліку.

10. Листом № 8821/763 від 23 вересня 2015 року тимчасова адміністрація АТ "Дельта Банк" повідомила ОСОБА_3 про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) № 004-28551-130215 від 13 лютого 2015 року укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3 відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" включити ОСОБА_3 до переліку вкладників АТ "Дельта Банк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "Дельта Банк" у розмірі 177199 грн 94 коп. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

12. Суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання неправомірним рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) №004-28551-130215 від 13 лютого 2015 року, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3, згідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Суд зазначив, що таке рішення носить лише інформаційний характер і повідомляє про попередні висновки, здійснені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" в межах наданих йому чинним законодавством повноважень. Отже, ці висновки є лише припущенням уповноваженої особи Фонду, що дає підстави для вжиття відповідних заходів та звернення до суду щодо застосування наслідків нікчемності договорів або до відповідних органів із заявами про вчинення кримінального правопорушення.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

13. У касаційній скарзі відповідач наголошує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій є по суті є передчасними, зробленими без повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для справи таз порушенням норм матеріального і процесуального права.

14. Зазначає, що судами попередніх інстанцій надано невірну правову оцінку вимогам ст. 36, 37, 38 Закону № 4452-VI, оскільки за результатами роботи Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ "Дельта Банк" було вирішено питання про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та відповідачем. Відтак, у відповідача був відсутній обов'язок включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу в межах гарантованої суми.

15. Суди залишили без належної оцінки обставину перерахування коштів на рахунок Позивача з рахунку ОСОБА_5, здійснену з метою отримання коштів не в порядку черговості банку, а за рахунок коштів Фонду.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

17. Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права при вирішенні даного спору, Суд зазначає наступне.

18. Позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не включив її до переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за її банківським вкладом (депозитом) у ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду.

19. Законом №4452-VI установлено правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цей Закон є спеціальним у регулюванні спірних правовідносин.

20. Відповідно до ст. 2 Закону №4452-VI вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

21. Вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

22. Згідно з ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

23. Колегія суддів зазначає, що законодавство не передбачає обмежень для визнання особи вкладником банку у випадках перерахування коштів на її користь іншим клієнтом. Немає таких обмежень і в укладеному позивачем договорі банківського вкладу (депозиту).

24. Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - це працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

25. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, (…), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, (…). Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гривень.

26. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

27. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону і нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

28. Згідно з п. 6 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 № 14 передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників.

29. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач уклав з ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозиту) від 13.02.2015 та на відповідному рахунку позивача розміщено грошові кошти згідно з зазначеним договором, а тому в розумінні закону позивач є вкладником.

30. Укладення вказаного договору та зарахування коштів на рахунок позивача відбулось до початку віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації (02.03.2015).

31. Колегія суддів звертає увагу, що положення п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI не можуть бути застосованими до договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк», оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, а також умови цього договору не передбачають обов'язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу.

32. Отже, вклад розміщено на рахунку ПАТ «Дельта Банк» до запровадження тимчасової адміністрації, а тому позивач підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі ст. 26 Закону № 4452-VI. При цьому уповноваженою особою Фонду не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, відповідно до Закону № 4452-VI.

33. Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а.

34. Отже, колегія суддів погоджується з позицією судів попередніх інстанцій, що позивач є особою, яка набула право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, і неподання інформації про позивача, як вкладника банку, до переліку протягом трьох днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії дає підстави для зобов'язання уповноваженої особи Фонду подати до Фонду додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду.

35. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову.

36. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

37. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

38. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

39. Оскільки виконання судового рішення зупинялось, відповідно до ст. 375 КАС України суд вирішує питання про поновлення його виконання.

Керуючись ст. 343, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 у справі №802/3877/15-а залишити без змін.

Поновити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2015 у справі №802/3877/15-а.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб