Справа № 0440/6874/18
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/6874/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю. ,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 0440/6874 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року адміністративний позов задоволений.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу у цій справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню через таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою ст. 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

З наведеного вбачається, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення. У разі звернення до суду через представника - лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційну скаргу у справі № 0440/6874/18 від імені Державної фіскальної служби України підписано головним державним інспектором юридичного відділу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2.

До апеляційної скарги додано довіреність Державної фіскальної служби України, яка видана за підписом директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_3.

На підтвердження наявності у ОСОБА_3 повноважень на видачу такої довіреності надано копію наказу Державної фіскальної служби України від 02.07.2018 № 421 "Про надання права підпису та засвідчення копій".

Так, відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 1 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. № 236 "Про Державну фіскальну службу України" визначено, що Голова ДФС очолює ДФС, здійснює керівництво діяльністю Служби, представляє ДФС у відносинах з іншими органами, підприємствами, організаціями в Україні та за її межеми.

Таким чином, Державна фіскальна служба України, як суб'єкт владних повноважень, бере участь у справі через свого керівника, а саме Голову ДФС України.

Щодо копії наказу Державної фіскальної служби України від 02.07.2018 № 421 "Про надання права підпису та засвідчення копій", колегія суддів зазначає.

Як вбачається, виконуючий обов'язки голови ДФС України Продан М.В. відповідно до абзацу другого п. 20.4 ст.20 розділу І Податкового кодексу України, ч.3 ст.59 КАС України, ч.3 ст.60 ГПК України, ч.3 ст.62 ЦПК України наказав уповноважити, зокрема, директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_3 на право підписання та видання довіреностей на представництво інтересів Державної фіскальної служби України, зокрема, у апеляційних адміністративних.

Так, ч. 3 ст.59 КАС України, ч.3 ст.60 ГПК України, ч.3 ст.62 ЦПК України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Пунктом 20.4. ст.20 Податкового кодексу України визначено, що керівник контролюючого органу має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, має право надавати посадовим (службовим) особам такого органу повноваження на виконання певних функцій, передбачених цим Кодексом, законодавством з питань сплати єдиного внеску, іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

З наведеного вбачається, що п.20.4 ст.20 Податкового кодексу України визначено право керівника податкового органу надавати посадовим (службовим) особам такого органу певних повноважень та функцій при здійсненні ними завдань як контролюючого органу саме щодо дотримання податкового законодавства, а не щодо представлення інтересів органу в суду.

Отже, вказаними нормами не передбачено делегування повноважень керівника ДФС на видачу довіреності іншій посадовій (службовій) особі податкового органу.

Крім того, наказ не є установчим документом, а тому згідно з ч. 3 ст. 59 КАС України не може підтверджувати наявність у директора департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ОСОБА_3 повноважень на видачу за своїм підписом довіреності на представництво ОСОБА_2 інтересів ДФС України.

Отже, апеляційна скарга Державної фіскальної служби України підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Вказаний висновок судом апеляційної інстанції здійснений з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі № 815/1801/18 (ухвала ВС від 22.10.2018 року).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Державної фіскальної служби України підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 59, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі № 0440/6874/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко