overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2а-939/11
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2а-939/11
У Х В А Л А

04 березня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 21.02.2019 р. зазначену вище заяву залишено без руху.

04.03.2019 р. ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкликання його заяви про заміну сторони виконавчого провадження для доопрацювання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці, про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику, разом із доданими до неї додатками.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 486/317/19
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/317/19 Провадження №2-а/486/11/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської областіу складі головуючого судді Франчук О.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Хеллера Р.О. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

14 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Хеллера Р.О. про визнання незаконною та скасування постанови від 20 січня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 лютого 2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані в ній недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, окрім того, було роз'яснено, що в іншому випадку заява буде повернена позивачу.

Згідно корінця повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 18 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав ще 21 лютого 2019 року, однак недоліки вказані ній, у становлений десятиденний строк не усунув, а тому наявні підстави для повернення ОСОБА_1 його позовної заяви.

Що повністю узгоджується з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Хеллера Р.О. про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду м. Одеса протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 686/25297/18
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача та представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 1327/642/2012
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1327/642/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І. розглянувши (в порядку адміністративного судочинства) матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-94/09,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.248 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 245-250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перегляд постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 16.11.2009 року за нововиявленими обставинами по справі №2-а-532/09.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2012 року о 16:00 годині.з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Жураковського А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 500/1531/19
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1531/19
Провадження № 2-а/500/51/19
У Х В А Л А

05 березня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я ., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції взводу №4 ВОНС в м. Ізмаїл Капуш Євгенія Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області ВОНС в м. Ізмаїл, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року ОСОБА_1 . звернувся до суду с адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції взводу №4 ВОНС в м. Ізмаїл Капуш Євгенія Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області ВОНС в м. Ізмаїл, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №929634 від 19.02.2019р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції взводу №4 ВОНС в м. Ізмаїл Капуш Євгенія Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області ВОНС в м. Ізмаїл, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:00 13.03.2019 року у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 802/1751/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 березня 2019 р. Справа № 802/1751/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара П.А., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.07.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0240/2373/18-а.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №0240/2373/18-а, а останнє набуло законної сили, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії поновити.

Призначити судове засідання на 25.03.2019 о 13:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/331/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 березня 2019 р. Справа № 120/331/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2019 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Копію ухвали суду від 06.02.2019 позивачем отримано 11.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду від 06.02.2019 про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 06.02.2019 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 05.03.2019, констатовано відсутність надходжень на адресу суду поштової кореспонденції від позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 140/3158/17
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 березня 2019 р. Справа № 140/3158/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішн

про: поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішн про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.06.2018 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а), а останнє набуло законної сили, суд дійшов висновку про постановлення ухвали про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішн про поновлення права на належний рівень грошового та пенсійного забезпечення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити судове засідання на 26.03.2019 о 10:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/756/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 березня 2019 р. Справа № 120/756/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву забезпечення позову у справі за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

04.03.2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №58293542.

Дослідивши подану позивачем заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік " установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 576,30 грн.

В даному ж випадку, до заяви про забезпечення позову позивачем не додано жодних доказів оплати її судовим збором.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, приходжу до висновку про її повернення без розгляду заявнику.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна