Справа № 158/534/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 року

Київ

справа №158/534/16-а

адміністративне провадження №К/9901/4890/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі №158/534/16-а за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області Котельчук Н. С. (далі - державний виконавець), а також визнати неправомірними та скасувати винесені нею постанови: від 12 травня 2015 року про накладення на нього штрафів у сумі 170 грн. та 340 грн. у виконавчих провадженнях № 45604617 та № 45604909; від 07 грудня 2015 року про відкриття виконавчих проваджень № 49582617 та № 49582276 з примусового виконання постанов № 45604617 та № 45604909 від 27 квітня 2015 року про стягнення з нього по 170 грн. штрафу та виконавчих проваджень № 49582717 та № 49582355 з примусового виконання постанов № 45604617 та № 45604909 від 12 травня 2015 року про стягнення з нього штрафу по 340 грн.; від 07 грудня 2015 року про відкриття виконавчих проваджень № 49582512 та № 49581375 з примусового виконання постанов № 45604617 та № 45604909 від 27 квітня 2015 року про стягнення з нього виконавчого збору в сумі 680 грн.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року вказаний позов задоволено.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, ОСОБА_2 не був у змозі самостійно виконати згадане вище рішення суду про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, оскільки для цього (встановлення кутів та поворотів на місцевості, а також для встановлення відповідної площі за вказаними у рішеннях межах) потрібен відповідний спеціаліст. При цьому такого спеціаліста (представника відділу Держгеокадастру Ківерцівського району Волинської області) на виконання рішення суду було вперше залучено за постановою державного виконавця лише 24 листопада 2015 року на 03 грудня 2015 року, який на вказану дату не прибув. Таким чином, на думку суду першої інстанції, ОСОБА_2 був позбавлений можливості на самостійне добровільне виконання рішення, тому оскаржувані постанови державного виконавця винесені з порушенням вимог Закону № 606-XIV.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволено: постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року у справі № 158/534/16-а скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що судом першої інстанції не з'ясовано всіх обставин справи, допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У поданій касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено: особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій, прийняті за особливостями, встановленими статтею 287 КАС України.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Аналіз ухваленого у справі рішення судом апеляційної інстанції дає підстави дійти висновку, що спеціаліст може бути залучений з ініціативи, як державного виконавця, так і з ініціативи боржника, про що ним подається відповідна заява. При цьому, у матеріалах справи були відсутні будь-які докази звернення ОСОБА_2 до державного виконавця про залучення відповідного спеціаліста, що в свою чергу свідчить про помилковість висновків суду першої інстанції щодо відсутності можливості у позивача на самостійне виконання рішення суду.

За такого правового висновку, рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року у справі №158/534/16-а за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич