Справа № 404/336/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/336/19
Номер провадження 2-а/404/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Віго О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ВелігурськоїРусаниАндріївни (ІН НОМЕР_1, вул. Полтавська,73 м. Кропивницький) доінспекторароти №2 батальйону УПП в Кіровоградськійобласті ДПП ОСОБА_1(вул. Бутусова,22б м. Кропивницький), третя особа Управлінняпатрульноїполіції в Кіровоградськійобласті (вул. Ю.Бутусова,22 б м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушення

ВСТАНОВ И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом доінспекторароти №2 батальйону УПП в Кіровоградськійобласті ДПП ОСОБА_1, третя особа Управлінняпатрульноїполіції в Кіровоградськійобласті про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначила, що 04.01.19 о 11.27 год. керуючи транспортним засобом «СузукіВітара», д.н. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі № 12 Стрий-Тернопіль- Кропивницький-Знам»янка здійснила обгін іншого транспортного засобу на перехресті, позначеному дорожнім знаком 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», чим порушила п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає постанову протиправною, оскільки ПДР України не порушувала.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.01.19 о 11.27 год. керуючи транспортним засобом «СузукіВітара», д.н. НОМЕР_2 на автомобільній дорозі № 12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький- Знамянка здійснила обгін іншого транспортного засобу на перехресті, позначеному дорожнім знаком 1.22 «Перехрещення з другорядною дорогою», чим порушила п. 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 14.6 ПДР України передбачено, що обгін заборонено а) на перехресті;б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними;в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості;ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд;д) у тунелях;е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку;є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Позивач в обґрунтування вимог зазначила, що складу правопорушення в її діях не має, оскільки правил ПДР не порушувала.

На відеозапису, наданого відповідачем правопорушення не зафіксовано.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доказів щодо спростування пояснень позивача не надано, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, ст.ст. 244-246, 250 КАС України суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ВелігурськоїРусаниАндріївни (ІН НОМЕР_1, вул. Полтавська,73 м. Кропивницький) доінспекторароти №2 батальйону УПП в Кіровоградськійобласті ДПП ОСОБА_1(вул. Бутусова,22б м. Кропивницький), третя особа Управлінняпатрульноїполіції в Кіровоградськійобласті (вул. Ю.Бутусова,22 б м. Кропивницький) про визнанняпротиправнимидій та скасування постанови по справі про адміністративнеправопорушенняпро визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ВР №189685 від 04.01.2019 року винесенуінспекторомроти №2 батальйону УПП в Кіровоградськійобласті ДПП ОСОБА_1 (вул. Бутусова,22б м. Кропивницький), про накладення на ВелігурськуРусануАндріївну (ІН НОМЕР_1, вул. Полтавська,73 м. Кропивницький) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ВР №189685 від 04.01.2019 року винесенуінспекторомроти №2 батальйону УПП в Кіровоградськійобласті ДПП ОСОБА_1 (вул. Бутусова,22б м. Кропивницький), про накладення на ВелігурськуРусануАндріївну (ІН НОМЕР_1, вул. Полтавська,73 м. Кропивницький) адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ВелігурськуРусануАндріївнудо адміністративної відповідальності порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено 05.03.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда