Справа № 420/6602/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 420/6602/18

07 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року адміністративний позов ОСОБА_4 до П'ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Поряд з матеріалами апеляційної скарги, ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивоване складним матеріальним становищем.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, враховую положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою закріплено право суду з огляду на майновий стан сторони своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма кореспондується з ч.1 ст.133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Також, звертаю увагу, що за правилами ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Водночас, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, особа, що подає клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 р. "Надточій проти України", принцип рівності сторін-один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду-передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Таким чином, безпідставне звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Між тим, як слідує з матеріалів адміністративного позову, апелянтом не надано до суду жодних доказів на підтвердження обставин того, що майновий стан останньої перешкоджає сплаті судового збору за подану апеляційну скаргу у встановленому законом порядку.

Отже, зважаючи на вищевикладене, клопотання не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.296 КАС України, де зазначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом № 2147-VIII від 03.10.2017р., оскільки апеляційну скаргу подано до суду після 15 грудня 2017 року.

За приписами п.5 ч.3 ст.4 вказаного Закону ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з цим позовом в 2018 році.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2018 року визначений у розмірі 1762 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 1762 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Р/р: 1001

Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Однак в матеріалах адміністративної справи, відсутня копія апеляційної скарги на ухвалу суд від 04.02.2018.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 44, 77, 133,169, 295, 296, 298, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1.В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до голови П'ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме : надати документ про сплату судового збору або докази, на підтвердження обставин того, що майновий стан останньої перешкоджає сплаті судового збору та копію апеляційної скарги.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1