Справа № 303/939/19
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 березня 2019 року м. Мукачево Справа №303/939/19 2-а/303/30/19
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи
до відповідача майора Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2
про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Фактичний аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що прохальна частина адміністративного позову містять в собі вимогу про визнання незаконними дій інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 та скасування винесеної ним постанови.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З урахуванням того, що вимоги позивача за предметом спору стосуються скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №259740, яка складена 09 лютого 2019 року інспектором взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, і прийняте, за результатами судового розгляду справи рішення, може вплинути на його права та обовязки, а від позивача немає відомостей про згоду на заміну відповідача, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у розгляді справі у якості співвідповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача - інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3.
2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 45 хв. 19 березня 2019 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.
3. Співвідповідач має право подати відзив на позовну заяву до 19 березня 2019 року.
3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.
4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.
5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а співвідповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость