Справа № 200/11540/18-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 березня 2019 р. Справа №200/11540/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2018 року по адміністративній справі №200/11540/18-а за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по адміністративній справі №200/11540/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправними дії Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018 року; зобов'язано Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії починаючи з 01.04.2018 року та сплатити заборгованість за період починаючи з 01 квітня 2018 року та по день винесення рішення по справі; звернуто до негайного виконання рішення суду в частині зобовязання Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії починаючи з 01.04.2018 року та сплатити заборгованість за період починаючи з 01 квітня 2018 року та по день винесення рішення по справі у межах суми стягнення за один місяць.

06.02.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2018 року по адміністративній справі №200/11540/18-а шляхом зазначення дати припинення пенсійних виплат 01.04.2017 року, замість помилкової 01.04.2018 року.

Судове засідання призначено на 06.03.2019 року.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату, час та місце судового збору повідомлені належним чином.

На підставі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі сторін у письмовому провадженні.

Суд дослідивши вказану заяву зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Словянського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просила:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача яка полягає у припиненні нарахувань та сплати відповідачем пенсійних виплат ОСОБА_1 з 01.04.2018 року;

2) зобов'язати відповідача поновити ОСОБА_1 виплату пенсії починаючи з 01.04.2018 року

3) зобовязати відповідача сплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії негайно, після проголошення судового рішення за період починаючи з 01.04.2018 року та по день винесення рішення по справі.

Відповідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст. 255 КАС України).

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, у зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні певних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зі змісту позову вбачається, що заборгованість по невиплаченій пенсії позивачу за період з 01.04.2017 року по 01.04.2018 року не було предметом судового розгляду по справі №200/11540/18-а.

Як вбачається зі змісту заяви про виправлення описки в рішенні суду позивач ставить вимогу не про виправлення помилок чи описок, допущених в судовому рішенні, а внесення змін щодо суті позовних вимог та оцінки доказів.

В результаті дослідження матеріалів справи судом не виявлено в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по справі № 200/11540/18-а описок чи очевидних арифметичних помилок.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для виправлення описки, а тому заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом із позовом для вирішення питання щодо виплати пенсії позивачу за період з 01.04.2017 року по 01.04.2018 року.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року по адміністративній справі №200/11540/18-а за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.03.2019 року.

Суддя Загацька Т. В.