Справа № 490/1808/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А Д У М К А
01 березня 2019 р.м.Одеса судді Шляхтицького О.І. у справі № 490/1808/18
Зважаючи на наявність ухвали П'ятого окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2018 року у справі № 490/1808/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України Кріль Романа Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, повернута апелянту без розгляду, вважаю за необхідне висловити наступні заперечення щодо рішення суду у вказаній справі.
Висновок суду апеляційної інстанції щодо повернення апелянту його апеляційної скарги без розгляду мотивований тим, що апелянт з огляду на приписи п.п.15.5 пункту 15 частини 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України порушила порядок подачі апеляційної скарги,
Водночас Верховний суд у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.06.2018 року, справа № 514/134/17 висловив правову позицію щодо неправильності застосування судами загальної юрисдикції такого правового підходу.
Зокрема у цій постанови Верховний суд зазначив про таке.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Отже, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Протилежне тлумачення норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України) матиме наслідком порушення судами статті 6 Конвенції ЄСПЛ в контексті «права на справедливий суд».
Відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.
Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.
Тому висновок апеляційного суду заснований на помилковому тлумаченні підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України. Таким чином, при поверненні апеляційної скарги без розгляду, суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
Отже, що такий правовий підхід слід застосовувати і під час вирішення судами процесуальних питань у порядку КАС України з огляду на ідентичність положень КАС України порівняно з ЦПК України щодо подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а відтак суд апеляційної інстанції помилково повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду саме відповідно підпункту 15.5 пункту 1 розділу XII Перехідні положення КАС України.
Суддя Шляхтицький О.І.