Справа № 822/2318/16
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/2318/16

06 березня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів від 02 березня 2016 року №22-4514-СГ; №22-4516-СГ; №22-4518-СГ; №22-4520-СГ; №224521-СГ,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року визнано неповажними підстави пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, зазначених в клопотанні третьої особи про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року апеляційну скаргу третьої особи залишено без руху.

З ухваленим судовим рішенням апеляційного суду не погодилася третя особа, подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції на виконання постанови Верховного суду щодо продовження розгляду справи на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, зазначає наступне.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративній справі необхідно сплатити 110% ставки, яка підлягала сплаті при подачі позовної заяви .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 (1378*110%)

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів від 02 березня 2016 року №22-4514-СГ; №22-4516-СГ; №22-4518-СГ; №22-4520-СГ; №224521-СГ залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.