Справа № 554/9274/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 березня 2019 р.Справа № 554/9274/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Бенедик А.П. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку, та ухвалою цього ж суду від 04.04.2018 року справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою від 04.02.2019 року справу № 554/9274/17 прийнято до провадження Другого апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Під час дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи на основі наявних у ній доказів та, керуючись положеннями п. 4 ч. 3 ст. 2, ст. 9, ст. 308, ч. 2 ст. 311 КАС України, вважає за необхідне проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з необхідністю витребувати та дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, а саме: інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені у січні 2016 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, за посадою, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої звільнений позивач ОСОБА_1 - заступника командира взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення справи № 554/9274/17 на основі наявних у справі матеріалів, та вважає необхідним призначити даний спір до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку, - призначити до апеляційного розгляду на 03 квітня 2019 року на 12:30 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Національної поліції України:

- інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені у січні 2016 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, за посадою, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої звільнений позивач ОСОБА_1 - заступника командира взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Присяжнюк О.В.