Справа № 810/1532/16
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року № 810/1532/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву представника відповідача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 144 Закону У країни "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 включно відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", та за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 включно у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 644;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату заробітної плати (з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу) за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до абзацу другого частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29.03.2015 по 08.09.2015 - відповідно до абзацу другого частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд", та за період з 09.09.2015 по 31.12.2015 у розмірі, визначеному згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 644.

За результатами розгляду справи, постановою від 08.06.2016 адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити перерахунок та виплату на корить ОСОБА_1, секретаря судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заробітної плати (з урахуванням надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу) за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до вимог статті 144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону від 07.07.2010 р. № 2453-VI) та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 - відповідно до вимог статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII).

01 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Зміна способу та порядку виконання судових рішень в адміністративних справах передбачено статтею 378 КАС України. Водночас, зазначеною нормою права не врегульоване питання щодо порядку та процедури вчинення такої процесуальної дії.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так з урахування того, що положення статті 372 КАС України не визначають вимог до заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд, керуючись частиною шостою статті 7 КАС України, дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень статей 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Опрацювавши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пункту шостого частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, справляється судовий збір, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення сплачується судовий збір у сумі 576,30 грн.

Проте, до заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення її недоліків з дня отримання копії даної ухвали, а саме - подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про заміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без руху.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.