overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/18254/18
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/271/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу № 3 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Квич М.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що згідно постанови серії ВР №205769 від 30.10.2018 року в справі про адміністративне правопорушення, він визнаний винним в тому, що 30.10.2018 року о 04:20 год. на вул. Пасічна,1 в м. Івано-Франківськ керував автомобілем Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_1, що не освітлений в темну пору доби, чим порушив п. 2.9, 30.2 ПДР. У зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.111.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання інспектор Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Квич М.М. не з'явилася. 26.11.2018 року до суду подано відзив на позов.

Представник позивача вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про що подала заяву.

У відповідності до ст.48 КАС України, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення до участі в справі Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Залучення співвідповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, а розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 04 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Копію даної ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 291/330/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/330/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 березня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву судді Митюк О.В. про самовідвід по справі за адміністративним позовом '

ОСОБА_1

до інспектора ОРПП ГУНП в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

06.03.2019р. суддя Митюк О.В. подала заяву про самовідвід по вказаній справі , обгрунтовуючи її наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, а саме тим, що позивач є її батьком.

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.36 КАС України суддя зобов'язаний заявити самовідвід якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Оскільки позивач є батьком судді Митюк О.В., що може бути обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, тому на підставі п.3 ч.1 ст.36 КАС України заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, п.3 ч.1 ст.36, ст.ст. 39-40 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Митюк Олесею Василівною самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРПП ГУНП в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для передачі на розгляд іншому судді цього суду в порядку, визначеному ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 344/3915/19
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3915/19
Провадження № 2-а/344/346/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Манзяк Оксани Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Манзяк Оксани Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Манзяк Оксани Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.05.2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 349/400/19
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/400/19
Провадження № 2-а/349/10/19
У Х В А Л А

07 березня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/400/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 до начальника СРПП №4 Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області Олексюка Тараса Тарасовича, місцезнаходження юридичної особи: вул. Галицька,45 м. Рогатин Рогатинського району Івано-Франківської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С. звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника СРПП №4 Рогатинського відділення поліції Олексюка Т.Т. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ДПО №216352 від 31 грудня 2018 року.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області Олексюка Тараса Тарасовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд у справі призначити на 20 березня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам'яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 20 березня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 120/4628/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

28 лютого 2019 р. Справа № 120/4628/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 21032, АДРЕСА_1); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, адреса: 22451, Вінницька область, Калинівський район, с. Польова Лисіївка, вул. Л. Українки, 28)

до: Міністерства оборони України (, адреса: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6)

про: визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

28.02.2019 року через відділ прийому суду представниками сторін подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін.

В судовому засіданні представник позивачів заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Отже, суд має зупинити провадження у справі, якщо сторонами подано клопотання про надання їм часу на примирення.

На підставі викладеного, враховуючи обов'язок суду на зупинення провадження у справі, суд доходить висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження в справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії зупинити.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 07.03.2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 140/2774/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про збільшення позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2774/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс» до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 47,243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс» від 19.02.2019 року про збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс» до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/228/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/228/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Масюк Г.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобовязання вчинити дії,

керуючись статтями 180-181, 183, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 02 квітня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

ОСОБА_3 Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено 07.03.2019 року.
Справа № 140/2774/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2774/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про регулюванні містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 11.12.2018 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Кажан Люкс, , адреса: 43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Захарова, 12.

Відповідач: Відділ Державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, адреса: 43000, Волинська область, місто Луцьк, вул. Богдана Хмельницького,17.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 140/193/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження умов примирення сторін

та закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/193/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву про примирення сторін в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

УХВАЛИВ:

Затвердити умови примирення сторін в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45400, Волинська область, місто Нововоллинськ, вулиця Нововолинська, 51/1, код НОМЕР_1) до Управління Держпраці у Волинській області(43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22-В, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 27.07.2018 року № ВЛ371/3/АВ/П/ТД-ФС 29800065/ТД-ФС.

Провадження у справі закрити.

Розяснити учасникам справи, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені.

Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/73/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/73/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Масюк Г. С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача про залучення співвідповідача та про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

керуючись статтями 48, 114-117, 243 ч. 3, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

ОСОБА_3 Андрусенко

Повний текст ухвали буде складено 07 березня 2019 року.