Справа № 0440/7109/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Справа № 0440/7109/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчнити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області та просить зобовязати відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про розмір грошового забезпечення з зазначенням таких складових:

- посадового окладу 3100,00 грн.;

- окладу за спеціальне звання 2400,00 грн.;

- 50% від посадового окладу, окладу за звання (надбавка за стаж служби) 2750,00 грн.;

- 15% від посадового окладу (надбавка за службу в умовах режимних обмежень) 465,00 грн.;

- 5% від посадового окладу (надбавка за науковий ступінь кандидата наук) 155,00 грн.;

- 50% від посадового окладу, окладу за звання та надбавки за вислугу років (надбавка за виконання особливо важливих завдань) (3100+2400+2750)х50%=4125,00 грн.;

- 50% від посадового окладу (надбавка за оперативно-розшукову діяльність) - 3100,00х50%=1550,00 грн.;

- премії (95,3% від суми окладу та надбавок х 14545 грн.)=13861,39 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з грудня 2010 року він є пенсіонером органів внутрішніх справ України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262). З урахуванням змін внесених до пенсійного законодавства, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова №988) у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016р. На підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУМВС в Дніпропетровській області №83/32862 від 14.03.2018р., пенсійним органом було проведено перерахунок пенсії позивача з наступних видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 3100,00 грн.; окладу за спеціальне звання 2400,00 грн.; 50% від посадового окладу, окладу за звання (надбавка за стаж служби) 2750,00 грн.; 15% від посадового окладу (надбавка за службу в умовах режимних обмежень) 465,00 грн.; 5% від посадового окладу (надбавка за науковий ступінь кандидата наук) 155,00 грн.; 10,79% премії 957,07 грн., всього 9827,07 грн. Позивач вважає, що вказана довідка не відповідає нормам Закону №2262 та Конституції України, оскільки з неї виключено суттєві складові грошового забезпечення, які були нараховані позивачеві при звільнені, а саме: 50% надбавка за роботу у підрозділі УБОЗ (13800,00 за 24 міс.), 50% надбавка за виконання особливо важливих завдань (21586,20 грн. за 24 міс.), 50% надбавка за оперативно-розшукову діяльність (13800,00 грн. за 24 міс.), а також і не врахована у повному обсязі премія в розмірі 95,3% (в довідці зазначено 10,79%), що суперечить ст.22 Конституції України. В обґрунтування своєї правової позиції позивача посилається на рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999р. №8-рп/99 та від 20.03.2002р. №5-рп/2002.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2018р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.2).

Ухвалою суду від 05.10.2018р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 (а.с.28).

Ухвалою суду від 08.01.2019 року було поновлено провадження у даній справі, у зв'язку з набранням законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/1/18 та, зокрема, зобовязано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обгрунтуванн відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства Україги (а.с.39).

18.01.2019р., на виконання вимог вищевказаної ухвали, відповідачем було надано до канцелярії суду відзив на позов, у якому відповідач просив у задоволенні даної позовної заяви позивача відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що заявлені позивачем позовні вимоги є безпідставними, оскільки суперечать вимогам п.1 постанови Кабінету Міністрів України №988, у якому встановлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Вказаний перелік видів грошового забезпечення поліцейських є вичерпним. Також і згідно до п.3 розділу І Порядку №260 визначений вичерпний перелік надбавок у грошовому забезпеченні поліцейського. На підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018р. та Порядку №45 відповідачем для перерахунку пенсії позивача була підготовлена довідка №83/32862 від 14.03.2018р. про розмір грошового забезпечення позивача за формою згідно з додатком 2 з урахуванням інформації про середній розмір надбавок і премій, що фактично сплачені за січень 2016 року, яка надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 20.03.2018р. супровідним листом №18701. У вказаній довідці до складу грошового забезпечення увійшли тільки ті складові, що встановлені вказаним вище п.1 постанови Кабінету Міністрів України №988 та відповідно до вимог Порядку №260, а саме: посадовий оклад 3100,00 грн.; оклад за звання полковник міліції» 2400,00 грн.; надбавка за стаж служби (50%) 2750,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 465,00 грн.; надбавка за науковий ступінь кандидата наук (5%) 155,00 грн.; премія (середня премія по Україні за січень 2016 року 10,79%) 957,07 грн., всього 9827,07 грн. Відповідач вважає, що інші надбавки, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 4125 грн. та надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50% - 1550 грн., яку позивач вимагає включити до довідки відповідно додатку 2 Порядку не можуть бути включені до складових перерахунку пенсії позивача, так як не передбачені ані постановою КМУ №988, ані Порядком №260, при цьому, відповідач зазначає, що у січні 2016 року жодному поліцейському ГУНП в Дніпропетровській області не виплачувалася надбавка за виконання особливо важливих завдань, передбачена постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007р. Також і відповідач вважає, що незгода позивача із визначенням премії у розмірі 10,79% для перерахунку його пенсії не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки розмір премії позивача, визначений для перерахунку його пенсії відповідно до листа Міністерства внутрішніх справ України №3261/06/22-2018 від 12.03.2018р. про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за січень 2016 року. За викладеного, відповідач вважає, що під час складання довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії, відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством та просить врахувати рішення Верховного Суду від 12.03.2018р. у зразковій справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) згідно о вимог ст.291 КАС України (а.с.44-50).

Згідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається 07.03.2019р. у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із наданих суду документів судом встановлені наступні обставини у справі.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262), що підтверджується копією пенсійного посвідчення, наявною в матеріалах справи (а.с.10).

14.03.2018р. Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України у Дніпропетровській області була видана довідка №83/32862 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, яке на 01.01.2016р. складається з таких складових, а саме: посадовий оклад 3100,00 грн., оклад за званням полковник міліції 2400,00 грн., надбавка за стаж служби 50% - 2750,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 465,00 грн., надбавка за науковий ступень (5%) 155,00 грн., премія 10,79% - 957,07 грн., всього 9827,07 грн., що підтверджується її копією (а.с.11,54).

Вказаний спір виник у звязку із незгодою позивача зі складовими його грошового забезпечення, що зазначені у довідці Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області №83/32862 від 14.03.2018р., оскільки, на думку позивача, їх зазначено не в повному обсязі (знижено відсоток премії до 10,79% (замість 95,3%), не включено такі види грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%), які позивачем отримувалися раніше, та зобовязання відповідача направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії із зазначенням спірних складових грошового забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення позову позивача, виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі Закон №2262).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з ч.4 ст.63 Закону №2262 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей (далі - Закон №900).

Наведеним Законом №900 статтю 63 Закону №2262 доповнено новою частиною такого змісту: Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Статтею 51 Закону №2262 передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно до абзацу другого розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Національну поліцію за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Кабінет Міністрів України постановою від 11.11.2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі - Постанова №988) та постановою від 18.11.2015 року №947 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

Постанова №988 набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Пунктом 1 постанови №988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016р. №260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016р. за №669/28799 (далі Порядок №260) визначено відповідні види грошового забезпечення поліцейських Національної поліції.

Відповідно до п.3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Також, за приписами пунктів 3-11 розділу ІІ Порядку №260 визначений вичерпний перелік надбавок у грошовому забезпеченні поліцейського, а саме:

- надбавка за стаж служби в поліції;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції;

- надбавка поліцейським, які безпосередньо зайняті на шифрувальній роботі;

- надбавка поліцейським, які виконують функції державного експерта з питань таємниць;

- надбавка поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обовязками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю;

- надбавка поліцейським за почесне звання заслужений;

- доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню;

- доплата поліцейським, які займають посади, повязані з педагогічною (викладацькою) або науковою діяльністю, і мають учене звання доцента (старший науковий співробітник);

- доплата поліцейським, які виконують службові обовязки в нічний час.

Згідно з п.1 розділу ІІ Порядку №260 оклади за спеціальними званнями поліцейським виплачуються в розмірах згідно з додатками до постанови № 988.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р., в редакції постанови Кабінету Мінітрів України №103 від 21.02.2018р. (далі - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 встановлено, що пенсії, призначені відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, у звязку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз.7 п.5 Порядку №45 (у редакції, чинній з 01.01.2016р. по 24.02.2018р.) встановлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

В той же час, п.5 Порядку №45 (у редакції, чинній з 24.02.2018р.) визначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Отже, із аналізу вищенаведених норм щодо складових, які повинні відповідачем відображатися у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, можна дійти висновку, що вищенаведеними нормами не передбачено відображення у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій таких надбавок, які вимагає зазначити позивач, а саме: надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% та надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%, оскільки вказані надбавки не передбачені ні Постановою №988, ні Порядком №260, ні Порядком №45.

Також і не передбачено збереження при перерахунку пенсії позивача і премії у розмірі 95,3%, оскільки абз.7 п.5 Порядку №45 (у редакції, чинній з 01.01.2016р. по 24.02.2018р.) передбачено, що надбавки, доплати та премії, які не виплачуються поліцейським на момент виникнення права на перерахунок пенсії (з 01.01.2016р.) за відповідною посадою для перерахунку пенсії не враховуються, а за п.5 Порядку №45 у редакції з 24.02.2018р. встановлено, що розмір премії для перерахунку пенсії визначається у середніх розмірах, що фактично сплачені за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.

Як свідчать матеріали справи, у січні 2016 року премія поліцейським у розмірі 95,3% не виплачувалася (а.с.58-60).

Таким чином, суд приходить до висновку, що норми Закону №900, Постанови №988 та Порядку №45 не передбачають при здійсненні перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ (міліції) збереження (включення) надбавок, розміру премії, які були їм встановлені на час звільнення, у звязку з чим у відповідача відсутні будь-які обґрунтовані правові підстави для їх включення до довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016р.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний Суд у своєму рішенні від 15.02.2018р. у зразковій справі №Пз/9901/1/18.

Дана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи, що визначені у пункті 55 рішення Верховного Суду №Пз/9901/1/18.

Відповідно до ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За таких обставин, правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду у зразковій справі, підлягають застосуванню адміністративним судом за нормами ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що норми Закону №900, Постанови №988 та Порядку №45 не передбачають при здійсненні перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ (міліції) збереження (включення) надбавок, розміру премії, які були їм встановлені на час звільнення, у звязку з чим у відповідача були відсутні будь-які обґрунтовані правові підстави для їх включення до довідок про розмір грошового забезпечення.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача про зобовязання відповідача направити до пенсійного органу довідку щодо позивача із зазначенням у ній складових грошового забезпечення позивача у спірних розмірах не підлягають задоволенню, оскільки включення таких спірних складових грошового забезпечення не передбачено проаналізованими наведеними вище нормативно-правовими актами та заявлені позивачем вимоги суперечать вимогам Постанови №988, Порядку №45, які регулюють відносини щодо перерахунку пенсії працівникам органів внутрішніх справ.

Також і судом було проаналізовано і зміст довідки про розмір грошового забезпечення №83/32862 від 14.03.2018р. із якої встановлено, що до складових розміру грошового забезпечення за посадою позивача увійшли всі складові грошового забезпечення, встановлені п.5 Порядку №45, а саме: посадовий оклад 3100,00 грн., оклад за військове звання (полковник міліції) 2400,00 грн., надбавка за стаж служби 50% - 2750,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 465,00 грн., надбавка за науковий ступінь 5% - 155,00 грн., премія 10,79% - 957,07 грн., всього 9827,07 грн. (а.с.11, 54).

Тобто, вказана довідка містить всі складові грошового забезпечення позивача, які встановлені та передбачені Постановою №988, Порядком №260 та Порядком №45.

При цьому, вирішуючи позовні вимоги позивача про зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме: направити до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням надбавок, доплат та премії у спірних розмірах та відмовляючи у позові у цій частині, адміністративним судом враховується і те, що вказані позовні вимоги можуть бути заявлені лише як похідні вимоги від основної вимоги, якою повинна бути вимога про визнання дій відповідача протиправними або бездіяльності протиправною (основна вимога) у відповідності до вимог ст.2, п.23 ч.1 ст.4, ст.ст. 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, позивачем позовні вимоги про оскарження будь-яких дій або бездіяльності відповідача щодо визначення складових грошового забезпечення у довідці від 29.03.2018р. чи іншої довідки про розмір його грошового забезпечення (основна вимога) у даному спорі позивачем не оспорюються та не заявлялися.

За викладеного, суд приходить до висновку, що у адміністративного суду відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог про зобовязання вчинити певні дії (похідні вимоги) без заявлення основних вимог (визнання дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними) з урахуванням того, що завданням адміністративного суду є захист прав фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень шляхом визнання протиправними таких рішень, дій чи бездіяльності за приписами ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

А за ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються позовні, покладається на кожну сторону, тобто, у даному випадку, на позивача.

Однак позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість його позовних вимог щодо зобовязання відповідача вчинити певні дії з урахуванням встановлених судом обставин у справі, аналізу чинних Постанови №988, Порядку №260 та Порядку №45, а також виходячи із правового висновку, викладеного у вищенаведеному рішенні Верховного Суду.

Також і позивачем суду не надано жодних доказів того, що за посадою поліцейського, яка прирівняна до посади, яку займав позивач у січні 2016 року виплачувалася премія у розмірі 95,3%, на якому наполягає позивач у своєму позові з урахуванням аналізу вищенаведених норм п.5 Порядку №45.

Судом відхиляються посилання позивача на те, що відповідачем порушено норми ст.22 Конституції України, оскільки зміна складових грошового забезпечення за Постановою №988 та п.5 Порядку №45 призвела лише до збільшення грошового забезпечення поліцейських, а відповідно, і до збільшення пенсії працівників органів внутрішніх справ, які були прирівняні до поліцейських та їм з 01.01.2016р. проведено відповідний перерахунок пенсії, що не може свідчити про звуження (зменшення, скасування) чи позбавлення права на пенсію, яке не допускається за ст.22 Конституції України.

При цьому, позивачем доказів того, що складові розміру грошового забезпечення за довідкою №83/32862 від 14.03.2018р. скасовані чи визнані протиправними у встановленому порядку суду не надано.

Враховуючи наведене, проаналізувавши обставини у справі та вищенаведені норми чинного законодавства, адміністративний суд не вбачає підстав для зобовязання відповідача направити до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії з 01.01.2016р. з урахуванням надбавок та премії у спірних розмірах, оскільки видача довідки із зазначенням надбавок та премії у розмірах, які вимагає позивач, не передбачена нормами вищенаведеного чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення даного адміністративного позову, у звязку з чим у його задоволенні позивачеві слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України лише при задоволенні позову судові витрати покладаються на субєкта владних повноважень.

Отже, з урахуванням того, що у адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем згідно фіскального чеку за платежем №1020 від 18.09.2018р., слід покласти на позивача за нормами ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача згідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва