overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6563/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6563/18
Провадження № 2-а/359/29/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення у повному обсязі на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 74-77, 139,241-246,250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №633523 від 08.08.2017, винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Борисполі Київської області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 366/513/19
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/513/19
Провадження № 2-а/366/13/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

позивач звернувся в суд до відповідача із зазначеним позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Розгляд справи, з огляду на предмет і підставу позову відповідно до вимог ст. 257, 260 КАС України доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 260, Перехідних положень КАС України, суддя

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Петровського, 72, с. Прибірськ, Іванківського району Київської області) до Управління патрульної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п*ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз*яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити строк подання відповіді на відзив - до 21.03.2019, заперечень - до 05.04.2019.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 361/6552/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6552/17
провадження № 2-а/361/10/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

06 березня 2019 року до суду надійшло клопотання від представника Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, яке є правонаступником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про заміну сторони у справі.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 1.4 Рішення Броварської міської ради Київської області від 21.06.2018 р. № 983-41-07 «Про оптимізацію структури виконавчих органів Броварської міської ради Київської області», юридичну особу - відділ державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області припинено шляхом приєднання до Управління інспекції та контрою Броварської міської ради Київської області. Таким чином, управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області є правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обовязків відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

Крім того, рішенням Броварської міської ради від 31.10.2018 р. № 1103-47-07 затверджено положення про Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області, яке є правонаступником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2 належним відповідачем начальник Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2, місцезнаходження за адресою: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-7773/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7773/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді І.Л. Павелко

при секретарі Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови закриттям провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить резолютивну частину постанови.

На підставі ст.ст. 247, 268, 288, 290, 293 КупАП, керуючись, ст.ст. 162-164 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 щодо складання постанови від 31.12.2010 року ВА № 276593 відносно ОСОБА_1 про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. незаконними, скасувавши постанову з закриттям провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/249/19
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/249/19
Провадження № 2-а/392/23/19
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського РРПП Маловисківського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2,

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.5, 160, 168, 286 КАС УКраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Поліцейського РРПП Маловисківського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_2,, місцезнаходження якого: вул.Центральна, 81, м.Мала Виска Кіровоградської області, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2019 рік на 12 год. 00 хв.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких грунтується заперечення відповідача.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 2-а-7694/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7694/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріаіи адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в позовній заяві не містяться позовні вимоги обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ло УДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази. про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позову додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї. відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином до суду має бути подано належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністраивне правопорушення, а провадження по справі закрити, відповідно до кількостьі осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст. 106 КАС України та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення..

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.-залишити без руху до 09.03.2011 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі відповідно до ст. 106 КАС України та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правовпорушення.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов б>де повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1
Справа № 2-а-7715/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7715/11
Номер провадження 2-а/1109/8794/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст. 158-163,171 -2 Кодексу адміністративного судочинства

України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Кіровограда ОСОБА_2 серія ВА1 № 029641 від 05 січня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425, 00 грн. -скасувати.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-7679/11
Суддя: Іванов Д. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7679/11
Номер провадження 2-а/1109/8793/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванова Д.Л., при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Олександрівського району, Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 158 -163,171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Олександрівського району, Кіровоградської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Олександрівського району, Кіровоградської області ОСОБА_2 серія ВА № 262951 від 23 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн. - скасувати.

Повний текст постанови буде виготовлено 10 березня 2011 року.

Рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 415/1642/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/1642/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність представників працівників УПП та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно учасників ДТП за участю транспортних засобів Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 та Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2, зобовязати відповідачів скласти відносно водія Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та керівника КП «Лисичанський Шляхрембуд» ОСОБА_5 адміністративні матеріали та направити їх для розгляду до суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльність представників працівників УПП та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 27.05.2019 р. о 16-00 год.

Відповідач має право протягом 30-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7687/11
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7687/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.12.201 Ороку серіїВА№ 275984 відносно ОСОБА_1, та справу закрити, за відсутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КупАП.

У задоволенні вимог про визнання протиправними дій інспектора по винесенню постанови відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-7779/11
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7779/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року м.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду М.Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ: Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в адміністративний позов не підписаний позивачем.

Таким чином до суду має бути подано відповідно до ст.. 106 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дії інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення відповідно до ст.. 106 КАС України та надати оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху. Керуючись ст. 10 8 КАС України,-

У ХВАЛИВ: Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху до 09.03.2011 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме надати відповідно до ст.. 106 КАС України адміністративний позов про визнання протиправними дії інспектора ДПС та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити та копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та оригінал протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. ОСОБА_1