Справа № 453/236/19
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/236/19
№ провадження 2-а/453/9/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

28 лютого 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 27.02.2019 року звернувся у суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 ЧПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 634172, винесену 24.10.2018 року, а провадження у справі закрити.

Разом з тим, у порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У даному випадку окрім оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, оскаржуються також дії посадової особи при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративної позовної заяви суду не подано.

Відтак, позивачу слід оплатити судовий збір, що відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768 грн. 40 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що останній вправі відмовитись від вимоги про визнання дій поліцейського неправомірними та обмежитись позовною вимогою про визнання постанови протиправною та її скасування, що буде цілком достатньо для відновлення порушених, на думку позивача, його прав.

Окрім того, згідно позовних вимог позивач просить скасувати постанову серії НК № 634172 від 24.10.2018 року про притягнення його за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Згідно з вимогами ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, у порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, позивачем не додано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, як і не подано клопотання про поновлення такого строку.

Вказані вище порушення норм КАС України позбавляють суд встановити достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду поважними і для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відтак, вказаний адміністративний позов, згідно з вимогами ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161, ч. 1 ст. 169, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати йому можливість у термін протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути її недоліки шляхом подачі на виконання ухвали заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, зазначити та додати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а також докази сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Микитин