Справа № 817/1581/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 березня 2019 рокуЛьвів№ 857/1052/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Багрія В. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі №817/1581/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме скаржником додано документ про сплату судового збору у розмірі, який є меншим від розміру встановленого законом, а також визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, вказані скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року. Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання оригіналу документа про сплату судового збору та вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому роз'яснено апелянту що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі неусунення інших недоліків (за умови подання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку) - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №367 вручено скаржнику 04 лютого 2019 року.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скаржником подано клопотання про долучення платіжного доручення, проте інших вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду 28 січня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, а саме не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Водночас, щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та поновлення строку апеляційного оскарження, то суддя-доповідач для вирішення такого в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначив про необхідність подання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав, ніж ті які зазначені апелянтом, його пропуску, проте зазначену інформацію на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник не подав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі №817/1581/17 відмовити

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року у справі №817/1581/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
В. М. Багрій