Справа № 621/26/19
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 березня 2019 р. № 621/26/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, треті особи - Відкрите акціонерне товариство "Зміївська райагрохімія", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Геніївське" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі по тексту відповідач, Зміївське ОУПФУ), треті особи - Відкрите акціонерне товариство "Зміївська райагрохімія" (далі по тексту третя особа1, ВАТ "Зміївська райагрохімія"), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Геніївське" (далі по тексту третя особа2, СТОВ "Геніївське"), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у зв'язку з невиконанням вимог п. 3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2018;

- зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як трактористу - машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції у період з 29.07.1981 по 28.09.1995 р. та з 02.10.1995 по 01.02.2010 р., з нарахуванням та виплатою зазначеної пенсії з 01.03.2018 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14.02.2018 року ним подано до Зміївського ОУПФУ заяву про призначення з 01.03.2018 року у відповідності до п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пільгової пенсії як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції, що досяг 55 років та який має загальний стаж 31 рік з яких 28 років 5 місяців 25 днів на вказаній роботі. Крім того позивачем додатково надані довідки СТОВ "Геніївське" та ВАТ "Зміївська райагрохімія" на підтвердження пільгового стажу.

Проте листом від 29.11.2018 року №10763-02/50 позивачу відмовлено у призначенні пільгової пенсії.

Вказану відмову позивач вважає протиправною, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду від 14 січня 2019 року адміністративну справу направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 08.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у даній адміністративній справі.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана 18.02.2019 року.

Представник відповідача надав відзив на адміністративний позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань СТОВ «Геніївське» та ВАТ Зміївська «Райагрохімія є діючими організаціями.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював трактористом в радгоспі „Геніївський з 29.07.1981 р. по 28.09.1995 р. в Зміївській „Райагрохім (ВАТ Зміївська „Райагрохімія) з 02.10.1995 р. по 01.02.2010 р.

В заяві ОСОБА_1 вказав, що надати пільгові довідки немає змоги, оскільки керівники відмовляють у видачі уточнюючих довідок.

Відповідно трудової книжки ОСОБА_1 працював трактористом в Зміївській „Райагрохімїї (ВАТ Райагрохімія) з 02.10.1995 р. по 01.02.2010 р. Відповідно довідки № 01-38/965 від 22.12.2017р., виданої архівним відділом Зміївської Райдержадміністрації вказано, що ОСОБА_1 працював трактористом Зміївського районного виробничого обєднання з агрохімічного обслуговування сільського господарства „Сільгоспхімія з 02.10.1995 р. по липень 2009 року (згідно відомостей про нарахування заробітної плати в липні відпрацьовано 15 днів). Жодних первинних документів ВАТ Зміївської Райагрохімія чи когоспів, радгоспів, які б підтверджували період роботи ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду у рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві заявником не надано.

Відповідно довідки № 01-38/964 від 22.12.2017р., виданої архівним відділом Зміївської Райдержадміністрації вказано, що ОСОБА_1 працював трактористом в радгоспі „Генїївський з 29.07.1981 р. по 28.09.1995 р. Уточнюючої довідки щодо підтвердження роботи трактористом та безпосередньої зайнятості ОСОБА_1 у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві заявником не надано.

Страховий стаж ОСОБА_1 становить 27 років 03 місяці 26 днів (по 31.12.2003 року відповідно даних трудової книжки - 24 років 05 місяців 19 днів, з 2004 року відповідно індивідуальних відомостей про застраховану особу - 02 роки 10 місяців 26 днів).

Звертає увагу на те, що довідки, які позивач надав до суду разом з позовом, до Управління не надавались і як наслідок - Управління рішення про відмову в призначенні пенсії згідно них довідок не приймало, що прямо суперечить чинному законодавству.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не надавав довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, рішенням Зміївського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Зміївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 23.02.2018 р. в призначенні пенсії за віком відповідно пункту 3 ст. 114 розділу XIV-1 „Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 як трактористу - машиністу - відмовлено.

Треті особи правом надати пояснення не скористались.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Так, з огляду на те, що згідно положень ст. 258 КАС України передбачено, що даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАСУ справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із записів у трудові книжці ОСОБА_1, останній 29.07.1981 року зарахований трактористом ІІІ- го класу І-ї тракторної бригади Совхозу «Геніївський».

28.09.1995 року ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням відповідно статті 38 КЗпП України.

02.10.1995 року позивач прийнятий на роботу у Зміївський «Райаргохім» трактористом третього класу.

01.02.2010 року звільнений з згодою сторін відповідно до ст. 36 п.1 КЗпП України (а.с. 29-30).

Відповідно до довідки від 31.07.2018 року №02-07/33 СТОВ "Геніївське" підтверджено, що позивач у період з 29.07.1981 року по 28.09.1995 року працював на підприємстві та зазначений період зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п.3 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.8).

Відповідно до довідки від 28.12.2017 №2812-01 ВАТ "Зміївська райагрохімія" підтверджено, що позивач у період з 02.10.1995 року по 01.02.2010 року працював на підприємстві трактористом 3 класу і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві. Зазначений період зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове забезпечення згідно з пунктом 2 статті 114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с.9).

14.02.2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Листом від 02.04.2018 № 2868-02/50 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком як трактористу-машиністу в сільському господарстві відповідно до пункту 3 статті 114 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.12).

Також листом від 29.11.2018 року №10763-05/50 позивачу відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з відсутністю у нього необхідного пільгового стажу (а.с.11).

Незгода позивача з такою відмовою зумовила його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

В даному випадку, відповідачем заперечується факт наявності у позивача загального трудового стажу, необхідного для призначення пенсії.

Надаючи оцінку вказаним твердженням відповідача, суд зазначає наступне.

Так, згідно з статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Дана норма Закону кореспондується також з положенням пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, де зокрема передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Із аналізу наведених положень слідує, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, натомість необхідність підтвердження трудового стажу іншими документами виникає лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

В даному ж випадку, із наявної у матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 слідує, що він у період з 29.07.1981 року по 28.09.1995 року працював трактористом у Совхозі «Геніївський» (правонаступником якого є СТОВ «Геніївське») та у період з 02.10.1995 року по 01.02.2010 року працював трактористом у Зміївська «Райаргохімія» (правонаступником якого є ВАТ "Зміївська райагрохімія").

Наведенні обставини також підтверджуються довідками СТОВ «Геніївське» від 31.07.2018 №02-07/33 та ВАТ «Зміївська райагрохімія» від 28.12.2017 №2812-01.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги наявність у трудовій книжці усіх необхідних записів на підтвердження наявного у позивача пільгового стажу роботи трактористом (понад 20 років), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з дати звернення до відповідача із відповідною заявою.

У відповідності до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, треті особи - Відкрите акціонерне товариство "Зміївська райагрохімія", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Геніївське" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у зв'язку з невиконанням вимог п. 3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2018.

Зобов'язати Зміївське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404, код за ) призначити ОСОБА_1 (с. Шелудьківка, Зміївський район, Харківська область, 63440, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 3 ст. 114 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" як трактористу - машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції у період з 29.07.1981 року по 28.09.1995 року та з 02.10.1995 року по 01.02.2010 року, з нарахуванням та виплатою зазначеної пенсії з 01.03.2018 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (с. Шелудьківка, Зміївський район, Харківська область, 63440, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) судові витрати в загальному розмірі 704, 80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Зміївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вул. Гагаріна, буд. 15, м. Зміїв, Харківська область, 63404, код за ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06 березня 2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.