Справа № 814/1030/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 814/1030/18
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Градовського Ю.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Миколаївській області) про зобов'язання перерахувати, виплатити та індексувати позивачу довічно пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року з усіма надбавками та підвищеннями, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року, позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року з усіма надбавками та підвищеннями відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-12, в решті позову відмовлено.

08 листопада 2018 року ОСОБА_2 до суду першої інстанції було подано заяву про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення від 31.05.2018, в якій позивач просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року;

2) зобов'язати відповідача негайно провести перерахунок і виплатити позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року, з усіма надбавками і підвищеннями, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії відповідно до Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

3) відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, звернути до негайного виконання рішення суду в повному об'ємі заявлених вимог шляхом стягнення всієї суми боргу, починаючи з 01.01.2018 року по день фактичної виплати;

4) відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, покласти обов'язок по забезпеченню виконання нового рішення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;

5) відповідно до ч. 6 ст. 245, 382 КАС України, зобов'язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в 10-денний строк надати суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Окремою ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягає у невиконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 у справі № 814/1030/18.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 14, 373 Кодексу адміністративного судочинства України та виплатити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року з усіма надбавками та підвищеннями відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 року № 2262-12. Встановлено строк для надання відповіді на окрему ухвалу 15 календарних днів з дня її отримання.

На зазначену окрему ухвалу ГУ ПФУ в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на помилкове застосування судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування судом обставин справи, просить ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року в частині задоволення заяви позивача - скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав про те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що виплату перерахованої пенсії позивачу було здійснено в межах виділених асигнувань на виплату пенсії. Також апелянт вказував на те, що судом першої інстанції не було враховано той факт, що постанови Кабінету Міністрів України є обов'язковими до виконання. Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 року встановлено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, яка є обов'язковою для виконання ГУ ПФУ в Миколаївській області, тому підстави для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення в повному обсязі - відсутні.

ОСОБА_2, у відзиві на апеляційну скаргу посилався на доводи ідентичні тим, що викладені в його заяві та узгоджуються з висновками, викладеними в ухвалі суду першої інстанції, у зв'язку з чим, просить апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області - залишити без задоволення, а окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року - без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року ГУ ПФУ в Миколаївській області 25.09.2018 року було здійснено ОСОБА_2 перерахунок пенсії. Суму доплати перерахованої пенсії за період з 12.09.2019 року по 30.09.2018 року у розмірі 1161,51 грн. було виплачено позивачу у жовтні 2018 року окремою відомістю.

Крім того, повідомлено позивача про те, що виплату заборгованості з перерахованої пенсії за період з 01.01.2018 року по 11.09.2018 року буде проведено відповідно до вимог Постанови КМУ № 649 від 22.08.2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Таким чином, ГУ ПФУ в Миколаївській області вважає, що рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року по справі № 814/1030/18 виконано в межах повноважень, наданих чинним законодавством.

Вважаючи протиправною таку бездіяльність відповідача - суб'єкта владних повноважень, позивач у порядку ст. 383 КАС України звернувся до суду із відповідною заявою.

Суд першої інстанції при винесенні окремої ухвали, виходив з того, що ГУ ПФУ в Миколаївській області було допущено протиправну бездіяльність щодо не виконання рішення в повному обсязі. При цьому суд посилався на норми ст. 249 КАС України, згідно якої суд, встановивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Процедура визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 383 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (окрему ухвалу).

Колегія суддів також підкреслює, що рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Постановою КМ України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» врегульовано порядок проведення виплати перерахованих сум пенсії, відповідно до постанови КМ України № 988 від 15.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Верховний Суд в рішенні від 02.05.2018 року по справі № 818/1076/18, наголосив на тому, що Постанова № 103 не змінює регулювання правовідносин з приводу перерахунку пенсій на підставі Закону № 2262-XII, а лише визначає порядок виплати перерахованих пенсій.

Крім того, колегія суддів вважає необгрунтованим посилання ГУ ПФУ в Миколаївській області на положення Постанови КМ України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» з огляду на наступне.

Так, даною Постановою КМ України визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійного фонду України на дану мету.

Однак, відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

При цьому, Постанова № 649 від 22.08.2018 року прийнята після виникнення спірних правовідносин і звернення позивача з позовом до суду та погіршує його становище в частині строків виплати належної йому пенсії, а відтак, не підлягає застосуванню судом у спірних правовідносинах при прийнятті цього рішення.

Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи що відповідачем, ГУ ПФУ в Миколаївській області не доведено виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2018 року № 814/1030/18 в повному обсязі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання в цій частині бездіяльності ГУ ПФУ в Миколаївській області протиправною.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм чи порушень норм процесуального права при постановленні ухвали, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 382 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07.03.2019р

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Градовський Ю.М. Турецька І.О.