Справа № 580/242/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2019-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2019 року Справа № 580/242/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши у приміщенні суду у письмовому провадженні заяву заступника голови фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" Волкова Павла Олександровича про відвід судді Кульчицькому С.О. у справі № 580/242/19 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - фермерське господарство "Чирви Лесі Іванівни" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 22.01.2019 звернулись ОСОБА_2 (далі - позивач 1), ОСОБА_3 (далі - позивач 2) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, що пов'язана з порушенням розгляду клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2018 (зареєстроване Відповідачем 26.09.2018 року за № Ч - 7910/0/94-18) та як наслідок визнання бездіяльності протиправною;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2018 (зареєстроване Відповідачем 26.09.2018 року за № Ч-7910/0/94-18) та прийняти рішення у Формі наказу про надання дозволу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2.0000 га, яка розташована на адмінтериторії Катеринівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області згідно поданого клопотання від 25.10.2018 року (зареєстроване Відповідачем 26.09.2018 року за № Ч-7910/0/94-18), яку виділити із земельної ділянки площею 13,8119 га (кадастровий номер НОМЕР_3) шляхом надання згоди на її поділ;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, що пов'язана з порушенням розгляду клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2018 (зареєстроване Відповідачем 26.10.2018 року за № П-7911/0/94-18) та як наслідок визнання бездіяльності протиправною,

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2018 (зареєстроване Відповідачем 26.10.2018 року за № П-7911/0/94-18) та прийняти рішення у Формі наказу про надання дозволу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,7419 га, яка розташована на адмінтериторії Катеринівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області згідно поданого клопотання від 25.10.2018 (зареєстроване Відповідачем 26.10.2018 року за № П-7911/0/94-18), яку виділити із земельної ділянки площею 13,8119га (кадастровий номер НОМЕР_3) шляхом надання згоди на її поділ.

Ухвалою суду від 28.01.2019 відкрито провадження у справі № 580/242/19 за даним позовом, призначено підготовче засідання з розгляду справи, визнано явку позивачів у судове засідання обовязковою

Ухвалою від 19.02.2019 постановлено провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни".

У підготовче засідання прибув представник відповідача.

Позивачі у підготовче засідання не прибули, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі (вх. № 4774/19 від 20.02.2019).

У підготовче засідання в режимі відеоконфереції прибув також Волков Павло Олександрович як представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни". На підтвердження своїх повноважень Волковим Павлом Олександровичем надано копії наказу № 16/01-19 від 13.01.2019, яким призначено Волкова Павла Олександровича на посаду заступника голови фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" з юридичних питань та рішення засновника фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" № 3 від 15.01.2019, яким зокрема Волкову Павлу Олександровичу доручено (делеговано) з 16.01.2019 повноваження голови фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни". Копії вказаного наказу та рішення засвідчені підписом заступника голови фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" Волкова Павла Олександровича.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до пп. 1 п. 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно з пп.7 п. 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Розглянувши надані Волковим Павлом Олександровичем документи на підтвердження своїх повноважень представляти інтереси фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" у даній справі, враховуючи наведене та неподання третьою особою статуту, суд дійшов до висновку відкласти підготовче засідання з розгляду даної справи до 12 год. 00 хв. 28.03.2019.

01 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява заступника голови фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" Волкова Павла Олександровича про відвід судді Кульчицькому С.О. у справі № 580/242/19.

Заява мотивована тим, що суддя Кульчицький С.О. обмежив право фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" брати участь при розгляді даної справи через Волкова Павла Олександровича, чим грубо та цинічно порушив принцип змагальності сторін. Вказані дії, на думку Волкова Павла Олександровича свідчать про упередженість судді Кульчицького С.О. при розгляді даної справи.

У статтях 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави та обставини, за наявності яких суддя належить відводу (самовідводу).

Ознайомившись з поданою заступником голови фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" Волкова Павла Олександровича заявою про відвід судді у справі № 580/242/19, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з огляду на таке.

Виключні підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Натомість, заява про відвід фактично вмотивована незгодою із процесуальними рішеннями судді ухваленими у цій справі.

Водночас, незалежність суддів є невід'ємною складовою статусу судді в цілому. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів (Резолюція Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23) - суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою (п.1.1).

Відповідно до ст. 2 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22.02.2013 - суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

За роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови №8 від 13 червня 2007 року "Про незалежність судової влади" процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред'являються їм у зв'язку із здійсненням ними своїх функцій.

Щодо посилання заявником на порушення принципу змагальності сторін, суд зазначає, що вказаний принцип закріплено у ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Разом з цим фермерське господарство "Чирви Лесі Іванівни" у даному спорі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів.

Щодо посилання заявником на те, що головуючим у справі допущено до участі у справі як представника відповідача Пилипас І.Я., яка також є посадовою особою юридичної особи та відомості про неї не внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає про таке.

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, представником якого відповідно до довіреності є начальник відділу представництва в судах та інших органах Юридичного управління Головного управління Пилипас Інна Ярославівна є територіальним органом державного органу, який відповідно до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, згідно з підпунктом 31 пункту 4 якого Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 наділений повноваженнями розпоряджатись землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон № 1401-VIII. Зокрема Конституцію України доповнено ст. 131-2, за частинами першої, третьої та четвертої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

За таких обставин, оскільки доводи заступника голови фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" Волкова Павла Олександровича щодо відводу судді Кульчицького С.О. зводяться лише до його незгоди із ухваленими при розгляді цієї справи процесуальними рішеннями, з урахуванням ч. 4 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою.

Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд висновує зупинити провадження у справі до вирішення заяви заступника голови фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" Волкова Павла Олександровича про відвід судді Кульчицькому С.О. у справі № 580/242/19 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - фермерське господарство "Чирви Лесі Іванівни" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, та передати матеріали даної заяви для визначення судді, яким буде здійснюватись розгляд заяви про відвід судді, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 59, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву заступника голови фермерського господарства "Чирви Лесі Іванівни" Волкова Павла Олександровича про відвід судді Кульчицькому С.О. у справі № 580/242/19 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - фермерське господарство "Чирви Лесі Іванівни" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити провадження у адміністративній справі №580/242/19 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - фермерське господарство "Чирви Лесі Іванівни" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, до вирішення питання про відвід судді Кульчицькому С.О.

Відповідно до ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України передати заяву про відвід головуючого судді Кульчицького С.О. в адміністративній справі №580/242/19 для визначення судді, який буде здійснювати її вирішення у порядку, визначеному ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Кульчицький