Справа № 420/6306/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Дніпросправа № 420/6306/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В. Чумака С.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року в адміністративній справі № 420/6306/18 за позовом ОСОБА_1 до П'ятого апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище апеляційна скарга у справі №420/6306/18 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 23.01.2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю надання суду заяви про звільнення від сплати судового збору з читабельним текстом, а також доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовується така заява, або документа про сплату судового збору у розмірі 1762 гривні, а також встановлено строк для усунення таких недоліків.

01.03.2019 року до суду від скаржника надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, до якої додано довідки про доходи, відповідно до яких ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року отримала пенсію за віком у розмірі 24959,97 грн. та за період січень 2019 року - 2082,85 грн.

Суд вважає, що заява скаржника про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно частини другої вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн..

Оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (5% від 24959,97 грн. становить 1247,99 грн.), суд вважає за необхідне звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Також, у заяві скаржник просив призначити відеоконференцію.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до частини другої статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Оскільки апеляційна скарга з урахуванням зазначених норм підлягає розгляду в порядку письмового провадження (без проведення відкритого судового засідання), то відсутні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року в адміністративній справі №420/6306/18.

Відмовити ОСОБА_1 у призначенні відеоконференції.

Надіслати скаржникові копію цієї ухвали.

Надіслати іншим учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак