overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/778/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/778/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 березня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії комісії Головного Управління МВС України Львівської області та зобовязати вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії комісії Головного Управління МВС України Львівської області та зобовязати вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.03.2018 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (№ 802/2196/17-а).

Суд встановив, з інформації офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», що 12.12.2018 Великою Палатою Верховного Суду у справі № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18), провадження № 11-308заі18 прийнято постанову, якою рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 12.03.2018 залишено без змін.

Відповідно ч. 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у типовій справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237, 291, 248 КАС України, суд,-

постановив :

Поновити провадження у справі № 813/778/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Ліквідаційної комісії комісії Головного Управління МВС України Львівської області та зобовязати вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/566/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2019 р.

№ 400/566/19

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАГАНС",

вул. Верхня, 132, Миколаїв, 54048

про

накладення арешту на кошти та інші цінності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 01 квітня 2019 р. - 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 01.04.19 року.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 15.04.2019.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечен8я з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 26.04.2019.

7. Суд розгляне справу 03.05.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 26.04.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/550/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2019 р. № 400/550/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54003
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,
з підстав протиправного зменшення відсотку грошового забезпечення під час перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 01.04.19 року.

4. Суд розгляне справу 03.04.2019 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 01.04.2019.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/571/19
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2019 р. № 400/571/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову) невідповідність пенсії нормам чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та докази на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) та належним чином засвідчені копії пенсійної справи позивача - пятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

7. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/341/19
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2019 р. Справа № 400/341/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
провизнання незаконними та скасування постанов від 17.01.2019 № 28354272, від 17.01.2019 № 28354272,
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника Баштанського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування постанови від 17.01.2019 року ВП № 28354272 про накладення штрафу за наявність заборгованості по аліментах та постанови від 17.01.2019 року ВП № 28354272 про накладення стягнення на майно боржника.
Ухвалою суду від 12.02.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Розглянувши подану заяву, суд вказує на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Частинами 2, 3 ст. 252 КАС України встановлено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки, ухвалою суду від 12.02.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у справі, наявні підстави для задоволення клопотання та, відповідно, повернення суми судового збору.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 420/5156/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5156/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

06 березня 2019 року о 11 год. 50 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача ОСОБА_1,- за довіреністю

ОСОБА_2,- за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_3, - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Боженка,19) про застосування заходів реагування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Боженка,19) про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Боженка,19) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень магазину та офісного приміщення, розташованого за адресою: проспект Героїв Сталінграду, 8-А в Оболонському районі, м. Києва, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.08.2018 року № 272 в пунктах «Опис виявлених порушень»: пп. 2, 3, 5, 16, 19.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Боженка,19) у вигляді часткового зупинення експлуатації складських (підсобних) приміщень на другому поверсі магазину, розташованого за адресою: проспект Перемоги, 17-23 в Шевченківському районі, м. Києва, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.08.2018 року № 327 в пунктах «Опис виявлених порушень»: пп.1, 3.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства Торгівельна фірма «Антошка» (, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Боженка,19) у вигляді часткового зупинення експлуатації приміщень підвального поверху магазину, розташованого за адресою: бульвар Лесі Українки, 19/16 в Печерському районі, м. Києва, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 16.08.2018 року № 294 в пунктах «Опис виявлених порушень»: пп. 1,3, 6, 7,8,9, 13,17,20.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 814/2223/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 р. № 814/2223/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі

за позовом:ОСОБА_1, в.Олейнюка, 53(Ольшанців, 79/1, 54050), м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034,

про:заява про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року по адміністративній справі № 814/2223/17 позов ОСОБА_1 задоволено, присуджено на її користь стягнення судового збору в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області.

На виконання вказаного судового рішення 25.07.2018 року судом видано виконавчий лист.

05.03.2019 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі 814/2223/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 12.03.2019 р. - 09:30 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

2. Заява розглядатиметься одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/606/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2019 р. № 400/606/19
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Карміель, Ізраїль, 60860
до відповідача:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018
про:визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2018 № 113, зобовязання вчинити певні дії ,
ВСТАНОВИВ:

04.03.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення від 23.10.2018 № 113, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.03.2019р. провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме витребувати належним чином завірену копію пенсійної справи позивача або зобов'язати відповідача надати песійну справу суду для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що предметом розгляду даної справи є правомірність дій відповідача щодо прийнятого ним рішення, яке оскаржується.

Крім того, ухвалою суду від 06.03.2019р. про відкриття провадження у справі суд зобовязав відповідача надати до судового засідання матеріали (документи), на підставі яких ПФУ приймало оскаржуване рішення. Також вказаною ухвалою суд запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву, я якому відповідач вправі викласти свою позицію щодо предмету позову та надати до відзиву всі наявні у нього докази, що підтверджують його заперечення проти позову.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для витребування пенсійної справи у відповідача, тому відповідне клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов