overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9130/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 520/9130/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківський метрополітен" на рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/9130/18

за позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення дй,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення дй.

На зазначене рішенням суду Комунальним підприємством "Харківський метрополітен" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківський метрополітен" на рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 520/9130/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення дй.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич
Справа № 2040/6176/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 березня 2019 р.Справа № 2040/6176/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді доповідача Мельнікова Л.В.,
Суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 2040/6176/18
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року по справі № 2040/6176/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)В.А. Калиновський О.М. Калитка
Справа № 2040/5517/18
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 2040/5517/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Кононенко З.О., суддів: Калитки О. М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-теплосервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 по справі № 2040/5517/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-теплосервіс"

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 відмовлено в задаоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-теплосервіс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Бост-теплосервіс" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-теплосервіс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 по справі № 2040/5517/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бост-теплосервіс" до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Калитка В.А. Калиновський
Справа № 260/1421/18
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 березня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1421/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про розгляд справи з повідомленням сторін,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

18 лютого 2018 року відповідачем на адресу суду було направлено відзив на позовну заяву у прохальній частині якого відповідач просить суд провести розгляд справи за участі представника відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд приходить до висновку про проведення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 262 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області - задовольнити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2019 року о 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 554/1427/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 554/1427/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Яковенка М.М.,

Суддів: Лях О.П. , Бегунца А.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоної Аліни Юріївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 554/1427/18

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоної Аліни Юріївни

про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.19 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоної Аліни Юріївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі № 554/1427/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоної Аліни Юріївни про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоної Аліни Юріївни на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 року по справі №554/1427/18 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області , Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоної Аліни Юріївни про визнання дій неправомірними, скасування припису та постанови призначити до апеляційного розгляду на 12.03.2019 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Яковенко
Судді О.П. Лях А.О. Бегунц
Справа № 480/4237/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 480/4237/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді доповідача Мельнікова Л.В.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі № 480/4237/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року по справі № 480/4237/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко О.М. Калитка
Справа № 1608/2427/12
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 1608/2427/12
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року по справі № 1608/2427/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 26.06.2012 р. та стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 26.02.2012 р., виконавче провадження №28798850,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року, по справі № 1608/2427/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 26.06.2012 р. та стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 26.02.2012 р., виконавче провадження №28798850.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 29.11.2018 року по справі № 1608/2427/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору від 26.06.2012 р. та стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 26.02.2012 р., виконавче провадження №28798850 в порядку письмового провадження на 11.03.19 року о 08:35 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 1840/3493/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 1840/3493/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. по справі № 1840/3493/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними податкових повідомлень - рішень,

В с т а н о в и л а:

02.01.2019 р. Головним управлінням ДФС у Сумській області подана апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. по справі № 1840/3493/18.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач, при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн. (1762 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 р. по справі № 1840/3493/18 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (704,80 : 100 х 150).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській областізалишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030101) в розмірі 1057,20 грн.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 539/4418/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2019 р.Справа № 539/4418/18
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., в порядку підготовки справи в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.12.2018 року по справі № 539/4418/18

за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.12.2018 року повернуто скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, в апеляційній скарзі скаржник вказує, що на виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення скарги без руху, надав три екземпляри позовних заяв по даній справі. Разом з тим, матеріли справи не містять доказів на підтвердження вказаних скаржником обставин.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження факту направлення на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовної заяви, з метою виконання вимог ухвали від 21.11.2018 року про залишення скарги без руху.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Виходячи із викладеного, суддя вважає необхідним витребувати нові докази у відповідача.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (ч. 5 ст. 77 КАС України)

Керуючись ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 докази на підтвердження факту направлення на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовної заяви, з метою виконання вимог ухвали від 21.11.2018 року про залишення скарги без руху.

Витребувані документи надати до 25.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бенедик А.П.