Справа № 813/2329/18
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 рокуЛьвів№ 857/293/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Герман О.В.

представника апелянта ОСОБА_1

представника відповідача Пинянська С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року (ухвалене головуючим - суддею Сакалош В.М., о 12 год. 09 хв. у м. Львові, повний текст рішення складено 07 листопада 2018 року) у справі № 813/2329/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог до відповідача в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2018 згідно довідок, виданих архівною установою адміністрації м. Нижнєвартовськ № Ю -39, № Ю-38 від 22.11.2017 без врахування сум північної надбавки та районного коефіцієнта зазначених в табуляграмах до довідок

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що він 21.12.2017 подав заяву про перерахунок пенсії, оскільки при попередньому перерахунку пенсії деякі довідки про доходи не були включені у перерахунок пенсії. Для перерахунку пенсії позивачем було долучено Довідки № Ю-39 та Ю-38 від 22.11.2017, надані архівною установою адміністрації м.Нижнєвартовськ, та табуляграми за 2001-2003рр. для самостійного розгляду та прийняття рішення відповідачем. Однак відповідач листом від 24.04.2018 № 32/03.26-36 відмовив у проведенні такого перерахунку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що під час дослідження документів, долучених до позовної заяви, суд встановив, що відповідно до архівних довідок Ю 39 та Ю-38 від 22.11.2017, наданих архівною установою адміністрації м.Нижнєвартовськ, неможливо встановити заробітню плату позивача без врахування північної надбавки та районного коефіцієнту. Окрім цього, деякі копії табуляграм, які наявні в матеріалах справи, не містять прізвища та ім'я позивача, отже є неналежно оформленими. При перерахунку пенсії, органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно розраховувати заробітну плату для перерахунку пенсії, а роблять це на підставі належно виданих та оформлених довідок. Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку про правомірність відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на основі Довідок Ю-39 та Ю-38 без урахування північної надбавки та районного коефіцієнту.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що довідки від 22.11.2017 № Ю-39, № Ю-38 належним чином підтверджені первинними документами та містять всі необхідні дані для проведення перерахунку пенсії.

Відповідач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якій покликається на те, що в довідці про підтвердження заробітної плати № 2334 від 29.11.2017, на яку посилається позивач для прикладу та згідно якої проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3, чітко зазначені суми районного коефіцієнту та північної надбавки, а це означає, що спеціалісти органу Пенсійного фонду не проводили жодних самостійних розрахунків сум заробітної плати та здійснили перерахунок пенсії на підставі належно виданої та оформленої довідки відповідно до норм чинного законодавства. У зв`язку з цим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач отримує пенсію за вислугу років з 19.04.2012 та останній звернувся із заявою про перерахунок пенсії без врахування північної надбавки та районного коефіцієнту 21.12.2017 р Головного управління Пенсійного фонду Львівській області (Старосамбірський відділ обслуговування громадян). Ним були долучені Довідки, видані архівною установою адміністрації м. Нижнєвартовськ від 22.11.2017 № Ю-39, Ю-38 та табуляграми за 2001-2003рр. для самостійного розгляду та прийняття рішення органом Пенсійного фонду.

24.04.2018 відповідач листом № 32/03.26-36 відмовив ОСОБА_3 у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що довідки № Ю-38 та Ю-39 від 22.11.2017 видані не належним чином, оскільки в них не зазначено про те, що заробітна плата нарахована без врахування районних коефіцієнтів та північних надбавок, а тому підстав для врахування заробітної плати згідно виданих довідок до підрахунку пенсії немає.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про правильне застосування норм матеріального та процесуального права та повне з'ясування обставин справи судом першої інстанції з огляду на наступне.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до цього Закону, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Обчислення розміру пенсії із заробітної плати з урахуванням районних коефіцієнтів та північної надбавки проводиться за періоди роботи до 01.01.1992, оскільки ч. 3 ст. 96 Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян СРСР» з 01.01.1992 було передбачено, що в разі виїзду особи за межі районів Крайньої Півночі чи місцевостей, прирівняних до них, обчислення заробітної плати, з якої призначаються пенсії, проводиться з виключенням цих сум.

Відтак до заробітної плати за період роботи в районах Крайньої Півночі чи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі до 01.01.1992 для призначення пенсій північні надбавки та районні коефіцієнти враховуються, а після цієї дати - ні.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що довідки Ю 39 та Ю-38 від 22.11.2017 виданні неналежним чином, оскільки в них не зазначено про те, чи заробітна плата нарахована з урахуванням чи без урахування районних коефіцієнтів та північних надбавок, а тому підстав для врахування заробітної плати згідно виданих довідок до підрахунку пенсії немає.

В цих довідках зазначено, що районний коефіцієнт 70 % та в довідці Ю-38, зазначено, що північна надбавка 10 %, а в довідці Ю-39 зазначено, що північна надбавка в особових рахунках не вказана. Тобто є не зрозумілим чи дані суми включені в заробітну плату чи заробітна плата вказана без районного коефіцієнта і північної надбавки.

А тому колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що при перерахунку пенсії, органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями самостійно розраховувати заробітну плату для перерахунку пенсії, а роблять це на підставі належно виданих та оформлених довідок.

Крім цього на спростовання доводів суду першої інстанції про те, що, деякі копії табуляграм, які наявні в матеріалах справи, не містять прізвища та ім'я позивача, а отже є неналежно оформленими, апелянтом долучено до матеріалів справи зазначені табуляграми з дописом від руки у них прізвища та ім'я позивача.

Разом з цим на переконання суду такі документи не спростовують висновок суду першої інстанції, оскільки такі, виправлені табуляграми не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а тим більше не були долученні пенсійному органу при зверненні із заявою про перерахунок пенсії. Також не можливо встановити хто саме здійснив дані виправлення у згаданих табуляграмах.

З огляду на встановлене, колегія суддів погоджується висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідач правомірно відмовив у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на основі Довідок Ю-39 та Ю-38 без урахування північної надбавки та районного коефіцієнту.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року у справі № 813/2329/18 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 05 березня 2019 року