Справа № 405/7262/17(2-а/405/292/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 лютого 2019 року справа 405/7262/17
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.06.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України про зобовязання надати висновок та прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги
ОСОБА_1 01.12.2017 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом, в яком просить:
- зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області надати висновок про виплату одноразової грошової допомоги в звязку з встановленням 3 групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах державної податкової служби (податкової міліції) внаслідок захворювання через нещасний випадок та направити висновок для виплати грошової допомоги до Державної фіскальної служби України;
- зобовязати Державну фіскальну службу України прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги в звязку з встановленням 3 групи інвалідності, яка настала в період проходження служби в податковій міліції внаслідок травми, повязаної з виконанням службових обовязків, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 24.05.2017 (ас1).
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 08.06.2018 позов задоволений (ас91).
Повний текст отриманий відповідачем 02.07.2018 (ас98,104).

На дане рішення ДФС України 05.07.2018 подавалась апеляційна скарга (ас107).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 1920гр (ас115).
Ухвала отримана 13.08.2018 (ас117).

В звязку з ліквідацією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, справа 09.10.2018 передана до Третього апеляційного адміністративного суду (ас134).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас142).

ДФС України 13.02.2019 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють відсутністю коштів для сплати судового збору (ас173,178,182).

Таким чином, субєкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обовязкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобовязаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Відтак посилання субєкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними та ця причина не є особливою і непереборною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

ДФС України необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через сім місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров