Справа № 826/11295/17
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 лютого 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В
суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київській річковий порт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено. Також, стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок державних асигнувань на користь ПАТ «Київський річковий порт» судові витрати у сумі 344 598,46 грн.
У серпні 2018 року Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про новий розподіл судових витрат у справі з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2018 року.
Заява обґрунтована тим, що апеляційний суд, скасовуючи постанову місцевого суду в частині, усупереч вимог ч. 6 ст. 139 КАС України, не вирішив питання про новий розподіл судових витрат.
Згідно ч. 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про постановлення додаткового рішення підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з даним позовом позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 344 598,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1209 від 08 вересня 2017 року.
При цьому, судом апеляційної інстанції не змінено розподіл судових витрат у відповідності до ч. 6 ст. 139 КАС України.
Таким чином, відповідно до вимог ч.ч. 3,6 ст. 139 КАС України, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для прийняття додаткового судового рішення в частині зміни розподілу судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року.
Керуючись ст. ст. 139, 252, 325 КАС України, колегія суддів,
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.
Змінити розподіл судових витрат.
Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Київській річковий порт» сплачені судові витрати (судовий збір за подання позовної заяви) у розмірі 343 966 (триста сорок три тисячі дев'ятсот шістдесят шість) грн.75 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст додаткової постанови складено 04 березня 2019 року.
Головуючий суддя Н.В. Безименна
Судді В.О. Аліменко