Справа № 826/10508/18
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Кучми А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року (справу розглянуто у порядку спрощеного провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач, ОСОБА_3, звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила:

визнати протиправним та скасувати акт Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 05.01.2018 про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

04 березня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ОСОБА_3, в якому позивач повністю підтримує рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 20.11.2013 отримала Свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №9095. Приватну нотаріальну діяльність по Київському нотаріальному округу зареєстровано 20.12.2013 та видано реєстраційне посвідчення №1403.

16.11.2017 ОСОБА_3 подала заяву до Головного територіального управління юстиції в м. Києві з проханням провести сертифікацію приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на предмет відповідності такого робочого місця (контори) приватного нотаріуса умовам встановленим Законом України «Про нотаріат».

24.11.2017 співробітником Управління з питань нотаріату ГТУ юстиції у м. Києві ОСОБА_4 був складений акт, де зафіксовано наступне: за результатами здійсненого 24.11.2017 виїзду за адресою, вказаною у заяві ОСОБА_3 (поданої 16.11.2017), було виявлено відсутність заявниці за такою адресою, у зв'язку з чим провести сертифікацію її робочого місця виявилось неможливим.

22.12.2017 ОСОБА_3 повторно звернулась до ГТУ юстиції у м. Києві із заявою від 20.12.2017 щодо проведення перевірки відповідності робочого місця приватного нотаріуса адресою: АДРЕСА_1.

05.01.2018 співробітниками Управління з питань нотаріату ГТУ юстиції у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі цієї заяви ОСОБА_3 від 20.12.2017 проведено перевірку відповідності приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у зв'язку зі зміною адреси розташування робочого місця (контори). В ході проведеної перевірки встановлено, що приміщення (тип - нежитлове), яке знаходиться на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, група приміщень №42, використовується ОСОБА_3 відповідно до договору про співпрацю від 16.11.2017. Працівники відповідача дійшли висновку про те, що приміщення не може бути використане для розташування в ньому робочого місця (контори) ОСОБА_3, яка має намір здійснювати приватну нотаріальну діяльність в Київському міському нотаріальному окрузі. А саме, в тексті акта наведені наступні зауваження: всупереч п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про нотаріат», п. 7.2.1 п. 7.2 Положення про вимоги до робочого місця приватного нотаріуса, не дотримано умови щодо можливості кожному приватному нотаріусу, який здійснює нотаріальну діяльність, одночасно та незалежно один від одного здійснювати нотаріальну діяльність; всупереч п. 7.1.3 п. 7.1 Положення про вимоги до робочого місця приватного нотаріуса, стіна, яка є стіною робочого кабінету, зроблена з металопластикової конструкції та частково є прозорою.

Вважаючи такий акт відповідача протиправним, позивач звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що відповідачем не доведено належними документальними доказами обставини невідповідності робочого місця приватного нотаріуса (позивача), яке знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, група приміщень №42, умовам, визначеним п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про нотаріат», п. 7.1.3 п. 7.1, п. 7.2.1 п. 7.2 Положення про вимоги до робочого місця приватного нотаріуса, відтак відмова відповідача в сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса актом від 05.01.2018 є протиправною.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про нотаріат», державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійснення контролю за організацією нотаріату, проведення перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначення органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов'язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про нотаріат» робоче місце (контора) приватного нотаріуса має знаходитись у межах нотаріального округу, в якому приватний нотаріус здійснює нотаріальну діяльність.

Робоче місце (контора) має відповідати таким умовам: 1) забезпечувати дотримання нотаріальної таємниці; 2) давати можливість кожному приватному нотаріусу, який здійснює нотаріальну діяльність, одночасно та незалежно від іншого приватного нотаріуса здійснювати нотаріальну діяльність; 3) бути захищеним від несанкціонованого проникнення; 4) бути забезпеченим сейфом для зберігання печаток, штампів, металевою шафою для зберігання архіву нотаріуса; 5) кількість кімнат у приміщенні, де знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса, не може бути меншою, ніж кількість приватних нотаріусів, які здійснюють нотаріальну діяльність у його межах; 6) бути пристосованим для роботи технічного персоналу з документами у відокремленій від нотаріуса кімнаті.

До початку нотаріальної діяльності приватним нотаріусом, а також у разі зміни адреси розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі протягом 15 днів з моменту отримання заяви про зміну адреси розташування робочого місця (контори) проводиться перевірка відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановленим цим Законом умовам, за результатами якої складається акт про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Приватний нотаріус може здійснювати нотаріальну діяльність лише за наявності акта про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або рішення суду, яке набрало законної сили, яким визнано незаконним акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Відповідно до абз. 2 ст. 24 Закону України «Про нотаріат» робоче місце (контора) приватного нотаріуса повинно розташовуватися в межах визначеного для нього нотаріального округу. Вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса встановлюються Міністерством юстиції України.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2017 ОСОБА_3 подала заяву до Головного територіального управління юстиції в м. Києві з проханням провести сертифікацію приміщення за адресою: АДРЕСА_1 на предмет відповідності такого робочого місця (контори) приватного нотаріуса умовам встановленим Законом України «Про нотаріат».

24.11.2017 співробітником Управління з питань нотаріату ГТУ юстиції у м. Києві ОСОБА_4 був складений акт, де зафіксовано наступне: за результатами здійсненого 24.11.2017 виїзду за адресою, вказаною у заяві ОСОБА_3 (поданої 16.11.2017), було виявлено відсутність заявниці за такою адресою, у зв'язку з чим провести сертифікацію її робочого місця виявилось неможливим.

22.12.2017 позивач повторно звернулась до ГТУ юстиції у м. Києві із заявою від 20.12.2017 щодо проведення перевірки відповідності робочого місця приватного нотаріуса адресою: АДРЕСА_1.

Наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 №888/5 затверджено Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності (далі - Положення №888/5), яке встановлює єдиний підхід до організації нотаріальної діяльності для покращення якості обслуговування населення, вільного доступу до приміщення, що є робочим місцем приватного нотаріуса (контори), неухильного забезпечення дотримання нотаріальної таємниці при вчиненні нотаріальних дій, суворої схоронності нотаріальних документів, печатки та штампів приватного нотаріуса, спеціальних бланків нотаріальних документів та архіву нотаріуса.

Пунктом 3 Положення №888/5 встановлено, що сертифікація робочого місця (контори) - перевірка приміщення на предмет відповідності робочого місця (контори) приватного нотаріуса умовам, передбаченим статтею 25 Закону, та визнання його придатним для використання як робоче місце приватного нотаріуса з метою учинення нотаріальних дій.

За змістом п. 5 Положення №888/5 акт про відмову у сертифікації повинен містити обґрунтований висновок про невідповідність робочого місця (контори) приватного нотаріуса умовам, встановленим статтею 25 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2018 співробітниками Управління з питань нотаріату ГТУ юстиції у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено перевірку відповідності приміщення для розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у зв'язку зі зміною адреси розташування робочого місця (контори).

В ході проведеної перевірки встановлено, що приміщення (тип - нежитлове), яке знаходиться на другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, група приміщень №42, використовується ОСОБА_3 відповідно до договору про співпрацю від 16.11.2017.

За результатами перевірки, було складено акт від 05.01.2018 про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, група приміщень №42.

У вищевказаному акті вказано зауваження, а саме: всупереч п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про нотаріат», п. 7.2.1 п. 7.2 Положення про вимоги до робочого місця приватного нотаріуса, не дотримано умови щодо можливості кожному приватному нотаріусу, який здійснює нотаріальну діяльність, одночасно та незалежно один від одного здійснювати нотаріальну діяльність; всупереч п. 7.1.3 п. 7.1 Положення про вимоги до робочого місця приватного нотаріуса, стіна, яка є стіною робочого кабінету, зроблена з металопластикової конструкції та частково є прозорою.

Пунктом 7 Положення №888/5, визначено, що вимоги, яким має відповідати робоче місце (контора) з метою дотримання умов робочого місця (контори) приватного нотаріуса, встановлених Законом.

Зокрема, відповідно до п.п. 7.1 вищевказаного положення, щодо забезпечення нотаріальної таємниці:

- у приміщенні не можуть перебувати, здійснювати професійну діяльність особи, діяльність яких не пов'язана з учиненням нотаріальних дій чи наданням додаткових послуг правового чи технічного характеру, пов'язаних з ними, крім осіб, які за договорами (угодами, контрактами) з приватним нотаріусом виконують роботи із забезпечення діяльності приватного нотаріуса (установлення та обслуговування оргтехніки, охоронного обладнання тощо) (п.п. 7.1.1);

- приватний нотаріус, який займає приміщення на підставі договору про співпрацю з іншим нотаріусом, не вправі працювати в одній кімнаті з особами, які працюють з приватним нотаріусом на підставі цивільно-правових, трудових договорів (помічники) та з особами, діяльність яких не пов'язана з учиненням нотаріальних дій (п.п. 7.1.2);

- якщо стіни робочого кабінету зроблені з металопластикових або інших конструкцій, вони повинні бути непрозорими (п.п. 7.1.3).

Окрім того, відповідно до п.п. 7.2 положення №888/5 щодо можливості кожного приватного нотаріуса, який здійснює нотаріальну діяльність, одночасно та незалежно від іншого приватного нотаріуса здійснювати нотаріальну діяльність:

- приватний нотаріус має право мати лише одне приміщення для розміщення робочого місця (контори), яке повинно знаходитись у межах нотаріального округу, в якому здійснюється нотаріальна діяльність. Доступ до приміщення приватного нотаріуса має бути вільним для відвідувачів. Не допускається розміщення робочого місця (контори) приватного нотаріуса у підвальних приміщеннях, кіосках чи інших тимчасових спорудах (пп. 7.2.1);

- приватний нотаріус має здійснювати прийом громадян в окремому робочому кабінеті. Прийом громадян проводиться не менше п'яти годин на день і п'яти робочих днів на тиждень (пп. 7.2.2.);

- кожен нотаріус повинен мати окремий робочий кабінет площею не менше 10 квадратних метрів (пп. 7.2.3).

Як вбачається з матеріалів справи, між приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір про співпрацю від 16.11.2017, згідно з яким приватний нотаріус ОСОБА_7 надає приватному нотаріусу ОСОБА_3 у спільне користування приміщення площею 29,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Сторони домовились, що для забезпечення можливості кожного приватного нотаріуса, який здійснює нотаріальну діяльність, одночасно та незалежно від іншого приватного нотаріуса здійснювати нотаріальну діяльність, кожен нотаріус має окремий робочий кабінет: ОСОБА_7 - площею 14,1 кв.м., ОСОБА_3 - площею 10,2 кв.м. При цьому, передане у користування приміщення належить приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 10.07.2017, посвідченого приватними нотаріусами Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстр. №35961.

Колегією суддів досліджено подані позивачем до суду першої інстанції фотозображення приміщення, в якому здійснювалась перевірка. З відповідних фотографій вбачається, що стіна робочого кабінету, який має намір використовувати ОСОБА_3, є непрозорою, в ній лиш наявне вікно, однак, воно знаходиться вище рівня людського зросту. Відтак, при використанні такого приміщення як робочого місця нотаріуса, нотаріальна таємниця жодним чином не може бути порушена.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що як вбачається з вищезазначених фотографій, наданих позивачем, у робочому кабінеті ОСОБА_7, яка на основі договору про співпрацю від 16.11.2017 використовує разом з позивачем одне приміщення площею 29,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, наявна та ж сама стіна, яка стала причиною відмови у сертифікації приміщення позивача. Однак, колегія суддів звертає увагу, що вищевказане робоче місце ОСОБА_7 було сертифіковано співробітниками відповідача у встановленому законодавством порядку 20.12.2017, про що зазначає сам апелянт і жодних зауважень відповідачем вказано не було.

Твердження апелянта про те, що порушується можливість кожного приватного нотаріуса одночасно та незалежно один від іншого приватного нотаріуса здійснювати нотаріальну діяльність в відповідному приміщенні у зв'язку з тим, що кімната, яку позивач має намір використовувати як робоче місце нотаріуса, є прохідною, є безпідставним та не підтверджується жодними доказами матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не було належними доказами підтверджено обставин невідповідності робочого місця приватного нотаріуса (позивача), яке знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, група приміщень №42, умовам, визначеним законодавством.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а відтак не є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування акту.

Згідно з положеннями ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 315, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Повний текст постанови складено 06.03.2019.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

А.Ю. Кучма