Справа № 200/437/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2019-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 р. Справа№200/437/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2018 року шляхом надсилання поштою позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення з платника податків податкового боргу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач не сплатив у визначений законодавством строк податковий борг, який виник внаслідок не сплати адміністративних та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів, та єдиного податку з фізичних осіб. З посиланням на статті 59, 87 Податкового кодексу України позивач просив стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 21456,44 гривень:

- адміністративні та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 17000,00 гривень;

- єдиний податок з фізичних осіб за період з 20 січня 2016 року по 20 березня 2017 року в сумі 4456,44 гривень.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Волноваською обєднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області було проведено фактичну перевірку відповідача з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої був складений акт №0263/05/33/40/НОМЕР_1 від 12.10.2016. На підставі вказаного акту 13 жовтня 2016 року Волноваською обєднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 17000,00 гривень. Також, відповідачем не сплачений єдиний податок в сумі 4456,44 гривень за період з 20 січня 2016 року по 20 березня 2017 року. 09 лютого 2017 року була сформована податкова вимога №23-13, яка 28 березня 2017 року була отримана відповідачем. Вказані рішення та податкова вимога не були оскаржені відповідачем ані в судовому, ані в адміністративному порядку.

Згідно пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до частини 11 статті 251 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Виконуючи вимоги чинного процесуального законодавства, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і була направлена судом в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем проживання відповідача.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

12 лютого 2019 року відділенням зв'язку Укрпошти була проставлена відмітка про вручення поштового відправлення, яке містило ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На дату прийняття судового рішення відповідачем не поданий відзив на позовну заяву.

14 січня 2019 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

04 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заяві по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 була зареєстрована в якості фізичної-особи підприємця, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблений запис за номером 2 004854.

22 жовтня 2015 року Волноваською обєднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області відповідач був взятий на податковий облік за номером 50.

27 жовтня 2015 року Волноваською обєднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області відповідач був взятий на податковий облік як платник єдиного податку 2 групи за номером 11912/10 і перебував на обліку в якості такого до 31 березня 2017 року.

12 жовтня 2016 року Волноваською обєднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області було проведено фактичну перевірку відповідача з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за наслідками якої був складений акт №0263/05/33/40/НОМЕР_1.

13 жовтня 2016 року на підставі вказаного акту Волноваською обєднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № про застосування штрафних (фінансових) за порушення статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 17000,00 гривень.

09 лютого 2017 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області була сформована податкова вимога №23-13 на суму 17000,00 гривень, яка 28 березня 2017 року була отримана відповідачем.

За інформацією «ІК платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1В.» заборгованість зі сплати єдиного податку становить 4456,44 гривень.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно статті 295 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники єдиного податку […] другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку […] другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.

У разі припинення платником єдиного податку провадження господарської діяльності податкові зобовязання із сплати єдиного податку нараховуються такому платнику до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому анульовано реєстрацію за рішенням контролюючого органу на підставі отриманого від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

У разі анулювання реєстрації платника єдиного податку за рішенням контролюючого органу податкові зобовязання із сплати єдиного податку нараховуються такому платнику до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому проведено анулювання реєстрації.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішення про застосування фінансових санкцій не було оскаржено ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 59.3 статті 59 цього ж Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Таким чином, враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, оскільки за приписами частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати, повязані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526 Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-х Таганрозької дивізії, 114, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Богдана Хмельницького, б.50, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення з платника податків податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 21456 (двадцять одна тисяча чотириста пятдесят шість) гривень 44 копійки, в тому числі:

адміністративні та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на р/р 5180, код платежу: 21081500, банк отримувача: Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, );

єдиний податок з фізичних осіб в сумі 4456 (чотири тисячі чотириста пятдесят шість) гривень 44 копійки (р/р 5180, код платежу: 18050400, банк отримувача Казначейство України (ЄАП), МФО 899998, ).

Рішення в повному обсязі складено 06 березня 2019 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.