Справа № 178/1330/18
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2019 р. Справа № 178/1330/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства Алігатор до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області старшого державного інспектора Слюсаренко В.М. про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Алігатор" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області старшого державного інспектора Слюсаренко В.М. про визнання дій протиправними.

08.10.2018 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження по справі №178/1330/18 та призначено до попереднього судового засідання.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2018 року адміністративну справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

15.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли супровідним листом (вх. №1825/19) з Криничанського районного суду Дніпропетровської області адміністративний позов Фермерського господарства Алігатор з додатками (якому присвоєно унікальний номер справи 178/1330/18) для розгляду за підсудністю.

18.01.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В. було прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 28).

04.02.2019 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату №134д від 04.02.2019 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу було передано судді Сліпець Н.Є. (а.с. 35-36).

06.02.2019 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 37).

25.02.2019 року усною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.03.2019 року о 13:20 год. (а.с. 57-59).

04.03.2019 року повноважний представник позивача директор Фермерського господарства Алігатор ОСОБА_1 звернувся із заявою про відмову від позовних вимог у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства Алігатор до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області старшого державного інспектора Слюсаренко В.М. про визнання дій протиправними (а.с. 63).

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с. 60).

Представник відповідача в підготовче заідання не прибула про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, наявною у матеріалах справи, проте 04.03.2019 року звернулась із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с. 62, 65).

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, клопотання представника відповідача про розгляд справи за її відсутності, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відмову від позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь, прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Фермерського господарства "Алігатор" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області старшого державного інспектора Слюсаренко В.М. про визнання дій протиправними підлягає закриттю.

Керуючись статтею 189, 238, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позовних вимог у адміністративній справі №178/1330/18 за позовом Фермерського господарства Алігатор до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області старшого державного інспектора Слюсаренко В.М. про визнання дій протиправними задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №178/1330/18 за позовом Фермерського господарства Алігатор до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області старшого державного інспектора Слюсаренко В.М. про визнання дій протиправними закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2