Справа № 348/633/17
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2019-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/633/17

07 березня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретарів - Шпитко М.І., Кушнірчук М.Д.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - Івасишина Володимира Петровича, третья особа без самостійних вимог - ОСОБА_6, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Івасишина В.П. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року до розгляду даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено - ОСОБА_6

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд поновити строк на оскарження постанови інспектора будівельного нагляду УДАБІ в Івано-Франківській області Івасишина В.П. №19/1009/02-43/2017 від 23.02.2017 року, оскільки її копію він отримав тільки 01.03.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду УДАБІ в Івано-Франківській області Івасишина В.П. №19/1009/02-43/2017 від 23.02.2017 року, якою накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді 5100 грн. та закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала, надала письмове заперечення на позовну заяву, в якому зазначила, що УДАБІ в Івано-Франківській області вважає даний позов безпідставним, а постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 - законною та винесеною інспектором УДАБІ в межах його повноважень та компетенції.

Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 з підстав, наведених в запереченні від 12.07.2017 року.

Аналогічну позицію висловила в судовому засіданні і представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6- ОСОБА_3

Беручи до уваги обставини отримання позивачем ОСОБА_4 копії оскаржуваної ним постанови, суд вважає, що він не пропустив строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, тому даний адміністративний позов підлягає розгляду по суті.

Згідно з п.10 розділу VI "Перехідні положення" КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - Івасишиним В.П. за результатами перевірки, 23.02.2017 року винесено постанову №19/1009/02-43/2017, якою накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді 5100 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП.

В постанові зазначено, що у відповідності до п.7 Порядку № 553 Управлінням 02.02.2017 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства в частині виконання вимог припису від 15.08.2016 року. Згідно абз.4 п.14 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль зобов'язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, і оскільки вимоги виконані не були, керуючись ч.1 ст.188-42 КУпАП ОСОБА_4, притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф у сумі 5100 гривень.

Як вбачається з позовної заяви та наданих в судовому засіданні пояснень, позивач ОСОБА_4 вважає дану постанову протиправною, суперечливою та такою що винесена неуповноваженою посадовою особою з численними порушеннями, без надання доказів, як того вимагає КУпАП

Разом з тим, суд в процесі розгляду справи встановив наступне:

В ході позапланової перевірки головним інспектором УДАБІ в Івано-Франківській області було встановлено факт недодержання позивачем ОСОБА_4.державних стандартів, норм і правил під час проведення реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме з відхиленням від проектної документації, чим забудовником порушено п.3 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування». Приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 15.08.2016 року, зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт та усунути виявлені порушення у двохмісячний термін.

З'ясовано також, що відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17 лютого 2011 року (Закон № 3038) до повноважень Інспекції ДАБК віднесено здійснення державного - архітектурно будівельного контролю шляхом проведення планових та позапланових перевірок об'єктів містобудування та накладення штрафів на порушників містобудівного законодавства.

Згідно п.1 ч.4 ст.41 Закону № 3038 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Пунктом 3 ч.4 ст.41 Закону № 3038 визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Відповідно до п.п.1 п.2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених даним Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

У відповідності до п.7 Порядку № 553 Управлінням 02.02.2017 року проведено перевірку дотримання позивачем ОСОБА_4вимог законодавства в частині виконання вимог припису від 15.08.2016 року. Згідно абз.4 п.14 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль зобов'язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, і оскільки вимоги виконані не були, керуючись ч.1 ст.188-42 КУпАП ОСОБА_4, притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф у сумі 5100 гривень.

Згідно п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, погодженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року №294, встановлено, що Держархбудінспекція є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, і за змістом ст.ст.6, 7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема контроль за виконанням законодавства, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, виданих для проектування об'єктів містобудування.

Згідно з п.7 Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Припис може бути оскаржено до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в силу положення ч.2 ст.18 КАС України, зокрема пунктом 1, яким встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим судам як адміністративним судам.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвала про відкриття провадження у справі щодо оскарження припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 15.08.2016 року, на адресу Управління не надходила, а також відсутнє судове рішення яке б перешкоджало проведенню позапланової перевірки (ухвала про забезпечення позову та ін.), як наслідок немає жодних правових підстав стверджувати про неправомірність винесення постанови за невиконання вимог припису.

Що стосується посилання позивача та його представника на ст.244-6 КУпАП в частині уповноваженої особи на винесення постанови про адміністративне правопорушення та застосування стягнення виключно начальником та заступником начальника Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, суд констатує наступне:

Відповідно до ст.244-6 КУпАП, в чинній редакції від 05.01.2017 року - Органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п'ятої), частини перша та друга статті 188-42).

Від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо об'єктів, розташованих на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, за межами населених пунктів та в межах населених пунктів, в яких не утворено органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п'ятої), частини перша та друга статті 188-42).

Таким чином, головний інспектор будівельного нагляду УДАБІ в Івано-Франківській області Івасишин В.П., як посадова особа УДАБІ в Івано-Франківській області, вправі вчиняти відповідні дії щодо державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції та діяв виключно у відповідності, на підставі і в межах, визначених чинним законодавством України.

При здійсненні перевірки щодо дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, позивачем не надано жодних доказів чи пояснень, які могли б свідчити про відсутність факту встановлених порушень.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В процесі розгляду даної справи стороною позивача не спростовано встановленого в ході позапланової перевірки факту недодержання державних стандартів, норм і правил під час проведення реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1, а саме відхилення від проектної документації, чим забудовником порушено п.3 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування».

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.188-42 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вважає безпідставним твердження позивача та його представника про незаконність оскаржуваної постанови з посиланням на процесуальні порушення при її винесенні, оскільки у відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом жодних доказів на спростування фактів, зазначених в постанові про адміністративне стягнення, суду не надав.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем були дотримані вимоги законодавства при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необuрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст.5-6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, ст.ст.9, 10, 23, 33 КУпАП України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області - Івасишина Володимира Петровича, третья особа без самостійних вимог - ОСОБА_6, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.4 ст.286 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.