Справа № 360/910/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/910/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Приходько Олени Іванівни в інтересах ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22б), управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (93113, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Сосюри, 347) про визнання дій та бездіяльності протиправними зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приходько Олени Іванівни в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо не нарахування та невиплати пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Лисичанську Луганської області щодо невиплати ОСОБА_2 заборгованості з пенсії, що утворилася за період з 01.05.2018 по 30.12.2018 включно;

- зобов'язати УПФУ в м. Лисичанську Луганської області виплатити ОСОБА_2 заборгованість з пенсії, що утворилася за період з 01.05.2018 по 31.12.2018 включно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач, до 01.05.2018 перебувала на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова як одержувач пенсії. Однак з 01.05.2018 відповідач - 1 без будь-яких пояснень перестав виплачувати позивачу належну їй пенсію. Жодних рішень про припинення виплати пенсії на адресу позивача не направлялося. В червні 2018 року позивач отримала лист від відповідача - 1 про скасування довідки про взяття та облік ВПО позивача та що повторне відновлення виплати пенсії можливе лише через 6 місяців після такого припинення. У зв'язку зі зміною фактичного місця проживання та переїздом до м. Лисичанську, позивач 16.08.2018 звернулась до УПФУ в м. Лисичанську Луганської області із заявою про запит пенсійної справи та виплату пенсії за фактичним місцем проживання.

В січні 2019 року відповідачем - 2 було поновлено виплату пенсії позивачу та перераховано на банківський рахунок позивача пенсію у розмірі, що становить місячний платіж - за січень 2019 року, заборгованість, що утворилася з 01.05.2018 по 31.12.2018 включно виплачено не було. Позивач зверталась також до відповідача - 2 щодо поновлення виплати пенсії за період з 01.05.2018 по 31.12.2018, проте у виплаті було відмовлено до прийняття окремого порядку КМУ.

Позивач вважає бездіяльність відповідача - 1 щодо не виплати пенсії з 01.05.2018 та бездіяльність відповідача - 2 з невиплати заборгованості, що утворилася за період з 01.05.2018 по 31.12.2018, протиправною, та такою, що суперечить чинному законодавству.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Частиною другою статті 46 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Спір у цій справі пов'язаний з невиплатою пенсійним органом вже нарахованих сум пенсійного забезпечення ОСОБА_2, які є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Цей довід випливає з наступних положень законодавства, і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених пенсійних прав може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що не суперечить положенням частини першої статті 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов'язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку.

З врахуванням вказаних норм Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію.

Оскільки позивач не отримував від відповідача - 1 жодного рішення про припинення виплати пенсії з 01.05.2018, з якого б було можливим встановити підстави такої невиплати, а на стадії відкриття провадження у даній справі не має об'єктивної можливості встановити, чи є вина відповідача у припиненні виплати пенсії, і чи є такі дії територіального органу Пенсійного фонду України та їх наслідки з урахуванням вимог Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" проявом порушення відповідачем законодавства про пенсійне забезпечення, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті пенсійних прав позивача та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду із позовом.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 1921 гривень з 1 січня 2019 року.

Позивачем заявлено такі позовні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо не нарахування та невиплати пенсії ОСОБА_2 з 01 травня 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Лисичанську Луганської області щодо невиплати ОСОБА_2 заборгованості з пенсії, що утворилася за період з 01.05.2018 по 30.12.2018 включно;

- зобов'язати УПФУ в м. Лисичанську Луганської області виплатити ОСОБА_2 заборгованість з пенсії, що утворилася за період з 01.05.2018 по 31.12.2018 включно з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою (аналогічну правову позицію щодо сплати судового збору висловлено у постанові Верховного Суду України від 14 березня 2017 року у справі № П/800/559/16 за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 65680258).

Тому суд розцінює заявлені позовні вимоги до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області які похідні одна від одної, за які має бути сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1536,80 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Приходько Олени Іванівни в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними зобов'язання вчинити певні дії.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними зобов'язання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн за подання до суду позовної заяви до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій та бездіяльності протиправними зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/910/19 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов'язати відповідачів протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надати суду:

- рішення про припинення нарахування та виплати ОСОБА_2 пенсії з 01.05.2018;

- у разі відсутності такого рішення - інформацію про підстави припинення нарахування та виплати ОСОБА_2 пенсії з 01.05.2018.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області надати суду:

- інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_2 на обліку в УПФУ в м. Лисичанську Луганської області;

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1);

- інформацію про розмір невиплаченої суми пенсії ОСОБА_2.

Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяА.Г. Секірська