Справа № 725/469/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/469/19

Головуючий у 1-й інстанції: Скуляк І.А.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

05 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року позивач, ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.12.2018 року у справі №726/2557/18 про накладення на нього адміністративного стягнення згідно ч.1 ст.164 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за незаконністю та за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Першотравневий районний суд міста Чернівці ухвалою від 25 січня 2018 року відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі мотивуючи тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що позивач оскаржує постанову адміністративного органу - Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.12.2018 року у справі №726/2557/18 про накладення на нього адміністративного стягнення згідно ч.1 ст.164 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області зазначило, що діяло в межах чинного законодавства та передали матеріали адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_2 до Садгірського районного суду м. Чернівці для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.12.2018 року у справі №726/2557/18, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. без конфіскації.

Також, в резолютивній частині постанови судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.12.2018 року зазначено, постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Першотравневий районний суд міста Чернівці ухвалою від 25 січня 2018 року відмовив у відкритті провадження у вищезазначеній справі мотивуючи тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Колегія суддів зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП України) закріплено низку гарантій забезпечення прав суб'єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

Частиною 1 ст.164 КУпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст.221 КУпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 164 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Також, слід зазначити, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі-КАС України) визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, позивачем помилково оскаржувались в порядку адміністративного судочинства дії не суб'єкта владних повноважень, а постанова судді районного суду, порядок оскарження якої встановлений ч.2 ст.294 КУпАП.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком Першотравневого районного суду міста Чернівці щодо відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення. Також, позивачу було роз'яснено його право на оскарження вищевказаної постанови Садгірського районного суду м. Чернівці до Чернівецького апеляційного суду в порядку Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження по справі, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.