Справа № 820/221/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 лютого 2019 р. Справа № 820/221/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про розгляд звіту і накладення штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2019 року звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою згідно ст. 382 КАС України, в якій просив суд розглянути виконання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та у разі ненадання відомостей про виконання судового рішення у встановлений термін притягнути до відповідальності згідно законодавства України.

В подальшому, від ОСОБА_1 18.02.2019 року надійшло клопотання про розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, в якому позивач просить суд призначити розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання судового рішення у справі №820/221/18, провадження №П/820/423/18, який зобов'язане було подати у суд; розглянути питання накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 за невиконання судового рішення по справі №820/221/18.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

У судове засідання, призначене судом для розгляду звіту про виконання судового рішення у справі №820/221/18 та клопотання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 за невиконання судового рішення по справі №820/221/18, позивач та представники відповідача прибули.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяв позивача заперечували посилаючись на виконання судового рішення у справі №820/221/18 з врахуванням встановленого порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників відповідача, дослідивши подані позивачем заяви, зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268 та довідки № 100/32841 від 19.06.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268 та довідки № 100/32841 від 19.06.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області починаючи з 01 січня 2016 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 (вул. Берегова, буд. 59, смт. Пересічне, Дергачівський район, Харківська область,62330, код - НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ - 14099344).

Судове рішення у справі №820/221/18 від 28.03.2018 року набрало законної сили 26.04.2018 року.

У зв'язку із набранням судовим рішенням законної сили Харківським окружним адміністративним судом 05.07.2018 року видано виконавчий лист по справі №820/221/18.

З наявних в матеріалах заяви доказів вбачається, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 16.07.2018 року відкрито виконавче провадження №56748481 та надано боржнику строк для виконання судового рішення протягом 10 робочих днів.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 252 КАС України про прийняття додаткового судового рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у 15-денний строк з дати отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року у справі № 820/221/18; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

На виконання ухвали суду від 26.12.2018 у справі №820/221/18 відповідачем 16.01.2019 року та 17.01.2019 року подано до суду листи про надання звіту.

У судовому засіданні заявником вказано, що відповідачем було проведено перерахунок його пенсії, однак суму доплати не виплачено, що свідчить про невиконання та ігнорування відповідачем судового рішення у справі №820/221/18.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 р. відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 року, після чого розмір пенсії склав 4664,45 грн., підтвердженням зазначеної обставини є наявна в матеріалах справи копія перерахунку пенсії за пенсійною справою №-МВС.

В подальшому, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 року у справі № 820/221/18 Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії позивачу з 01 січня 2016 року відповідно до довідки № 100/32841 від 19.06.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, після чого розмір пенсії склав 4969,21 грн.

Представником відповідача у судовому засіданні вказано, що за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року позивачу було нараховано різницю в пенсії на загальну суму 68376 грн.

При цьому, представником відповідача вказано, що доплату пенсії з врахуванням виплачених сум за період з 01.01.2018 року по 30.06.2018 року в сумі 1828,56 грн. позивачу виплачено у липні 2018 року.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів та наданих представниками відповідача пояснень судом встановлено, що згідно наданих розрахунків на доплату пенсії за пенсійною справою позивача та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача перерахунок пенсії позивачу здійснено з січня 2016 року по грудень 2017 року та нараховано різницю в пенсії, яка склала 61061,76 грн. та 7314,24 грн., які буде виплачена при надходженні коштів від Пенсійного фонду України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду".

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, доводи позивача стосовно повного невиконання судового рішення відповідачем спростовуються наданими письмовими доказами, що підтверджують часткове виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі № 820/221/18.

Щодо невиплати позивачу заборгованості, яка виникла за результатами проведеного перерахунку, суд зазначає наступне.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З огляду на вказане суд зазначає, що нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань з Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (надалі Порядок № 649) та встановлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов'язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 8, зміни.

Як передбачено п. 1 Порядку № 649, цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п.3 Порядку № 649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Згідно із п.4 Порядку № 649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 649, для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Пунктом 10 Порядку № 649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018, як суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з імперативним врахуванням вимог Порядку № 649.

Судовим розглядом не встановлено доказів того, що зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018, якою затверджено Порядок № 649, була оскаржена в порядку, визначеному ст. 264 КАС України, а отже остання є чинною та має враховуватися відповідачем, як суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до позиції висловленої Конституційним Судом України в своєму рішенні від 26.12.2011 №20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2018.

Як передбачено положеннями ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 за невиконання судового рішення по справі №820/221/18, у звязку з чим заяви позивача задоволенню не підлягають.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення в порядку, визначеному Постановою № 649, що також підтверджується і наданими до суду доказами, зокрема, переглядом виплат за пенсійною справою позивача, відповідно до якого позивачу за період січня лютого 2019 року виплачено основний розмір пенсії за місяць у сумі 4969,21 грн. та додаткова виплата за дорученням у сумі 1272,12 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяв позивача.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв про розгляд звіту і накладення штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2019 року.

Суддя Мельников Р.В.